Эфир

[Вашкевич Виктор]

Дак природа гораздо богаче, чем вы с Вашкевичем её представляете. Она не только из кирпичей состоит, но и из идей, наполняющих её.

Идеи должны наполнять головы.  А если в головах только кирпичи, а идеи неизвестно где, - то беда с такими головами.

[Вашкевич Виктор]

Это ты Виктор ,православный релятивист! Скорость ,величина релятивная,я ей отказываю в фундаментализме,ты же ,носишься ,нацепив ее на свою палку.И смеешь меня в пережитках релятивизма подозревать! Нет ,уж! Урезать,так урезать!. Я вот выше, написал ,как вижу взаимодействие ,скорости там нет. Но ,  в ответ ,тишина. Конечно ,милее партитуру играть по привычке,чем разобраться с нотами. А это не ноты,а просто брызги на грязном листе.А партитура,фантазия в голове .

Я - релятивист? Вот только бы ты сказал, по каким признакам ты распознаешь релятивизм.
По-моему, это у тебя просто ругательство без всякого смысла.

Вот я релятивизм распознаю по типу принятых представлений пространства и времени, -
если принимаются не так называемые философские представления,
а так называемые "естественно-научные" - то это релятивизм.
А ты как распознаешь релятивизм?

[Болгарин]

Я - релятивист? Вот только бы ты сказал, по каким признакам ты распознаешь релятивизм.
По-моему, это у тебя просто ругательство без всякого смысла.

Вот я релятивизм распознаю по типу принятых представлений пространства и времени, -
если принимаются не так называемые философские представления,
а так называемые "естественно-научные" - то это релятивизм.
А ты как распознаешь релятивизм?

 
 Зиготы из которых вы произошли важны!   

[vladimirphizik]

Математики опровергли существование чёрных дыр. Теория зарождения вселенной только что рухнула?
http://novosti-ru.ru/science/16394-matematiki-oprovergli-sushhestvovanie-chyornyih-dyir-teoriya-zarozhdeniya-vselennoy-tolko-chto-ruhnula.html

ЭМТГ об этом и говорит: галактика и атом - подобные объекты из бесконечного числа квантованных вихрей. Если в атоме есть черная дыра, то и у галактики есть черная дыра. Если нет, то и нигде больше нет. Вихрь работает в среде. Среда - это поле.

[Pref]

Математики опровергли существование чёрных дыр. Теория зарождения вселенной только что рухнула?
http://novosti-ru.ru/science/16394-matematiki-oprovergli-sushhestvovanie-chyornyih-dyir-teoriya-zarozhdeniya-vselennoy-tolko-chto-ruhnula.html

ЭМТГ об этом и говорит: галактика и атом - подобные объекты из бесконечного числа квантованных вихрей. Если в атоме есть черная дыра, то и у галактики есть черная дыра. Если нет, то и нигде больше нет. Вихрь работает в среде. Среда - это поле.

Вполне логично по поводу отсутствия черных дыр и теории большого взрыва. В основе мироздания лежит имплозия и эксплозия. А вот почему тухнут солнца тоже есть вполне банальное объяснение. Примерно потому же почему в хоботе торнадо самая низкая температура, а в трубке Ранка-Хильше по оси вращения наблюдается понижение температуры тогда как на периферии повышение.

[Laletin Alexandr]

Не-не! И жилобъём, и жилплощадь, и жиллиния!
МСЛ не обладает никаким объёмом, но в пространстве (одномерном) место таки занимает!
А, значит, она материальна!

Одномерным может быть только мышление у болвана, реальность всегда только объемна, следовательно трехмерна.

[Метафизик]

Разберись хотя бы с этими азами, и хотя бы для себя

И если нечего сказать, то примолкни. Надоел.

[Метафизик]

Одномерным может быть только мышление у болвана,

Примерно у такого болвана, написавшего вот это:

По сути,  основной смысл нашего существования сделать окружающий нас макро космос, кишащим жизнью, что бы он смог проявиться на макро уровне в виде живой единицы некого организма.

http://www.proza.ru/2013/02/17/2257

Онанировать на Вселенную? Так что ли?

[Laletin Alexandr]

Кто против?Движение проявляется во взаимодействии. Нет взаимодействия,нет движения. Это людей  ,да и возможно животных ,Бог наделил памятью,сравнивать и запоминать,а для неживой материи времени (пауз между взаимодействиями нет( написано же в Библии:у Бога ,что один день,что тысячу лет)

   Можно сколь угодно перечислить примеров отсутствия взаимодействия у движущихся объектов, вы же путаете неспособность обнаруживать и осознавать движение, с отсутствием движения, а это далеко не одно и то же.  Движение в природе существует вечно, не смотря на то, что видеть его способны только сознательные сущности обладающие памятью и прогнозом.

[Олег Владимирович Лавринович]

   Можно сколь угодно перечислить примеров отсутствия взаимодействия у движущихся объектов, вы же путаете неспособность обнаруживать и осознавать движение, с отсутствием движения, а это далеко не одно и то же.  Движение в природе существует вечно, не смотря на то, что видеть его способны только сознательные сущности обладающие памятью и прогнозом.

Движение существует ,но оно  относительно и определено только в связанной взаимодействующей системе.(замкнутой) А то что мы видим движение вроде более общее,это лишь от того что можем мысленно расширять границы "системы" подразумевая сравнение того ,что не взаимодействует в природе..И изменение расстояний в системе  называем движением.Только эти системы условны.Мы же пытаемся определить взаимодействие тел без времени и скорости.Я предложил для этого массу и деформацию .Мне кажется,этого достаточно для описания взаимодействий . Если у Вас есть дополнения и возражения по этому вопросу ,с интересом выслушаю Вашу версию.

[Вашкевич Виктор]

Силы инерции нет. Есть явление движения по инерции.
Мы видим такое движение, но не видели его причины -
того толчка, который привёл тело (частицу) в движение.

Инерция проявляется также как запаздывание физического воздействия
от начала тела до конца его из-за огромного числа атомов.
Сравните с началом движения поезда - от первого вагона до последнего -
это заметно воочию. То же и с атомами - только куда с большей скоростью.

Все это ерунда.

[Вашкевич Виктор]

Причём тут Ньютон, от того что он Вам не нравится законы не меняются. Он их просто открыл, не придумал и не создал. Да и к тому времени их уже кто только не открыл.
 Итак, эфир трём законам механики не подчиняется. Он не движется по инерции, то есть не сохраняет равномерное прямолинейное движение при отсутствии внешних сил, он движется только тогда, когда его толкают, перестали толкать, он остановился. Останавливается только тогда, когда давление со всех сторон равномерное. Но такого не бывает, потому эфир находится в постоянном движении. Внутрь атома, эфир не проникает, однако оказать значимое сопротивление движению атома не может, несмотря на высокую плотность, отсутствие инертности не даёт ему такой возможности.

Нет, Ньютон законы не открыл, он их придумал, при при этом ошибся.
К примеру, закон всемирного притяжения придуман.
На самом деле во вселенной не притяжение, а толкание.

И чтобы тело находилось в покое или прямолинейном движении,
на него должна действовать сила в точке подвеса или опоры.
Иначе тело полетит в невесомости.

[Вашкевич Виктор]

Короче - нет мотивов отказываться от Классической механики Ньютона.
Нет ни одного убедительного примера.

А все последующие атаки и пустопорожние умствования релятивистов и квантовиков -
это скорее извращение Физики.

Это в силу только Вашего  невежества. Вы не знаете принципов механики Герца,
и поэтому они для Вас не существуют, вот и говорите, будто "нет ни одного убедительного аргумента".

Для табуретки тоже нет ни одного убедительного аргумента того, что дважды два четыре.

[Олег Владимирович Лавринович]

Все это ерунда.

Конечно,ерунда.Инерция сопротивляется ускорению,а после прекращения ускорения(взаимодействия) тн равномерное движение неотличимо от покоя .И говорить о движении по инерции нет смысла.Взаимодействие произошло,закончилось,а новое будет с нового листа ,со случайными параметрами,совершенно не зависящими от предыдущего состояния.и ТОЛЬКО ВНЕШНИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ  обладающий памятью ,анализом и статистикой похожих взаимодействий может в статистике предсказать ,какое примерно будет взаимодействие. Как в термодинамике газов,сплошная статистика,и никакой физики.

[Pref]

Конечно,ерунда.Инерция сопротивляется ускорению,а после прекращения ускорения(взаимодействия) тн равномерное движение неотличимо от покоя .И говорить о движении по инерции нет смысла.Взаимодействие произошло,закончилось,а новое будет с нового листа ,со случайными параметрами,совершенно не зависящими от предыдущего состояния.и ТОЛЬКО ВНЕШНИЙ НАБЛЮДАТЕЛЬ  обладающий памятью ,анализом и статистикой похожих взаимодействий может в статистике предсказать ,какое примерно будет взаимодействие. Как в термодинамике газов,сплошная статистика,и никакой физики.

Инерция ничему не сопротивляется, она возникает в результате взаимодействия и сохраняет свое направление и силу. Чтобы ее устранить необходимо тело затормозить при этом затратив энергию равную импульсу ее породившую.
Броуновское движение ярко показывает истинную причину и механизм инерции.

[Олег Владимирович Лавринович]

Инерция ничему не сопротивляется, она возникает в результате взаимодействия и сохраняет свое направление и силу. Чтобы ее устранить необходимо тело затормозить при этом затратив энергию равную импульсу ее породившую.
Броуновское движение ярко показывает истинную причину и механизм инерции.

Сколько новых понятий Вы постулировали! И силу и импульс и энергию и направление! А всего лишь надо отцепиться от  тела и не обращать на него внимания после взаимодействия.Оно вышло из связи и его  судьба прореагировавшее с ним тело не волнует.История этого взаимодействия закончилась.А ,если Вас интересует ,как оно дальше полетит и как стукнет по цели,то значит,Вы,расширяете систему взаимодействующих тел и взаимодействие не заканчиваете.С этого момента кончается наука физика и начинается ремесло техника.Но это уже другая область умений ,знание фундаментальностей для этого не требуется и можно пользоваться мнемоникой механики  НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ,как зомбировалиучили  в школе

[Laletin Alexandr]

Движение существует ,но оно  относительно и определено только в связанной взаимодействующей системе.(замкнутой) А то что мы видим движение вроде более общее,это лишь от того что можем мысленно расширять границы "системы" подразумевая сравнение того ,что не взаимодействует в природе..И изменение расстояний в системе  называем движением.Только эти системы условны.Мы же пытаемся определить взаимодействие тел без времени и скорости.Я предложил для этого массу и деформацию .Мне кажется,этого достаточно для описания взаимодействий . Если у Вас есть дополнения и возражения по этому вопросу ,с интересом выслушаю Вашу версию.

  В этом вопросе главное решить изначально философский аспект, то есть разложить по полочкам время, движение и наше видение реальности, тогда только возникнет ясность.  Материя в пространстве не имеет способности наблюдать движение и потому понятия времени не возникает, но напрашивающийся из этого вывод, что в реальности нет и движения, ошибочен. Реальность существует только в настоящем моменте, это верно, но этот момент не статичен, так что движение в реальности существует независимо от неспособности или способности его наблюдать, эти способности связаны только с возможностью или не возможностью порождать понятие-время.
  Вот и выходит что в реальной жизни движение существует всегда, а вот времени может и не быть, если нет отслеживания этого  движения.  Потому взаимодействия, да и вообще реальность, без движения не существует, и потому возможно рассматривать взаимодействия только в движении.  Правда в этом случае не получится и без времени, потому что мы способны рассматривать только сознательно, а оное без времени не существует, но при этом мы способны понимать что в самой реальности, в ее одномоментности существования времени нет, нет ни прошлого ни будущего в этой реальности, а только единый момент в вечном движении.   Но для физики этот философский пассаж не играет особого значения, ей вовсе не вредит навязанное нами время, которого в реальности нет, главное только не развивать эту ошибку до маразма, типа пространства времени или временного континуума, достаточно помнить что время не выползает далее нашей головы, да и там присутствует только в виде виртуальной небывальщины.  Но взаимодействия материи мы вынуждены рассматривать всегда только в движении,  в статике материя просто не существует, ошибочную условность движения нам подогнало линейное движение, его действительно можно обуславливать в зависимости от того, с какой точки его рассматривать, но основу мироздания составляет вращательное движение, и вот оное то и безусловно по причине бесконечного количества вариантов и объектов вращения и благодаря существованию фиксации пространства линейными излучениями(потоками материи).
    Что касается массы и деформации, я уже писал, сказать просто масса, это все равно ничего не сказать, следует очень многое пояснять, например проявление массы. это уже энергия, а просто количество движения без взаимодействия, никакой энергии еще нет, а взаимодействие, то есть проявление масс, требует еще и соразмерности, а иначе опять же пролет мимо и не важно уже какое там количество движения.

[Олег Владимирович Лавринович]

  В этом вопросе главное решить изначально философский аспект, то есть разложить по полочкам время, движение и наше видение реальности, тогда только возникнет ясность.  Материя в пространстве не имеет способности наблюдать движение и потому понятия времени не возникает, но напрашивающийся из этого вывод, что в реальности нет и движения, ошибочен. Реальность существует только в настоящем моменте, это верно, но этот момент не статичен, так что движение в реальности существует независимо от неспособности или способности его наблюдать, эти способности связаны только с возможностью или не возможностью порождать понятие-время.
  Вот и выходит что в реальной жизни движение существует всегда, а вот времени может и не быть, если нет отслеживания этого  движения.  Потому взаимодействия, да и вообще реальность, без движения не существует, и потому возможно рассматривать взаимодействия только в движении.  Правда в этом случае не получится и без времени, потому что мы способны рассматривать только сознательно, а оное без времени не существует, но при этом мы способны понимать что в самой реальности, в ее одномоментности существования времени нет, нет ни прошлого ни будущего в этой реальности, а только единый момент в вечном движении.   Но для физики этот философский пассаж не играет особого значения, ей вовсе не вредит навязанное нами время, которого в реальности нет, главное только не развивать эту ошибку до маразма, типа пространства времени или временного континуума, достаточно помнить что время не выползает далее нашей головы, да и там присутствует только в виде виртуальной небывальщины.  Но взаимодействия материи мы вынуждены рассматривать всегда только в движении,  в статике материя просто не существует, ошибочную условность движения нам подогнало линейное движение, его действительно можно обуславливать в зависимости от того, с какой точки его рассматривать, но основу мироздания составляет вращательное движение, и вот оное то и безусловно по причине бесконечного количества вариантов и объектов вращения и благодаря существованию фиксации пространства линейными излучениями(потоками материи).
    Что касается массы и деформации, я уже писал, сказать просто масса, это все равно ничего не сказать, следует очень многое пояснять, например проявление массы. это уже энергия, а просто количество движения без взаимодействия, никакой энергии еще нет, а взаимодействие, то есть проявление масс, требует еще и соразмерности, а иначе опять же пролет мимо и не важно уже какое там количество движения.

Да,Вы понимаете проблему. Движение физических тел существует и проявляется при взаимодействии(как относительное),но вне взаимодействия тела ,как бы не существует в этом мире. ну пролетела оса мимо  ,ни звуком ни жалом не задела,светом не мелькнула.Так ,что она есть,что ее нет,  для системы все равно .Не определено ее наличие .А во взаимодействии задействованы лишь масса тела и форма. В реале из СО самого тела ничего больше невозможно определить. Так может и не не надо?
А причиной взаимодействия является вечное  и неопределенное движение материи .Если выбросить видимые со стороны паузы ,получим непрерывные взаимодействия ,типа драки за место в кинозале. Не могут на одном стуле уместится два зрителя.Свойство инерции и свойство упругости определяют динамику взаимодействия .

[ival]

Да,Вы понимаете проблему. Движение физических тел существует и проявляется при взаимодействии(как относительное),но вне взаимодействия тела ,как бы не существует в этом мире. ну пролетела оса мимо  ,ни звуком ни жалом не задела,светом не мелькнула.Так ,что она есть,что ее нет,  для системы все равно .Не определено ее наличие .А во взаимодействии задействованы лишь масса тела и форма. В реале из СО самого тела ничего больше невозможно определить. Так может и не не надо?
А причиной взаимодействия является вечное  и неопределенное движение материи .Если выбросить видимые со стороны паузы ,получим непрерывные взаимодействия ,типа драки за место в кинозале. Не могут на одном стуле уместится два зрителя.Свойство инерции и свойство упругости определяют динамику взаимодействия .

Ни он ни ты проблемы не понимаете. Движетесь все вместе в равномерном потоке времени, не замечая буйков и вешек, и в этом простом примере всё убожество "современной физики" вместе с  "классической".

[Вашкевич Виктор]

Да,Вы понимаете проблему. Движение физических тел существует и проявляется при взаимодействии(как относительное),но вне взаимодействия тела ,как бы не существует в этом мире. ну пролетела оса мимо  ,ни звуком ни жалом не задела,светом не мелькнула.Так
       
                   [............................]

Лехман, так ты не ответил на мой вопрос: как ты отличаешь релятивизм?
Какую систему мировоззрения ты называешь релятивизмом?