Эфир

[дiдусь]

Это у Лехмана пережиток релятивизма, это может быть он изживет.

Дак у тебя её тоже нет...
Скорость то не материя, а идея, а у тебя нет ничего кроме материи...

[Олег Владимирович Лавринович]

Ньютон - умница. Но и жёсткий (даже жестокий) человек.
Мошенников в монетном хозяйстве строго карал.
Кое-что он приписывал себе - некоторые заслуги Гука, например,
того самого изобретателя пружинных часов, но который был слабаком в математике.
Хотя интуиция его была хорошая.

Михаил! НьюТон(новое звучание),это брэндовый образ тогдашней академии наук. Ничего общего с живым человеком он не имеет,кроме "имени" Иссаак.Застолбив догматы,тогдашняя правящая элита на столетия остановила человеческую мысль,пустив ее по ложному,прикладному следу.Поэтому ,имеем расцвет технологий,но никакого продвижения в фундаментальных науках. А то ,что имеем,набор разрозненных фактов сшиваемый всякими постулатами и принципами. Общей картины нет.А откуда ей взяться,если неразличимые состояния скорость и покой лежат на самом виду и считаются фундаментальными понятиями. Ну не идиотизм ли это?

[дiдусь]

Относительная вычисленная величина ,важна в технике или для других механических расчетов, которых человечество преуспело. А с точки зрения фундаментальной физики ,ее нет.Как и нет кинетической энергии ,запасенной в такой скорости,так и не может быть в принципе  зависимости количества вещества от такой относительной величины.(Это технические догматы)Если этого не понимать,то нечего заниматься физикой.
На основе этих технических догматов составлена вся музыкальная физическая грамота.И начинается она с "законов" Ньютона.И ,как и в музыке ,на основе 7 нот,так и в физике  на условных  постулатах расцвели теории и толкования,заслушаешься! И капельмейстеры и композиторы и исполнители,все вумные ,не досягнуть без длительной учебы.Но все это ,не имеет ничего общего с природой.

Дак природа гораздо богаче, чем вы с Вашкевичем её представляете. Она не только из кирпичей состоит, но и из идей, наполняющих её.

[дiдусь]

Михаил! НьюТон(новое звучание),это брэндовый образ тогдашней академии наук. Ничего общего с живым человеком он не имеет,кроме "имени" Иссаак.Застолбив догматы,тогдашняя правящая элита на столетия остановила человеческую мысль,пустив ее по ложному,прикладному следу.Поэтому ,имеем расцвет технологий,но никакого продвижения в фундаментальных науках. А то ,что имеем,набор разрозненных фактов сшиваемый всякими постулатами и принципами. Общей картины нет.А откуда ей взяться,если неразличимые состояния скорость и покой лежат на самом виду и считаются фундаментальными понятиями. Ну не идиотизм ли это?

Для того, чтобы общая картина появилась надо систему измерений сделать общей, а никто и не думает этим заниматься. В мутной то водице рыбку легче ловить...

[Олег Владимирович Лавринович]

Это у Лехмана пережиток релятивизма, это может быть он изживет.

Это ты Виктор ,православный релятивист! Скорость ,величина релятивная,я ей отказываю в фундаментализме,ты же ,носишься ,нацепив ее на свою палку.И смеешь меня в пережитках релятивизма подозревать! Нет ,уж! Урезать,так урезать!. Я вот выше, написал ,как вижу взаимодействие ,скорости там нет. Но ,  в ответ ,тишина. Конечно ,милее партитуру играть по привычке,чем разобраться с нотами. А это не ноты,а просто брызги на грязном листе.А партитура,фантазия в голове .

[Михаил Гонца]

Михаил! НьюТон(новое звучание),это брэндовый образ тогдашней академии наук. Ничего общего с живым человеком он не имеет,кроме "имени" Иссаак.Застолбив догматы,тогдашняя правящая элита на столетия остановила человеческую мысль,пустив ее по ложному,прикладному следу.Поэтому ,имеем расцвет технологий,но никакого продвижения в фундаментальных науках. А то ,что имеем,набор разрозненных фактов сшиваемый всякими постулатами и принципами. Общей картины нет.А откуда ей взяться,если неразличимые состояния скорость и покой лежат на самом виду и считаются фундаментальными понятиями. Ну не идиотизм ли это?

Нет, не идиотизм.
Вы же не будете отрицать движения материи.
А движение не может быть без скорости.

Другое дело что микромир он недостаточно понимал - не пришло ещё время.
Но его классическая механика железная! Любые придирки проввалились.

[Вашкевич Виктор]

Частицы эфира инерции не имеют. Они ее образуют.

Что значит "иметь инерцию"?
Инерция это тип взаимодействия эфира с массой тела.
Сила инерции образуется в результате воздействия эфира на  ускоренное движение массы тела.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дак природа гораздо богаче, чем вы с Вашкевичем её представляете. Она не только из кирпичей состоит, но и из идей, наполняющих её.

Она богаче любых  представлений и фантазий.Но так не множьте несуществующие сущности.Нам бы ,в существующих разобраться.

[Михаил Гонца]

Что значит "иметь инерцию"?
Инерция это тип взаимодействия эфира с массой тела.
Сила инерции образуется в результате воздействия эфира на  ускоренное движение массы тела.

Силы инерции нет. Есть явление движения по инерции.
Мы видим такое движение, но не видели его причины -
того толчка, который привёл тело (частицу) в движение.

Инерция проявляется также как запаздывание физического воздействия
от начала тела до конца его из-за огромного числа атомов.
Сравните с началом движения поезда - от первого вагона до последнего -
это заметно воочию. То же и с атомами - только куда с большей скоростью.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, не идиотизм.
Вы же не будете отрицать движения материи.
А движение не может быть без скорости.

Другое дело что микромир он недостаточно понимал - не пришло ещё время.
Но его классическая механика железная! Любые придирки проввалились.

Движение ,вещь относительная,как и скорость. В естественной СО,связанной только с рассматриваемым телом,тело всегда в своем движении не определено.
Единственно,что можно наблюдать,это деформацию тела при взаимодействии(изменение расстояний между точками тела ). А степень деформации ,зависит от массы тела и структуры внутренних связей и так называемой относительной скорости(которая не может быть первичным фактором,поскольку степень деформации может быть разной при одинаковых массах и скоростях,но при разных твердостях и упругостях и наоборот.)

[Михаил Гонца]

Движение ,вещь относительная,как и скорость. В естественной СО,связанной только с рассматриваемым телом,тело всегда в своем движении не определено.
Единственно,что можно наблюдать,это деформацию тела при взаимодействии(изменение расстояний между точками тела ). А степень деформации ,зависит от массы тела и структуры внутренних связей и так называемой относительной скорости(которая не может быть первичным фактором,поскольку степень деформации может быть разной при одинаковых массах и скоростях,но при разных твердостях и упругостях и наоборот.)

Движение материи и абсолютное, и относительное.
Относительно самого Пространства - абсолютное. Относительно других тел - относительное.
Если в Пространстве стояли бы мерные столбы, то это было бы видно воочию.
Но Бог не захотел лишних затрат на столбы...

[Олег Владимирович Лавринович]

Движение материи и абсолютное, и относительное.
Относительно самого Пространства - абсолютное. Относительно других тел - относительное.
Если в Пространстве стояли бы мерные столбы, то это было бы видно воочию.
Но Бог не захотел лишних затрат на столбы...

Если не предусмотрел,значит не нужны они  .Нах отсчитывать ,чего не существует? Значит абсолютного движения нет и фантазировать не стоит. Иначе,чем Вы о Вашкевича отличаетесь? У него в каждой дырке кефир. А у Вас абсолютное пространство.

[Михаил Гонца]

Если не предусмотрел,значит не нужны они  .Нах отсчитывать ,чего не существует? Значит абсолютного движения нет и фантазировать не стоит. Иначе,чем Вы о Вашкевича отличаетесь? У него в каждой дырке кефир. А у Вас абсолютное пространство.

Да, я прочно стою (и буду стоять) на абсолютности и неподвижности Пространства.
Но Ньютон меня давно опередил   

[mven]

Движение материи и абсолютное, и относительное.
Относительно самого Пространства - абсолютное. Относительно других тел - относительное.

Правильно, в рамочку и прибить ко лбу всем узколобым, чтобы смотрясь в зеркало читали и задумывались.

[дiдусь]

Движение ,вещь относительная,как и скорость. В естественной СО,связанной только с рассматриваемым телом,тело всегда в своем движении не определено.
Единственно,что можно наблюдать,это деформацию тела при взаимодействии(изменение расстояний между точками тела ). А степень деформации ,зависит от массы тела и структуры внутренних связей и так называемой относительной скорости(которая не может быть первичным фактором,поскольку степень деформации может быть разной при одинаковых массах и скоростях,но при разных твердостях и упругостях и наоборот.)

Деформация это тоже не материя, а идея
И она тоже существует в природе объективно.
А у тебя её нет, но ты, тем не менее, готов о ней трындеть целый день.
Не странно ли для нормального человека? +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, я прочно стою (и буду стоять) на абсолютности и неподвижности Пространства.
Но Ньютон меня давно опередил   

Эх!Стойте себе,кто мешает? А давеча писали о гибкости своего ума в 76 лет! Кто-то прочно стоит на Марксизме,кто-то на учении Моисея,и тд. Но,это,всего лишь ,одна из догм.

[Михаил Гонца]

Деформация это тоже не материя, а идея
И она тоже существует в природе объективно.
А у тебя её нет, но ты, тем не менее, готов о ней трындеть целый день.
Не странно ли для нормального человека? +@>

Видите ли, Владимир Александрович, если Вашу руку случайно
чем-то придавить (прищемить) - не дай Бог с деформацией, -
то всякие идеи быстро улетучатся...    

[Михаил Гонца]

Эх!Стойте себе,кто мешает? А давеча писали о гибкости своего ума в 76 лет! Кто-то прочно стоит на Марксизме,кто-то на учении Моисея,и тд. Но,это,всего лишь ,одна из догм.

Догма - как слепая вера, меня не интересует.
Мысль же об абсолютности Пространства здравая, научно-философская,
подтверждается всей Классической механикой.
Я не буду от неё отказываться...

[Laletin Alexandr]

Траектория ,линия выдуманная.Удар по касательной,это,тоже идея. С точки зрения СО шаров,они прижались ,деформировались и распружинились. С момента касания и до расхождения ,они составляют систему и взаимодействуют,с момента расхождения ,снова покоятся,каждый в себе.При касании всегда наступает момент  обнуления их относительной скорости .Отдельным столбиком стоит  незаконченное  взаимодействие,когда образовавшийся контакт не прерывается .Тогда появляется новая система в которой "законсервирована" в упругой  деформации часть движения ,что проявляется ,для внешнего наблюдателя,как вращение ,а,для наблюдателя,связанного с шарами,как не заканчивающаяся деформация.Один шар приклеился к другому и растягивает (деформирует) склейку и шары .Самого "вращения" друг относительно друга в СО шаров ,нет.Есть только постоянная деформация .Взаимодействие  не прекращается.А относительная друг друга скорость этих двух шаров,при вращении ,равна нулю.В прочем ,скорость  ,как уже писалось ,параметр не физический.А из физических параметров(которые можно померить в СО шаров)  остается только масса(без нее  нет,объектов взаимодействия) и форма этих масс ,то бишь,расстояние между (без изменения формы  нет деформации и нет взаимодействия).Налицо,необходимость в наличии закона природы по сохранению формы (массы) или по запрету нахождения двух и более фрагментов массы в одной форме.И вывод,о принципиальном отсутствии в природе точечных,элементарных объектов.Все объекты природы обладают формой и представляют из себя составные объекты ,как минимум из двух частей .

  Нет в природе такого фрагмента материи, который не состоял бы из бесконечного количества еще более мелких его составляющих, потому , как минимум двух, не бывает, всегда только как минимум бесконечное число.
   И еще раз о понятии, масса, понятие это никогда не было сформулировано окончательно точно, и потому его всегда следует уточнять, а еще лучше вообще не употреблять в такой точной науке как физика, потому что есть количество материи, есть количество движения, есть вес, есть объем и еще многое, и все эти определения составляют такую размытую формулировку как масса, и ни одна из них неспособна полностью охарактеризовать это сложно составное понятие. Так что сохранение формы, это не есть сохранение массы.
      Что касается упругости, то это никакой не мифический закон или запрет, это проявление эфирного давления, его равномерность заставляет материю иметь сферическую форму и круговые орбиты в орбитальных системах, и всякое нарушение этого, силами эфира немедленно восстанавливается, отсюда и упругость.
    

[Олег Владимирович Лавринович]

Деформация это тоже не материя, а идея
И она тоже существует в природе объективно.
А у тебя её нет, но ты, тем не менее, готов о ней трындеть целый день.
Не странно ли для нормального человека? +@>

Я рассматриваю термин деформация в смысле физического отличия состояния формы  а от бэ.Поскольку деформация приводит к объективным изменениям внутри деформируемого тела и внешним проявлениям этих изменений,описываемых законом Гука,то вынужден признать именно деформацию за физически значимый параметр.Тут ,даже Ньютон не поспорит.