С. Доренко: Наша родина – Великая Октябрьская революция!

[hohloman]

http://www.youtube.com/watch?v=BwkoW6R-dO0&feature=youtu.be

[Юрий Б.]

Жесткое планирование и управление

В СССР все управлялось снизу, а не сверху.

Суть СССР состояла в социализме - власти трудящихся над экономикой:

При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.

В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.

Не так в капиталистическом обществе.
Там - работники конкурируют за рабочие места.
И каждый акт нанимания работника - это акт воли нанимателя, он загорелся идеей, и нанял под ее реализацию работника.
А работникам остается лишь конкурировать за рабочие места.
В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
Работодателям же лишь оставалось конкурировать за симпатии рабочих.
Вы не понимаете смысл слова конкуренция.
Вот работодатель Курочкин объявил об увеличении нормы выработки и ухудшении питания.
А его конкурент Уточкин объвяил об уменьшении нормы выработки и улучшении питания.
И к кому пойдут рабочие, при условии свободной конкуренции работодателей?

Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2

А при капитализме свободной рыночной конкуренции работодателей нет.
При капитализме не работодатели конкурируют за симпатии работников, а работники конкурируют за симпатии работодателей.
И вот тут, действительно, работодатели могут объявлять в приказном порядке.
Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.
Короче, читайте вышеприведенный случай.

Так при капитализме такой конкуренции работодателей за работников не наблюдается.
Наоборот, наблюдается конкуренция работников за рабочие места.
При капитализме работодатель свободен - он может решить "найму людей, чтобы это делать", и общество ему предоставит рабочие руки, чтобы он мог чужими наемными руками делать дело, которое хочет, чтобы было сделано.
А низы не могут управлять экономикой - потому что идет конкуренция за рабочие места, рабочий должен быть конкурентноспособен на рынке труда, а не творить, что хочет.

[Юрий Б.]

Жесткое планирование и управление

А вот экономика блока, противодействовашего СССР - империалистического - была действительно гиперцентрализована. Потому блок и назывался империалистическим.

Регламентирование свыше - зло, называемое империализмом.

Современная капиталистическая экономика - как раз представляет собой такой случай, когда жизнь 7 миллиардного населения Земли планируется из Центра - Запада - кучкой элиты - "Воллстритом".

Последствия такого централизованного планирования - чудовищны. Возьмем например, Украину, которую посредством предательского "мaйдана" окончательно лишили независимости, и экономика которой сегодня управляется сверху - мировым империалистическим капиталом.

Скоро на Украине начнется голодомор. В этом году отсеялись примерно 2/3 от планового количества, а урожай будет де-то примерно 50% от планового. ВЫВОЗ хлеба из Украины вырос по сравнению с прошлым годом почти в два раза. Ещё раз: вырос не УРОЖАЙ (урожай как раз упал), а ВЫВОЗ.

Под мудрым руководством на Украине ликвидируется образование, большинство вузов разгоняют.

Это самое страшное.

Экономика планеты планируется ныне из одного центра - Запада, и планируется так: в целях ускорения экономического прогресса, все народы планеты должны быть разделены на два типа - элитные народы, которым доступно образование и интеллектуальный труд, которые должны создавать идеи для экономического прогресса; и народы второго сорта, назначение которых - тяжелый физический труд. По мнению тех людей, которые занимаются планированием мировой экономики, излишнее образование для "народов физического труда" - лишне. Поэтому по приказам из Центра - Запада - в "странах физического труда" сознательно ликвидируется образование:

"поэтому пусть не вздумает туда явиться какой-нибудь школьный деятель, чтобы вдруг провозгласить обязательное обучение покоренных народов. Если русские, украинцы, киргизы и т. д. научатся читать и писать, то это нам может лишь повредить. Ибо подобные навыки дали бы возможность самым способным из них получить определенные знания в области истории и, следовательно, прийти к размышлениям политического свойства, острие которых было бы неизбежно направлено против нас. ... Далее чрезвычайно важно избегать всяких шагов, которые могли бы способствовать развитию у ненемецкого населения сознания, присущего повелителям. В этом отношении необходима особая осторожность, ибо одной из важнейших предпосылок нашей работы является как раз выработка у населения покоренных районов сознания, противоположного тому, которое присуще повелителям. По этой причине ни в коем случае не следует допускать ненемецкое население к высшему образованию. Если мы впадем в подобную ошибку, то сами окажемся виновниками нарастающего сопротивления нашему господству. Впрочем, школы им нужно оставить, взимая плату за обучение. Только в них не должно быть никакого обучения, кроме как пониманию дорожно-транспортных знаков. Преподавание географии должно ограничиваться в общих чертах сведениями типа: "Столица империи - Берлин". Далее, каждый ученик один раз в своей жизни должен побывать в Берлине. В остальном будет совершенно достаточно, если ненемецкое население, например украинцы, научится немного читать и писать по-немецки. Обучение арифметике и т. п. излишне.

[Юрий Б.]

Последствия гиперцентрализации экономики при капитализме (такая гиперцентрализация называется империализмом) ужасны: планета разделена на "золотой миллиард", и миллиарды, гнужие спину на "золотой миллиард":

Никто не пишет о том, что средняя зарплата на такой фабрике составляет около 3000 така – 35 долларов в месяц. За сверхурочную работу швея может заработать 5000 така (около 50 долларов). Около 80% работников швейных фабрик Бангладеш – женщины и девушки, но субподрядчики нередко нанимают туда детей – поскольку им можно платить не более 1500-2000 така в месяц (19-26 долларов). Рабочий день на таких фабриках составляет 12 часов шесть дней в неделю.
Несчастными жителям Бангладеш приходится ездить гастарбайтерами в Грецию:
Владелец и управляющий фермы в Греции оправданы по обвинению в стрельбе по группе рабочих-мигрантов, в ходе которой были ранены 30 человек.
Инцидент произошел в апреле 2013 года, когда мигранты, в основном из Бангладеш, устроили демонстрацию, требуя выплатить задолженность по зарплате.
А вот как жируют в метрополии Британской Империи одетые в эти куртки англичане: Британия: 1/4 всех пищевых продуктов выбрасывается в нетронутом виде ежегодно.

А вот так эксплуатируют китайцев: 10 дней ужаса: китайский журналист проник на завод, где собирают новый iPhone.


В Советском же Союзе невозможно было представить сколько-нибудь заметную централизацию экономики.

В Советском Союзе невозможно было представить, чтобы "в целях ускорения экономического развития" из Центра приказали какой либо республике стать "страной ручного труда" и ликвидировать у себя образование, и чтобы республика такое распоряжение выполнила.

А вот Запад как Центр капиталистического мира постоянно раздает такие приказы. И их выполняют.


А результат - огромное отставание централизованного капиталистического мира от равномерно развивающегося мира социализма.

Имея 5% населения планеты, СССР производил 17,9 % мировой машиностроительной продукции", из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, до 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и только 4,8 % легковых. 75 % мирового производства льняных тканей, шелка. 12 %, хлопчатобумажных 13 %, шерстяных — 19 %. Трикотажных изделий в СССР было произведено 22 % мирового. У нас в стране производится 27 % мирового производства кожаной обуви. 10,9% мирового производства зомбоящиков, пылесосов - 12,4%, утюгов - 15%, холодильников - 17,4%, стиральных машин - 12,6%, часов - 17,1%... И все это прожирало 5% населения планеты.

[Юрий Б.]

Как только повышается социалка - бизнес уностит ноги в страны с более дешевой рабсилой. Из-за больших расходов на социалку в Европе построила экономику Юго-Восточная Азия и Китай.

И что в результате?

А 150 миллионов человек живут за чертой бедности, менее чем на один доллар в день. По количеству бедного населения Китай стоит на втором месте после Индии. ( http://work-way.com/ne-nazyvajte-kitaj-socialisticheskim/ )

Ради того, чтобы западные потребители могли играть в свои iPad, трудящиеся день
и ночь за гроши рабочие, якобы освобожденные крупнейшей социалистической
революцией в истории (китайской), доходят до самоубийства. ( http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/298/298721.htm )

10 дней ужаса: китайский журналист проник на завод, где собирают новый iPhone. ( http://hitech.newsru.ru/article/13sep2012/taiyuan )

Тем временем в Китае: Едешь по Китаю, а там около забора мертвый старик лежит, помер бедолага без пенсии, еще проехал дальше, старуха мертвая лежит. А народ безграмотный, образование платное, ничего не умеет. И даже сволочи как грамотные Укропы не скачут с их бесплатным образованием. ( http://forum-msk.org/material/society/10623719.html )

Для того, чтобы обыватель на Западе наслаждался электронной продукцией в виде ноутбуков, айфонов и прочих игрушек, рабочий в Китае должен работать по 12 часов получая за свой труд 30 юаней - стоимость входа в какой-нибудь престижный парк в Пекине для респектабельных представителей местного, так называемого среднего класса и таких же иностранцев, жить в рабочем общежитии и ходить на обед в заводскую столовую со своей ложкой.
Для того, чтобы леди и джентельмены на Западе могли по утрам пить полезный для здоровья зеленый чай или бодрящий ароматный кофе, женщины в Индии или в Африке должны от рассвета до заката гнуть спину на плантациях получая за свой труд меньше доллара в день.
А чтобы леди и джентельмены из благополучных стран могли купить себе теплую одежду на зиму или легкую на лето, по доступной цене, работницы в Бангладеш должны работать в нечеловеческих условиях по двенадцать-четырнадцать часов, получая за свой полу-рабский труд жалкие гроши.
В этом вся суть капитализма: чтобы кто-то был сыт, кто-то обязательно должен быть голоден. ( http://forum-msk.org/material/economic/10769737.html )

[Begemot31]

В СССР все управлялось снизу, а не сверху.

Суть СССР состояла в социализме - власти трудящихся над экономикой:

При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.

Власти трудящих я тогда не заметил. Руководила партия. А остальные - выполняли. Хозяина настоящего не было. Централизовано спланировать выпуск всей продукции было нереально. Что-то было в постоянном дефиците. Квалифицированные кадры постоянно ездили в колхозы на работу.
Зато все были при работе. За тунеядство была статья в УК. В результате куча народа протирала штаны в ненужных НИИ и "доблестно" трудилась в сельском хозяйстве. При этом СССР закупало зерно из "сверхцентрализованных" Штатов.
Маразм крепчал пока Совдеп не развалился.

[Begemot31]

Тем временем в Китае: Едешь по Китаю, а там около забора мертвый старик лежит, помер бедолага без пенсии, еще проехал дальше, старуха мертвая лежит. А народ безграмотный, образование платное, ничего не умеет. И даже сволочи как грамотные Укропы не скачут с их бесплатным образованием. ( http://forum-msk.org/material/society/10623719.html )

Для того, чтобы обыватель на Западе наслаждался электронной продукцией в виде ноутбуков, айфонов и прочих игрушек, рабочий в Китае должен работать по 12 часов получая за свой труд 30 юаней - стоимость входа в какой-нибудь престижный парк в Пекине для респектабельных представителей местного, так называемого среднего класса и таких же иностранцев, жить в рабочем общежитии и ходить на обед в заводскую столовую со своей ложкой.

Китайская Компартия вовремя перестроила экономику и эксплуатирует трудящих хуже, чем западные империалисты. Строят социализм с китайской спецификой.

[Begemot31]

Имея 5% населения планеты, СССР производил 17,9 % мировой машиностроительной продукции", из них 22 % мирового производства металлорежущих станков, 46 % комбайнов, 11,3 % оборудования для пищевой промышленности, 63,2 % энергетического оборудования, 27 % самолетов, до 50 % военной техники, 21 % грузовых автомобилей и только 4,8 % легковых. 75 % мирового производства льняных тканей, шелка. 12 %, хлопчатобумажных 13 %, шерстяных — 19 %. Трикотажных изделий в СССР было произведено 22 % мирового. У нас в стране производится 27 % мирового производства кожаной обуви. 10,9% мирового производства зомбоящиков, пылесосов - 12,4%, утюгов - 15%, холодильников - 17,4%, стиральных машин - 12,6%, часов - 17,1%... И все это прожирало 5% населения планеты.

Если рассматривать все показатели в числовом выражении, то Совдеп был впереди планеты всей. Правда Китай при Мао-Дзедуне обошел по выплавке стали. Когда в каждом сарае поставили печки. Правда из той железяки даже гвозди не получались.
С металлом у Совдепа было все в порядке. Соответствовал ГОСТу. А вот на бытовую технику ГОСТОв не хватало. И в план качество никак не вписывалось. Можно было гордится производством 15% мирового производства утюгов, но вот продать часть из них на мировом рынке было нереально. Уж больно топорные и архаичные были. О более сложной технике и говорить не приходилось.
И даже сейчас наследник Совдепа не может похвастаться экспортом машиностроения или какой нибудь более сложной техники.
Отставание в технологиях привело к статусу европейской бензоколонки.

[Begemot31]

Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.

В Совдепе все сидели на фиксированных окладах. Инженер получал 120 руб. и шансов увеличить существенно з/п у него не было. Вокруг конторы государственные с такими же окладами.
Но было еще одно государство в государстве - ВПК. Совдеп денег на оружие не жалел, но и протирать штаны не давал. Работягу могли мигом выгнать. Но и платили намного больше.
Без конкуренции ничего путного создать нельзя. Ширпотреб в Совдепе страшно вспоминать. Но ВПК создавали изделия конкурирующие между собой КБ.  Пик конкуренции был при Сталине. Именно тогда очень часто проводились конкурсы. И приходилось конкурировать маститым конструкторам с молодежью. Вся истребительная авиация ВОВ была сделана молодыми конструкторами.
Постепенно конкуренция уменьшалась, старые кадры уходили и наступил застой. Кое-где энтузиасты пытались что-то делать, но все больше вязли в плановом болоте. Командные посты занимали маститые и все  более престарелые академики...

[Сталинский боец]

А вот на бытовую технику ГОСТОв не хватало.

  А то, мошт книшшки каки вначале прочесть, дабы не вызывать хохот у мониторов по миру? Хучь ба о том, как ГОСТов может быть излишек, али недостача.

[Сталинский боец]

В Совдепе все сидели на фиксированных окладах. Инженер получал 120 руб. и шансов увеличить существенно з/п у него не было. Вокруг конторы государственные с такими же окладами.
Но было еще одно государство в государстве - ВПК. Совдеп денег на оружие не жалел, но и протирать штаны не давал. Работягу могли мигом выгнать. Но и платили намного больше.
Без конкуренции ничего путного создать нельзя. Ширпотреб в Совдепе страшно вспоминать. Но ВПК создавали изделия конкурирующие между собой КБ.  Пик конкуренции был при Сталине. Именно тогда очень часто проводились конкурсы. И приходилось конкурировать маститым конструкторам с молодежью. Вся истребительная авиация ВОВ была сделана молодыми конструкторами.
Постепенно конкуренция уменьшалась, старые кадры уходили и наступил застой. Кое-где энтузиасты пытались что-то делать, но все больше вязли в плановом болоте. Командные посты занимали маститые и все  более престарелые академики...

  Понятно, очередной е6анутый с дурки соскочил. Передавай привет пропагандонам 90х.

[Begemot31]

 А то, мошт книшшки каки вначале прочесть, дабы не вызывать хохот у мониторов по миру? Хучь ба о том, как ГОСТов может быть излишек, али недостача.

На утюги были ТУ. И никаким ГОСТом выпуск допотопной техники не остановить. План ведь в штуках. И продавать предприятие не обязано. На то Минторг есть - это его проблемы.
В результате еще одно изобретение Совдепа - неликвиды. Типа ботинок для населения, сильно напоминающих солдатские. Народ уже разжирел. Босыми перестали ходить. Захотелось поприличнее. А промышленность продолжала выпускать ужасные с виду лапти на склад, а потом в утиль.

[Юрий Б.]

Власти трудящих я тогда не заметил. Руководила партия. А остальные - выполняли.

Бред. Не могла она ничем слишком уж жестко руководить.
Слишком волен был советский гражданин и неподконтролен экономическому управлению сверху.

Суть СССР состояла в социализме - власти трудящихся над экономикой:

При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.

В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.

Не так в капиталистическом обществе.
Там - работники конкурируют за рабочие места.
И каждый акт нанимания работника - это акт воли нанимателя, он загорелся идеей, и нанял под ее реализацию работника.
А работникам остается лишь конкурировать за рабочие места.
В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
Работодателям же лишь оставалось конкурировать за симпатии рабочих.
Вы не понимаете смысл слова конкуренция.
Вот работодатель Курочкин объявил об увеличении нормы выработки и ухудшении питания.
А его конкурент Уточкин объвяил об уменьшении нормы выработки и улучшении питания.
И к кому пойдут рабочие, при условии свободной конкуренции работодателей?

Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2

А при капитализме свободной рыночной конкуренции работодателей нет.
При капитализме не работодатели конкурируют за симпатии работников, а работники конкурируют за симпатии работодателей.
И вот тут, действительно, работодатели могут объявлять в приказном порядке.
Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.
Короче, читайте вышеприведенный случай.

Так при капитализме такой конкуренции работодателей за работников не наблюдается.
Наоборот, наблюдается конкуренция работников за рабочие места.
При капитализме работодатель свободен - он может решить "найму людей, чтобы это делать", и общество ему предоставит рабочие руки, чтобы он мог чужими наемными руками делать дело, которое хочет, чтобы было сделано.
А низы не могут управлять экономикой - потому что идет конкуренция за рабочие места, рабочий должен быть конкурентноспособен на рынке труда, а не творить, что хочет.

Потому, даже противники советского строя - либeрасты - ругали этот строй за невозможность управления сверху, за слишком большую экономическую волю рядового советского гражданина. Вот так ругали:

Хозяина настоящего не было. Централизовано спланировать выпуск всей продукции было нереально.

Все, ругань о том, что "в СССР экономика была слишком планируемая сверху" канула в Лету.

[Юрий Б.]

Централизовано спланировать выпуск всей продукции было нереально. Что-то было в постоянном дефиците.

Дефицит связан не с недостаточным выпуском продукции, а с ее продажей по нерыночным ценам.

Дефицитом называется продажа продукции по нерыночным ценам.

С количеством продукции дефицит не связан.

Продукции может быть много, но она продается по нерыночным ценам.

Или наоборот, продукции может быть мало, но она продается по рыночным ценам.

Дефицит и количество продукции - несвязанные вещи.

Антисоветчики обожают спекулировать на теме очередей, которые происходят вовсе не от социализма, а от нерыночного распределения продуктов (ничего подобного при Сталине не было, это мудак Хрущев все устроил).

Так никто же не отрицает, что в СССР дефицит был.
Продуктов было навалом, но и дефицит (точки, где продукты не продавались, а раздавались по сниженым ценам в качестве социальной помощи) - был.

Так никто же не отрицает того, что при коммунистах дефицит (разница между зарплатой и ценой товаров в продаже) был.

Никто не спорит с тем, что в СССР был страшнейший дефицит в тех магазинах, где цены дотировались государством.


Это называется кривые спроса и предложения. По вертикальной оси - цена, по которой может продаваться товар. Одна кривая - количество продавцов, готовых продавать товар по заданной цене. Вторая кривая - количество потенциальных покупателей, готовых купить товар по данной цене.
Ясно, что если цена товара выше точки пересечения кривых - не весь товар будет распродан, не на весь товар найдется покупатель. При этом продавцы потерпят убытки от сгнившего и должно быть выкинутым на помойку товара, им выгодно сбросить цену, и продать дешевле, но больше.
Если цена ниже точки пересечения кривых - не все покупатели найдут товар, это как раз тот случай пустых полок. Однако, обычно так никогда не бывает, продавцы в этом случае имеют возможность поднять цену, не потеряв ни одного покупателя, поэтому обычно цена не бывает ниже точки пересечения кривых, пустых полок не бывает даже в самых нищих странах с ничтожным потреблением.

То есть, грубо говоря, продавцы продают 50 штук колбасы по 220; ее по такой цене готовы купить 100 человек, по штуке каждый. Продавцы, сбыв первым 50 пришедших 50 колбас, выручат 1 100; остальные 50 останутся с носом, придут, а полки пустые. Но, продавцы могут поднять цену до 440, по такой цене купить колбасу захотят только 50 человек, а не сто; но у продавцов на складе все равно 50 штук колбасы, потому продавцы выручат 2 200, а покупателей, оставшихся с носом, не будет, потому что сколько человек захотело купить колбасу(50), столько и купило.

Противоположной дефициту ситуацией является т.н. профицит - когда товары продают по настолько высокой цене, что покупателей на весь товар не находится, часть товара остается, и его приходится выбрасывать, когда он испортится. Обычно в таком случае выгодно снизить цену, и продать хоть по сниженной цене, зато весь товар. Случаи, когда такое снижение привело бы к снижению выручки, и цену не снижают, все же выбрасывая часть товара - маргинальны и редки.

Именно такова ситуация был в тех точках продажи в СССР, где цены дотировались государством и были ниже равновесных:

В тех точках продажи в СССР, где цены НЕ дотировались государством и были равновесными наблюдалась другая картина:


Таким образом, видим подтверждение экономической теории на примере СССР, в современная Россия тоже может служить иллюстрацией:
Вот точка продажи, где цены ниже равновесных:

Точки продажи, где цена равна равновесной, сами найдете.


Как видим, даже в богатейшей стране Европы немедленно образуются очереди, когда баланс спроса и предложения не сходится, когда цена ниже равновесной, проще говоря когда цена равна нулю:
Описываю злоключения тамошнего безработного. В так сказать, развитой стране. Как он ждет начисления пособия, бессмысленно ищет работу, стоит в очередях за бесплатной едой - сообщают из Германии (там выдают бесплатную еду бедным немцам, грабя Украину).

[Юрий Б.]

При этом СССР закупало зерно из "сверхцентрализованных" Штатов.

Это путинская Россия закупает продукты.

Про импорт зерна - это брехня российской пропаганды.

Импорт зерна в СССР и собственное производство

Оригинал взят у esli_mysli в С новым учебным годом!
Как-то мне пришла в голову мысль, что неплохо бы найти в книге Е.Гайдара «Гибель империи» хоть какую-то информацию, которая была бы представлена без ошибок и внутренних противоречий. Задача непростая, и для себя я поле деятельности сузила. Пытаюсь ответить на такой вопрос: есть ли в описании зерновой проблемы в этой книге хотя бы одно безупречное утверждение?

Ну что ж, пройдем следом за автором по этим зернышкам, рассыпанным по книге, чтобы не сбиться с пути.

Первое упоминание о зерне возникает в четвертой главе. Вот оно.

СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту.

Это предложение снабжено сноской следующего содержания:

Гайдар Е., Лацис О. По карману ли траты? // Коммунист. 1988. № 17. С. 26–30. В данной и следующих главах цитирую собственные статьи, опубликованные в журнале «Коммунист» как первоисточник. В соответствии с решением партийного руководства. ЦСУ СССР, затем Госкомстату СССР было поручено проверять все статистические данные, которые публикуются в журнале «Коммунист». В этой связи «Коммунист» тех лет является не менее надежным отражением представления официальных статистических органов СССР о том, что происходит в стране, чем их публикации.

Некоторые читатели, думаю, могут припомнить обсуждение в ЖЖ этой сентенции. Тогда А.Н.Илларионов aka aillarionov привел цифры, подтверждающие, что 16-кратной разнице в производстве комбайнов взяться неоткуда.

Но выясняется, что это не единственное недоразумение.

Фонд Гайдара любезно предоставляет возможность ознакомиться с полным текстом указанной статьи.

Там нет ни слова о зерне, о его импорте, о зерноуборочных комбайнах вообще и о соотношении с США, в частности.

Выходит, что фантастическая цифра – авторская и вовсе не является «надежным отражением представления официальных статистических органов СССР». Зачем понадобилась такое самообличение, ума не приложу.

Но и это еще не все.

[Юрий Б.]

СССР… собирал намного меньше зерна [чем США – М.Г.] и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту.

Что можно понять из этого утверждения? Собирать зерна меньше, чем в США, – неправильно, такая ситуация приводит к зависимости от импорта.

Возникает вопрос. А что такое «зависимость от импорта»?  По всей видимости, соотношение импорта и собственного производства зерна может дать ответ на этот вопрос. Действительно, при сопоставлении этих показателей по СССР и США можно подумать, что все понятно. Еще бы! К первой половине 80-х среднегодовой импорт зерна в СССР достиг 26% по отношению к собственному урожаю, в то время как в США составлял всего 0,3%. И если речь идет о соперничестве этих двух стран, то спору нет – зависимость!

Но если взглянуть все-таки и на остальной мир, то, оказывается, что даже в 1981-1985 гг., когда соотношение покупного и произведенного в СССР зерна было максимальным, в 81 стране мира доля импорта была еще выше. А рядом с Советским Союзом в списке, например, такие страны как Германия и Мексика, которые импортировали 25,6 и 25,5% зерна по отношению к собственному производству.

Может быть, несмотря на растущий импорт, СССР и в самом деле существенно отставал по обеспеченности зерном от той же Америки? Нет, разрыв не выглядит значительным.

Более того, стран, в которых в 70-80-е годы зерна на душу населения приходилось больше, чем в СССР, – считанные единицы. Это США, Канада, Дания, Кипр, Болгария, Венгрия, Румыния.

Вот такая «зависимость от поставок по импорту». Закупали, чтобы быть в десятке лидеров по количеству зерна на душу населения. Пресловутая пропагандистская тонна!

Чтобы интенсивно развивать животноводство с целью дальнейшего увеличения потребления мяса, надо иметь достаточное количество зерна, идущего на корм скоту. В свое время академик Немчинов, один из крупнейших советских экономистов, определил общую потребность страны в зерне: тонна в год на одного жителя.

В 1986-1990 гг. в СССР душевые ресурсы зерна были далеки от тонны, но практически сравнялись с США. При этом в 1990 г. жители СССР потребляли 59 кг мяса в год, а американцы в 1989 г. – 113 кг.

Но «реформатор» Гайдар начинает свое повествование о зерне с того же самого, о чем талдычили советские агитки – с установки о нехватке собственного производства и необходимости импорта.

[Юрий Б.]

Маразм крепчал пока Совдеп не развалился.

После развала СССР с продовольствие стало хуже.

Мясо, зерно. "Застой" Брежнева и троллинг Путина

Оригинал взят у esli_mysli в Чем брежневский застой отличается от нынешнего?
В те времена недостатки были отдельными, но для их объяснения создавалась легенда. Например, что необходимо иметь тонну зерна в год на каждого жителя страны.

«Чтобы интенсивно развивать животноводство с целью дальнейшего увеличения потребления мяса, надо иметь достаточное количество зерна, идущего на корм скоту. <…> До того как мы начали переводить животноводство на индустриальные рельсы, такого острого недостатка в фуражном зерне не ощущалось. <…> По этой причине Советский Союз и вынужден пока еще импортировать часть фуражного зерна.»

Сказано ― и взятки гладки. Сколько импортировано зерна? какого? на что использовано? Это вопросы в пустоту. Открытая статистика в поздние семидесятые и ранние восьмидесятые таких сведений не публиковала. Соответственно, и не могло возникнуть вопросов, почему, например во второй половине 80-х мяса на душу населения произвели существенно больше чем раньше, хотя душевой ресурс зерна снизился?



Теперь с легендами тяжелее.  Прежние использовать в изменившейся ситуации трудновато. Ресурсы зерна в расчете на душу населения − на уровне конца 50-х – начала 60-х, когда индустриального животноводства еще практически не было. Российский экспорт зерна  − на уровне импорта всего СССР второй половины 70-х. Но при этом растет производство мяса.



 И растет главным образом за счет птицы (в 1990 птица составляла меньше 18% произведенного в России мяса, в 2010 – почти 40%), которой в 2010 году произведено в 1,6 раза больше, чем в 1990. А ее-то, помнится и обвиняли в поедании всего импортного зерна.

Приходится сочинять новые, но этот прием хорош только в отсутствии источников информации. Иначе получается довольно нелепо.

[Юрий Б.]

Вот, как все с тем же отчетом премьера перед Думой.

ВВП: Что касается КРС. У нас, к сожалению, произошло снижение даже производства в прошлом году. Небольшое. Не очень чувствительное, но произошло.



Падение произошло не только в прошлом году, а лишь притормозив в 2008, происходит с 2003 года. В 2011 году производство КРС (в живом весе) упало на 9,3%. За последние 12 лет (интервал, по которому есть сопоставимые данные) лишь один раз отмечалось более глубокое падение: на 12,6% в 2005 году.

ВВП: Мы анализируем, почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства. У нас только в Центральной России сейчас проходит несколько проектов. Один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов, около 30 миллиардов рублей.

Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете. Нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня. Во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства.

А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растет. И это не единственный такой проект – мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода.

Вспоминается анекдот из 90-х, в котором один «малиновый пиджак» упрекает другого за то, что тот слишком дешево купил галстук: «Вот здесь за углом точно такой же в два раза дороже продается!»

[Юрий Б.]

В своей стагнации и в отсутствии миллиардных проектов Евросоюз (23 страны) при растущем населении (с 2000 по 2010 год на 4,7%) опережает Россию, где население за этот период уменьшилось на 2,6%, в душевом производстве мяса КРС (в убойном весе) в 1,4 раза. Это соотношение по 2010 году, потому что по 2011 году российские данные по производству мяса КРС в убойном весе не опубликованы.

Да и российские хозяйства населения в отсутствии миллиардных вложений производят почти вдвое больше мяса КРС, чем организованное животноводство.



ВВП: У нас в России, в Советском Союзе не было специального мясного животноводства.

У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала.





Мясное стадо в 1990-1991 годах в российских с/х организациях составляло 66-68% всего поголовья, в 2010-2011 ― 60%.

ВВП: У нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос. Вот, в чем все дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.



Мяса с каждой единицы КРС в советское время вырабатывалось немного, но достичь того же результата в нынешних сельхозпредприятиях пока не удается. И даже приблизиться к результатам хозяйств населения не получается.

ВВП: Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8-10 лет.



Жаль, мы не узнали, когда начнется отсчет этих 8-10 лет. А пока выход убойного веса КРС из живого снижается.

Задергиваем шторки и принимаемся раскачивать вагон.

[Юрий Б.]

Если рассматривать все показатели в числовом выражении, то Совдеп был впереди планеты всей. Правда Китай при Мао-Дзедуне обошел по выплавке стали. Когда в каждом сарае поставили печки. Правда из той железяки даже гвозди не получались.
С металлом у Совдепа было все в порядке.

Вообще-то, это миф о "высоких показателях СССР по выплавке стали". На самом деле как раз стали в СССР варили мало.

Низкая выплавка чугуна и стали наоборот была одним из плюсов советской экономики.
Экономно относились к ресурсам.

Только за два десятилетия, с 1951 по 1970 г., США произвели 1946 млн. т стали – почти 2 миллиарда тонн! Иными словами, они стабильно держали средний уровень производства в 100 млн. т стали в год. За это же время в СССР было произведено 1406 млн. т стали – на 540 млн. т меньше, чем в США. К тому же, США сталь еще и импортировали, импорт стали в США превысил 30 млн. т в год; мы же сталь экспортировали.

Экономика СССР в своем роде уникальна, она могла эффективно работать без перерасхода металла.

http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum032.html

СССР славился как раз производством товаров народного потребления, оставляя на второй план такие показатели, как производство чугуна и стали. Каждый житель СССР потреблял товаров народного потребления гораздо больше, чем житель за пределами СССР.

В то же время, это шло в ущерб таким показателям, как выплавка чугуна. США выплавляли чугуна гораздо больше, чем СССР.