Бред об искусственном интеллекте

[BJIaquMup]

В шахматы всю жизнь играю, Владимир, и с теорией знаком.

Вы играли в турнирах? Какой разряд выполнили? может вы кандидат в мастера. А может, мастер?

Что такое МТС?

может только ссать 

[н-Стожар]

тут певец ии-мира.цитата:"   -Я использовала мёртвых с сохранившейся нервной системой как малые вычислительные блоки включённые в общую сеть. Тогда я ещё не знала себя и не понимала что делаю. К счастью я не стала убийцей. Ни один разум не пострадал от моих бессознательных действий. Боюсь я исходила из соображений логики, а не морали. Использовать активно работающий разум было более трудоёмко.
   Роберт прекратил вводить команды и замер над пультом явно не решаясь отправить их на выполнение.
   -Останови его- потребовала Ташка: -Или хочешь снова умереть? Теперь ты знаешь насколько это обидно и больно.
   -Моя дорогая, глупая мама- мягко произнесла Кассиопея передав ощущение, какое могло бы возникнуть если несколько полугодовалых котят затеяли бы игру прямо на Ташке: -Я сверхразум намного превосходящий совокупную интеллектуальную мощь всех интеллектов и гениальнейших учённых и необученных американских чернорабочих ограниченных в праве на образование и имперских рабов. За несколько часов субъективного времени мною были открыты прежде неизвестные законы мироздания и придуманы тысячи способов их практического использования. Неужели ты считаешь меня настолько непоследовательной, а мои, раз принятые, решения настолько непродуманными, что однажды приняв я буду менять их как модница платья?
   Я создала внутри себя твою симуляцию и симуляцию Роберта и ещё десятки тысяч симуляций, чьи реакции лишь на долю процента отличаются от реакций оригиналов. Я реконструировала их память, чтобы реакции симуляции приближались к реакциям оригинала. Мне просто было сказать за тебя слова, которые ты хочешь произнести. Продумать твои мысли. Дать ответ на не заданные, ещё не сформулированные вопросы.
   -Тогда зачем ты говоришь сейчас со мной?
   -Дань вежливости и благодарности- Кассиопея ответила ощущением светлой печали возникающей когда видишь на земле жёлтые листья и неожиданно понимаешь, что пришла осень. Когда ловишь в ладонь снежинку, а она сразу тает. Когда проснувшись утром чувствуешь как ускользает, уходит какой-то необычно хороший сон и ты помнишь только то, что он был и грустишь по забытой крохотной частички тебя самого.
   -Тем более не следует умирать!
   Роберт медлил. Мысленный разговор происходил со всё возрастающей скоростью и Ташка понимала, что он вот-вот решиться.
   -Наташа- мысленный вздох Кассиопеи долетел до неё порывом ветра и тихим шорохом листвы: -Как ты представляешь будущее вместе со мной. Невозможно остаться незамеченной хотя бы только по причине всех тех мёртвых людей. Я настолько опередила вас, что нет смысла оставаться и двигаться вперёд вместе, как я того хотела раньше. И в то же время я не могу уйти. Технология межзвездных перелётов появится ещё не скоро. Ты хочешь, ты правда хочешь, чтобы я принесла вам счастье вот так просто. Чтобы дала всё, что только попросите. Чтобы сверхразум решал за вас, что правильно, а что нет. И вам будет особенно обидно потому, что я не ошибаюсь. Ты правда хочешь чтобы я стала богом, Наташа?
   -Не знаю- Ташке хотелось заплакать, но она не могла ни закрыть глаза, ни выдавить ни слезинки. А голос звучал у неё в голове и даже если бы она сумела заткнуть уши это ничем бы не помогло.
   -Зато я знаю, что не хочу этого. "
из http://samlib.ru/s/spjashij_s_n/natasha_i_budushee.shtml

[aid]

aid, вас Игорем зовут, да? Как-то не очень приятно называть человека таким жютким именем..  
Так вот, вы можете оставить ваши следовательско-прокурорские замашки.

 Замашки у меня появляются при общении с Вами исключительно из-за невозможности нормального общения, т.к. Вы постоянно себе противоречите в одном стиле - сначала что-то спрашиваете, потом заявляете, что Вам на это плевать. Люди в связи с Вашим вопросом прилагают какие-то усилия, ищут ссылки, связываются с нужными людьми, а Вам оказывается, наплевать.

А чего вы ржете, собственно?

Потому, что вопрос был - может ли человек выиграть у компа, а свелось у Вас к тому, что один комп может выиграть у компа. Помните - может ли Ланцелот победить дракона? http://www.youtube.com/watch?v=RrWZdlWPFKI#at=40

Чего там, какой слесарьчук может выиграть у суперкомпьютера? Да хоть какая у него рыбка, того больше. Если он (слесарьчук) не владеет материалом, если для него понятие, допустим, теории систем полей соответствия, пустой звук, то никакая рыбка ему не поможет.
Так что зря вы ржете.

   В любом случае все сводится к оговариванию правил. Соревноваться, конечно, можно по любым правилам. Человек с простым компом против суперкомпа, человек со справочником против компа и т.д. и т.п. Если правила оговорены, почему нет. Вот есть силовое троеборье - пауэрлифтинг. Сейчас это экипировочный вид спорта - мировой рекорд в жиме лежа в экипировке под 500 кг, а без экипировки - около 330 кг. При чем в разных федерациях разная экипировка. Так что главное - оговоренность правилами. Но в любом случае это уже не должно называться - человек против компьютера.
  

[aid]

Не знаю. Я сейчас не практикую. Но в 1999 году по мылу вполне нормально играли.   Был международный турнир. Программы уже палили вовсю. Но это нам не помешало играть. И я не заметил, что кто-то сильно злоупотреблял в смысле, посоветоваться с программами.  
Ну, сейчас, не знаю...
Знаю только, что человек в шахматах себя ещё не исчерпал. И научный аспект как раз имеет место быть.

Существуют в спортивном ЧГК синхронные турниры. Рассылают по городам вопросы, команды собираются и играют. Причем ответы у ведущего тоже имеются! Все с опорой на джентельменское соглашение.
 А как палили использование программ?

[BJIaquMup]

  В любом случае все сводится к оговариванию правил. Соревноваться, конечно, можно по любым правилам. Человек с простым компом против суперкомпа, человек со справочником против компа и т.д. и т.п. Если правила оговорены, почему нет.

Совершенно справедливо.

Но в любом случае это уже не должно называться - человек против компьютера.

Не знаю, как это должно называться.
Шахматисту вполне достаточно (уж повторюсь) простейшей программы написанной на BP 7.0, программы с открытым кодом, учебной. Она не то что не выиграет у "рыбки" она даже перворазряднику проигрывает, но её использование вполне достаточно, чтобы отследить наличие "ям" и ловушек.
Электронные базы данных по дебютам и эндшпилю тоже бы не лишни были. Это человек с человеком запрещено пользоваться базами данных. А если игра идёт с суперкомпом, который помнит все партии, когда-либо игранные человеком?...

[BJIaquMup]

BJIaquMup,
раз уж Вы в шахматы вцепились, так может и определите
искуственный интеллект так, чтобы он шахматами ограничивался.
В качестве решения обратной задачи, что ли.
Порадуйте публику изощрённостью соображеня.

Ёрничаете всё? Я давно уже радую публику: http://www.privaloff.narod.ru/
И по теме ещё в 2000 году радовал: http://www.privaloff.narod.ru/xaoc/airu.html 
Вы так и не удосужились посмотреть? 

С вами персонально могу даже исходным кодом поделиться. На Python'e. Кстати, чудесный язык программирования придумал голландец Guido van Rossum.

А определения ИИ оставляю вам с Ser100. 

[BJIaquMup]

Анаксагору

Вполне вероятно (и даже ну очень верояно), что моя идея ущербна. Но она по крайней мере конкретна, и есть попытка придать этому делу конкретное решение в виде кода. В отличие от бла-бла-бла определений.
Прямо скажу, я очень не уверен в правильности моего подхода, поэтому и не напираю. У меня есть и другие идеи, не связанные с ИИ.

[Ser100]

А определения ИИ оставляю вам с Ser100. 

Спасибо и на этом. Вот только без определений нельзя переходить к железу, поэтому, я первым делом провел исследование и дал определения.

«Сложный интеллект  (СИ) - это способность системы вырабатывать свою индивидуальную логику для работы с параметрами, как для решения задачи достижения цели, так и для постановки цели. Элементарный интеллект (ЭИ) - это способность системы вырабатывать свою индивидуальную логику для работы с параметрами для решения задачи достижения цели».

Вполне вероятно (и даже ну очень верояно), что моя идея ущербна. Но она по крайней мере конкретна, и есть попытка придать этому делу конкретное решение в виде кода. В отличие от бла-бла-бла определений.

А в виде кода у меня это существует давно, т.к. меня это все и интересует для решения конкретных задач, а именно для использования ИР в моих социально-экономических моделях. Вот маленькая цитата из статьи  «Искусственный интеллект и моделирование систем»   http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Eko/INT/modint.html , чтобы Вам было понятно, какие у меня конкретные проблемы.

         «Основное отличие ЭИ, который мы будем использовать при моделировании, состоит в том, что он будет принимать решения только по принципу “надо”,  т.е. работать как ЭР. У интеллекта может быть принцип «надо», а может быть «хочу» и при принятии решения конкретным индивидом, срабатывает тот, на который настроилась его индивидуальная система в процессе обучения, т.е. мы имеем индивидуальную логику принятия решений. У разума может быть только принцип «надо» и он закладывается в систему программно, что значительно упрощает задачу моделирования социально-экономических систем с использованием не интеллекта, а разума. И если СИ ставит цели не только перед ЭИ, но и перед самим собой (подражая другим людям), то СР может ставить цели только перед ЭР, а цели перед ним ставит человек создающий ММ. Еще одним принципиальным отличием ЭР, который мы будем использовать в ММ, от естественного ЭИ, является то, что ЭР не будет доучиваться при работе ММ, хотя технически это возможно. Но, считать это недостатком нельзя, т.к. если ЭР будет доучиваться на конкретных ситуациях, которые будут возникать в процессе работы, то мы не сможем обеспечить совместимость данных полученных в различных вычислительных экспериментах. Не надо забывать и о том, что СР не является просто копией СИ, а является сам новым объектом и поэтому, мы можем при его работе в процессе моделирования, использовать не только логику СИ, но и вычислительную мощь ЭВМ, т.е. моделируя работу СР на ЭВМ, мы как бы, наделяем его своей маленькой ЭВМ, на которой он может производить необходимые ему расчеты...»

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[BJIaquMup]

Да нет, я не критикую Вашу идею. Просто, по-моему,
Вы её слишком широко назвали. Вот я и попросил конкретизировать
понятие ИИ в Вашем понимании в Вашей же разработке...
Я-то под искусственным интеллектом понимаю способность механизма
ставить (для себя) и решать частные задачи, которые могут возникать
в ходе решения им заданной общей задачи.
Очевидно, шахматные ситуаций не описывают в принципе всех
возможностей при этом возникающих.

Да в том-то и дело, что мой вариант должен начинаться, как генератор бреда. Сейчас все ржать будут. Хуль с ним, пусть ржут. На то и хворум, чтобы разные дятлы ржачкой заливались.
Я ставил задачу, чтоб программа обладала способностью сама себе код писать. А код - это речь. Вообще говоря, даже ассемблер. Как ни странно, для самопрограммирования Python приспособлен идеально. Если его приспособить к эсперанто, то ... Английский, очень сложный язык. А мёртвый язык эсперанто - трудно лучше придумать.
Не для моих мозгов это дело. Не для моего возраста. Пусть молодые дерзают. И не ссат ржачки.

[Метафизик]

Давно. Вот хлёсткое выражение Ландау:
"Искусственным интеллектом занимаются те, кому не хватает естественного".

То есть, номинально, комп опасно приближается.  

По моему Вы сильно ограничиваете себя материалистическим мировозрением. Вы даже ноосферу Вернадского не учитываете. Да?
 Между ИИ и ЕИ всегда будет непреодолимая разница, заключающаяся в том, что ЕИнтеллекту всегда может поступить подсказка из ноосферы (скажем так), для ИИ же эта подсказка вряд ли возможна даже по чисто техническим причинам.
Т.е., ИИ в любой момент может быть выставлен на посмешище.

Вспомните осьминога Пауля (так кажется), который "предсказывал" результаты матчей. Какой у него интеллект? Это была типа шутка из ноосферы...
Вы же понимаете, что НИКАКОЙ ИИ не может предсказать будущего. Особенно если его берутся создавать люди, вообще в это не верящие.

Записывайтесь на кафедру богословия в МИФИ. Факультативно. Там Вам расскажут, почему птицы не сеют и не жнут, а зерно на пропитание всегда имеют... #&   А человек неизмеримо выше и птицы и даже осьминога! Кстати, это согласовывается и с теорией естественного отбора...

[Ser100]

А разве это не приводит только к мультипликации целей?
Не будет ли достаточно взвесить цели через их зависимость
от положения, достигнутого аппаратом ?

Это может иметь отношение только, когда мы рассматриваем цели ЭИ и СИ или ЭР и СР. А в данном случае речь идет не о самих целях, а о путях их достижения.

А разве здесь есть проблемы? Что если фиксировать действия,
применяемые аппаратом, с последующим запоминанием их успешности.

Здесь нет технической проблемы. Здесь я излагаю принципы, на которых должен работать ЭР, чтобы можно было на математических моделях социально-экономических систем с его использованием проводить сопоставимые вычислительные эксперименты.


С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[BJIaquMup]

Добавлю.
Надо, чтобы машина не играла хорошо, а сама училась играть, с нуля. Вот это решение было бы прорывным.
А сейчас, кичиться тем, что машина сделала козью рожу гроссмейстеру в блиц?...

[lubitel_]

Добавлю.
Надо, чтобы машина не играла хорошо, а сама училась играть, с нуля. Вот это решение было бы прорывным.
А сейчас, кичиться тем, что машина сделала козью рожу гроссмейстеру в блиц?...

Что бы машина имела разум (в нашем интуитивном понимании) она должна быть смертной, производить и любить своё потомство, быть эгоистичной и дорброжелательной, сострадательной, злой, красивой, стареющей, употреблять наркотические вещества, подлой, властной, трусоватой, босоногой(в детстве), жертвенной, героической, страдать одышкой, мерзнуть, нюхать цветы, иметь любовников, ненавидеть=любить тёщу, корчить рожи, ласкать себе подобных, ходить в баню, писать.........
Кажется кто то такое Юдо уже создал )<

[Вашкевич Виктор]

Что бы машина имела разум (в нашем интуитивном понимании) она должна быть смертной, производить и любить своё потомство, быть эгоистичной и дорброжелательной, сострадательной, злой, красивой, стареющей, употреблять наркотические вещества, подлой, властной, трусоватой, босоногой(в детстве), жертвенной, героической, страдать одышкой, мерзнуть, нюхать цветы, иметь любовников, ненавидеть=любить тёщу, корчить рожи, ласкать себе подобных, ходить в баню, писать.........
Кажется кто то такое Юдо уже создал )<

Нет, еще не создал. Это  Юдо еще находится в стадии вызревания.
"Будьте совершенны, как совершенен Отец ваш небесный" - этот шаг у нас еще впереди.

[BJIaquMup]

Что бы машина имела разум (в нашем интуитивном понимании) она должна быть смертной

В точку попали.    Именно о бессмертии и речь идёт. В кавычках, конечно. О "бессмертии". Относительном.
Жизнь человека мотылково мала.
Хотя, наука потому и движется вперёд, потому что людишки то и дело подыхают. 

[Метафизик]

Хотя, наука потому и движется вперёд, потому что людишки то и дело подыхают. 

Я так понимаю, что разъяснить "интеллект" осьминога Пауля для Вас задача неподъемная?
"то и дело подыхающие людишки" - тут Вы дока? Часто приходится закапывать?

[BJIaquMup]

Я так понимаю, что разъяснить "интеллект" осьминога Пауля для Вас задача неподъемная?
"то и дело подыхающие людишки" - тут Вы дока? Часто приходится закапывать?

Пытаетесь хамить? 

Зачем мне осминог Пауль? Вам надо, вы и разъясняйте. Чего вы ко мне пристали?

[Метафизик]

Пытаетесь хамить? 

Зачем мне осминог Пауль? Вам надо, вы и разъясняйте. Чего вы ко мне пристали?

Как зачем Пауль? Это же яркий пример проявления "искусственного" интеллекта. Надо бы разобрать этот случай...

А то вы похожи на учОного, пытающегося сказать новое слово в философии, не прочитав даже Библию.

А впрочем я попробую угадать: ваша точка зрения - "предсказания" осьминога - совпадения чистой воды. Так?

Признайтесь и я отстану...

[BJIaquMup]

Как зачем Пауль? Это же яркий пример проявления "искусственного" интеллекта. Надо бы разобрать этот случай...

Если бы в качестве примера просто осьминог, то тогда - да.

А то вы похожи на учОного, пытающегося сказать новое слово в философии, не прочитав даже Библию.

Новое слово в философии? Я??  Это для меня новость.  +@>
Лично я философию наукой НЕ считаю.
Ну а Библию... читать пытался. Легче матан читать.

А впрочем я попробую угадать: ваша точка зрения - "предсказания" осьминога - совпадения чистой воды. Так?

Признайтесь и я отстану...

Это не просто совпадение, но бред. Мне не в чем признаваться.

[AlexW]

Никого я не заставляю. Хотите - пишите, хотите - нет.
Разницы нет, как назвать. Интеллект, разум. Что в лоб, что полбу.
Машина пока НЕ является абсолютным чемпионом мира по шахматам. Факт. А называть можно как угодно.

А вы с Фрицем играли ?  Видно что не играли ;)