Истинная таблица Менделеева в интерпретации дiдуся

[дiдусь]

Да дорогой, вы фальсифицируете таблицу Менделеева, и одновременно предлагаете свой вариант, в которой нет логики.

Ну, поскольку ты не знаешь, что мне возразить по существу, и надолго замолчал, я тебе напомню, что сфальсифицированные таблицы Менделеева как раз распространяются по всему миру не дидусем, а как раз «международным» научным сообществом.
Причём они скромно умалчивают о том, что это таблица именно Менделеева, а не кого-то другого. Из её названия эта фамилия исключена. Забыли, ребята…  +@>
А может быть, просто постеснялись своей фальсификации?
Они ведь исключили из истинной таблицы два первых элемента.
Мне вот интересно: в этом Международном союзе теоретической и прикладной химии были русские? Или только гусские?
 

[дiдусь]

А что если к первым двум элементам так подойти?
1. Первый элемент - элемент, передающий гравитацию,
    второй элемент - элемент, передающий электромагнитные
    взаимодействия (свет, в частности).
2. Предположить, что второй и все остальные известные элементы
    состоят из этих элементов.
3. Пока они точно не определены, или нет новых структурных идей,
    оставить таблицу в покое. За исключением пирамидального её
    представления (представления Дидуся или его аналога), которое,
    по-моему, должно открыть новые пути к новым знаниям
    в рассматриваемой области.
4. Когда же элементы, передающие гравитацию и ЭМВ будут найдены,
    структурно и физически определены, тогда пересчитать через них
    всю Периодическую систему элементов Менделеева
    в текущем к тому моменту представлении.

P.S. А ещё проще нельзя подойти? Например, в виде первых двух
      элементов рассматривать электрон и протон. Тогда и пересчитывать
      ничего не надо. До поры, до времени.

Электрон и протон там уже есть. Это номер три - 3 (заряд). Электрон над литием, Протон - над Фтором.
Нет атома Водорода - есть только молекула Н₂. А протоны и электроны и так во всех реакциях работают раздельно...

В моём представлении эфир [м⁰/с], который стоит в таблице под номером 1, не только за гравитацию отвечает, но и за инерцию массы. И вообще - это элемент, обладающий функцией управлять вселенной через законы природы.
Только эфир может нести такую функцию как элемент, способный проникнуть куда угодно без каких либо проблем, так как обладает нулевой размерностью и несет, заодно, любую идею.
Свет передаёт элемент цветон. Но отдельного места он в таблице не занимает, так как образуется при определённых условиях из атомов. Посему цветон Лития Отличается от цветона Свинца....

Второй элемент это элементарный магнит, из которого выстраиваются каркасы атомов и связи в атомах.

[дiдусь]

Да дорогой, вы фальсифицируете таблицу Менделеева, и одновременно предлагаете свой вариант, в которой нет логики.

Может быть вы плохо ориентируетесь в международно принятых таблицах Менделеева, так я вам приведу здесь привычную сфальсифицированную российскую:





Ну и где вы в ней нашли логику?
Во всех периодах по две строки, а в первом – только одна!
Это, по вашему, и есть логика?

[slav]

\\\\
Свет передаёт элемент цветон. Но отдельного места он в таблице не занимает, так как образуется при определённых условиях из атомов. Посему цветон Лития Отличается от цветона Свинца....\\\\

  А  в вакууме (эфир) , кто передаёт свет???     Или это сплошной цветон???

[дiдусь]

А  в вакууме (эфир) , кто передаёт свет???   Или это сплошной цветон???

Эфир "передаёт" только информацию. Законы мироздания исполняются материей под его "чутким руководством"...
Это, если хотите, агент времени в пространстве. У него размерность [м⁰/с].
Свет - это ЭМВолна с размерностью [м/с], бегущая, кстати, по магнитной силовой линии, составленной из второго элемента истиной таблицы Менделеева.
А цветон - это материальная частица с размерностью [м⁶/с⁵]. Это не фотон.
Свет он выделяет только остановившись от удара в любую другую материальную частицу и превратившись сам при этом в калорию [м⁵/с⁴]

[дiдусь]

Безусловно, пустоты в атомах и молекулах хватает... А вот в ТМ места для неё не нашлось...

Эфир эфиристов это понятие настолько неопределённое, что о нём спорить, пока нет чёткого определения, бессмыслено.
Несмотря на то, что Менделев поместил его на первое место в своей таблице под именем Ньютоний, я, например, тоже не согласен с тем, что у него эфир обладает массой, то есть является субстанцией материальной.
Мой эфир под номером 1 является субстанцией идеальной, поскольку имеет размерность [м⁰/с], или [1/с], то есть его частицы являются физическими нульмерными (а, следовательно, не материальными) точками. Это, по существу, числа. Их отличие от математических, или геометрических точек состоит лишь в том, то математические точки являются субъективной человеческой идеей, а физические точки эфира существуют в реальности объективно. Это объективные идеи, выполняющие в мироздании очень важную функцию: они управляют Миром, поскольку представляют в пространстве законы Природы.

Повторю и добавлю!
Частицы эфира - точки м⁰ с размерностью числа. Несмотря на свою идеальность, существуют в природе объективно. И в реальности представляют из себя вершины атомных каркасов изготовленных из элементарных магнитов (полюса этих магнитов).
Таким образом, номер химического элемента в моей таблице означает число вершин многогранника того, или иного химического элемента.

[Последний.]

В моём представлении эфир [м⁰/с], который стоит в таблице под номером 1, не только за гравитацию отвечает, но и за инерцию массы. И вообще - это элемент, обладающий функцией управлять вселенной через законы природы.
Только эфир может нести такую функцию как элемент, способный проникнуть куда угодно без каких либо проблем, так как обладает нулевой размерностью и несет, заодно, любую идею.

  При большевиках тебя бы за то, что Упанишады передрал, и выдаешь за свою теорию, - в лагерную пыль стерли бы. Или сразу шлепнули.  За пропаганду идеализма.
    Смотри, чтобы жиды не заказали тебя.  Ты уже много им напакостил.  Выбиваешь из-под них стул. Они такое не прощают.

[дiдусь]

Там

http://www.youtube.com/watch?v=oHnHtapezoM&list=FLsTLeZLfIPooA1Tpwj2yGzw&feature=mh_lolz
как раз за вторую сторону в аспекте, если чЁ...

По вашей ссылке мне выдало: "Невозможно найти удалённый сервер"

[Lons]

"Атом водорода проинтерпретирован как электрический заряд"

          Может быть, это просто оговорка, и вы хотели сказать "ядро атома водорода", то есть протон.

[дiдусь]

          Может быть, это просто оговорка, и вы хотели сказать "ядро атома водорода", то есть протон.

Нет! Не оговорка. Протон ведь тоже электрический заряд. Только положительный.
Я, честно говоря, ношусь с этим Водородом, точно так же, как и современная физика и химия: как дурень со ступою.
Его и над Литием хочется разместить, как электрон, и над Фтором, как протон... +@>
Но то, что 3-й элемент в моей ТМД является электрическим зарядом, а не Водородом, это точно.
Смысл тройки в том, что "через три точки проводится плоскость", она символизирует собой плоскость, а э.заряд, это и есть материальная плоскость. Пока-что до объёмной материи (массы) тут дело не дошло. Массу химические элементы получают только начиная с четвёртого элемента - Гелия.
Кстати, третий элемент (Водород) сам состоит из трёх разнокачественных элементов: Эфира [м⁰/c], три элемента которого располагаются в вершинах треугольника; Магнита [мс⁰], три элемента которого составляют каркас этого элемента, рёбра треугольника, и Заряда [м²/c], тело которого, натянутое на этот каркас, и представляет электрический заряд.
В природе настоящий Водород встречается ведь только в форме молекул, т.е. Н₂.
А так называемые атомы Водорода - это либо электроны, либо протоны, либо и то, и другое вместе, но по раздельности.
Ибо, если внешней частью атомов, или молекул должны быть только электроны, то из одного заряда образовать объёмное тело невозможно. Покрыть одним куском поверхности, имеющей границу, сферу без разрывов невозможно топологически.
Но, если допустить, что внешняя граница атома (молекулы) может представлять собой ковёр из зарядов и +, и -, то образовать атом Водорода станет возможным. Это надо изучать...
Я пока образую атомы, покрывая их только электронами. Протоны, или позитроны, оставляю внутри. Чтобы лишний раз не раздражать публику... +@>

[НВА]

В природе настоящий Водород встречается ведь только в форме молекул, т.е. Н₂.

   А "настоящий Кислород" разве встречается в виде атомов?

[дiдусь]

  А "настоящий Кислород" разве встречается в виде атомов?

Встречается. Поскольку у него аж 8 электронов.
Там, где речь шла о Водороде, наверное, надо было бы добавлять типа "отдельных", или типа "свободных", или типа "ионизированных" атомов.
Зачем для Водорода говорить атом, если отдельно, без такого же своего напарника, он либо электрон, либо протон?
Впрочем, я же говорю, это изучать надо.
Если допустить его (а, значит, и всех атомов) внешнюю оболочку из электронов и позитронов одновременно, то и атом Водорода окажется допустИм...

[НВА]

Зачем для Водорода говорить атом, если отдельно, без такого же своего напарника, он либо электрон, либо протон?

    И кислород без электронов это ядро, а это к химии не имеет отношения, это уже физика, к которой ТМ имеет отдаленное отношение, это потом в нее вписали гипотезу об электронных оболочках и кстати о номерах, якобы соответствующих количеству протонов в ядре. По моему мнению в ядрах инертных элементов нет вообще протонов, а во всех щелочных по одному протону, с этой их нумерацией и связана неосуществимая надежда на получение энергии при синтезе ядер. 

Впрочем, я же говорю, это изучать надо.

   Да и дейтерий и тритий к водороду немеют никакого отношения, химически это скорее мало активный
литий, растения от тяжелой "воды" гибнут.  Вот для них нужны отдельные периоды в таблице, также в таблице припущены клетки для некоторых изотопов например углерода, с этим можно как то мирится если это таблица химических свойств элементов, но вот чистые алмазы получать можно только из одного изотопа углерода, без примеси других, а это обрушит бизнес де Бирсов, одних из наших Хозяев.

[НВА]

  И вообще любой атом существовать вне вещества не может, да и в веществе, например в чистых металлах атомы поверхности и внутренние атомы слитка имеют совсем другие свойства, и физические и химические, вплоть до не одинаковой валентности.  С этим связан не до конца понятый процесс катализа и много других почти не изученных физических свойств, таких как поверхностное натяжение, капиллярные явления и т.д,

[дiдусь]

  И вообще любой атом существовать вне вещества не может, да и в веществе, например в чистых металлах атомы поверхности и внутренние атомы слитка имеют совсем другие свойства, и физические и химические, вплоть до не одинаковой валентности.  С этим связан не до конца понятый процесс катализа и много других почти не изученных физических свойств, таких как поверхностное натяжение, капиллярные явления и т.д,

Нет, я полагаю, что отдельные атомы (кроме Водорода, пока) могут существовать.
То же, что у отдельного атома может оказаться совершенно другое свойство, чем у "обобщённого" не удивительно.
Если смотреть на атом, или молекулу в теле, то она окажется окружена со всех сторон подругами и связана с ними МСЛ так, а если она окажется на отшибе, то связана будет эдак.
А самое главное, что свободные МСЛ, не используемые в теле, начнут искать связи на стороне и, либо найдут их, соединившись с МСЛ МПоля, либо, не найдя, останутся торчать ёжиком, либо замкнутся со своими соседями.
Да и количественные отношения важны. Допустим 10% уйдут в поле, 20% замкнутся, 70% останутся торчать, а у другого вещества картина будет, допустим: 50% + 50% + 0%.
Представляете, какое разнообразие свойств мы получим?

[дiдусь]

   И кислород без электронов это ядро, а это к химии не имеет отношения, это уже физика, к которой ТМ имеет отдаленное отношение, это потом в нее вписали гипотезу об электронных оболочках и кстати о номерах, якобы соответствующих количеству протонов в ядре. По моему мнению в ядрах инертных элементов нет вообще протонов, а во всех щелочных по одному протону, с этой их нумерацией и связана неосуществимая надежда на получение энергии при синтезе ядер.    
Да и дейтерий и тритий к водороду немеют никакого отношения, химически это скорее мало активный
литий, растения от тяжелой "воды" гибнут.  Вот для них нужны отдельные периоды в таблице, также в таблице припущены клетки для некоторых изотопов например углерода, с этим можно как то мирится если это таблица химических свойств элементов, но вот чистые алмазы получать можно только из одного изотопа углерода, без примеси других, а это обрушит бизнес де Бирсов, одних из наших Хозяев.

Я ведь начал с ПВ-системы физики, где-то году в 74-75, а к химии обратился только после того, как стал уверен, что пв-физика лучше описывает физику явлений, так как считал, что если пв-физика верна, то и химия должна стать пв-химией.
Во-первых, я начал строить атомы так, чтобы все электроны размещались в одном слое атома - на его поверхности, так как у них размерность в пв-физике [м²/с].
Во вторых, я начал искать применение элементарному магниту, так как первая и простейшая материя это именно магнит с размерностью [мc⁰].
И построил из него каркасы всех атомов.
Но все эти построения не вязались с официальной ТМ. И только тогда, когда я познакомился лет пять назад со статьёй о существовании истинной таблицы Менделеева, меня осенило, что элемент №2 в этой таблице Короний и есть элементарный магнит.
Нашлось и объяснение первому элементу Ньютонию: это Эфир. Так как в пв-физике у эфира размерность [м⁰/с], а м⁰, точка имеет размерность числа 1.
Нулевой элемент, пустоту пространства я добавил для полноты картины. Ведь пустота - вместилище материи.
В результате нулевая группа, которую ввёл в свою таблицу именно Менделеев, получила следующие номера: 0, 2, 4, 12, 20...
Это число вершин правильных многогранников.
А первая группа имеет такой ряд чисел: 1, 3, 5, 13, 21...
Но ведь это ряд Фибоначчи!  
Двойная гармония. Даже гармония в квадрате!
Посему я и уверен, что природа не могла пройти мимо возможности построить себя красиво.
И ряд 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32, составленный из количества элементов в периодах, отражает логику (как говорит Байрон) построения вещества в природе гораздо лучше, даже можно сказать, единственно правильно, по сравнению с рядом 0, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32, который нам подсовывает официальная наука, похерившая истинное открытие Менделеева.
Поэтому истинная ТМД должна быть критерием правильности любых теорий о строении вещества.
Лежат объяснения химической теории в рамках ТМД - теория правильная! Не лежат - в мусор!
Точно также, как и физика. Лежит физическая теория в рамках пв-системы - теория правильная! Противоречит - в мусор!
 Всё просто и ясно...

[Вашкевич Виктор]

                [...............................]

Поэтому истинная ТМД должна быть критерием правильности любых теорий о строении вещества.
Лежат объяснения химической теории в рамках ТМД - теория правильная! Не лежат - в мусор!
Точно также, как и физика. Лежит физическая теория в рамках пв-системы - теория правильная! Противоречит - в мусор!
 Всё просто и ясно...

Ты, как всегда, все перевернул с ног на голову.
Критерием истины должна быть практика, а не нафантазированная тобой схема.

ПВ -система - это кинематика, и кинематика может быть только кинематикой.
В физике должна присутствовать масса и обозначаться она будет тремя
символами: ВПМ - система.   Время-Пространство-Масса.

[дiдусь]

Ты, как всегда, все перевернул с ног на голову.
Критерием истины должна быть практика, а не нафантазированная тобой схема.

ПВ -система - это кинематика, и кинематика может быть только кинематикой.
В физике должна присутствовать масса и обозначаться она будет тремя
символами: ВПМ - система.   Время-Пространство-Масса.

Нет! Мою систему можно назвать в крайнем случае ПВЧ-системой: пространство, время, число, но никак не ВПМ.
Почему это надо для массы делать исключение?
Масса в пв-системе занимает одно из шести мест, предназначенных для материальных субстанций.
Было время, массу считали единственным представителем материи в физике. Даже бедному электрону приписали массу, чтобы он остался материальным... +@>
Но сейчас уже известно, что частица света, например, материальна, а массой не обладает. Известно и то, что ЭМПоля не обладают массой.
Так что извини, пора твоей массе становиться рядовым представителем материи среди других...
Может быть тогда и секрет массы быстрее откроют, а то уже надоело ждать, когда же наши академики начнут таки измышлять гипотезы, а не даром кушать свой хлеб.
Да и секрет э.заряда в пв-физике лежит на поверхности.
И секрет невозможности обнаружения монополя в пв-физике легко объясним: как ты отрезок не кромсай, у него всё равно два "полюса" останется... +@>

[дiдусь]

Где же Бычков с обещанной "лучшей" таблицей?

[Lons]

Во-первых, я начал строить атомы так, чтобы все электроны размещались в одном слое атома - на его поверхности, так как у них размерность в пв-физике [м²/с].

      Нет, вы все же оговариваетесь. Очень увлекаетесь и не следите за своей речью. Ну как у ЭЛЕКТРОНА может быть РАЗМЕРНОСТЬ?
Точно так же не может атом бють зарядом, поскольку атом любого вещества, включая водород, нейтрален. Моменты высоких порядков, конечно, могут иметь место, но это уж другое дело.

Где же Бычков с обещанной "лучшей" таблицей?

Он, видимо, фамилию сменил: был Бычков, стал Сачков.