Жизнь без войны возможна

[Eok]

Следовательно, регуляцией своей численности человек вынжден заниматься сам, например, в форме войн. Как лаконично выразился Гоббс, «война – альтернатива голоду».

Ну почему, помимо войн, хищников и инфекций у человеческой популяции есть ещё и другие регуляторы собственной численности. "=?

1. "Всегда и везде, по достижении высокого уровня жизни, торжествует порок, и поведение, противоположное всем жизненным канонам, отрицающее биологически естественные мотивы и назначения, становится нормой для значительного числа людей."
Г. С. Шевяков "Человек и его судьба"

Как видим дополнительным источником саморегуляции человеческой численности является всё большее и большее распространение не приводящих размножению сексуальных пороков и сексуальных девиаций (разные там оралы, аналы, петтинги и всё такое прочее) в условиях человеческой перенаселённости.

2. Опровергните, если сможете. В тех странах, где женщина свободна и материально независима, там рождаемость почти прекращается. Да, в определенном возрасте женщина еще как-то поддается инстинкту деторождения и может родить одного, максимум двух детей. Но и не более. А это часто даже не покрывает естественной убыли населения.

Размножению препятствует и феминизм современного "цивилизованного" общества. Женщина хоть и рожает детей, но отнюдь не стремится к большому потомству. Инициатором потомства является мужчина, а женщина предпочитает паразитировать на мужчине. И если это можно делать не рожая детей, то женщина этим пользуется.

И еще есть одна проблема в малоплодящихся странах. Эта проблема называется феминизм - приоритет женщин перед мужчинами. Детей рожает женщина, но инициатором продолжения рода является мужчина. Почему на Земле не прижился матриархат? Да, потому что при этом прекратился бы прогресс и рождаемость. Основным создателем средств существования является мужчина. А женщина паразитирует на мужчине и не очень-то склонна выполнять свою основную общественную функцию - рождение детей. Только материальная зависимость от мужчины вынуждает ее рожать детей. У интенсивно плодящихся народов есть приоритет мужчины в семье. А у малоплодящихся народов над мужчиной всегда довлеет опасность остаться без семьи и с алиментами.
Клей на форуме КПРФ

[Eok]

Либо человечество покончит с войной, либо война покончит с человечеством.
Джон Кеннеди

Если мы не прикончим войны, война прикончит нас.
Герберт Уэлс

Дилема однако-ть. С одной стороны изначальные причины войны лежат в нашей биологической природе. А с другой стороны порождённые нашей буйной натурой войны вполне способны погубить человечество.  

Чтобы сохранить мир, надо больше мужества, чем для того чтобы отправиться на войну.
Фиорелло Лагуардия

Мужество больше проявляется не в том, чтобы затеять драку, а чтобы уметь избежать её.
Мэри Андерсон

Ради всего святого, что в нас есть, - не надо войн!
Джон Голсуорси

[Eok]

Истинно просвещённый человек никогда не воюет. Лао Цзы
А вот вам и способ сохранения мира - просвещение всех людей. психотерапевт Литвак М. Е.

[irina]

http://www.youtube.com/watch?v=3YrzjrmuaUI

[Eok]

Истинно просвещённый человек никогда не воюет. Лао Цзы
А вот вам и способ сохранения мира - просвещение всех людей. психотерапевт Литвак М. Е.

Есть такая пословица, что если хочешь на долгие века мирную жизнь устанавливать, то воспитывать людей надо.

[Горожанин]

Война – акт разрешения противоречий между двумя субъектами (группами субъектов), когда ни одна из сторон более не готова идти на ущемление собственных интересов для сохранения мира, т.е. когда потери, которые одна из сторон может понести в войне, представляются меньшими, чем потери от выполнения условий противоборствующей стороны.

Чем больше объем уступок, сделанных в предвоенный период, тем больший «объем прав и выгод» будет возвращен в случае выигрыша в войне, тем больше стимула к войне и тем агрессивней и беспощадней будет борьба за победу.

Судя по тому, сколького лишила людей нынешняя власть, ей надо задуматься, насколько народ готов к войне с ней, насколько война может оказаться жестокой и беспощадной и насколько обоснована уверенность власти в том, что ей хватит собственных ресурсов для победы в войне с народом (если бунт все же случится)?

[imker]

ей надо задуматься, насколько народ готов к войне с ней

В войне в любом случае участвуют отдельные субъекты:
2 человека или животных (каждое животное - организованная совокупность живых клеток) дерутся друг с другом
2 банды (организованные, имеющие лидера) воюют между собой
2 государства (организованная иерархичная масса людей) воюют за землю, и.т.п.

В любом случае, это воюют субъекты (обладающие единством, организацией, обособленностью)

А теперь подумаем, насколько народ организован против власти?
Нет ведь единого лидера, всех садят по соответствующей статье.
Нет организации - лишь совокупность эгоистов, держащихся за свою зарплату.
Нет даже общего осознания ситуации, зомбо-ящик и все.
Нет общей религии, нации, идеологии, объединяющей платформы.

Следовательно народ не является субъектом, чего бы то ни было, это безликая масса рабов (объект), которая, будучи неорганизованной, воевать не может. Неприятно вас всех расстраивать, но то о чем вы все грезите, освободительная война - никогда не произойдет. Народ, просто плавно заменят на таджыко-азеро-китайцев, и будут продолжать доить недра этой коровы. История показывает, что мир просто делится на рабов и господ, и первые редко восстают на последних. Мелкие восстания быстро подавляют. На примере индейцев, видно, что целый этнос можно вполне безнаказанно уничтожить, стереть с лица земли.
Почему мы не должны последовать за ними?
Чем мы лучше?
Что в нас такого особенного?

Нам просто тяжело смириться с тем, что наша страна, то что мы всегда считали своим, все во что верили, просто сольют в канализацию, мы вынуждены будем просто уйти в небытие, вот и все.
Это тяжело, но надо иметь мужество, чтобы принять это так как есть.

[Eok]

Судя по тому, сколького лишила людей нынешняя власть, ей надо задуматься, насколько народ готов к войне с ней, насколько война может оказаться жестокой и беспощадной и насколько обоснована уверенность власти в том, что ей хватит собственных ресурсов для победы в войне с народом (если бунт все же случится)?

Народ не боеспособен именно в этом надежда и именно в этом увереннсть антинародной вородерьмократической постсоветской власти. -*' -*' -*'
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=1104.msg816171#msg816171
http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?p=499451#p499451

[Eok]

В войне в любом случае участвуют отдельные субъекты:
2 человека или животных (каждое животное - организованная совокупность живых клеток) дерутся друг с другом
2 банды (организованные, имеющие лидера) воюют между собой
2 государства (организованная иерархичная масса людей) воюют за землю, и.т.п.

В любом случае, это воюют субъекты (обладающие единством, организацией, обособленностью)

А теперь подумаем, насколько народ организован против власти?
Нет ведь единого лидера, всех садят по соответствующей статье.
Нет организации - лишь совокупность эгоистов, держащихся за свою зарплату.
Нет даже общего осознания ситуации, зомбо-ящик и все.
Нет общей религии, нации, идеологии, объединяющей платформы.

Следовательно народ не является субъектом, чего бы то ни было, это безликая масса рабов (объект), которая, будучи неорганизованной, воевать не может. Неприятно вас всех расстраивать, но то о чем вы все грезите, освободительная война - никогда не произойдет. Народ, просто плавно заменят на таджыко-азеро-китайцев, и будут продолжать доить недра этой коровы. История показывает, что мир просто делится на рабов и господ, и первые редко восстают на последних. Мелкие восстания быстро подавляют. На примере индейцев, видно, что целый этнос можно вполне безнаказанно уничтожить, стереть с лица земли.
Почему мы не должны последовать за ними?
Чем мы лучше?
Что в нас такого особенного?

Нам просто тяжело смириться с тем, что наша страна, то что мы всегда считали своим, все во что верили, просто сольют в канализацию, мы вынуждены будем просто уйти в небытие, вот и все.
Это тяжело, но надо иметь мужество, чтобы принять это так как есть.

Я кажется нашёл свергениальнейший выход из сложившейся ситуации.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2151.0

[imker]

Я кажется нашёл свергениальнейший выход из сложившейся ситуации.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2151.0

В этом случае получится, великая китайская империя. Меня это не устраивает, хотя кто меня спрашивал.
А в этническом плане: Если смешать 1 литр говна и 1 литр варенья, то получится 2 литра говна.

[Eok]

В этом случае получится, великая китайская империя. Меня это не устраивает, хотя кто меня спрашивал.

Правильно, тебя спрашивать никто и не собирается. Лично меня устраивает ленинский Советский Союз - государство созданное с прицелом на общепланетарное объединение человечества когда-либо в будущим. Кто же конкретно будет в нём ведущим локомотивом не суть важно, ибо конечный итого всё равно одни - объединение человечества в единое целое в рамках общепланетарного Советского Союза.

А в этническом плане: Если смешать 1 литр говна и 1 литр варенья, то получится 2 литра говна.

Китайцы это далеко не говно, русские тоже. Так что смесь из них будет доброй и хорошей.

[Eok]

Ну тогда чем ленинский союз отличается от еврейского мирового правительства.

Тем что он основан на идее всеобщего равенства всех людей на нашей планете, а не на идеи б-гоизбранности еврейского народа и вытекающей из неё идеи порабощения всех неевреев. $ $ $

Представьте: Вот ваш земной шарик - вы правитель, у вас где то под северным полюсом, в заснеженной ледяной стране есть залежи энергоресурсов. Вы ведь не станете производить продукцию прямо на северном полюсе, намного выгоднее прегнать газ и нефть в южные страны и произвести продукцию там, таким образом затрачивая меньше энергии (на обогрев, освещение). Но одна маленькая загвоздка: для этого нужно подсократить население в этой северной провинции, чтобы энергию зря не жгли.

Сам то того каких кровей будешь? Часом не жидовских? $

Вот и получается, что весь мировой жидовский план, оказывается таким жестоким по отношению к русским, лишь потому, что это обусловлено соображениями экономической эффективности.
Короче в глобальном мире, Россия обречена стать сырьевым придатком.

Экокономика не должна быть людоедской.

[irina]

Есть такая пословица, что если хочешь на долгие века мирную жизнь устанавливать, то воспитывать людей надо.

Eok, браво!
В унисон вчерашнему обращению!!!
G20 получила рецепт реального выхода из кризиса

http://www.topnews.ru/news_id_26959.html

http://www.laitman.ru/crisis/3635.html

[irina]

А в этническом плане: Если смешать 1 литр говна и 1 литр варенья, то получится 2 литра говна.

 

[Eok]

помимо войн, хищников и инфекций у человеческой популяции есть ещё и другие регуляторы собственной численности.

1. "Всегда и везде, по достижении высокого уровня жизни, торжествует порок, и поведение, противоположное всем жизненным канонам, отрицающее биологически естественные мотивы и назначения, становится нормой для значительного числа людей."
Г. С. Шевяков "Человек и его судьба"

Как видим дополнительным источником саморегуляции человеческой численности является всё большее и большее распространение не приводящих размножению сексуальных пороков и сексуальных девиаций (разные там оралы, аналы, петтинги и всё такое прочее) в условиях человеческой перенаселённости.

2. Опровергните, если сможете. В тех странах, где женщина свободна и материально независима, там рождаемость почти прекращается. Да, в определенном возрасте женщина еще как-то поддается инстинкту деторождения и может родить одного, максимум двух детей. Но и не более. А это часто даже не покрывает естественной убыли населения.

Размножению препятствует и феминизм современного "цивилизованного" общества. Женщина хоть и рожает детей, но отнюдь не стремится к большому потомству. Инициатором потомства является мужчина, а женщина предпочитает паразитировать на мужчине. И если это можно делать не рожая детей, то женщина этим пользуется.

И еще есть одна проблема в малоплодящихся странах. Эта проблема называется феминизм - приоритет женщин перед мужчинами. Детей рожает женщина, но инициатором продолжения рода является мужчина. Почему на Земле не прижился матриархат? Да, потому что при этом прекратился бы прогресс и рождаемость. Основным создателем средств существования является мужчина. А женщина паразитирует на мужчине и не очень-то склонна выполнять свою основную общественную функцию - рождение детей. Только материальная зависимость от мужчины вынуждает ее рожать детей. У интенсивно плодящихся народов есть приоритет мужчины в семье. А у малоплодящихся народов над мужчиной всегда довлеет опасность остаться без семьи и с алиментами.
Клей на форуме КПРФ

https://youtu.be/OxIPjg_lsLs