За что боролись, на то и напоролись

[Слон]

Интересная  закономерность: сколько не убеждай антисталинистов, что их аргументация мягко говоря не соответствует элементарной логике и основана на лжи, подтасовках и передёргиваниях, всё бесполезно. В конечном итоге вам говорят, я ХОЧУ считать, что Сталин был тираном, самодуром, сумасшедшим и т.д. и я буду так считать. Неприятие Сталина идёт на чисто эмоциональном уровне. Что же такого именно в этом человеке, что вызывает бешенное неприятие у значительной части общества? Ведь в сталинское время существовало множество  гораздо более одиозных фигур, которых благополучно забыли, один Ежов чего стоит! А проклинают практически только Сталина и Берию.
     На мой взгляд  это можно понять, если присмотреться к истории возникновения интеллигенции в России. Как более или менее массовое явление интеллигенция возникла у нас после указа Екатерины о вольностях дворянству. В итоге возникло значительное количество обеспеченных людей которым элементарно стало нечего делать. "Всё что мы сейчас называем  русской культурой 18- первой половины 19 в. ,создано примерно 1 (одним)  миллионом дворян. Мало того, что дворянство и примыкающий к нему слой чиновников выдвинуло из своей среды Пушкина и Лермонтова, Толстых и Тургеневых, Гончарова и Глинку, Римского- Корсакова и Айвазовского... Не буду перечислять - долго, и  незачем."  Владимир  Мединский. "О русском воровстве, особом пути, и долготерпении."
     Именно  дворянство заложило традиции интеллигенции. В том числе ВСЕГДА быть в оппозиции к власти, даже если это противоречит элементарному здравому смыслу, а то и просто подло. Обычная  дворянская фронда, продемонстрированная во множестве стран.
Ещё одна дворянская традиция, полностью усвоенная интеллигенцией, упорное сопротивление любым попыткам заставить её хоть кому то подчиняться и хоть за что то отвечать. Доходило вовсе до анекдотических  случаев. Например когда в Польшу  пригласили королём одного из наследников французского престола  Генриха анжуйского, он приехал, осмотрелся и сбежал обратно во Францию! Быть чисто декоративной фигурой, которую в любой момент могут переизбрать, в совершенно неуправляемой стране ему вовсе не улыбалось. В конце концов эта дворянская вольница так Польшу и погубила. В Швеции сложилось по другому. Там страна тоже была на грани раздела и потери независимости и тоже из-за неуправляемости дворянства. Но королю Густаву III удалось разогнать парламент и начать править единолично. Страна была спасена. Дворянство не простило королю ограничения своих прав и в конце концов его убило. Хотя и возврата к своим вольностям так и не дождалось. Если присмотреться из-за чего Сталин воевал с оппозицией, то быстро обнаружиться, что корни конфликта те же самые. Новое дворянство в лице партаппаратчиков и военной верхушки хотело править как им вздумается, ни в чём себя не ограничивая, распоряжаясь в своих вотчинах как заблагорассудиться, ни за что не отвечая, а Сталин пытался заставить их думать прежде всего о судьбе страны и нести ответственность за свои действия. А отвечать за свои действия они ох как не любили. Уже ближе к нашему времени было покушение на Андропова за то, что прижал высокопоставленного жулика. Он посмел тронуть элиту, своего! Очень похожие механизмы ненависти к Ивану грозному у значительной части интеллигенции. С момента своего возникновения она очень быстро отожествила себя с  боярами и восприняла их ненависть к нему как что то вполне естественное. Он пытался заставить элиту думать прежде всего не о своих сиюминутных интересах, а судьбе страны и  отвечать за свои действия. Страшное преступление, которая наша элита не прощала никому! И в конечном итоге он сумел из весьма рыхлого государственного образования сделать единое централизованное государство. Увы боярская вольница после его смерти сумела пустить все его усилия под откос. И даже больше, поставила под вопрос само существование страны. И так повторялось не раз. Смутное время, февральская революция, перестройка с гайдаровскими реформами имели в своей основе весьма схожие причины. Желание элиты править ни за что не отвечая сомкнулось с сильнейшим реформаторским зудом интеллигенции, которой никак не давали оторваться по полной. Результаты во всех трёх случаях  оказывались плачевны. В смутное время встал вопрос о самом существовании страны, после февральской революции временное правительство  поставило страну на грань развала (это признавали сами лидеры белого движения). Нынешние перестройка с реформами привели к развалу СССР и только чудом удалось удержать от развала Россию. Не исключено, что 1993 мы едва не влезли гражданскую войну. Не знаю была ли перед смутным временем интеллигенция (Хотя куда отнести Курбского?). Но вот в Гражданской и перестройке она участвовала весьма активно.

[Слон]

Сколько её было уничтожено в Гражданскую и после неё, все в курсе, но могло ли быть иначе? Интеллигенция подготавливала  революцию, участвовала в ней активнейшим образом, а после неё самым  ожесточённым образом дралась за право определять пути развития страны. И кстати в средствах не церемонилась. Коммунистов обвиняют в том, что они уничтожали интеллигенцию. Да ничего подобного! Интеллигенты- коммунисты  уничтожали интеллигентов- некоммунистов, а заодно под шумок тех интеллигентов- коммунистов,  кто имел другие взгляды на пути развития страны и зазевался. Интеллигенция уничтожала сама себя! А что получила политически ангажированная интеллигенция в нынешние  перестройку с реформами за обоснование необходимости их проведения и активнейшее в них участие?  Свободу слова? Возможность выехать за рубеж? А ей это было надо? По большому то счёту? При той советской власти, с которой она так отчаянно боролась, голос интеллигенции звучал, они были властителями дум, каждое её слово ловили, их читали миллионы! А сейчас? Она никому не интересна! Сейчас на первое место выходят другие люди. Те кому интересны не  столько политические проблемы и новомодные экономические теории, а судьба страны и отдельного маленького человека. Кого волнуют вечные вопросы добра и зла, те кому интересен человек сам по себе, а не как расходный материал при проведении тех или иных экономических или политических реформ. Особенно ярко это проявляется в литературе. Совсем недавно писали, что в ней кризис. Ничего подобного. Это не кризис, это целый переворот! Старые авторы, которые только и умели, что воевать с цензурой, протаскивая в своих произведениях запретные темы, оказались никому не нужны. На первый план вышли прежде всего те, кто умеет писать интересно, даже не столь важно на какую тему. И оказалось, что прежние корифеи этого просто не умеют! Они потерялись в массе новых имён. Тех кто имеет самые различные взгляды, но при этом умеет писать прежде всего интересно, а уже потом всё остальное. Сейчас на первое место вышло не о чём писать, а как. Очень много было криков о засилье низкопробной литературы, но фокус то в том, что её читают! Тот самый рынок, за который так боролась интеллигенция. Хотя насчёт того, что является низкопробной литературой я бы поспорил. Ну например такой жанр как фантастика и детективы. Казалось бы чистая развлекаловка. Но только если брать например таких авторов как Бушков, Злотников, Никитин, Эльтеррус, Н. Леонов (и многих  других), издающихся миллионными тиражами, это очень даже серьёзная литература. Серьёзная прежде всего отношением к жизни, масштабом поднимаемых проблем. В самое смутное время, когда со всех сторон неслось: выживает сильнейший; обмани, укради; кто смел, тот и съел; рыба ищет где глубже, а человек где лучше; и т.д. и т.п., они, наперекор всему, утверждали обратное: ты в ответе, за тех кого приручил; не дав слово крепись, а дав слово держись; говорили о любви к родине, о патриотизме; мужчина не тот кто носит штаны, а тот кто способен защитить слабого. И говорили это ярко, убедительно, талантливо. Это дорогого стоит. Скольких они спасли от полного крушения всех идеалов, когда  недалеко и до последнего шага, разве подсчитаешь? Но думаю многих. И на мой взгляд падение интереса к чтению явление временное, впереди настоящий читательский бум.
  Отдельная тема кинематограф. У меня сейчас такое впечатление, что мы на пороге взрывного развития отечественного кино. Не хватает только человека с деньгами, который не побоялся бы вкладывать деньги в зрелищные, а значит и дорогие фильмы.  И кто УМЕЛ  БЫ  рисковать. Успех «Ночного дозора» не случаен. Это всего лишь показатель, что у нас множество книг, по которым можно снимать весьма кассовые фильмы.
   В итоге  сейчас у интеллигенции  есть выбор:
1) В  очередной раз встать в позу, объявить, что реформы были задуманы правильно, но только бывшие коммунисты, жидомасоны и далее по списку, всё испортили и потому долой продажную и коррумпированную власть. По сути это подготовка очередной смуты с непредсказуемыми результатами. Ведь интеллигенция это главный поставщик кадров для госбюрократии   и все настроения интеллигенции так или иначе проникают в государственные структуры и в государственную идеологию. И плюс к этому исподволь ориентируют в ту или иную сторону народное сознание.
   

[Слон]

2)Повернуться к патриотизму и к работе по реальному улучшению жизни людей, пропаганде вечных ценностей: честности, добра, милосердия, прощения и многого другого, без чего невозможны никакие успешные реформы.
  Да,да! Именно прощения, потому что сводить счёты можно бесконечно, но только ни к чему хорошему это обычно не приводит, а в итоге звереют и начинают творить преступления обе стороны и уже невозможно разобраться кто прав, а кто виноват. Войны прекращает прощение и только прощение, иначе они длятся бесконечно или приводят к тотальному геноциду. А весь ход дискуссии вокруг личности Сталина  совершенно  чётко показывает, что в стране  огромное  количество людей, которые прощать неспособны. И в итоге истина просто тонет в потоке эмоций. Мы вообще когда ни будь  сможем разобраться в собственной истории?   
  С  уважением  Слон

[СтарК]

Все. Финиш.Доигрались. Капиталистизм-придумка сатаны,превращающий духовного человека в развращенный желудок. Этот желудок съедает все вокруг и самого себя в придачу.Хотели демократию-ролучили Золотого тельца.Хотели кудрявой жизни-получили джунгли,где сильный жрет слабого,потом сильные жрут друг друга.Хотели свободы-получили общество дебилов,гомиков,проституток,киллеров и наркоманов.Мало? ТАМ терпеж кончается синьоры демократы. Грядет час истины.Время СУДА.Общество будущего-жесткая автократия,наследственная монархия,с запретом на антиморальность и строгим контролем за предписанную мораль.Торжество ОДНОЙ религии для ВСЕХ.Грядет время урезанных потребностей и РАБОТЫ в поте лица. Все халява кончилась. Пора вырастать из детских штанишек и думать не только о себе любимом,но и о ВСЕМ СОЦИУМЕ-твоей СЕМЬЕ.

[Георгиу]

2 Слон. А что такое для вас  " интересы государства"?Это не праздный вопрос.
 Потому что есть две противоположные точки зрения.
 Гражданин для  государства.
 Государство для гражданина.

[Слон]

Я считаю, что государство выполняет три группы задач
1)Не позволяет гражданам поубивать друг друга
2)Не позволяет чтобы своих граждан поубивали чужие граждан
3)решает другие  задачи, решение которых делает жизнь более или менее приятной.
Как конкретно происходит решение этих задач,  зависит как от психологии народа это государство составляющего, как и от многих других факторов.
  С уважением Слон 

[Слон]

А вообще, на мой взгляд, ответ на вопрос, человек для государства или государство для для человека, зависит от таких соотношения таких философских  категорий как свобода и необходимость. Но это такие философские дебри, что в них я ориентируюсь слабо. Для себя я вывел, что у нас бывает и человек для государства и государство для человека и если какая либо из сторон не проявляет при этом махрового эгоизма, тогда всё нормально.
   С уважением  Слон

[Простолюдин]

А вообще, на мой взгляд, ответ на вопрос, человек для государства или государство для для человека, зависит от таких соотношения таких философских  категорий как свобода и необходимость. Но это такие философские дебри, что в них я ориентируюсь слабо. Для себя я вывел, что у нас бывает и человек для государства и государство для человека и если какая либо из сторон не проявляет при этом махрового эгоизма, тогда всё нормально.
   С уважением  Слон

      Т.е. вам кажется, что государство может, всё-таки, иметь какую-то самостоятельную ценность, не связанную с людьми и их понятиями? Так?

[Слон]

Государство всегда имеет ценность связанную с людьми и их понятиями. Другое дело, что далеко не всегда эта связь очевидна. Ну например, вот скажите, лично вам нужно изучение Марса, Антарктиды, строительство новейших ускорителей элементарных частиц? Лично вам приносит какую либо пользу налоговая инспекция? Перечислять можно долго!
 С уважением Слон

[osv]

Государство всегда имеет ценность связанную с людьми и их понятиями. Другое дело, что далеко не всегда эта связь очевидна. Ну например, вот скажите, лично вам нужно изучение Марса, Антарктиды, строительство новейших ускорителей элементарных частиц? Лично вам приносит какую либо пользу налоговая инспекция? Перечислять можно долго!
 С уважением Слон

вопрос несколько не корректный. Например, мобильный телефон, который стал нормой, появился не на ровном месте - кто-то изучал определеные законы природы, сделал из этого вывод, например как закон Ома, а совокупность таких открытий привела к созданию мобильной связи. И так все остальное. Если этот процесс остановить, то что будет?

[morgan]

2 Слон. А что такое для вас  " интересы государства"?Это не праздный вопрос.
 Потому что есть две противоположные точки зрения.
 Гражданин для  государства.
 Государство для гражданина.

Странный ворпос.Общество для тебя или ты для общества.Кто оплачивает содержание Государства.Да сами и оплачиваем.И любой уход от дел государства просто не рентабелен.Вы отказываетесь от тех средств,которые Вы туда вносите.Что и нужно этим синьорым.Эти средства бесхозными не бывают.

[Георгиу]

Странный ворпос.Общество для тебя или ты для общества.Кто оплачивает содержание Государства.Да сами и оплачиваем.И любой уход от дел государства просто не рентабелен.Вы отказываетесь от тех средств,которые Вы туда вносите.Что и нужно этим синьорым.Эти средства бесхозными не бывают.

Раз МЫ оплачиваем содержание государства своими налогами,то это означает,что государство ОБЯЗАНО работать на нас,в наших интересах. Государство - это МЫ,а чиновники работают на нас.
 Однако чиновники и управленцы,вожди привыкли думать иначе. Мы живём и работаем исключительно для того,чтобы ИХ содержать. Это -ОНИ - Государство,а мы работаем на них.
 Во втором случае бюрократический аппарат чувствует себя государством,а мы,наши жизни- расходный материал. Кто не желает подчиниться заведённому порядку- служить государству,как сверхценности (а фактически  это вождь или госсапарату)- давится репрессиями или уничтожается.

[Простолюдин]

Раз МЫ оплачиваем содержание государства своими налогами,то это означает,что государство ОБЯЗАНО работать на нас,в наших интересах. Государство - это МЫ, а чиновники работают на нас.
 

        Это - не более, чем заклинание. Если вы платите своей "крыше", то это не значит, что она обязана работать на вас, вы платите за то, чтобы не стало ещё хуже.