В КПРФ раскол. Похоже, последний.

[Grim humour]

Да уж...
Он думает, если в бардаке блядей поменять,
то бардак в институт благородных девиц превратится.

Скинуть Зюганова не самоцель, но объективная необходимость. Докладчик, кроме этого, говорил о необходимости реструктуризации руководящих органов и более внимательном отношении к идеологии.


Семен Борзенко в эфире в прямом эфире телеканала «100» рассказал о Манифесте модернизации КПРФ
http://www.tv100.ru/video/view/7118b2d148d9effb006153e65513706b/

[Grim humour]

А вот это - одно из предвыборных выступлений ставленника Зюганова, члена Президиума ЦК КПРФ, первого секретаря Ленинградского городского отделения КПРФ Святослава Сокола.

Как говорится, лучше один раз увидеть.

http://rutube.ru/tracks/1446295.html?v=72b25ed4935485cb384ecc8bdbe132c7

[Вашкевич Виктор]

Скинуть Зюганова не самоцель, но объективная необходимость. Докладчик, кроме этого, говорил о необходимости реструктуризации руководящих органов и более внимательном отношении к идеологии.


Семен Борзенко в эфире в прямом эфире телеканала «100» рассказал о Манифесте модернизации КПРФ
http://www.tv100.ru/video/view/7118b2d148d9effb006153e65513706b/

Вот это более внимательном отношении к идеологии меня и смущает.

О каком более внимательном отношении к идеологии может идти речь,
если в КПРФ идеология вообще похерена,   произведение "Анти-Дюринг"
отредактировано до  неузнаваемости с первоисточниками,
"Диалектика природы" фальсифицирована,
"Материализм и эмпириокритицизм" проигнорирован...

[Grim humour]

Вот это более внимательном отношении к идеологии меня и смущает.
О каком более внимательном отношении к идеологии может идти речь,
если в КПРФ идеология вообще похерена,   произведение "Анти-Дюринг"
отредактировано до  неузнаваемости с первоисточниками,
"Диалектика природы" фальсифицирована,
"Материализм и эмпириокритицизм" проигнорирован...

Спрашивайте, критикуйте, предлагайте. Хотите помочь в идеологической работе, написании программных документов?
Вам сюда: http://com-forum.ru/forum/index.php
Это центральный форум членов КПРФ, поддержавших манифест.

[Strannik]

- вы упустили плановый характер производства, когда  каждый час или иной отрезок времени работы содержал определенный плановый результат (задание или норма), без которого работа считалась не выполненной. Вы же помните : у Маркса два критерия - время и интенсивность труда.

Ни время труда ни его интенсивность никак не связаны с пользой труда для общества. А бесполезного, а то и вредного для общества труда хватало.

- самооценка труда управленца не входит в качестве критерия для оплаты - она едина для всех - всех, согласно Марксу, считают за рабочих и ничего большего в работниках не видят. А второй критерий (аналог интенсивности) - обеспечение безусловное выполнение плана производством, без чего управленца снимали с работы.
На мой взгляд, все  достаточно просто и эффективно, хотя и не всегда справедливо

Вы правильно говорите, что для определенной категории управленцев выполнение плана было главной задачей. Но это входило в противоречие с развитием производства, реальным использованием новых технологий. Директор предприятия ставился перед выбором - ничего не меняя выполнить план, или пойти на модернизацию, рискуя перерасходовать фонды и временно не выполнять план во время реконструкции и пусконаладки. При этом директор был вынужден блокировать развитие производства.

Ну и конечно проблема востребованности продукции никак не касалась ни руководителя предприятия ни рабочих. Могли годами производить невостребованную продукцию, которую продавали в нагрузку к востребованной. Фактически тратить сырье, рабочую силу во вред экономике.

[Хендар]

Strannik: Ни время труда ни его интенсивность никак не связаны с пользой труда для общества. А бесполезного, а то и вредного для общества труда хватало.

- это частное мнение того, кто не был согласен с планом.  Но разумно составленный план неизмеримо лучше в отношении "пользы обществу", чем угадывание капиталистом возможного спроса для получения максимальной прибыли.
Чтобы труд приносил максимальную пользу обществу, есть только один способ - спросить общество, чего оно хочет, и составить план труда по удовлетворению этих общественных интересов соответственно наличным производственным возможностям.

Вы правильно говорите, что для определенной категории управленцев выполнение плана было главной задачей.Но это входило в противоречие с развитием производства, реальным использованием новых технологий. Директор предприятия ставился перед выбором - ничего не меняя выполнить план, или пойти на модернизацию, рискуя перерасходовать фонды и временно не выполнять план во время реконструкции и пусконаладки. При этом директор был вынужден блокировать развитие производства.

у меня слово план относится не только к производству, но к его модернизации. С какой стати при плановой экономике такое важнейшее мероприятие как модернизация производства у Вас является частным делом директора. Тем более что для социалистического производства все более типичными становились предприятия или комплексы  огромной единичной мощности, снабжавшие своей продукцией целые регионы, а то и континенты. Их модернизация без прямого планового участия государства просто невозможна.

Ну и конечно проблема востребованности продукции никак не касалась ни руководителя предприятия ни рабочих. Могли годами производить невостребованную продукцию, которую продавали в нагрузку к востребованной. Фактически тратить сырье, рабочую силу во вред экономике.

- принципиальным дефектом нашей экономике было то, что в нее был встроен по сути рыночный механизм реализации планово произведенной продукции. При такой схеме разрушающие дефекты капиталистической системы усугублялись плановостью производства, которое в силу именно своей плановости, в отличии от капитализма, было лишено возможности гибко реагировать на изменение спроса.Было необходимо    согласовать план производства с планом заказа на его продукцию, в том числе и со стороны населения.

[Strannik]

- это частное мнение того, кто не был согласен с планом.  Но разумно составленный план неизмеримо лучше в отношении "пользы обществу", чем угадывание капиталистом возможного спроса для получения максимальной прибыли.
Чтобы труд приносил максимальную пользу обществу, есть только один способ - спросить общество, чего оно хочет, и составить план труда по удовлетворению этих общественных интересов соответственно наличным производственным возможностям.

Ну почему частное мнение. В позднем СССР товары, которые пользовались спросом продавались с нагрузкой - товарами, которые не нужны покупателю. Были и другие признаки того, что не нужно. Например, многолетние нереализуемые запасы на складах того, что производилось, но не пользовалось спросом. Фактически впустую тратились, сырье, труд людей, зарплата.

[Хендар]

Последнего можно было избежать, согласно п. 3 моего ответа. Замечу, что все же производили то, что было необходимо. Однако, тут нужно отметить еще один дефект нашей системы - принцип оплаты по труду. По мере роста автоматизации производства, можно было переводить все большую часть население на сокращенный рабочий день, тем более что именно при социализме главным богатством человека становится его свободное время. В этом же вся марксистская суть социализма, но этого не хотели понимать. Более того, принцип оплаты по труду препятствовал внедрению автоматики в производство, серьезно тормозил технический прогресс.

[Strannik]

- принципиальным дефектом нашей экономике было то, что в нее был встроен по сути рыночный механизм реализации планово произведенной продукции. При такой схеме разрушающие дефекты капиталистической системы усугублялись плановостью производства, которое в силу именно своей плановости, в отличии от капитализма, было лишено возможности гибко реагировать на изменение спроса.Было необходимо    согласовать план производства с планом заказа на его продукцию, в том числе и со стороны населения.

Обычно плановая реализация произведенной продукции осуществлялась в странах, где наблюдался жесткий дефицит продукции продовольственного и промышленного назначения. Тогда действительно распределяемые крохи товаров забирались населением безоговорочно. Обычно товары распределялись по карточкам. В СССР карточная система была ликвидирована при Сталине. Частично вернулась на дефицитные товары при Брежневе для людей приближенных к власти, а при Горбачеве эта система стала массовой. Но она не охватывала основную часть производимой продукции. И не могла охватывать, потому , что одному не надо пять кусков мыла на месяц, а другому не нужно пять башмаков на год.  Никто бы не стал выкупать ненужное.

[рrivet]

По мере роста автоматизации производства, можно было переводить все большую часть население на сокращенный рабочий день, тем более что именно при социализме главным богатством человека становится его свободное время.

Ебаный лживый жидовский дебил.

Тебя б на погрузку сырого асбеста, которую я наблюдал перед перестройкой.

[Strannik]

Однако, тут нужно отметить еще один дефект нашей системы - принцип оплаты по труду.

У нас никогда не работал принцип оплаты по труду. Оплата осуществлялась по занимаемой должности. Более того, если например рабочий придумывал рацпредложение и увеличивал количество производимого продукта, к нему тут-же направлялся нормировщик и нормой становился увеличенный объем производимой продукции.

[Strannik]

Ебаный лживый жидовский дебил.

Тебя б на погрузку сырого асбеста, которую я наблюдал перед перестройкой.

Привет, сейчас к здоровью рабочих относятся хуже, чем в СССР. Главное меньше тратить на все, в том числе безопасность работ, на здоровье рабочих плевать.

Взять хотя бы гражданскую авиацию. После последней авиакатастрофы прозвучали цифры, что более 90% самолетов возят пассажиров имея неисправности. В СССР за это бы пооткручивали головы тем, кто отвечает за авиаперевозки. Да и самолеты производились в СССР и регулярно поставлялись Аэрофлоту, а не отработанные БУ, которое теперь закупают наши авиакомпании в Китае и других странах.

[Хендар]

Никто бы не стал выкупать ненужное

- речь идет о предварительном заказе. Какое-то время будут не стыковки, но потом все привыкнут к планированию своего потребления, вплоть до хлеба - все мы примерно знаем, сколько хлеба в месяц нам нужно.

к нему тут-же направлялся нормировщик и нормой становился увеличенный объем производимой продукции.

-именно, и я о том же - платили по времени труда. При этом нельзя было уволить освободившихся рабочих, их распихивали по разным углам с той же оплатой. В результате автоматизация  вела лишь к головной боли администрации и недовольству работников. А при капитализме она является источником прибыли и максимально стимулируется.

[Strannik]

- речь идет о предварительном заказе. Какое-то время будут не стыковки, но потом все привыкнут к планированию своего потребления, вплоть до хлеба - все мы примерно знаем, сколько хлеба в месяц нам нужно.

Невозможно все предусмотреть. Протерлись брюки, разорвался башмак, потекла крыша. Проблемы иногда возникают внезапно.

[Хендар]

Нашли проблему, для этого всегда можно иметь резервный фонд, где вы согласитесь на любые штаны - до плановых перекантоваться. Но и это не обязательно - это же не массовый случай, тут вреда экономике не возникнет. Обратите внимание также на широкое применение капитализмом "секонд хенда" - при социализме было бы очень полезно организовать среди населения широкий обмен  ставшими не нужными вещами. Такую службу можно организовать через инет. Вот тут личная инициатива, не вредящая плановой экономике, будет очень уместна.
 В общем, все это очень серьезные и интересные  проблемы и вопросы социализма, но здесь их можно только затронуть.

[эдя псковский]

Эдя, а кому она нужна - стоимость сложного труда, труд вообще стоимости не имеет и иметь не может. А за труд всем, согласно последней воле Маркса, будут выдавать по его времени, независимо от его вида. Хочешь цитатку?

С точки зрения теории управления это - абсурд. Согласно всем законам это будет стимулировать временные затраты труда, доводя его качество до нуля. Плодя его имитаторов. Кто не контролирует качество, тот его не имеет. Что и вызвало кризис СССР.
Выборная власть, это власть приятных для всех людей.
Власть денег это власть неприятных людей умеющих максимально эффективно производить товары.

[эдя псковский]

Вот Энгельс - у него проще:
Для социализма, … очень важно понять, что труд стоимости не имеет и не может иметь ее. При таком  понимании теряют почву все попытки регулировать будущее распределение средств существования как своего рода высшую форму заработной платы, - попытки, перешедшие к сударьу Дюрингу по наследству от стихийного рабочего социализма. Отсюда … вытекает, что распределение, поскольку оно управляется чисто экономическими соображениями, будет регулироваться интересами производства, развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем  членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности…
Как же в целом разрешается важный вопрос о более высокой оплате  сложного труда? В обществе частных производителей расходы по обучению работника покрываются частными лицами или их семьями;  поэтому… искусный наемный рабочий получает более высокую заработную плату. В обществе, организованном социалистически, эти расходы несет общество, поэтому ему принадлежат и плоды…, созданные сложным трудом. Сам работник не вправе претендовать на добавочную оплату. – т. 20, с. 206-207, Анти-Дюринг.
Если что неясно , готов обсудить.

Неясно то, что на сто инженеров приходится один изобретатель. Который, хотя его обучали также, обучился на порядок эффективней. И поэтому ВСЕЙ СВОЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ СВЫШЕ СРЕДНЕГО УРОВНЯ ОБЯЗАН ТОЛЬКО САМОМУ СЕБЕ. И ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ , В СЛУЧАЕ НЕСОГЛАСИЯ С ЭТИМ ЭНГЕЛЬСА ,НЕ РАБОТАТЬ ВЫШЕ СРЕДНЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ. Ибо у работника есть неотчуждаемое НИКАКИМИ СИЛАМИ право быть СРЕДНИМ. Поэтому в условиях, когда соревнуются общества основанные на тиражировании достижений ЛУЧШИХ , энгельсисткое общество обречено на вечное отставание.

Но конечно можно сказать такому страшное заклинание - "Будь сознательным товарищ!!!" Главное не забыть "крибле -крабле- бумс!" добавить.  +@>

[Хендар]

Эдя:Кто не контролирует качество, тот его не имеет.

Это верно, но это ты  к чему? Качество должно контролировать, согласно ГОСТам  и ОСТам, государство в лице своих представителей на заводе - типа внешняя приемка, как при Сталине. С уголовной ответственностью за отклонения.

Власть денег это власть неприятных людей умеющих максимально эффективно производить товары.

- эффективно для кого - для кошелька собственника-производителя, но не для потребителя.
Остальные два пункта для тебя сложноваты. Обрати внимание на Калашникова, - он изобретает  не ради денег, а для своего удовольствия и почета со стороны общества. И достиг мировой славы и непревзойденного уровня. И так любой действительно творческий человек, а не рвач. Ты рвач? Да, ты рвач, Эдя. - Увы. Ты творишь (?) ради зеленых, а не ради энтропии.

[рrivet]

Привет, сейчас к здоровью рабочих относятся хуже, чем в СССР. Главное меньше тратить на все, в том числе безопасность работ, на здоровье рабочих плевать.

Совершенно аналогично СССРу.

Разве рабочий вредных производств ОБЕСПЕЧИВАЛ свое будущее и лечение ?

[рrivet]

Качество должно контролировать, согласно ГОСТам  и ОСТам, государство в лице своих представителей на заводе - типа внешняя приемка, как при Сталине. С уголовной ответственностью за отклонения.

Ты, ебанат.

Если в СССР не было ПК - то небыло и ГОСТа на него.

НОВОГО - НЕ БЫЛО.