В КПРФ раскол. Похоже, последний.

[Хендар]

И средства к СТИМУЛИРОВАНИЮ прогресса в СССР - НЕ НАШЛОСЬ, и он - РАЗВАЛИЛСЯ

- это глупость, такие средства в огромных размерах лежали в разных ведомствах без использования. Я по мере сил черпал из них и был доволен социализмом и Советской властью.

[Strannik]

Интересно, а как в относительно бедной стране стимулировать ведущих специалистов зарплатами на западном уровне(не меньше), не ввергая при этом в нищету рядовых работников? Ведь чтобы кому-то дать больше, надо у кого-то отнять... Ну и чем бы такой социализм отличался от дикого капитализма?

Ну во первых, в развитых капстранах не только ведущие спецы получают больше, но и рабочие. А в диком капитализме, который был реализован в России после распада СССР, ни специалисты ни рабочие не котируются. Больше всех получают жулики, чиновники имеющие откаты за разбазаривание госресурсов. Не созидательная а ворующая часть общества. Мое мнение - оптимальна оплата по труду, причем не по затраченному времени и усилиям, а по результату труда, который востребован обществом. В СССР это не было реализовано.

Наверное все же, выбор удовлетворения базовых потребностей всего населения(чтобы не вымирало, например) в качестве главного приоритета был при социализме сделан верно.

Это верно. Но Привет справедливо заметил, что сытое население склонно снижать свой трудовой энтузиазм и в СССР это стало проблемой. Должны быть удовлетворены только потребности для выживания , образования в обязательном порядке. Для качественной жизни нужно еще потрудиться.

Неправильным было отсутствие препятствий для вырождения партийного аппарата, при котором многие управленцы смекнули, что капитализм для них лично намного выгодней, чем социализм. После этого вопрос слома социализма стал только вопросом времени.

Да нет, управленцы, партаппаратчики вначале отторгали капитализм. Им и при советской власти было неплохо. Вспомните бунт красных директоров. Который был подавлен при Ельцине очень просто - они получили свой откат в виде больших пакетов акций управляемых предприятий и быстро успокоились. Мутили воду высшие иерархи власти вроде Горбачева, Яковлева, Шеварнадзе, еврейское и капиталистьное лобби из СМИ, телевидения, деятелей культуры, некоторых ученых. Те, кто обзавидовался капитализму, бывая за рубежом, кто получал от иностранных фондов гранты и прочие подачки. Тем более, что Горбачев умышленно создавал глупости в СССР, от которых народ плевался. Но это было массовое увлечение благоглупостями. Даже пролетариат - шахтеры приезжали целыми поездами в Москву, чтобы постучать касками на Горбатом мосту в поддержку Ельцина. Я уж не говорю про интеллигенцию, которая массово поддерживала реформы и рынок. Потом и шахтеры и интеллигенция в своей большей части получила и нищету и проблемы с выживанием, когда вместо конструктивных действий по развитию производства получили тотальное разграбление и присвоение средств посредниками, спекулянтами, чиновниками.

[рrivet]

Просто "сытости и обеспеченности" в СССР никогда не было.

Было. Никто не умирал от голода и так или иначе был обеспечен жильем, медобслуживанием, пенсией.

Этого в ряде случаев ДОСТАТОЧНО для полной пассивности гражданина.

[рrivet]

- это глупость, такие средства в огромных размерах лежали в разных ведомствах без использования. Я по мере сил черпал из них и был доволен социализмом и Советской властью.

Сам ты глупость.

Речь не о том идет.

[Простолюдин]

Мое мнение - оптимальна оплата по труду, причем не по затраченному времени и усилиям, а по результату труда, который востребован обществом. В СССР это не было реализовано.

        Как вы считаете, почему это не было реализовано?

[рrivet]

Тем более, что Горбачев умышленно создавал глупости в СССР

В перевороте были задействованы около 2000 человек из верхушки КГБ СССР...

"Горбачев", бля....

[Strannik]

       Как вы считаете, почему это не было реализовано?

В этом не был заинтересован доминирующий правящий слой, имеющий блага по должности, а не по результату управления. При реальном подведении итогов работы правящей бюрократии, стало бы очевидна паразитическая, а то и вредоносная сущность многих структур власти. Когда "работа" управленца не только не давала динамики роста, а реально блокировала развитие производства, сферы услуг.

В этом также не были заинтересованы многие рядовые работники. Пришлось бы признать, что фабрика уже давно работает на склад, и работники зря получают зарплату.

Собственно по этой причине народ и поддержал рынок - купили у тебя произведенный товар - получи зарплату.
Но в реальности рынок оказался мафиозным, доходы получались не от полезного товара, а от жульничества и воровства, собственник очень сильно стал перетягивать одеяло доходов на себя.

[Хендар]

Мое мнение - оптимальна оплата по труду, причем не по затраченному времени и усилиям, а по результату труда, который востребован обществом. В СССР это не было реализовано.

-уже давно в развитых странах результат труда определяется не личными усилиями и смекалкой работника, а степенью превращения производства в технологическое применение науки. Как вы можете не понимать таких фундаментальных вещей. Вот применение науки в производстве в СССР действительно нередко тормозилось, именно из-за принципа оплаты по труду, ибо не знали, куда девать работников автоматизированного высокотехнологичного производства. Когда была возможность для экстенсивного развития, это еще не сильно сказывалось, но при переходе к интенсивной форме это стало тяжелейшей проблемой. Представьте себе один крупный завод на весь город, а у нас строили именно по крупному.

[Strannik]

-уже давно в развитых странах результат труда определяется не личными усилиями и смекалкой работника, а степенью превращения производства в технологическое применение науки. Как вы можете не понимать таких фундаментальных вещей.

Ну во первых далеко не всякое применение науки в производстве дает экономически позитивный результат. Нужны эксперты, которые не только понимают реализуемость научных идей в производстве, но и грамотно оценивают экономические, и другие последствия использования новшества. И здесь важны именно личные усилия и смекалка тех, кто придумывает новые технологии, кто их доводит до промышленного использования, кто выбирает перспективные направления в разработках будучи производственником.

Вот применение науки в производстве в СССР действительно нередко тормозилось, именно из-за принципа оплаты по труду, ибо не знали, куда девать работников автоматизированного высокотехнологичного производства. Когда была возможность для экстенсивного развития, это еще не сильно сказывалось, но при переходе к интенсивной форме это стало тяжелейшей проблемой. Представьте себе один крупный завод на весь город, а у нас строили именно по крупному.

Да это как раз не самая главная проблема в торможении инноваций. Главное, у руководителей производства, да и у всего коллектива появлялась масса рисков и практически полное отсутствие материальных стимулов при реализации новшеств на производстве. А те руководители, которые реально не заморачивались новшествами, жили припеваючи, выполняя план на устаревшем оборудовании. У частника всегда есть кнут - конкуренция. Уступит конкурентам в качестве и производительности - разорится. В СССР не разорялся самый нерадивый руководитель, и даже ходил в почете, выполняя план.

[Хендар]

На мой взгляд, почему не внедрялись НОУ ХАУ... А лень, самая настоящая лень. Тем , кто у руля и так хорошо. Зачем рисковать,

- это сказки венского леса. Съезд партии выдает директиву- внедрить, Верховный Совет оформляет ее как закон. Далее попробуй не внедри. На моих глаз отрывали головы и ноги даже очень крупных хозяйственникам даже за незначительное промедление в выполнении решениям "партии и правительства.  Но в данном вопросе отсутствовало само политическое решение - в этом все дело. А оно отсутствовало потому, что не понимали, что делать с работниками, которые освобождались при модернизации производства. По самой модернизации проблемы не было - там все было ясно - устраняй ручной физический труд и все. Если уж совсем тупой - бери пример с капитализма - с той же Японии. Но там, как и везде при капитализме, развитие средств труда ведет к его гибели. Вот этого-то, похоже, и опасались - что социализм тоже окажется под ударом. Практически, просто не понимали, куда девать освободившихся работников.

Главное, у руководителей производства, да и у всего коллектива появлялась масса рисков

- у них риски отсутствовали вообще, если они выполняли "решения партии и правительства" - зарплату им бы в этом  случае платили при любом исходе.

[шерутимов]

- это сказки венского леса. Съезд партии выдает директиву- внедрить, Верховный Совет оформляет ее как закон. Далее попробуй не внедри. На моих глаз отрывали головы и ноги даже очень крупных хозяйственникам даже за незначительное промедление в выполнении решениям "партии и правительства.  Отсутствовала политическое решение - в этом все дело. А оно отсутствовало потому, что не понимали, что делать с работниками, которые освобождались при модернизации производства. По самой модернизации проблемы не было - там все было ясно - устраняй ручной физический труд и все. Если уж совсем тупой - бери пример с капитализма - с той же Японии. Но там, как и везде при капитализме, развитие средств труда ведет к его гибели. Вот этого-то и опасались.

Хендар внедряет свои сказки лишь на форумном пространстве . Хендар , а ты тут и построй социализм - в отдельно взятом виртуальном пространстве . по крайне мере , люди не пострадают  +@>

[Хендар]

Не мешай, урод манежный.

[шерутимов]

Не мешай, урод манежный.

http://www.youtube.com/watch?v=WpSgpJOx32A

 +@>

ты уже строишь социализм ?

[Strannik]

у них риски отсутствовали вообще, если они выполняли "решения партии и правительства" - зарплату им бы в этом  случае платили при любом исходе.

За невыполнение плана могли пострадать и по партийной линии и по служебной карьере. Плюс страдал бы финансово и весь трудовой коллектив.

[Хендар]

Коллектив страдал слабо - лишали переходящего знамени и звания ударника, могли лишить премии, но зарплата была святым местом. Планы спускали щадящие, так что  не выполнить их  могли только явные саботажники. В общем, проблема  было только в политическом решении - я помню, как 80-х жарко спорили в СМИ, почему не внедряют какие-то хитрые жутко эффективные и выгодные социализму перенастраиваемый поточные линии - вроде все за, а дело ни с места. Так и не успели выяснить. С того времени у нас по-прежнему в моде отверточная сборка.

[рrivet]

- это сказки венского леса. Съезд партии выдает директиву- внедрить, Верховный Совет оформляет ее как закон.

Ты, долбоеб.  ЧТО ВНЕДРИТЬ - то ?

То, что уже ПОЯВИЛОСЬ НА ЗАПАДЕ ?

Тебя барана спрашивают - каковы СТИМУЛЫ рисковать и внедрять НОВОЕ, НЕИЗВЕСТНОЕ у непосредственных разработчиков-производителей  ?

Если они не купаются в благах и не пинаются ежедневно, как ракетчики или  атомщики, конечно.

[Хендар]

А ты зайчиком попрыгай -  может и отвечу. Только хорошо прыгай, урод недоделанный. Педерас.

[рrivet]

Хендар - при встрече обязательно объясню тебе разницу между тобою ( платным лживым пидорком) и мущиной...

[Хендар]

Хорошо, пидарас, объяснишь. Тебе вот тока ничего объяснить невозможно, ибо ты педерас и идиот.

[Grim humour]

Синьоры,

Лакействовать - нек лицу пламенному коммунисту, Хендар. Странно, что я должен объяснять это секретарю по идеологии.

вы не народ, вы гавно - троцкисты

Неужели все в этой теме троцкисты, кроме тебя? Привет троцкист? Эдя троцкист? Я троцкист? А с чего ты это взял? У тебя паранойя, Хендар.

А в товарищах у меня рядовые члены партии, как и я сам

Мы все уже давно поняли, что ты не рядовой. Какой смысл отмазываться?