Форумный ликбез.

[Dachnik]

Если Земля идеально шарообразна. А если взять другой предел - жидкая поверхность, то прав 49-й - она стремится установиться так, чтобы быть перпендикулярной сумме силы тяжести и ЦБС.

&/ &/ &/
Вообще то сумма векторов силы тяжести и ЦБС дает вектор силы тяготения, направленного к центру Земли.

[Ltlekz49]

И так ничего и не сказал о моих ошибках. Я понимаю, что Вам очень хочется указать на мои ошибки. Но если не можете, так лучше тогда промолчать

Это кто писал: "Но векторы, конечно, у Яворского показаны верно". Это и есть ваша ошибка. Поэтому я и разобрал, что с векторами у Яворского, с которым вы согласились. А он врёт. А вы согласились. Ну и...

[Dachnik]

И не должны совпадать.
Сила тяжести направлена примерно в центр Земли. А вектор ЦБС лежит в плоскости суточного вращения. Тут уж не до совпадения, кроме тела на экваторе.

Григорий говорит на языке математики, потому Вы его и не понимаете.
Вектора направлены в одну сторону, когда их проекции на оси координат направлены в одну сторону, тогда их проекции складывают, когда в разные, то вычитают.
Вектор ЦСС и вектор силы тяготения направлены по оси Х в одну сторону. Потому их надо складывать и сила тяжести будет больше силы тяготения. А это абсурд.

[Grigoriy]

Если Земля идеально шарообразна. А если взять другой предел - жидкая поверхность, то прав 49-й - она стремится установиться так, чтобы быть перпендикулярной сумме силы тяжести и ЦБС.

Он не совсем прав.

[Ltlekz49]

Опять желание поучить ученого? А я что пишу?

А ты силу центростремительную обозвал центробежной, только и всего. Вот на это я тебе и указал.

Просто он пользуется формулировкой второго зауона Ньютона не в форме Даламбера, а в форме ma=Sum(Fi). И под силами понимает действие на тело других тел - 100 раз объяснял.

Про третий опять забываем. Это хроническое и не лечится.
Поэтому и силы, действующие на тело в учебнике Яворского остались неуравновешенными.
А это ЛОЖЬ.
К чему это приводит - наглядно показал здесь Григорий.
Так что, ликбез оказался очень и очень нужным.

[Dachnik]

Это кто писал: "Но векторы, конечно, у Яворского показаны верно". Это и есть ваша ошибка. Поэтому я и разобрал, что с векторами у Яворского, с которым вы согласились. А он врёт. А вы согласились. Ну и...

Это не ошибки, а полная безграмотность. Почитайте пост №60.

[Ltlekz49]

Если Земля идеально шарообразна. А если взять другой предел - жидкая поверхность, то прав 49-й - она стремится установиться так, чтобы быть перпендикулярной сумме силы тяжести и ЦБС.

Вот силой тяжести здесь ловко жонглируют. По Яворскому - это сила тяготения за вычетом центростремительной (то есть сумма силы тяготения (а не тяжести) и центробежной).
Так вот - горизонтальная поверхность - поверхность везде нормальная (перпендикулярная) к силе тяжести.
На тело, лежащее на горизонтальной поверхности не действует никаких касательных сил, только сила тяжести (вес) нормальная к этой горизонтали. Поэтому, тело покоится не прибегая к силе трения.

[Ltlekz49]

&/ &/ &/
Вообще то сумма векторов силы тяжести и ЦБС дает вектор силы тяготения, направленного к центру Земли.

Ну, ляпнул он в очередной раз не подумавши.
Только и ты неточен: Сумма силы тяжести и ЦСС (она внутрь) или Разность силы тяжести и ЦБС (она наружу).

[Grigoriy]

Поэтому и силы, действующие на тело в учебнике Яворского остались неуравновешенными.
А это ЛОЖЬ.
К чему это приводит - наглядно показал здесь Григорий.
Так что, ликбез оказался очень и очень нужным.

Вы хотите этим сказать, что я ошибаюсь?

[Ltlekz49]

Григорий говорит на языке математики, потому Вы его и не понимаете.
Вектора направлены в одну сторону, когда их проекции на оси координат направлены в одну сторону, тогда их проекции складывают, когда в разные, то вычитают.
Вектор ЦСС и вектор силы тяготения направлены по оси Х в одну сторону. Потому их надо складывать и сила тяжести будет больше силы тяготения. А это абсурд.

ОН НЕ про сложение - вычитание, ОН про СОВПАДЕНИЕ направлений.

[Ltlekz49]

Вы хотите этим сказать, что я ошибаюсь?

Именно это я и СКАЗАЛ.

[Grigoriy]

ОН НЕ про сложение - вычитание, ОН про СОВПАДЕНИЕ направлений.

У вас сила тяжести направлена выше центра, у меня ниже.
У вас сложение векторов ЦСС и веса, а у меня вектора направленного к центру и ЦБС.
С поверхностью(отвесом) я с вами согласился.

[Grigoriy]

Именно это я и СКАЗАЛ.

Заметили разницу в построении результирующей?

[Dachnik]

Ну, ляпнул он в очередной раз не подумавши.
Только и ты неточен: Сумма силы тяжести и ЦСС (она внутрь) или Разность силы тяжести и ЦБС (она наружу).

О чем ты. Зачем ЦСС приплел, для связки слов что ли? Или тебе все равно, что ЦССа, что ЦБСа, как некоторым тут.
На языке математики Вектор силы тяготения F минус вектор ЦБС f = вектор веса.P
\[ \vec F - \vec f = \vec P                       \vec F  = \vec P + \vec f \]
 

[Ltlekz49]

О чем ты. Зачем ЦСС приплел, для связки слов что ли? Или тебе все равно, что ЦССа, что ЦБСа, как некоторым тут.
На языке математики Вектор силы тяготения F минус вектор ЦБС f = вектор веса.P
\[ \vec F - \vec f = \vec P                       \vec F  = \vec P + \vec f \]
 

Ну вот, я предупреждал, что надо договариваться.
У Яворского сила тяготения, за вычетом ЦСС (или в сумме с ЦБС)  называется силой тяжести, т.е. вес.
Я этими терминами и пользуюсь, а у вас иначе, поэтому и возникаем..

[Ltlekz49]

Заметили разницу в построении результирующей?

Так ведь, если приглядеться, то одно и то же.
Суть с чём: ЦСС = -ЦБС, т.е. это две равные, но противоположно направленные силы. Поэтому нет разницы, прибавить ЦБС или отнять ЦСС, результат одинаков..
ЗЫ: УВИДЕЛ! У Яворского тяготение F_тяг, а вес Р. А я с твоего первого рисунка обозначения взял и не исправил _тяж на _тяг.
Ты в последующих рисунках стал подписывать силы полностью, потому и разногласия. Виноват, но у меня в Paint не работает кнопка "вставить текст".

[Dachnik]

Так ведь, если приглядеться, то одно и то же.
Суть с чём: ЦСС = -ЦБС, т.е. это две равные, но противоположно направленные силы. Поэтому нет разницы, прибавить ЦБС или отнять ЦСС, результат одинаков..
ЗЫ: УВИДЕЛ! У Яворского тяготение F_тяг, а вес Р. А я с твоего первого рисунка обозначения взял и не исправил [_b]тяж[/b] на _тяг.
Ты в последующих рисунках стал подписывать силы полностью, потому и разногласия. Виноват, но у меня в Paint не работает кнопка "вставить текст".

Да есть разница. Посмотрите на Вашу схемку. ЦСС можно только сложить с Fтяг, вектора направлены в одну сторону относительно оси У. А вот ЦБС вычитается из вектора Fтяг, - направлены в разные стороны.
А текст надо сначала скопировать в Микрософт Ворд, а потом оттуда скопировать в Микрософт Пэйнт

[Иван Горин]

Вот правильное направление силы тяжести, совпадает с моим.

 

Сложение силы земного притяжения и центробежной силы. Зная правило сложения сил, легко найти сумму силы земного притяжения и центробежной силы.
Прежде всего, снова рассмотрим вращательное движение шарика, подвешенного на нитке.

Рис. 1.7. Результирующая силы тяжести и центробежной силы.
Рис. 1.8. Результирующая силы земного притяжения и центробежной силы.

Как видно из рис. 1.7, результирующая силы тяжести и центробежной силы равна и противоположно направлена силе натяжения нити. Сила натяжения нити в зависимости от приложенного усилия может быть разной, но численное ее значение и направление всегда таковы, что уравновешивают это усилие. Таким образом можно определить угол отклонения нити в зависимости от скорости вращения, при условии, что вращение происходит вокруг оси, перпендикулярной к поверхности Земли, т.е. когда сила тяжести и центробежная сила направлены перпендикулярно друг другу. Точно так же можно найти равнодействующую силы земного притяжения и центробежной силы. В этом случае, как показано на рис. 1.8, сила земного притяжения направлена к центру Земли, а центробежная сила — перпендикулярна к оси вращения. Как уже говорилось ранее, центробежная сила очень мала по сравнению с силой земного притяжения, однако на 35,01° северной широты, что соответствует широте Киото, центробежная сила составляет 0,3 % силы тяжести. Это приводит к тому, что направление силы тяжести в этой точке будет на 0,1° отклоняться от линии, соединяющей точку с центром Земли. В повседневной жизни этим отклонением обычно пренебрегают и определяют горизонтальную поверхность как поверхность, перпендикулярную к линии отвеса, т.е. к линии, вдоль которой действует сила тяжести.
Хотя вносимая центробежной силой разница в весе равна лишь 1/300, тем не менее вес стокилограммовой штанги за счет нее уменьшается на 300 Г.

Из всех участников данной темы, Григорий наиболее правильно привёл схему векторов сил. Рисунок справа.
Недостатки поста:
Нет формул.
Неверные некоторые его выводы.
Правильные выводы:
- Максимум наклона к горизонтали (отклонение вектора силы тяжести или веса тела от нормали) находится на широте 45° и составляет 0,094°. На широте 35° - 0,085°
- вносимая центробежной силой разница в весе равна лишь 1/300 на экваторе

- скат (уклон) идёт от полюсов к экватору. При условии идеальной шарообразности Земли. (Но Земля не шарообразна – она имеет форму геоида)

Формулы:
1. Угол α отклонения вектора силы тяжести (вектора веса тела) от нормали или угол между векторами силы притяжения mg и веса тела (сила тяжести по Григорию):
Приблизительная формула:
\[ sin(\alpha )=\frac{tg\varphi }{300(1+tg^2\varphi )} \]
Точная формула:
\[ sin(\alpha )=\frac{tg\varphi }{(1+tg^2\varphi )}\frac{0,04}{\sqrt{145,8-cos^{2}\varphi }} \]
φ - широта местности
2. Коэффициент отклонения модулей сил тяжести (веса тела) от  тяготения  (определения по Григорию)
\[ k=\frac{P}{mg}=\sqrt{1-0,00686 cos^2\varphi } \]

Формулы даны в готовом виде в цифрах.
Было принято.
Радиус Земли = 6400 км
g=9,8 м/с²
Мои черновики отошлю на проверку Аиду, если он не против.
Мало людей стало на нашем форуме.
Очень печально.

[Ltlekz49]

Из всех участников данной темы, Григорий наиболее правильно привёл схему векторов сил. Рисунок справа.
Недостатки поста:
Нет формул.
Неверные некоторые его выводы.
Правильные выводы:
- Максимум наклона к горизонтали (отклонение вектора силы тяжести или веса тела от нормали) находится на широте 45° и составляет 0,094°. На широте 35° - 0,085°
- вносимая центробежной силой разница в весе равна лишь 1/300 на экваторе

- скат (уклон) идёт от полюсов к экватору. При условии идеальной шарообразности Земли. (Но Земля не шарообразна – она имеет форму геоида)

Формулы:
1. Угол α отклонения вектора силы тяжести (вектора веса тела) от нормали или угол между векторами силы притяжения mg и веса тела (сила тяжести по Григорию):
Приблизительная формула:
\[ sin(\alpha )=\frac{tg\varphi }{300(1+tg^2\varphi )} \]
Точная формула:
\[ sin(\alpha )=\frac{tg\varphi }{(1+tg^2\varphi )}\frac{0,04}{\sqrt{145,8-cos^{2}\varphi }} \]
φ - широта местности
2. Коэффициент отклонения модулей сил тяжести (веса тела) от  тяготения  (определения по Григорию)
\[ k=\frac{P}{mg}=\sqrt{1-0,00686 cos^2\varphi } \]

Формулы даны в готовом виде в цифрах.
Было принято.
Радиус Земли = 6400 км
g=9,8 м/с²
Мои черновики отошлю на проверку Аиду, если он не против.
Мало людей стало на нашем форуме.
Очень печально.

У Григория не все силы, действующие на тело, показаны. 
Поэтому он и заговорил о "равнодействующей" толкающей тело к экватору, которой сопротивляться должна сила трения.
Так что, Иван, арбитр ты плохой. Сам запутался.
Вот рядом карусель. Силы уравновешены. Отлично!
А теперь посмотри на Землю. Чего не хватает? Нет ЦСС и реакции опоры. Вот тогда будет баланс, и тело никуда не поедет.
А пока оно обязано падать в тар тарары.

[Иван Горин]

У Григория не все силы, действующие на тело, показаны. 
Поэтому он и заговорил о "равнодействующей" толкающей тело к экватору, которой сопротивляться должна сила трения.
Так что, Иван, арбитр ты плохой. Сам запутался.
Вот рядом карусель. Силы уравновешены. Отлично!
А теперь посмотри на Землю. Чего не хватает? Нет ЦСС и реакции опоры. Вот тогда будет баланс, и тело никуда не поедет.
А пока оно обязано падать в тар тарары.

Я про баланс сил не говорил.
Невнимательный ты дедуля.
А скатывающая сила есть.
И я вычислил угол ската.
А теперь твой ход.
Выведи формулу для этой силы.