Гравитация и электричество

[комукак]

Есть кефир - нет кефира - какая разница. Но вот три звёздочки, а лучше всего, конечно пять...

не плохая идея:

торговать в деревне самогоном, подкрашенным молоком и не платить налоги,
а в ответственный момент ввести своей корове внутримышечно несколько промилей,
чтоб анализ доказал твою правоту.  

(Если бы не АИД  - я бы до такого не додумался бы,
поэтому АИДа и АИДообразных надо давить,
не отходя от клавы, т.к. такие трюки именно в духе АИДа)

[Ltlekz49]

Вот если бы свет был только сферической волной (как предполагает мой оппонент), то она бы действительно не смогла пройти такое расстояние.
Она должна  бы полностью  рассеяться и исчезнуть в шумах. А так, только "покраснела" чуть чуть... И не по причине дисперсии, как Вы считаете.
По моим представлениям все фотоны - неуничтожимы. И это важнейшее физическое положение моей гипотезы двухкомпонентного эфира обосновывает существование всех законов сохранения.

Невооружённый глаз способен различить на небе около 6 тыс звёзд (всего). Остальное "полностью рассеивается и тонет в шумах".
Но, люди придумали оружие для глаз - телескоп, а с фотоприёмными матрицами и от глаз отказались. А ещё телескопы начали выводить за пределы атмосферы.
И вот, благодаря этим ухищрениям  
"Открылась бездна, звёзд полна.
Звездам числа нет, бездне дна".

[VPD]

Невооружённый глаз способен различить на небе около 6 тыс звёзд (всего). Остальное "полностью рассеивается и тонет в шумах".
Но, люди придумали оружие для глаз - телескоп, а с фотоприёмными матрицами и от глаз отказались. А ещё телескопы начали выводить за пределы атмосферы.
И вот, благодаря этим ухищрениям  
"Открылась бездна, звёзд полна.
Звездам числа нет, бездне дна".

Интенсивность света и его квантовый характер - это разные параметры светового потока.
Так, что Ваш пример не может служить  аргументом в вопросе: существуют ли фотоны?

[Ltlekz49]

Со-фи-с-ти-ка.

Глупости говоришь. Материя и движение неразделимы. Материи без движения не существует. Только движение не одно лишь механическое, но и тепловое и химическое и т.д.

[Ltlekz49]

Понял, Дедуля?
Человек упрямо прогуливал физику в 6,7,8 классах.
Что ты хочешь ему доказать?

Да не ему. Он словоблуд, ему что бы ни сказать, смысл сказанного его не интересует. Но он здесь не один.

[Ltlekz49]

Вы панимаити? Атрибут может быть выражен прилагательным или существительным.
Но не глаголом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В том смысле, что пуля "летит" - "летит" - глагол!
Это никак не атрибут пули!

Вы про философию, или филологию? Атрибут Материи - движение! Поскольку материя и движение неразделимы.

[Ltlekz49]

Движение материи не есть её атрибут.
Движение не имманентно по отношению к материи, а трансцендентно.
Вы не знали?

А вот эту хрень:
В диалектическом материализме движение — объективный способ существования материи, её абсолютный неотъемлемый атрибут, без которого она не может существовать и который не может существовать без неё; согласно данному мировоззрению движение абсолютно, а покой относителен, так как является движением в равновесии.

Выплюньте и забудьте. Материалисты вы наши.

Ты можешь выплюнуть и забыть, но, гарантирую, будешь из за этого всю жизнь спотыкаться и наступать на грабли.

[Ltlekz49]

Резонансное поглощение и излучения квантов имеет место в Природе. Открыл этот эффект Мессбауэр Рудольф Людвиг, немецкий физик.
Он так и называется Эффект Мессбауэра.
Однако, этот процесс происходит в ядрах и при определённых условиях...
Остальное смотрите в поисковиках. 
А излучение и поглощение электромагнитных квантов атомами  ничего общего с резонансом - не имеет. Разберитесь, пожалуйста.

В качестве эталонов частоты и времени люди ВСЕГДА использовали явление резонанса, начиная от маятника, через кварцевые эталоны к так называемым "квантовым" эталонам, использующим СВЕРХДОБРОТНЫЙ резонанс излучений атомов.

[Ltlekz49]

В том смысле, что процессы излучения и поглощения фотонов достаточно хорошо изучены.
 Подтверждаются экспериментами.
 Никого резонанса  там - нет.
Резонансные эффекты в системах с конечной добротностью выглядят совсем не так. И реагируют на вынуждающую силу совсем не так, как это "делает" атом при поглощении.

Узкая спектральная линия излучения, и она же - поглощения говорит именно о резонансе. Причём - очень высокодобротном, атом может находиться в возбуждённом состоянии неопределённо долго не теряя энергию, пока не произойдёт взаимодействие с другим атомом.

[Ltlekz49]

Интенсивность света и его квантовый характер - это разные параметры светового потока.
Так, что Ваш пример не может служить  аргументом в вопросе: существуют ли фотоны?

С увеличением апертуры растёт принимаемая энергия излучения, что позволяет видеть дальше. И всё. А фотонов как не было, так и нет.

[VPD]

Узкая спектральная линия излучения, и она же - поглощения говорит именно о резонансе. Причём - очень высокодобротном, атом может находиться в возбуждённом состоянии неопределённо долго не теряя энергию, пока не произойдёт взаимодействие с другим атомом.

Не стану комментировать Ваш ответ, поскольку это  ответ не разобравшегося в вопросе  человека.  Не понимающего от чего зависит ширина спектральной линии поглощения или излучения.
Человека, который, видимо, ничего не слыхал о спонтанном излучении квантовых систем.

[AlexEngine]

Однако, этот процесс происходит в ядрах и при определённых условиях...

Да!
Рудольф лично проинспектировал 126723 атомных ядра!
И каждый раз наблюдал "поглощение квантов"...
Причем, что характерно!!!
Каждый раз оно было "резонансным"!!!....
С того знаменательного дня Рудольф зарекся пить что-либо крепче Боржоми..

[AlexEngine]

Интенсивность света и его квантовый характер - это разные параметры светового потока.
...

Нет, конечно
У светового потока один единственный параметр - Величина

"...Световой поток, одна из световых величин, которая оценивает ....мощность оптического излучения, по вызываемому им световому ощущению .... Единица С. п. — люмен. (БСЭ)! "...

"Интенсивность света" - другое.
"квантовый характер" - вообще бессмысленный набор слов

[Ltlekz49]

Не стану комментировать Ваш ответ, поскольку это  ответ не разобравшегося в вопросе  человека.  Не понимающего от чего зависит ширина спектральной линии поглощения или излучения.
Человека, который, видимо, ничего не слыхал о спонтанном излучении квантовых систем.

То есть, по делу возражений не находится, приходится как Алекспо ссылаться на авторитет мировой науки.

[VPD]

Уважаемые синьоры AlexEngine и Ltlekz49!
Ее стану Вас убеждать в существовании фотонов.
Это  задача  непосильная не только для меня. Да ещё в виртуале...
Тем более, в теме о гравитации.
Для любого человека, хотя бы раз имевшего дело с анализаторами  ионизирующих излучений, фотоны - "живые", реальные субъекты!
Мне приходилось эти милые фотончики, квантики  излучений  "щупать руками" по одному,  группами, потоками...

[VPD]

То есть, по делу возражений не находится, приходится как Алекспо ссылаться на авторитет мировой науки.

Не знаю, как там другие,  я Вам дал достаточно конкретный ответ.
РАЗБЕРИТЕСЬ!

[AlexEngine]

Для любого человека, хот бы раз имевшего дело с анализаторами  ионизирующих излучений, фотоны - "живые", реальные субъекты!

Конечно, нет..
Любой, кто хоть немного знаком с устройством "анализаторов ионизирующих излучений" точно знает, что к Фотонам они НЕ чувствительны...
Эксперимент в котором с ОГРОМНЫМ ТРУДОМ  удалось ионизировать газ с помощью света был выполнен только в 1963 году с помощью СВЕРХМОЩНОГО рубинового лазера импульсной мощностью....30 (тридцать МЕГАВАТТ)*, который сумел инонизировать газ в фокусе в объеме МЕНЕЕ МИЛЛИМЕТРА...
Да и то, только за счет НАГРЕВА...
ВПД!
Я понимаю, что ваша "теория" ваше Дитя!!!
Но!
Но, не оскорбляйте ЗНАНИЕ полученное с таким большим трудом "счетчиками гейгера" :(
Вы мне симпатичны..
Но, порой вы несете просто невыносимую чушь, достойную Петрушки и Рявкома! :(

* Для сравнения с помощью электрического напряжения в таком крошечном объеме ионизировать газ можно с использованием мощности Кошки...
Погладтьте и наблюдайте Пробой, аналогичный Оптическому..

[VPD]

Но, порой вы несете просто невыносимую чушь, достойную Петрушки и Рявкома!

А мне, как раз, кажется, что именно это "несёте" Вы.
Причём, с невероятным упорством. Из года в год.
Одно и то же.  Одинаково неубедительно. Но с невероятным апломбом и самомнением.
А счётчик Гейгера я привёл только, как пример, простейший. В популяризаторском разговоре.
На самом деле приходилось разрабатывать весьма эффективные анализаторы, "чувствующие" единичные фотоны.
 

[Телескопыч]

Мне приходилось эти милые фотончики, квантики  излучений  "щупать руками" по одному,  группами, потоками...

Ой, ой, руками. Как же, поверили мы. Руки-то мыл хоть?

[Телескопыч]

Ты можешь выплюнуть и забыть, но, гарантирую, будешь из за этого всю жизнь спотыкаться и наступать на грабли.

Нету в микромире граблей. Они туда не влезут.