Фильм Двадцать Восемь Панфиловцев

[Коля К]

То есть, ты тоже хочешь сказать что наши снайпера ведшие учет ууничтоженного врага - лжецы?

Нет НЕо!!!!
Я такого не утверждаю.
Я пологаю что они и сами то точно не знают сколько их порешили.
Всю дурную славу создают те кто как раз таки ведёт сей учёт.
А те снайперы Зайцевы и прочие становятся разменной монетой в этой игре.

[Ярослав Стебко]

Во первых какого профессионализма ты ожидаешь от того же снайпера, призванного полгода назад?
Это тебе не "Морской котик", не запрограмированный Терминатор.

Это обычный человек, еще вчера стоявший где нибудь за станком, со своими эмоциями, которые запросто могут перехлестнуть. Который мало чем отличается от сидящего в зале зрителя, которому выбор снайпера пришелся по душе...
И реакция зала (что это за профессионализм зала? Что за профессиональные зрители?), большинством одобрившего поступок снайпера, свидетельствует о том, что и снайпер в данной ситуации скорее всего поступил бы так как поступил.

Ну ты тоже не знаешь сколько времени назад был призван снайпер, забыл наверное, что снайпер проходит соответствующую школу, в которой пусть и ускорено, но его готовят стать снайпером, это не энтузиазм опытных стрелков под Севастополем, и выбору цели его учили. Не помню звания того немца, но и козе понятно, что офицер вермахта более желанная фигура, к тому же баба никуда не денется, а вот офицер не только деться но и достать.
И откуда он знал, что она предательница? Откуда он знал, что она с ним трахалась, что само по себе не предательство? Моей бабушке немец тоже таскал угощения, она предательница? Просто жалел маленькую девочку.
А если снайпер такой наблюдательный, что видел неоднократные вылазки того офицера, то чего он ждал, когда он выйдет с бабой, чтобы её шлёпнуть? Увидел бы офицера и грохнул бы его. а потом сменил позицию.

[Ярослав Стебко]

Ты - придурок. Амеры достигли 30 минутной реакции авиации на запрос с земли к концу вьетнамской войны и начисто утратили этот навык в Персидском заливе. И это с современной связью и организацией! Тут ить в чем прикол - количество топлива расчитывается заранее (и не только), и ни один командир не уступит другому лишнюю пару вылетов, каждый с пеной у рта будет бороться за свой приоритет.
И потом в городе точечное бомбометание в ВОВ могли осуществлять только ПО2, которые были сняты с вооружения только в 53году, когда их таки стали мочить реактивные истребители ВТОРОГО поколения с модернизированными радарами и системами наведения. И не с первого раза. +@>
Поэтому - враки все.  +@> +@> +@>

Чуйков приказал своим во время налётов плотнее прижиматься к позициям немцев, и те пилоты не могли различить кто где. Так что бомбили места выгрузки и переправы, ну и левый берег, естественно.

[Ярослав Стебко]

Для Нео

http://www.youtube.com/watch?v=i7H8hJ6I8X4
с 32-й минуты, цистерны повзрывали до прибытия десантников Жолудева, никакой высадки тогда не было.

[ambivalent1]

Разумному русскому человеку абсолютно поxyю все эти твои гневные высеры да филлипики антибуржуазной направленности. Особенно с такими речевыми оборотами как "идеологические установки господствующей политической системы"...

Сия мутота важна исключительно для замшелого в своей плесени Совка, глядящего на мир сквось призму классовой борьбы пролетариев.

Странно. Если русскому мудаку все "абсолютно поxyю" по твоим словам, то что же ты тогда здесь делаешь?

[Napalm]

Да ты зазвездился Нео!!!
Я уже писал о том что ты слишком высокого мнения о себе.
Это тебе не придаёт авторитета.

Ну а почему я о себе должен быть низкого мнения?

Тем более даже тебе очевидно что в моем диспуте с эдей, эдик имеет очень бледный вид.

Отвечает в лучшем случае на 30 % моих убойных аргументов, оставшиеся сливает, ибо возразить ему нечего.

А чем тебе совки так нелюдимы???
Ведь ты тоже совок как и я как остальные выходцы из СССР.
Или ты уже самого себя ненавидишь и ненавидишь тех кто родился и вырос в СССР???

Коля я вчера вечером объяснял тебе кто такие Совки. Ты вообще читаешь что я пишу?

Нет НЕо!!!!
Я такого не утверждаю.
Я пологаю что они и сами то точно не знают сколько их порешили.
Всю дурную славу создают те кто как раз таки ведёт сей учёт.
А те снайперы Зайцевы и прочие становятся разменной монетой в этой игре.

Что за бред ты несешь опять?

Какая разменная монета? Какая игра? Какая дурная слава? Тем более у снайперов? Ты что, бабтистом стал? Пацефистом седьмого дня?  



 Или ты полагаешь, что снайперы считать не смели? Хотя бы патроны? И не в состоянии были запомнить сколько было произведено удачных выстрелов, а сколько нет, сопоставив это с израсходованными боеприпасами?

[Napalm]

Ну ты тоже не знаешь сколько времени назад был призван снайпер, забыл наверное, что снайпер проходит соответствующую школу, в которой пусть и ускорено, но его готовят стать снайпером, это не энтузиазм опытных стрелков под Севастополем, и выбору цели его учили. Не помню звания того немца, но и козе понятно, что офицер вермахта более желанная фигура, к тому же баба никуда не денется, а вот офицер не только деться но и достать.
И откуда он знал, что она предательница? Откуда он знал, что она с ним трахалась, что само по себе не предательство? Моей бабушке немец тоже таскал угощения, она предательница? Просто жалел маленькую девочку.
А если снайпер такой наблюдательный, что видел неоднократные вылазки того офицера, то чего он ждал, когда он выйдет с бабой, чтобы её шлёпнуть? Увидел бы офицера и грохнул бы его. а потом сменил позицию.

А никто этого не знает.
Опять же, чужая душа потемки,  а чужие поступки не всегда поддаются логике, мало ли обстоятельств, а вдруг у него к примеру оставшаяся в оккупации баба изменила, да с фрицем, а он в курсе. И сейчас он как бы в нее шмальнул....
Вариантов тут миллионы.

Я еще раз говорю, это художественный фильм, а не документальное пособие для снайперов. Мог ли человек, оказавшийся перед таким выбором сделать такой выбор, плюнув на правила и циркуляры?

Мог! И реакция зала тому подтверждение, ибо действия снайпера им понятны.

Ну вот сценарист и воспользовался этим, решив по собственному хотению чтобы его литературный герой грохнул немецкую подстилку....

 

Для Нео
 с 32-й минуты, цистерны повзрывали до прибытия десантников Жолудева, никакой высадки тогда не было.

Ну а с чего ты решил, что тот эпизод фильма связан именно с этим моментом?

Скорее всего тут основой послужили воспоминания Зайцева. Я уже писал.
(Вчера, кстати, так оxyительно тебе ответил, но пост не прошел и безвозвратно пропал  )

На, Фыр.

Записки легендарного снайпера Зайцева.



Когда фашистский пулемет замолчал, моряки, наступавшие на левом фланге, снова поднялись в атаку.
   
   Заметив скопление нашей пехоты у бензобазы, фашисты открыли массированный минометно-артиллерийский огонь. Потом полетели бомбы с пикировщиков. Над базой взметнулось пламя, начали рваться бензобаки, загорелась земля. Над цепями атакующих моряков с оглушительным ревом метались гигантские языки пламени. Все охвачено огнем. Еще минута — и мы превратимся в угли, в головешки…
   
   — Вперед! Вперед!
   
   Охваченные огнем солдаты и матросы на ходу срывали с себя горящую одежду, но не бросали оружия. Атака голых горящих людей… Что подумали о нас в этот момент фашисты — не знаю. Быть может, они приняли нас за чертей или за святых, коих и огонь не берет, и потому бежали без оглядки. Мы вышибли их из поселка, прилегающего к бензобазе, и остановились на крайней западной улице, залегли среди маленьких индивидуальных домиков, из которых состояла эта улица. Здесь кто-то подкинул мне плащ-палатку, и я кое-как прикрылся.
   
http://read24.ru/read/vasiliy-zaytsev-za-volgoy-zemli-dlya-nas-ne-byilo-zapiski-snaypera/20.html

[Napalm]

 

Ты - придурок. Амеры достигли 30 минутной реакции авиации на запрос с земли к концу вьетнамской войны и начисто утратили этот навык в Персидском заливе. И это с современной связью и организацией! Тут ить в чем прикол - количество топлива расчитывается заранее (и не только), и ни один командир не уступит другому лишнюю пару вылетов, каждый с пеной у рта будет бороться за свой приоритет.
И потом в городе точечное бомбометание в ВОВ могли осуществлять только ПО2, которые были сняты с вооружения только в 53году, когда их таки стали мочить реактивные истребители ВТОРОГО поколения с модернизированными радарами и системами наведения. И не с первого раза. +@>
Поэтому - враки все.  +@> +@> +@>

Я тебе ужо объяснял причины, при которых атака десанта могда быть подвергнута авианалету. Ты опять про старое, про время реагирования на запрос....

Опоздали самолеты. Вылетели расхерачить переправу войск, но успели только когда началась атака. Пришлось метать так. Не лететь же обратно гружеными. Сам говоришь, что топлива тютелька в тютельку.

Зайцеву, естественно такие подробности были неизвестны.


И с какого перепугу, ты думаешь что немецкий пикировщик, способный в пике бомбой попасть в танк, в городе будет на это неспособен? Тем более, что возле берега Волги тогда небоскребов особо то не было. Жилой одноэтажный сектор. Плюс промзона, здания которого тоже не сильно высокие.

В чем ты, стратег,  увидел неразрешимость задачи?
 

Ты когда нить читал или слышал как пи здят моряки? Зеки? Рыбаки?  +@> +@> +@> +@> +@> +@> Ну. ...Вот моряк может быть рыбаком?  +@> +@> +@> +@> +@> Ты имеешь представление о психологии мужчин долгое время находящихся в одном помещении? А не догадываешься о том, что автору подробности РЕАЛЬНОГО подвига вспоминать НЕПРИЯТНО? Заново переживать чувство опасности, боли, страха, переживать то, что выжил случайно?

Я сам немножечко моряк. Мореходку заканчивал.
Поэтому могу сказать, что моряки пи3дят не больше других.

Опять же, одно дело попи3деть в курилке, и совсем другое в книге. Ну кому охота делить лавры с бароном Мюнхаузеном.

А что касается воспоминаний, то я тебя уверяю, что мужчина неохотна поддаетсся подобным воспоминаниям только тогда, когда он по собственному мнению повел себя недостойно. А ежели он так не считает, он про это с удовольствием рассказывает.

Ну вот сам подумай. За каким хером Зайцеву понадобилось на протяжении всей книги писать правду (а ведь даже ты не подвергаешь сомнению "общеизвестные факты" его биографии) , а как речь дошла до штурма из 4 главы, моментально преобразиться в барона Мюнхаузена и Петросяна?

[Napalm]

+@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> +@> ...А ты форум то читаешь?

Я на нем даже пишу.

И ты наверное удивишься, но за 12 тыс. постов еще никто не уличил меня во лжи....

На здоровье. Много плюсиков заработал? Или ты сам себя плюсуешь? С принципами онанизма знаком?

О-о-о....
Ты плюсики мои стал считать? Это для тебя показатель?
Так вот, минусики мне ставит ваш брат - проигравший мне спор. А таких у меня много.

А плюсики я ставить сам себе не могу. Нет такой возможности.

Вот такие и другие думалки тебя СУПЕРдилетанта и характеризуют. Икар хренов.  +@>

Ну да. А ты стало быть придерживаешься противоположного мнения, мол раз он написал два учебника, то написать мемуары ему не под силу?

Вот опять, ты взял, да на голом месте облажался, хотел меня уязъвить, а сам продемонстрировал собственную  откровенную глупость.

[Ярослав Стебко]

А никто этого не знает.
Опять же, чужая душа потемки,  а чужие поступки не всегда поддаются логике, мало ли обстоятельств, а вдруг у него к примеру оставшаяся в оккупации баба изменила, да с фрицем, а он в курсе. И сейчас он как бы в нее шмальнул....
Вариантов тут миллионы.

Но этот вариант тупиковый, он бы тогда не мог знать, это же не руины Киева. к примеру. или Севастополя.

Я еще раз говорю, это художественный фильм

Да я не спорю, но если фильм называется Сталинград, он должен показать Сталинград. К бондарчуковскому "Обитаемому острову" у меня вопросов нет, что хочу, то и ворочу.
Но даже в худ фильме непонятно за что шлёпнули бабу и матроса.

Ну вот сценарист и воспользовался этим, решив по собственному хотению чтобы его литературный герой грохнул немецкую подстилку....

Он то её взял фактически силой, то что дура, да, подарки носил, могла бы догадаться.
Так откуда он знал, а это всё по канонам худ фильма, что она подстилка? Хрен с ним, что фрица он не шлёпнул раньше. Или его оптика стены просвечивает?

Ну а с чего ты решил, что тот эпизод фильма связан именно с этим моментом?

Скорее всего тут основой послужили воспоминания Зайцева. Я уже писал.

А потому что это единственный эпизод, не думаешь же ты что на одном вокзале одни вагоны с нефтью повзрывали, а другие остались целёхонькими?
Ну а Зайцев видел горящих людей, всё остальное - это лирика. Орудия лупили по штабу Чуйкова, ну кто-то и попал под раздачу, ну а стрельбу от злости горящих людей он вполне мог принять за стычку, их по сотни на день случалось. Опять же, память ненадёжная вещь, а то и гляди добрый корректор подправил для эффекта.
Вот тут вероятностей масса, вот ежели бы сей момент был бы отмечен в документе, тогда другое дело.

(Вчера, кстати, так оxyительно тебе ответил, но пост не прошел и безвозвратно пропал  настырный)

Хреново, сам знаю, когда наваяешь, тут бац... и писец.
Но вот перечитал отрывок. Он говорит о бензобазе, а там нефть была в бочках, он говорит о моряках, а после пожара высадились десантники. Кстати фильмец посмотри, неплохой.
Так вот, о горящих факелах в цитате ни слова. Ну а горение голым, это если бензином облить и поджечь. Такое воздействие на нервную систему, что ничем не подавишь эту боль, это неизбежно в потери. А вот в горящей одежде ещё можно сопротивляться. Но бегущие факела - это фигня в таком положении человек не бегает уже.

[Ярослав Стебко]

Я на нем даже пишу.

И ты наверное удивишься, но за 12 тыс. постов еще никто не уличил меня во лжи....

Вообще то да, Эдя Псковский, он не балабол, у него есть своя точка зрения. Я с ней правда не согласен, но это своя позиция, не то что тут у местных флюгеров.

[Napalm]

Но этот вариант тупиковый, он бы тогда не мог знать, это же не руины Киева. к примеру. или Севастополя.

Вариантов я же говорю, миллионы.

Он тут, он в захваченом Киеве, он волнуется, а тут глядит как оставшиеся без присмотра баба с врагом шуры-муры разводит, пока ее парень где то в таком же месте против фрица воюет... На, тварь!

Здоровый, молодой парень, бабу захотел. Год без секса. У кого хочешь крыша поедит, а тут эта самка с фрицем... На тварь!

 

Да я не спорю, но если фильм называется Сталинград, он должен показать Сталинград. К бондарчуковскому "Обитаемому острову" у меня вопросов нет, что хочу, то и ворочу.

Он и показал Сталинград. Маленький  кусочек, Сталинграда.  И из этих кусочков,  таких например, как дом Павлова,  Сталинград и состоял. И Сталинградская битва состояла из миллионов подобных эапзодов, а не только из грандиозных по масштабам сражений.

В чем проблема то, я не понимаю?  Что вы уцепились то к названию, словно он назвав так свой фильм, облил тем самым грязью воевавших там солдат?

У вас вон Эдя псковский Зайцева лжецом и ***оболом называет, и ничего, это как то прокатывает....

Но даже в худ фильме непонятно за что шлёпнули бабу и матроса.

А на войне много всего непонятного с точки зрения обычного обывателя.
Да что там война. Мне в армии много было непонятным.
А уж логика действий командиров это ыто то вообще за гранью.

А тут...
Да вроде все понятно. Молодой офицер раз и навсегда пресек возможность неповиновения.  

Он то её взял фактически силой, то что дура, да, подарки носил, могла бы догадаться.
Так откуда он знал, а это всё по канонам худ фильма, что она подстилка? Хрен с ним, что фрица он не шлёпнул раньше. Или его оптика стены просвечивает?

А тут не каноны фильма. Тут жизнь во всех ее проявлениях.
У тебя какие процессы включаются, когда ты видишь нашу бабу (причем очень красивую) в обществе чурки?

Ну вот. А с чего ты решил что тот боец чем то от тебя отличается.
Просто у него ствол есть, и полное освобождение от уголовной ответствоенности.  

[Napalm]

А потому что это единственный эпизод, не думаешь же ты что на одном вокзале одни вагоны с нефтью повзрывали, а другие остались целёхонькими?
Ну а Зайцев видел горящих людей, всё остальное - это лирика. Орудия лупили по штабу Чуйкова, ну кто-то и попал под раздачу, ну а стрельбу от злости горящих людей он вполне мог принять за стычку, их по сотни на день случалось. Опять же, память ненадёжная вещь, а то и гляди добрый корректор подправил для эффекта.
Вот тут вероятностей масса, вот ежели бы сей момент был бы отмечен в документе, тогда другое дело.

Не-не-не....

Воспоминания Зайцева с горящими людьми, идущими на штурм вражеских позиций, ни какого отношения к событиям Чуйковского шатба не имели.
Мало ли на Волге - нефтянной артерии всяких баз ГСМ было....

Так что это не единственный эпизод. Как минимум их два было. Зайцевский отдельно, Чуйковский отдельно.


Так вот, согласись, что имея в распоряжении книгу Зайцева, Бондарчук имел полное право снимать свой эпизод, не особенно разбираясь с тем, что там подправил корректор.

Ибо воспоминания Зайцева в том виде каком они есть - это источник. И ниибет!!!
Он сделал по Зайцеву. Какие к Бондарчуку претензии, он в Сталинграде не воевал, опровергнуть Зайцева не может.

 

Хреново, сам знаю, когда наваяешь, тут бац... и писец.
Но вот перечитал отрывок. Он говорит о бензобазе, а там нефть была в бочках, он говорит о моряках, а после пожара высадились десантники. Кстати фильмец посмотри, неплохой.
Так вот, о горящих факелах в цитате ни слова. Ну а горение голым, это если бензином облить и поджечь. Такое воздействие на нервную систему, что ничем не подавишь эту боль, это неизбежно в потери. А вот в горящей одежде ещё можно сопротивляться. Но бегущие факела - это фигня в таком положении человек не бегает уже.

И я тебе о че говорю. Это совершенно два разных события на разных берегах Волги. Зайцевский пожар отдельно, Чуйковский пожар  отдельно.

И тут ни кто не говорит об облитии голых людей с последующим поджигом....

Обдало их горючкой когда они были одетыми, фуфайки, ватники, бушлаты....
Морская форма снимается на раз, она специально для этого сделана. Бежали, срывали с себя горящую одежду...

Кого то больше облило, кого то меньше, кто то погиб от ожегов, а кто то добежал... 

Ничего всерхнереального не вижу.

[Ярослав Стебко]

Вариантов я же говорю, миллионы.

Он тут, он в захваченом Киеве, он волнуется, а тут глядит как оставшиеся без присмотра баба с врагом шуры-муры разводит, пока ее парень где то в таком же месте против фрица воюет... На, тварь!

Здоровый, молодой парень, бабу захотел. Год без секса. У кого хочешь крыша поедит, а тут эта самка с фрицем... На тварь!

Нео, ещё раз, свечку он не держал.

Он и показал Сталинград. Маленький  кусочек, Сталинграда.  И из этих кусочков,  таких например, как дом Павлова,  Сталинград и состоял. И Сталинградская битва состояла из миллионов подобных эапзодов, а не только из грандиозных по масштабам сражений.

Сталинграда он не показал, городской бой, да, с натяжкой, сравни с немецким фильмом, там Сталинград показан. Нет панорамности, а подобное могло произойти в любом ПГТ

В чем проблема то, я не понимаю?  Что вы уцепились то к названию, словно он назвав так свой фильм, облил тем самым грязью воевавших там солдат?

Да потому что ожидания были большие. Сталинграда нет, распил денег. Даже убогая 9-я рота снята лучше. Фильм с таким названием должен быть панорамным, сравни с творчеством его папы.

А на войне много всего непонятного с точки зрения обычного обывателя.

Идиотизм, он даже на войне непонятен. У моряка есть своё начальство, оно даже не армейское. Он его на основании какого приказа расстрелял? А нельзя было силой оружия удержать? Или боялся что в случае немецкой атаки им поможет, чтобы его под горячую руку и шлёпнули?
Эта ситуация бредовая, так же как и с бабой, снайпер о ней ничего не знал, как и не знал сколько там баб вообще.

И я тебе о че говорю. Это совершенно два разных события на разных берегах Волги. Зайцевский пожар отдельно, Чуйковский пожар  отдельно.

Снят как раз Чуйковский пожар, там цистерны стояли. Ну а зайцев про баки и про бензин спустя столько лет мог и напутать. Не было там такого больше, просто не было. Был налёт авиации с последующими пожарами, когда немцы уничтожили 80% зданий и был вот этот казус, удививший обе  стороны. За время обороны Сталинграда были на правый берег переброшены дивизии Людникова, Жёлудева и Родимцева правда в обратном порядке. А дом Павлова вообще был далеко от набережной и в разное время им командовали разные офицеры, а Павлов не был офицером. И никто не сидел в доме и не ждал, а когда же нас тут немцы убьют. Той же артиллерии приказы отдавали не простые рядовые Васи, а артиллерийские наблюдатели, т.е. обученные для этого солдаты.
Ну походу я увлёкся, по Станиславскому  -не верю.

Обдало их горючкой когда они были одетыми, фуфайки, ватники, бушлаты....
Морская форма снимается на раз, она специально для этого сделана. Бежали, срывали с себя горящую одежду...

Кого то больше облило, кого то меньше, кто то погиб от ожегов, а кто то добежал...

Ничего всерхнереального не вижу.

Я тоже, но в фильме же не так, там народ выбегает из таких мест, в которых лёгкие от вдоха бы выжгло в момент. Знаешь, был такой случай в мирное время, спасая кого-то при пожаре человек открыл дверь и совершил ошибку - вдохнул.
А по фильму выбегают чуваки, которые должны обуглиться, там 100% ожог 4-й степени.
Человек в том состоянии, что показан в фильме, не бегает, он этго не может чисто по физиологическим причинам. Ну к примеру как повешенный зачастую кончает и испражняется, вот тут примерно то же самое.

И с какого перепугу, ты думаешь что немецкий пикировщик, способный в пике бомбой попасть в танк, в городе будет на это неспособен?

Потому что он может попасть, к примеру, в свой танк. Если в Сталинграде слоёный пирог, когда разные этажи дома заняты и нашими и немцами, то куда попадать?
Зря не посмотрел фильм, там как раз показано как немецкое техническое превосходство было снивелировано руинами.

[Ярослав Стебко]

Да вроде все понятно. Молодой офицер раз и навсегда пресек возможность неповиновения. 

См. выше, не его ведомство.

А тут не каноны фильма. Тут жизнь во всех ее проявлениях.
У тебя какие процессы включаются, когда ты видишь нашу бабу (причем очень красивую) в обществе чурки?

Откуда я знаю, спит она с ним или нет? Или это повод её застрелить?
Я бы точно знал в кого пустить пулю.
Снайпер не знал за каким хером она вышла с офицером.

Воспоминания Зайцева с горящими людьми, идущими на штурм вражеских позиций, ни какого отношения к событиям Чуйковского шатба не имели.
Мало ли на Волге - нефтянной артерии всяких баз ГСМ было....

Так что это не единственный эпизод. Как минимум их два было. Зайцевский отдельно, Чуйковский отдельно.

Вокзалов то было не очень много и как раз всё схватывается ... накануне высадки, высадку по времени перевели. А за какое время говорит об этом Зайцев?

Ибо воспоминания Зайцева в том виде каком они есть - это источник.

Ну ты знаешь, мемуары, всё же ненадёжный источник, интересный, да, рисующий разные реальные картины, но не определяющий характер тех или иных действий. Многие байки и утки о войне ногами растут как раз с ветеранских воспоминаний.
Но дело не в этом, ж/д цистерн у Зайцева нет.

[Napalm]

Иди ты нах с такими познаниями! Я то думал с человеком разговариваю! Подготовленный экипаж пикировщика клал бомбу в круг 50м в полигонных условиях. Кстати, откуда бомбовоз знал линию фронта в городе, да еще как таксист ориентировался по улицам? Да еще левой задней - "на обратном пути"?  +@> +@> +@> А Рудель был один, да и хвастунишка был не хуже "Зайцева". Вот в линкор он попал, КОГДА ДЕСЯТКИ ДРУГИХ ДАЖЕ В ЛИНКОР НЕ ПОПАЛИ!!! Поэтому нах,нах и еще раз нах!!! Любитель иметь зябликов.  +@> +@> +@> +@> +@>

Ты, за неимением доводов решил меня смайликами завалить? Думаешь, они и их количество делают твой текст убедительней?
Ну-ну...

Что касается немецких бомбовозов, то думаю, что представление о линии фронта они все таки имели. Как то же они выполняли свои боевые задания, и согласись, что достаточно проблематично бомбить не зная где свои а где чужие.

Я далеко не спец в этом вопросе, посему сошлюсь на тезис Ярослава Собко, который ты почему то проигнорировал.....

Чуйков приказал своим во время налётов плотнее прижиматься к позициям немцев, и те пилоты не могли различить кто где. Так что бомбили места выгрузки и переправы, ну и левый берег, естественно.

Уже как бы это свидетельствует о том что фрицы все таки разбирались, где свои где чужие, иначе что бы Чуйков стал такое приказывать, если только не ради хохмы, ну или назло Жукову.

А лгунишка  не хуже "Зайцева" Рудель ....

Ну опять же, достаточно трудно заподозрить во лжи единственного кавалера полного банта Рыцарского креста....

Ты удивишься, но для меня почему то его мнение, мнение такого же по твоему мнению лгунишки Зайцева, как специалистов, ну как то более  весомо чем твое, человека, считающего что при взрывах бегущие в атаку  солдаты (особенно красноармейцы) теряют ориентацию и разбегаются в разные стороны.

 

Это все по той же причине - ни хера в жизни ты не делал, тока в клаву тыкал. Ну. Может быть - в Клаву.

Очередная твоя глупость.
Если я ничего сверхреального не вижу, стало быть я кое что да повидал.

 

Ну. Я считаю, что сделал это не раз.Тока я свое мнение без нужды не афиширую, и, в отличие от придурков,знаю, что оно - мое. Тебе мой аргумент понятен?  +@>

Да ты в глубине своей души считай что угодно. А то что не афишируешь свои считалки, так это единственное что ты делаешь правильно.

Нет. Я придерживаюсь мнения, что написание учебника слабо связано со способностью писать мемуары. Т.е. это не довод. Вот у Суворова их, как таковых, не было. Хотя "Наука побеждать" была. И даже был борзописец к нему приставлен. Не надо МНЕ приписывать ТВОЮ УБОГУЮ логику. У меня СВОИ умозаключения.  Но, ты фанфарь- сам себя не похвалишь, кто же тебя похвалит?  "=?Лжецом он был бы, когда бы привирал в руководстве снайпера. Ты не хера и в нравственности не смыслишь. И водку он бы пил со мной, а не с тобой.

Очередная твоя глупость.
Ну вообще то, способность написать мемуары есть фактически у каждого, это же не художественное произведение, что то выдумывать не нужно, достаточно обладать памятью. Вспоминай, да пиши.

Главное правильно излагать свои мысли, что для человека, написавшего 2 учебника труда не составляет.
------------
Ага. Выпил бы он с тобой водки. И харю бы тебе разбил если бы ты вздумал его лжецом и хвастунишкой назвать.

ДА ,ВОТ ПОЙМАЛ ТЕБЯ НА ЛЖИ!!! Я лжецом Зайцева не называл !

Ну я немного смягчил употребляемые тобой термины. Посчитал что не к лицу мне повторять твои оскорбительные эпитеты в отношении такого заслуженного человека.  

Ибо по сути то ты его пи3дуном назвал, ведь человек который пи3дит -пи3дун, правда? Так же как человек который лжет - лгун.

А чем по сути лгун от пи3дуна отличается? Это слова синонимы.

Твк что не надо так дешево мазаться.

[Napalm]

Нео, ещё раз, свечку он не держал.

Ну и что? Мало ли люди, не державшие свечак поступали так словно держали?
Вполне обыденное явление.


 

Сталинграда он не показал, городской бой, да, с натяжкой, сравни с немецким фильмом, там Сталинград показан. Нет панорамности, а подобное могло произойти в любом ПГТДа потому что ожидания были большие. Сталинграда нет, распил денег.

Мог и в Урюпинске. Но захотелось сделать в Сталинграде. Как художник он на это имеет полное право, тем более, что при снятии фильма он пользовался материалами взятыми из книг посвещенных именно этой битве. Согласись что странно, снимать оборону Урюпинска, на материалах боев о Сталинграде.
А вдруг бы интернет-всезнайки обнаружили эту фальсификацию? Представь, сколько было бы вони по этому поводу....

Даже убогая 9-я рота снята лучше. Фильм с таким названием должен быть панорамным, сравни с творчеством его папы.

Откуда такие штампы, тем более заявы о том, каким должен быть фильм?
Тем более, что этот фильм вообще первый фильм подобного плана на тему о Великой Отечественной.

Может это 3Д кому то не нравится, трюки не нравятся, компьютерная графика, ну так это их проблемы, сейчас время другое, и я не вижу ничего предсудительного в том, что фильм о войне снят в современной манере, которая кому то кажется голливудской.

Не нравятся компьютерная графика и трюки, ну так иди в театр.

Идиотизм, он даже на войне непонятен. У моряка есть своё начальство, оно даже не армейское. Он его на основании какого приказа расстрелял? А нельзя было силой оружия удержать? Или боялся что в случае немецкой атаки им поможет, чтобы его под горячую руку и шлёпнули?
Эта ситуация бредовая, так же как и с бабой, снайпер о ней ничего не знал, как и не знал сколько там баб вообще.

[/quote]

Не понятен идиотизм. Но тем не менее даже он имеет на войне место. А то....
Например упомянутое тобой реальное расположение штаба Чуйкова среди нефтехранилища.

Я думаю, по своим масштабам сей идиотизм покруче будет чем расстрел матроса да бабы...

Снят как раз Чуйковский пожар, там цистерны стояли. Ну а зайцев про баки и про бензин спустя столько лет мог и напутать. Не было там такого больше, просто не было. Был налёт авиации с последующими пожарами, когда немцы уничтожили 80% зданий и был вот этот казус, удививший обе  стороны. За время обороны Сталинграда были на правый берег переброшены дивизии Людникова, Жёлудева и Родимцева правда в обратном порядке. А дом Павлова вообще был далеко от набережной и в разное время им командовали разные офицеры, а Павлов не был офицером. И никто не сидел в доме и не ждал, а когда же нас тут немцы убьют. Той же артиллерии приказы отдавали не простые рядовые Васи, а артиллерийские наблюдатели, т.е. обученные для этого солдаты.
Ну походу я увлёкся, по Станиславскому  -не верю.

Ой ну давай не будем делать такие гиппотезы, напутал Зайцев, или нет.
Это не солидно. Тем более что подобные книжки ГЛАВПУР проверял на содержание.

И по Зайцеву, как и у Бондарчука, вся катавасия с пожаром произошла на том беорегу, после переправы.  Один к одному.
А где располагался штаб Чуйкова?

[Napalm]

См. выше, не его ведомство.Откуда я знаю, спит она с ним или нет? Или это повод её застрелить?
Я бы точно знал в кого пустить пулю.
Снайпер не знал за каким хером она вышла с офицером.

Об этом можно догадаться, спит, или не спит.
И все люди разные, ты бы стрельнул в фрица, а автор сценария бы стрельнул в бабу, и именно поэтому его герой так и поступает.

И если об этом снайпер может только догадываться, то мы, зрители  то твердо знаем зачем и почему она поперлась.

Ну ты знаешь, мемуары, всё же ненадёжный источник, интересный, да, рисующий разные реальные картины, но не определяющий характер тех или иных действий. Многие байки и утки о войне ногами растут как раз с ветеранских воспоминаний.
Но дело не в этом, ж/д цистерн у Зайцева нет.

Ну ничего страшного, у нас вся история ВОВ ненадежный источник, куда ни плюнь найдешь нестыковки.
А уж о начальном этапе так тем более. Но это не мешало в советское время делать нормальные фильмы.

И я повторяю, что Бондарчку имел полное право использовать записки Зайцева вне зависимости, правда там или немного приукрашенная реальность.

[Napalm]

Опять лжешь. Речь шла о пи здобольстве. И все у тебя так. Везде вранье и натяжки.  И ты не смягчаешь ты искажаешь. Так вот. Пиз добольство однокоренное слово футболу. Носит благородный спортивный оттенок. В отличие от лжи и ***ежа. Далее. Ты будешь удивлен, но не всякий солгавший с***ивший и пиз даболящий является лгуном ***уном и ***аболом.Также и лгун не обязательно лжет. Маленький ты истчо. Глупый.  +@> И  синонимы похожи, а не тождественны. А ты в очередной раз солгал  свми умопостроениями.   и подтасовками.
Трудно заподозрить кавалера Руделя? Так он давно на вранье пойман. Это только твои трудности мозга..
ЛЛень мне остальное фуфло твое комментить.

Ну уж нет, не мажься так дешево. Речь шла о пи3деже, а не о пи3добольстве.

Ну. Обычный матроский ***ежь. Скорей всего черноморцев - оне до сих пор в КВНЕ ***ят лучше всех.  

Да хотя бы и пи3добольство....
Ни к  футболу ни к хоккею это слово ни какого отношения не имеет, являясь аналогом балабольства, т.е. недостойного для мужчины пустого разговора, трепа, лжи, вранья....

Не ну это ж надо такое придумать...
Пи3добольство, оказывается имеет благородно-футбольно-спортивный оттенок....


Т.е. ты сейчас у нас, написав эту ахинею тем самым совершил что то  благородно-футбольно-спортивное, поскольку все тобой вышесказанное - пи3дабольство в его эталонном виде.  
Эди свойство - пи3добольство....
--------------
Это не лень. Не пи3ди. Это голимый слив по всем статьям.

  

[Ярослав Стебко]

Откуда такие штампы, тем более заявы о том, каким должен быть фильм?
Тем более, что этот фильм вообще первый фильм подобного плана на тему о Великой Отечественной.

А что там первого? В светотехнике? Так я к этому не придираюсь, хоя смотреть тяжеловато, но тут да, картина художника.

Мог и в Урюпинске. Но захотелось сделать в Сталинграде. Как художник он на это имеет полное право, тем более, что при снятии фильма он пользовался материалами взятыми из книг посвещенных именно этой битве.

Т.е. ты считаешь, что художник вообще не несёт никакой ответственности?

А вдруг бы интернет-всезнайки обнаружили эту фальсификацию?

Вот ты смотрел "Храброе сердце"? Враньё на вранье, но как красиво снято и дело не в спецэффектах, их как раз мало, но как снято. Там понятно кто за что и как воюет.  Любые ходы там понятны.

я не вижу ничего предсудительного в том, что фильм о войне снят в современной манере, которая кому то кажется голливудской.

Ещё раз, на всякий случай, это тут не при чём. Претензии к сюжету фильма, к его постановке.

Не понятен идиотизм. Но тем не менее даже он имеет на войне место. А то....
Например упомянутое тобой реальное расположение штаба Чуйкова среди нефтехранилища.

Его штаб находился недалеко от вокзала, а нефть потекла и всё залила.

Ой ну давай не будем делать такие гиппотезы, напутал Зайцев, или нет.
Это не солидно. Тем более что подобные книжки ГЛАВПУР проверял на содержание.

А давай будем, потому как в политупре сидели обыкновенные чиновники, только в военной форме.
Почему то что снято в кино - бред, я объяснил физиологически. Хочешь. другу позвоню, спрошу, он врач, уточню у него. Даже в состоянии шока не будешь на бегу стрелять.

И по Зайцеву, как и у Бондарчука, вся катавасия с пожаром произошла на том беорегу, после переправы.  Один к одному.
А где располагался штаб Чуйкова?

Вот и проблема воспоминаний, потому что после взрыва цистерн переправились не моряки, а десантники Жолудева. А у Зайцева, при всём к нему уважении, эти два события запросто могли смешаться.

Об этом можно догадаться, спит, или не спит.
И все люди разные, ты бы стрельнул в фрица, а автор сценария бы стрельнул в бабу, и именно поэтому его герой так и поступает.

И если об этом снайпер может только догадываться, то мы, зрители  то твердо знаем зачем и почему она поперлась.

Так она поперлась, потому что тот ей сказал, выбора у неё не было. И если бы сценарист отдал приоритет бабе, то он лох. Потому как офицер всегда приоритетнее, тем более там ясно, что не интендант. И снайперам заранее говорят кого бить в первую очередь: офицеров, унтеров, пулемётные расчёты, связистов.

Ну ничего страшного, у нас вся история ВОВ ненадежный источник

Да нет, Нео, многое как раз понятно, просто есть словесный мусор всяких последышей Резуна и им подобных, а с войной всё более-менее ясно.