Фильм Двадцать Восемь Панфиловцев

[Napalm]

На.
"В 1943 г. Краснодарский крайком ВКП(б) и крайисполком обратились в ЦК ВКП(б) и Ставку Верховного Главнокомандующего с просьбой о формировании из кубанского казачества добровольческой пластунской дивизии. Просьбу одобрили, и осенью дивизия была полностью готова. Перед выступлением на фронт ее командира, полковника П.И. Метальникова, вызвали в Ставку – его принял сам И.В. Сталин. Он разрешил личному составу дивизии носить старинную пластунскую форму. Тут же в своем кабинете Сталин произвел Метальникова в генерал-майоры. Таким образом, была сформирована 9-я Краснодарская пластунская стрелковая дивизия."
Естественно, что по факту никакого казачества на тот момент не существовало. Чисто местный колорит. А так - стрелковая дивизия.

Казачество, это что, род войск?

Ну а к чему такие аналогии?

 

[Napalm]

Дык и я тоже не меньше тебя имею подобной информации.
А может тот пацан мнение которого ты тутже поставил под сомнение даже не слышав его имеет в разы больше информации но ты это не принимаешь как аргумент.
Нео!!!! У тебя явно завышена самооценка и самомнение.
Это не правильно.

Коля, рассказывая как ты провел вечер, и как доeбывал старушку битетершу, ты говорил о толпах 17 летних подростках, которые возмущались исторической недостоверностью фильма, а не о каком то единичном случае одинокого вундеркинда.

[Шнайдер]

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Napalm]

Нет Нео!!!!
ТЫ упорно  вдалбливаешь то что фильм Бондарчука это эталлон!!!! (я склонен к такому выводу).

А не надо склонятся, Коля.
Надо внимательно читать что я пишу.

А пишу я о том, что фильм "Сталинград" добротный хороший фильм. Не шедевр.
Хороший фильм, который можно посмотреть без истерик.

Вы же напротив, подняли хай-вей, а том что вам в очередной раз наплевали в душу, и там что то такое гадкое, и вы как бы понимаете что это гадость, но в сем эта гадасть объяснить не можете....

Но не все это принимают. Ты  при мальейшем не согласии с тобой тут же вставляешь клятых коммунистов.
Даже мне такой ярлык лепишь. Почему????
Не понятно. Я никогда не состоял ни в какой партии даже в комсомоле то не был.
Я лишь разделяю левые взгляды и считаю их справедливыми.
А тыт чуть что в разрез твоему мнению сразу меня коммунистом называешь.
Я конечно не расцениваю это обидой но у тебя явно комплекс на этой почве.

Потому, Коля, что в твоих суждениях явно прослеживается Совковый менталитет.

Ты не посмотрев фильма, ринулся его осуждать. Потому что таак делают все коммунисты... И еще Гоблину фильм не понравился.

Так ты сходи, посмотри, прочувствуй самостоятельно, на своей шкуре, оскорбляет ли тебя лично этот фильм. Плюнул ли Бондарчук в душу, или нет. А потом уже размышляй.  

Странно но коммунисты в той войне победили. И ты по твоей логике должен и фильмы то те призирать.
И 9-я рота с Советской армией. И Сталиград.
Однако ..НЕТ!!!!
Эти фильмя ты обожаешь.

Коля, ты не путай xyй с трамвайной ручкой, и не смешивай меня с убогими шурупами1488.

Я Русский националист, для которого нация превыше всего.
И если в ВОВ большинство Русских было за Сталина, а не за Гитлера, я в отличие от этих шурупов переживаю за того, за кого Русские.

А вот "Неуловимых" ты клеймишь.
Так же как и "Исаева".
Хотя там тоже по твоей логике комуняки побеждают.

Неуловимые я не клеймЮ.
Нормальный по тем временам фильм.
Ляпов конечно немерено, глупости зашкаливают, но на восприятие фильма это не особо влияет.

И Коля, я сужу о кино не потому кто там побеждает, а потому, хороший, интересный это фильм, или же нет.  

 

Хотя я никак в толк не возьму причём тут коммунисты и проффесианальные разведчики.
Ким Филби к примеру не был коммунистом к тому же был по нац принадлежности гражданик Великобритании.
Или тот же Уильям Фишер (Рудольф Абель) по национальности (вроде еврей) гражданин какого государства не знаю однако работал на СССР но ты наверняка их призираешь.
Странная у тебя логика.
Какаето выборочная.

Ну конечно презираю.

Они предатели своей Родины, пусть даже и Англии. Пусть даже его предательство пошло нам на пользу, но ведь пасскудство предателя так и остается предательством.


И все предателей презирают.

Потому то, в фильме "Сталинград" снайпер, выбирая кого шмальнуть, офицера фрица или немецкую подстилку выбрал немецкую подстилку.
И зал с одобрением встретил этот выбор.

[Napalm]

Так в докладных эту пехоту тоже казаками называли.

Не читал эти докладные, ну допустим.
Что это меняет по сути и вызывает у тебя раздражение?
Пехоту   казаками называли? Ну эти пехотинцы и были казаками. Точно так же, как и сослуживцы Зайцева по дивизии были моряками.

И называли себя моряками. И начальство называло их моряками. Один ты тут недоволен, какие моряки, они пехота. Какие вы некультурные....
Культур-мультур воинской нехватает.

[Шовинист]

..
Культур-мультур воинской нехватает.

Это как на YouTube фильм о Майкопской бригаде в Грозном, а коментах  с десяток мудаков орут - "Слава ВДВ и Спецназу"!

[ambivalent1]

Потому, Коля, что в твоих суждениях явно прослеживается Совковый менталитет.

Ты не посмотрев фильма, ринулся его осуждать. Потому что таак делают все коммунисты... И еще Гоблину фильм не понравился.

Так ты сходи, посмотри, прочувствуй самостоятельно, на своей шкуре, оскорбляет ли тебя лично этот фильм. Плюнул ли Бондарчук в душу, или нет. А потом уже размышляй.  

"Совковый менталитет"(термин русофобской сволочи) здесь не причем.

Просто каждому разумному русскому человеку заведомо понятно, что любой современный российский фильм о ВОВ, претендующий на "оскара", является очередным политизированным говном, снятым очередной буржуазной шлюхой в порыве раболепия перед идеологическими установками господствующей политической системы.

[Marquis]

У тебя есть какие то внятные и весомые основания считать что за автора 2 учебников для снайперов, Зайцева, его воспоминания писал кто то другой?

Ну тогда о чем говорить?

Тем более по мнению эди, описание того подвига не входило в рамки агитпропа, стесняющегося подвигов наших солдат после конфуза с панфиловцами.

Конкретных оснований нет конечно, просто так было принято..Мало кто сам писал, помогали писать. Писать книги это ведь не каждый может, даже если он герой войны.

[Marquis]

"Совковый менталитет"(термин русофобской сволочи) здесь не причем.

Просто каждому разумному русскому человеку заведомо понятно, что любой современный российский фильм о ВОВ, претендующий на "оскара", является очередным политизированным говном, снятым очередной буржуазной шлюхой в порыве раболепия перед идеологическими установками господствующей политической системы.

Ты долго думал??? Я про фильм ничего не знаю и говорить не буду. Но в целом-фильм он или для денег делается или для искусстве. Ежели для денег, то его должно быть смотреть интересно а если для искусства то в нем должна быть историческая правда. А политическая заданность-это не про Сталинград. Тут все ясно-чего тут задавать? Ситауция в общем однозначная, кто плохой а кто хороший.

[Бергсон]

Фильмы совершенно по нынешним временам "не политкорректен", там коммунисты показаны героями, и Сталин не людоед.
Интересный факт, "Сталинград" снимался уже с шестиканальным звуком. К сожалению, это не качество FulHD, но для советских фильмов очень не плохое.
Захотите скачать, - ссылки тут.   
Сталинград (1990) Юрия Озерова
Видео: PAL 16:9 (720x576) VBR
Аудио 1: Czech(Ceske) (Dolby AC3, 2 ch, 192 kbps)
Аудио 2: Russian (Dolby AC3, 2 ch, 192 kbps)

Продолжительность: 196 мин
В роли Георгия Жукова Михаил Ульянов
В роли трусливого солдата Федя Бондарчук
Для съёмок были выстроены полноразмерные декорации разрушенного Сталинграда — вокзал, универмаг, жилые кварталы.



Битва за Москву (киноэпопея) Юрия Озерова
Год выпуска: 1985
Продолжительность: 340 мин.
Видео: PAL 720x576,
Аудио: Русский Dolby Digital 5.1, Русский Dolby Digital 2.0
В роли Георгия Жукова Михаил Ульянов

[Napalm]

Ох, малчик. Именно так. Пиздят все. Песенка Слепакова  "Все мужчины изменяют своим женам, а я не такой!" вечна и живет во всех видах. Однако, фантазия людская убога и однообразна. И они постоянно врут в деталях, где не являются спецами.

Да вот уж xyй.
Нормальный человек врет только тогда, когда в этом есть особая необходимость.
Вот ты, к примеру, сейчас вынужден лгать и выкручиваться, нести всякую xyйню, прикидываться дурачком, ибо в нашем с тобой диспуте я уделываю тебя как бог черепаху.


А просто так, от балды врать, когда  ложь не требуется, никто, кроме паталогических лжецов не будет.

И вот вопрос, а за каким хером Зайцеву требовалась ложь при описании того эпизода? Не было нужна, ибо у него и без нее героизма было достаточно, тем более ты сам утверждаешь, что агитпроп изошелся бы на говно, будь это фуфлом. А если агитпроп в 80-годах исходился на говно, то в лучшем случае эпизод вычеркнули бы, или вообще, запретили печатать....


 

 Кроме интернета есть учебники, здравый смысл и опыт. Ты с поговоркой "Врет как все очевидцы!" знаком? Очень трудно сочинить ложь и предусмотреть все детали. Вот по деталям ложь и определяется. И да. Есть научная канва и метода. В  В фильме не могли горящие люди  после взрыва бензина бежать в одном направлении даже если бы хотели. Потому как в реале бежать можно если горишь не сильно, кусочками, не потеряв перед этим сознание, всяко не так как в сцене. Ну, сгорит кусочек фуфайки на локте, кирза на пятке обуглится. И то через одного. А в фильме то горящие факелы бегали. Но и то и то - горящие люди. Типа - правда.

Ну тебя на свой опыт и знания лучше не полагаться, ибо он тебе подсказывает, что атакующие солдаты если вдруг что то бабахнет, пугаются до потери ориентации и бегут в разные стороны....

Чувак, тебе надо срочно переосмыслить свое об этом представление. 

Ну ты сам прикинь, какой психологический настрой у солдат, поднимающихся, и идущих в атаку на позиции противника, откуда по ним шквальным огнем лупят со свех стволов? Пулеметы, минометы... А солдат все равно прет в атаку. И не разбегается в разные стороны.

Ибо в мозгу засела основная идея, дойти-добежать до вражеских позиций, убить засевшего там врага, и только тогда ты будешь в относительной безопасности....
Только вперед, ибо отступать нельзя, сзади Волга, где тебя подстрелят как зяблика.


А тут начали взрываться баки с горючкой....
Что делать? Падать на землю, катаясь, пытаясь сбить пламя? И сгореть прям там, на месте? В эпицентре горящего ГСМ? Да хрен там, тебя инстинкт самосохранения погонит от туда, ты будешь от туда валить в том же самом единственным для спасения направлении...Не исключено что на голимом подсознании, с отключенным уже мозгом. Пока у тебя силы есть, пока тебя не скрючело от болевого шока от ожегов.

Да, не исключено, что кто то, ослепнув, побежал не в ту сторону куда надо.
Но фрицы, сидящие в окопах, и от кого был дан обзор в фильме, их не видили. Они увидели перед собой атакующих горящих людей которые побежали в правильном направлении. Тех кто добежал. Кто смог добежать.


И тут не важно, сколько  легковоспламеняющейся жидкости вылили костюмеры Бондарчука на каскадеров, и какова была степень их реального воспламенения .

Это уже частности, мелкие, не имеющие занчения  для сюжета детали, где  некая гипербола не повредит, а только усилит впечатление.... 

[Napalm]

В  эпизоде "Зайцева" не могла авиация так быстро отреагировать на атаку.

А из чего ты решил что вражеская авиация реагировала именно на эту атаку? Может она летела по другим делам, но потом, ввиду изменения обстановки, ее срочно переориентировали?
А может они планировали налет во время переправы, да только не успели, прибыв на место только тогда, когда бойцы уже пошли в бой?

Это - непрофессионализм режисера, снайпера и зала. Поэтому фильм - дерьмо, плохому учит, неправде.

Вот тут ты xyй угадал!!!

Тут именно и сосредоточена вся сермяжная правда.

Во первых какого профессионализма ты ожидаешь от того же снайпера, призванного полгода назад?
Это тебе не "Морской котик", не запрограмированный Терминатор.

Это обычный человек, еще вчера стоявший где нибудь за станком, со своими эмоциями, которые запросто могут перехлестнуть. Который мало чем отличается от сидящего в зале зрителя, которому выбор снайпера пришелся по душе...
И реакция зала (что это за профессионализм зала? Что за профессиональные зрители?), большинством одобрившего поступок снайпера, свидетельствует о том, что и снайпер в данной ситуации скорее всего поступил бы так как поступил.

Т.е. тот выстрел имел ни какой то оперативно-тактический аспект, а сугубо морально-этический.
И Федя, уловив эту суть наоборот, показал себя как профессионал, инженер человеческиъ душ.

Кстати, подобный сюжет выбора единственного патрона между врагом и предателем  уже неоднократно имел место.
И везде убивали предателя.

 

Вот это правильно. Именно об этом я тебе и говорю. Представь, что полегче. Например героического и гениального Пушкина. "Наше все". Бабника, растлителя, клеветника, доносчика, труса, хама и хулигана.Чихавшего на репутацию и судьбы друзей,знакомых, женщин, дипломатические интересы страны, судьбы своих крестьян.

Ты заговориваешься что ли? Всякую xyйню несешь? Пушкина зачем то приплел? В рамках обсуждения героизма воинов начал вспоминать про растление, доносы, трусость....

[Napalm]

"Совковый менталитет"(термин русофобской сволочи) здесь не причем.

Просто каждому разумному русскому человеку заведомо понятно, что любой современный российский фильм о ВОВ, претендующий на "оскара", является очередным политизированным говном, снятым очередной буржуазной шлюхой в порыве раболепия перед идеологическими установками господствующей политической системы.

Разумному русскому человеку абсолютно поxyю все эти твои гневные высеры да филлипики антибуржуазной направленности. Особенно с такими речевыми оборотами как "идеологические установки господствующей политической системы"...

Сия мутота важна исключительно для замшелого в своей плесени Совка, глядящего на мир сквось призму классовой борьбы пролетариев.

[Napalm]

Конкретных оснований нет конечно, просто так было принято..Мало кто сам писал, помогали писать. Писать книги это ведь не каждый может, даже если он герой войны.

Ну дак Зайцев помимо художественной книги еще парочку учебников накатал.

Я думаю, что для человека, написавшего два учебника по снайперскому делу не составит трудности накатать собственные воспоминания, тем более, что их художественная ценность невелика.

[Napalm]

Согласен!!!!
Когда идёт бой и только и думаешь о том как дольше прожить то до учёта тобой уничтоженных не то что думаешь меньше всего, а вообще об этом не думаешь.
А тут всякую мутату пиарят мол тот то уфигачил столько то фрицев Ганс такой то уфигачил столько то Иванов.
Блядь  слов нормальных просто не хватает.
Этож сколько нужно прикладов поменять на винтовке что бы учёт засечек  ликвидированных снайпером не нарушился???*

То есть, ты тоже хочешь сказать что наши снайпера ведшие учет ууничтоженного врага - лжецы?

[Татьяна Яковлева]

"Совковый менталитет"(термин русофобской сволочи) здесь не причем.

Просто каждому разумному русскому человеку заведомо понятно, что любой современный российский фильм о ВОВ, претендующий на "оскара",
 является очередным политизированным говном, снятым очередной буржуазной шлюхой в порыве раболепия перед идеологическими установками господствующей политической системы.

[Татьяна Яковлева]

"Совковый менталитет"(термин русофобской сволочи) здесь не причем.
Просто каждому разумному русскому человеку заведомо понятно,
 что любой современный российский фильм о ВОВ, претендующий на "оскара",
 является очередным политизированным говном,
 снятым очередной буржуазной шлюхой в порыве раболепия перед идеологическими установками господствующей политической системы.

 Кто не знает Михалкова-младшего! Он затмил своей славой не только брата Андрона - кинорежиссера Кончаловского, но и знаменитого отца-писателя, и деда - известного художника, а может быть, даже и прадеда по матери - Василия Ивановича Сурикова.
Во всяком случае, когда в 1908 году отмечалось пятидесятилетие великого художника, то не было ничего хотя бы отдаленно
 Но до недавних пор у любимца казахского народа не было американской премии "Оскар". Что с того, что Чехов, скажем, по которому Михалков поставил фильм, имел одну-единственную премию - Пушкинскую, и с него этого было довольно, а Гончаров, по которому поставил другой фильм, вообще не получал никаких премий, и ничего, тихо дожил без них почти до восьмидесяти лет. А тут - вынь да положь заморскую премию! Она же почти как Нобелевская для писателя. Но кумиру орденоносного комсомола вдумчивые дяди и тети деликатно и даже весьма сочувственно говорили за океаном: "Нет, маэстро, рановато-с. Кое-чего в ваших распрекрасных фильмах еще не хватает..." Маэстро недоумевал, терзался: чего такого может не хватать в его фильмах, если им рукоплещет 15-ти миллионный Казахстан и весь 30-миллионный комсомол? Но кто-то из больших знатоков жизни, может быть, отец или брат, набравшийся мудрости в Голливуде, однажды сказал, судя по всему, примерно так: "Никиша, у коммуниста Анатолия Карпова девять шахматных "Оскаров". Как было не дать, коли успехи его имели математически точное выражение! А политика, художество, кино - совсем другое дело. Тут никакой математики, одна сплошная химия.

Пораскинь-ка умом, за что и почему дали Нобелевскую премию крупногабаритному пророку Солженицыну, потом - катастрофическому болтуну Горбачеву, титул магистра Мальтийского ордена, запрещенного в России еще Александром Первым, - Ельцину, с чего это немцы расщедрились на премию Канта для Шеварднадзе, англичане - на "Золотой факел Бирмингема" для Черномырдина... Если сообразишь, то сумеешь обогнать не только неокантианца из Грузии, но и шахматиста-коммуниста.

 
         И тут Никиту как молнией озарило: да нет же в его фильмах ненависти к советской власти и к коммунизму! Нет разоблачения "культа личности" и "зверств ЧК"!

 
         Ведь сколько собратьев по Аполлону схлопотали себе на этом гомерическую известность, титаническую проходимость и хроническую сытость! И то сказать, какой же антисоветчик, допустим, Илья Ильич Обломов из михалковского фильма по роману Гончарова? Скорее, наоборот. Я лично легко вижу его во времена Брежнева завотделом науки ЦК вместо полусонного Вадима Андреевича Медведева. А Сергей Сергеевич Паратов, которого играет сам Михалков в фильме "Жестокий романс" по гениальной пьесе Островского "Бесприданница"? Мерзавец, конечно, кобель, но до таких коммунофагов, как Волкогонов или Солженицын, ему ох как далеко.

 Конечно, все названные темочки мурыжатся уже лет сорок и сильно замусолены, но чем черт не шутит! Авось америкашки еще разок да клюнут.

 И Михалков решил в первом же фильме наверстать все, что позорно прошляпил.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»


--------------------------------------------------------------------------------
      

[Коля К]

Коля, рассказывая как ты провел вечер, и как доeбывал старушку битетершу, ты говорил о толпах 17 летних подростках, которые возмущались исторической недостоверностью фильма, а не о каком то единичном случае одинокого вундеркинда.

Я ничего не писал ни о каких толпах 17 летних.
Не нужно придумывать.

[Коля К]

Да вот уж xyй.
Нормальный человек врет только тогда, когда в этом есть особая необходимость.
Вот ты, к примеру, сейчас вынужден лгать и выкручиваться, нести всякую xyйню, прикидываться дурачком, ибо в нашем с тобой диспуте я уделываю тебя как бог черепаху.

Да ты зазвездился Нео!!!
Я уже писал о том что ты слишком высокого мнения о себе.
Это тебе не придаёт авторитета.

[Коля К]

Разумному русскому человеку абсолютно поxyю все эти твои гневные высеры да филлипики антибуржуазной направленности. Особенно с такими речевыми оборотами как "идеологические установки господствующей политической системы"...

Сия мутота важна исключительно для замшелого в своей плесени Совка, глядящего на мир сквось призму классовой борьбы пролетариев.

А чем тебе совки так нелюдимы???
Ведь ты тоже совок как и я как остальные выходцы из СССР.
Или ты уже самого себя ненавидишь и ненавидишь тех кто родился и вырос в СССР???