Фильм Двадцать Восемь Панфиловцев

[Napalm]

А что там первого? В светотехнике? Так я к этому не придираюсь, хоя смотреть тяжеловато, но тут да, картина художника.

Да многое. Это первый отечественный фильм о Войне в 3Д, снятый в подобном современном ключе, при использовании современных технологиях. Первый отечественный т.н. блокбастер а-ля "Перл Харлбор", "Спасти рядового Райена" и.т.п...
В чем проблема? Нравятся советские фильмы, снятые в привычном для тебя советском формате. Ну дак снимай таким Макаром новые, или смотри старые.

А ты вообще хочешь наложить на съемки подобных фильмов табу, мотивируя это какой то, присущей фильм голивудщиной. 

Т.е. ты считаешь, что художник вообще не несёт никакой ответственности?

А всем критикам не угодишь.
Вас то пи3дец как много, специалистов, которые в вопросе тех или иных исторических событий разбираются поболее участников этих событий. Вы ж даже Зайцева под сомнение ставите, мол он хоть и герой, хоть и заслуженный, но все напутал.

Помнишь срачь на КонтрТВ по "9 роте"?
Тогда все антибондарчуковцы, во главе с Гобином гундели, мол как он посмел так извратить исторические события, ведь с 9 Ротой все не так было. Xyй с вами, теперь он не стал прямо увязывать свой фильм с историческими персонажами, используя вымышленную историю, наполнив ее событиями, взятыми из воспоминаний ветеранов.
Опять, бля не угодил.

Теперь  вы пеняете ему обратное. И так плохо, и эдак.

А тут еще он на "Сталинград ваш покусился". Бренд видите ли использовал...

Ну были бы события в фильме Урюпинске, вы бы стали гундеть что в Урюпинске такого не было. Что сволочь Бондарчук при съемках фильма использовал воспоминания сталинградцев, и даже такого общепризнанного авторитета и участника событий как снайпер Зайцев (на которого в этом случае вы ссылались бы без всякого сомнения). Что гад Бондарчук обворовал Сталинградскую битву, использовав ее при создании своей фальшивки, плюнув в нашу историю и души ветеранов бла-бла-бла....

И сотни критиков в интернете  причитали бы и возмущались, почему этот снятый фильм, используя Сталинградскую тематику, ну ни xyя не про Сталинград.

100% что именно так все и было бы, удовлетвори Федор все ваши хотелки, что вы сейчас ему предъявляете. Критики обосрали бы любой шаг режиссера, ибо очевидно, что главная цель критиков Бондарчука - обосрать фильм.

И тебе это известно не хуже чем мне.   

[Napalm]

Вот ты смотрел "Храброе сердце"? Враньё на вранье, но как красиво снято и дело не в спецэффектах, их как раз мало, но как снято. Там понятно кто за что и как воюет.  Любые ходы там понятны.

Нет. Просто ты смотрел "Храброе сердце" как художественный фильм, не под микроскопом, выискивая ляпы и несоответствия, чтобы потом сказать какой херовый и отстойный фильм.
А вот какой ни будь великодержавный англичанин, так тот наверняка xyеву тучу косяков надыбал.

Ибо, когда ты просто смотришь фильм как фильм, тебе поxyю мелкие а иногда и очень крупные нестыковки. Ты не обращаешь внимание, и не задаешься вопросом, как Ксанка с железнодорожником умудрилась на дрезине догнать международный экспресс, следующий из Питера в Париж. И почему в качестве пейзажа там выступает пустыня, которой априори не должно быть по пути следования этого поезда. И тебе плевать что эта дрезина сумела сквозь отцепленный Овечкиным-Джихарганяном горящий вагон насквозь проехать. И т.п.

Ты просто смотришь кино. Приключенческое кино.  Боевик.
И если советский кинематограф позволял себе снимать о войне не только боевики, но и кинокомедии, любовные мелодрамы, то почему Феде не сделать то же самое?

Ещё раз, на всякий случай, это тут не при чём. Претензии к сюжету фильма, к его постановке.

Так она поперлась, потому что тот ей сказал, выбора у неё не было. И если бы сценарист отдал приоритет бабе, то он лох. Потому как офицер всегда приоритетнее, тем более там ясно, что не интендант. И снайперам заранее говорят кого бить в первую очередь: офицеров, унтеров, пулемётные расчёты, связистов.

А сюжет что?
У тебя претензии к поступкам героев фильма. Тебя возмущает что они действуют не по инструкции?  Снайпер валит бабу, хотя должен был стрелять в офицера.
Ну и что? Зрительный зал понял поступок снайпера, в чем проблема то? Т.е. многие бы так поступили, а значит действия снайпера логичны. И плевать на приоритеты, инструкции и приказы.
Уже ли ты не видел, и не встречал в жизни случаев, когда кто-либо поступал не так, как было предписано?

Кузнечик был отстранен от полетов, тем не менее нарушил приказ Быкова, сел на его машину, и сбил немца.
Скворцов, несмотря на приказ Быкова: «Прыгай, Серега, прыгай!», а так же инструкции, взял да и направил самолет на скопление вражеской техники.
Офицер патруля закрыл глаза на то, что в вверенном ему по охрану вагоне едет Скворцов с девицей, тушенку там жрут…»
И.т.д.

 

А давай будем, потому как в политупре сидели обыкновенные чиновники, только в военной форме.
Почему то что снято в кино - бред, я объяснил физиологически. Хочешь. другу позвоню, спрошу, он врач, уточню у него. Даже в состоянии шока не будешь на бегу стрелять.

А что этот врач тебе скажет конкретного? Если ему неизвестны конкретные данные, температура в месте пожара, физическое состояние бойцов, количество водки и адреналина в их организмах и.т.п. и т.д, чтобы ?

Понимаешь, Ярослав, достаточно проблематично один  к одному восстановить точную копию пожара, тем более по чьим то воспоминаниям…

Давай еще раз. Вот тебе отрывок воспоминаний Зайцева:
http://read24.ru/read/vasiliy-zaytsev-za...ya-nas-ne-byilo-zapiski-snaypera/20.html

Ну давай, объясни теперь нам, какое такое пламя должен был использовать Бондарчук в своем фильме, дабы оно соответствовало описанному? Чтобы быть тютелька-в-тютельку исторически достоверным

[Napalm]

Вот и проблема воспоминаний, потому что после взрыва цистерн переправились не моряки, а десантники Жолудева. А у Зайцева, при всём к нему уважении, эти два события запросто могли смешаться.

Задолбал ты, Ярослав!
Как находятся свидетельства, так сразу проблема воспоминаний у носителей этих воспоминаний всплывает…
Та атака тихоокеанцев, о которой вспоминает Зайцев, была 22 сентября 1942 года.  Это был его первый бой. Я думаю, что свой первый бой можно было запомнить, ничего не напутав.

Да даже если и напутал там что-то Зайцев, то какая в пи3ду разница?  Бондарчук снял эпизод по Зайцеву и ниибет!!!
Чем он хуже коммунистов, снимающих фильмы про 28 панфиловцев коих не было?
А Бондарчуку почему то ни-зя… Там в его фильме и  взрывы должны быть математически точными по правильной амплитуде, и температурный режим пожаров должен точности соответствовать физиологическим возможностям среднестатистических граждан, а так же каким то, известным только его критикам характеристикам…
Ну что за мудачество то?

 

Да нет, Нео, многое как раз понятно, просто есть словесный мусор всяких последышей Резуна и им подобных, а с войной всё более-менее ясно.

В словесном мусоре Резуна я увидел больше правды чем во всем советском агитпроповском подходе к событиям, когда без объявления войны, обладая подавляющем численным и техническим превосходством фашисткая Германия вероломно бла-бла-бла….

[Шнайдер]

В словесном мусоре Резуна я увидел больше правды чем во всем советском агитпроповском подходе к событиям, когда без объявления войны, обладая подавляющем численным и техническим превосходством фашисткая Германия вероломно бла-бла-бла….

таки да...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Napalm]

Цитата  предполагает ***еж черноморских матросов. А не конкретно  Зайцева. Ты с***ел в очередной раз. Более того ты постоянно  перевираешь контекст сказанного. И повторюсь. Человек не понимающий значения трепа для мужиков запертых в кубрике или казарме - мудак. Каковым ты здесь себя и обозначил.

Слышишь, знаток херов....

Уж что-что, а с трепом в солдатских казармах да матроских кубриках я успел столкнуться. В армии, да мореходке.

Ну да только ты не переплетай эту болтовню молодых томящихся в минуты вынужденного безделья лоботрясов,    с написанием воспоминаний серьезного и заслуженного человека, направленную для широких слоев читателей, в т.ч. в рамках воспитания подрастающего поколения....

 

[Ярослав Стебко]

Да многое. Это первый отечественный фильм о Войне в 3Д, снятый в подобном современном ключе, при использовании современных технологиях. Первый отечественный т.н. блокбастер а-ля "Перл Харлбор", "Спасти рядового Райена" и.т.п...
В чем проблема? Нравятся советские фильмы, снятые в привычном для тебя советском формате. Ну дак снимай таким Макаром новые, или смотри старые.

А ты вообще хочешь наложить на съемки подобных фильмов табу, мотивируя это какой то, присущей фильм голивудщиной. 

Да не нервничай, в самом деле ты что-то волноваться стал. сам на себя не похож.
Я не придираюсь к манере, это не понравилось лично мне, и всё. Тяжело смотреть было, может в кинотеатре было бы лучше, а я смотрел дома за компом.
Это не обсуждается, это художественное решение Бондарчука.
К слову, далеко не все советские фильмы мне нравятся, там тоже хватает недостатков, за что их люблю, так за сюжет. Но немецкие танки в эпопее Озерова меня смешат не меньше, чем факельная атака.

А всем критикам не угодишь.

А угождать не надо, надо душу вкладывать, вот её я не увидел. Его отец снял "Они сражались за Родину". Фильм погружает, к примеру там есть момент в котором передано невозможное состояние - контузия. Только за одну эту короткую сцену стоило бы фильм смотреть. Там всё выражено. При просмотре фильма Бондарчука ничего этого не испытал.

Помнишь срачь на КонтрТВ по "9 роте"?

Не, не помню, я в нём не участвовал, это было до моего прихода туда.
9-рота мне другим не понравилась. дело не в сбитом в Баграме Ил-62 и даже не в кривом стволе пулемёта. Мне не ясно за что  и против кого там пацаны воевали и во имя чего сгинули. Оставшийся пацан встречает генерала, и тот ему говорит: домой! Спрашивается, хули они тут делали?
Т.е. по фильму пацанов заслали на гору, где их перехреначили и это никому не надо. Кстати Бондарчук там хорошо сыграл. он хороший актёр и на самом деле будь у меня куча денег и захоти я снять фильм, то наверное к нему бы прислушался, но не по сюжету.

Нет. Просто ты смотрел "Храброе сердце" как художественный фильм, не под микроскопом, выискивая ляпы и несоответствия, чтобы потом сказать какой херовый и отстойный фильм.
А вот какой ни будь великодержавный англичанин, так тот наверняка xyеву тучу косяков надыбал.

Да ладно, я смотрел его раз 6, но с первого раза заржал, когда лучникам скомандовали: ОГОНЬ! +@> И фильм вызвал всплеск сепаратизма в Шотландии, значит он задел чувства
Я там много ошибок увидел со старту, ещё больше при повторном просмотре, но фильм хороший. Это отличное художественное произведение.
А вот бессоновская Жанна мне не понравилась, бредоватости много и опять же дело не деталях. не в том что хаубергов (кольчужных капюшонов) тогда не было и что одного и того же типа раскатали 4 раза одним каменным ядром.

Ибо, когда ты просто смотришь фильм как фильм, тебе поxyю мелкие а иногда и очень крупные нестыковки.

Ты не прав, я ожидал ну хотя бы мяса, ну чтобы хоть что-то было зрелищное, или сюжетное, но там не нашёл ни сюжетной линии ни зрелищности.
Может по технологии ты и прав, но первый блин комом.

Задолбал ты, Ярослав!

Не злись, я не хочу с тобой ругаться.

Как находятся свидетельства, так сразу проблема воспоминаний у носителей этих воспоминаний всплывает…
Та атака тихоокеанцев, о которой вспоминает Зайцев, была 22 сентября 1942 года.  Это был его первый бой. Я думаю, что свой первый бой можно было запомнить, ничего не напутав.

А вот я в этом не уверен, очень часто попав в первый бой вообще ни хрена не соображаешь.

Бондарчук снял эпизод по Зайцеву и ниибет!!!
Чем он хуже коммунистов, снимающих фильмы про 28 панфиловцев коих не было?

А с чего ты решил. что их не было?

В словесном мусоре Резуна я увидел больше правды чем во всем советском агитпроповском подходе к событиям, когда без объявления войны, обладая подавляющем численным и техническим превосходством фашисткая Германия вероломно бла-бла-бла….

Так оно так и было и если тебе что-то не ясно, то спрашивай, а если нравится Резун, то открой его книгу кроме аквариума на любой странице и я укажу на неточности или на откровенное вранье.

[Шнайдер]

если нравится Резун, то открой его книгу кроме аквариума на любой странице и я укажу на неточности или на откровенное вранье.

сильно таки сказано - "...Я УКАЖУ..."

и таки кем сказано...?

самым мелким брехуном на БФ и дурачком стЕБАНУТЫМ...

я таки в полном восхищении с этого дурочка...
 )@№

[Ярослав Стебко]

сильно таки сказано - "...Я УКАЖУ..."

и таки кем сказано...?

самым мелким брехуном на БФ и дурачком стЕБАНУТЫМ...

я таки в полном восхищении с этого дурочка...
 )@№

Ага, ткнёшь на билиографию, или содержание. Съёбся отседова, пока по ебалу не получил.

[Шнайдер]

Ага, ткнёшь на билиографию, или содержание. Съёбся отседова, пока по ебалу не получил.

ткни себя лучше этим   себя в попу - это таки более к "лицу" такому мелкому брехуну и дураку, как стЕБКО...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Бергсон]

      Посмотрел я творение Феди. Гоблин сказал много правильных слов о фильме, недостатках его сценария, но мне хотелось бы описать эмоциональную сторону, по-сути, самую важную в художественном кинематографе. Вот у нас в городе есть театр-студия "Подиум", режиссёры и актёры в котором никогда театральному делу не учились, работают в разного рода учреждениях, а по вечерам репетирую и играют. Удивительно, но эти постановки способны вызвать слёзы у публики весьма искушенной, скупой на выражение подобных слабостей. Фильма же Феди, хоть в ней показаны величайшая трагедия человечества, или даже две трагедии, учитывая Фукусиму, оставляет зрителя совершенно равнодушным непонятно почему. Толи потому, что фильма нарочито сделана по голливудским штампам, и ничего человеческого в ней не чувствуется, толи потому, что Федя не умеет поставить нормально даже "Чайку" Чехова, толи потому что всё вместе.    
      Герои в Фединых выделениях несимпатичные, нечеловечные, неинтересные. Им не хочется сопереживать, следить за их судьбой, или даже просто обращать внимание. Кроме того, любой мало-мальски образованный человек понимает какой нужен талан, чтобы написать пьесу, или что тоже самое, сценарий. Сценарий не анекдот, и не рассказ. Каждый из нас может написать более-менее нормальный рассказ, но только драматург напишет пьесу. У нас получится сумбур, то есть Федино выделение под названием "Сталинград", когда "кони и люди" свалены в кучу. Браться за постановку фильма можно только режиссёру, успешно поставившему какое-нибудь классическое произведение в театре; иначе и говорить не о чем. Федя же неспособен организовать актёрскую игру так, чтобы она захватила зрителя. В театре, где невозможны всякие компьютерные эффекты, Федя обосрётся як малое дитя. А в кинематограф его пускают по блату, и деньги дают по блату. Потом по блату рекламируют Федины выделения, и хвалят их. Так устроено буржуазное искусство при дворе Путлера Кровавого. Не даром у него нет ни одного стоящего писателя, актёра, режиссера, поэта, исполнителя. Это или полные нули, или растерявшие талант подхалимы.      

[А. Ю. Экономов]

      Браться за постановку фильма можно только режиссёру, успешно поставившему какое-нибудь классическое произведение в театре; иначе и говорить не о чем. Федя же неспособен организовать актёрскую игру так, чтобы она захватила зрителя. В театре, где невозможны всякие компьютерные эффекты, Федя обосрётся як малое дитя. А в кинематограф его пускают по блату, и деньги дают по блату. Потом по блату рекламируют Федины выделения, и хвалят их. Так устроено буржуазное искусство при дворе Путлер Кровавого. Не даром у него нет ни одного стоящего писателя, актёра, режиссера, поэта, исполнителя. Это или полные нули, или растерявшие талант подхалимы.        

Ты прав.

[Шовинист]

Вышел DVD и Blu-Ray..  

[ambivalent1]

Вышел DVD и Blu-Ray..  


http://www.youtube.com/watch?v=RGbM6-84g6s

почти 2 часа рекламной блевотины... +@>

[ambivalent1]

      Посмотрел я творение Феди. Гоблин сказал много правильных слов о фильме, недостатках его сценария, но мне хотелось бы описать эмоциональную сторону, по-сути, самую важную в художественном кинематографе. Вот у нас в городе есть театр-студия "Подиум", режиссёры и актёры в котором никогда театральному делу не учились, работают в разного рода учреждениях, а по вечерам репетирую и играют. Удивительно, но эти постановки способны вызвать слёзы у публики весьма искушенной, скупой на выражение подобных слабостей. Фильма же Феди, хоть в ней показаны величайшая трагедия человечества, или даже две трагедии, учитывая Фукусиму, оставляет зрителя совершенно равнодушным непонятно почему. Толи потому, что фильма нарочито сделана по голливудским штампам, и ничего человеческого в ней не чувствуется, толи потому, что Федя не умеет поставить нормально даже "Чайку" Чехова, толи потому что всё вместе.     
      Герои в Фединых выделениях несимпатичные, нечеловечные, неинтересные. Им не хочется сопереживать, следить за их судьбой, или даже просто обращать внимание. Кроме того, любой мало-мальски образованный человек понимает какой нужен талан, чтобы написать пьесу, или что тоже самое, сценарий. Сценарий не анекдот, и не рассказ. Каждый из нас может написать более-менее нормальный рассказ, но только драматург напишет пьесу. У нас получится сумбур, то есть Федино выделение под названием "Сталинград", когда "кони и люди" свалены в кучу. Браться за постановку фильма можно только режиссёру, успешно поставившему какое-нибудь классическое произведение в театре; иначе и говорить не о чем. Федя же неспособен организовать актёрскую игру так, чтобы она захватила зрителя. В театре, где невозможны всякие компьютерные эффекты, Федя обосрётся як малое дитя. А в кинематограф его пускают по блату, и деньги дают по блату. Потом по блату рекламируют Федины выделения, и хвалят их. Так устроено буржуазное искусство при дворе Путлер Кровавого. Не даром у него нет ни одного стоящего писателя, актёра, режиссера, поэта, исполнителя. Это или полные нули, или растерявшие талант подхалимы.  
     

"Но, без души и помыслов высоких, живых путей от сердца к сердцу нет…" - писал Гёте.

Поэтому, место убогой фединой поделки однозначно возле параши российского буржуазного "киноискусства" последних 20 лет.    

[Шовинист]

почти 2 часа рекламной блевотины... +@>

http://www.moviki.ru/videos/28907/stalingrad-2013-dvdrip/?partner=0

[Шовинист]

А фильм и правда говнецо..

[Vadim14]

А фильм и правда говнецо..

Но не из-за того, о чем орали большевики.

[Шовинист]

Эпизод с горящими бойцами это конечно полный пистец..

Бегут на окопавшихся немцев, у немцев пулемёт, в самом конце оказываются что горящие пробегают через ворота шириной в метра три. Да их там всех немцы положили бы..

Вообще сцена с горящими терминаторами бред ради красивой картинки..

[Фыр]

Ярослав Стебко столько сказал определяюще констатирующего, что добавлять ничего не надо.
Можно лишь выделить главное.
1. Федя - это подлец из разряда подмастерьев-холуёв, лижущих очко щуколову нашему за 30 (чуть было не сказал - миллионов долларов) сребеников.
2. Фильм - поделка из разряда "Я за такие деньги и не такое могу".
3. Самым кощунственным является название фильма, для поднятия рейтинга и количества срубленного бабла.

[Фыр]

Эпизод с горящими бойцами это конечно полный пистец..
Вообще сцена с горящими терминаторами бред ради красивой картинки..

Это наиболее мерзостный эпизод фильма - ни ОДИН человек в мире не способен к осознанным действиям в процессе горения. Это физиология.
Но для холуёв нет ничего невозможного - и в римейке "Сталинград-2", уже обласканный властью Феодор Сергеевич погонит в атаку, заранее облившихся спиртом, ампутантов из госпиталей с медсёстрами и санитарами.