О "силе инерции"

[kichrot]

вот классный пример с ядром и забором

Ни чего не доказывающий пример.

[sinaps]

вот классный пример с ядром и забором

да, классный пример относительности

[revkom]

да, классный пример относительности

В смысле это ежели не черепом об забор, а забором по черепу ?Тута  пример относительности таки действоваить..
А вот пример Рявкома, с бутылкой на столике в купе  отходящего поезда и бутылкой на столике в ресторане отъезжающего вокзала...таки не действоваить..почему то...Видимо с бутылками шутить опасно...тем более при Рявкоме..?

[тормоз]

Фиктивными являются силы притяжения! Добавлю, при горизонтальном прямолинейном  движении вес тела так же уменьшается. Чем быстрей горизонтальное движение, тем меньше веса.

не даром говорят гаишники, что мерседес на скорости 120км\час можно одним мизинцем перевернуть

[тормоз]

Я настаиваю на фиктивности сил притяжения. Это не голословное утверждение! Об этом говорят многие эксперименты, наблюдательные факты и адекватный анализ всего этого.
И потом, любая сила должна иметь точка опоры и может только отталкивать опираясь на опору. Где в природе вы встречали силу тянущую на себя? Такое утверждать может только маразматик, из которых состоит наука. А топчем мы землю только потому, что поток эфира придавливает к земле.

точка опоры может быть статическая
и
точка опоры может быть динамическая - "опора на движение или на инерцию"

[sinaps]

В смысле это ежели не черепом об забор, а забором по черепу ?Тута  пример относительности таки действоваить..
А вот пример Рявкома, с бутылкой на столике в купе  отходящего поезда и бутылкой на столике в ресторане отъезжающего вокзала...таки не действоваить..почему то...Видимо с бутылками шутить опасно...тем более при Рявкоме..?

и там и там действует. Просто после очищенной восприятие искажается

[revkom]

и там и там действует. Просто после очищенной восприятие искажается

Чего действоваить то ?  В купе бутылка упала..., а на столике отходящего вокзала не шелохнулась...
Ты уточни, голубь, чё у тебя тама и где тама действоваить..шибко любопытно...

[Ltlekz49]

Я настаиваю на фиктивности сил притяжения. Это не голословное утверждение! Об этом говорят многие эксперименты, наблюдательные факты и адекватный анализ всего этого.
И потом, любая сила должна иметь точка опоры и может только отталкивать опираясь на опору. Где в природе вы встречали силу тянущую на себя? Такое утверждать может только маразматик, из которых состоит наука. А топчем мы землю только потому, что поток эфира придавливает к земле.

Bairon, ты всё кричишь: халва, халва, но ни крошки своей "халвы" не показал, а непосредственно свой эксперимент передвижения ножками по земле игнорируешь. Где логика?

[sinaps]

Чего действоваить то ?  В купе бутылка упала..., а на столике отходящего вокзала не шелохнулась...
Ты уточни, голубь, чё у тебя тама и где тама действоваить..шибко любопытно...

дедуля, вы это... закусывайте после очищенной. В купе одна бутылка, а в вокзале соврешенно другая

[Gravio]

Мне для обращения к справочнику проявлять мужество не потребовалось.

Вот исключительно поэтому я и выбрал Вас для пояснения всем остальным вменяемым людям Ваши заблуждения.
Если Вы можете пользовать справочник - это просто радует.

Какие силы в этом примере «фиктивны» или «не поддаются измерению»?

Вы вновь меня не поняли?
Не в "примере" а в реальном опыте.
Вы поняли что сила указанная слева - СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.
Думаю да.
Теперь Вы не умея читать формулы - пришли к выводу, что И ДРУГАЯ сила в "равенстве" тоже существует в Природе.
Иначе - Вы не понимая сути формулы - доказываете мне что -F = РЕАЛЬНАЯ сила.
Т.е. - якобы это столь же реальная сила.
Здесь все понятно?
Поясню подробнее:
Вы и прочие - дачник-мангусты-лехманы - не понимаете формул.
Отсюда и глупости - которые вы выносите на свет божий.
Для того чтобы Вы и ваши сопалатники научились читать мат.символы правильно я и провожу для Вас  "лабораторку".
Суть ее проста:
Если Вы приборно (и тем же инструментом что и для силы +F) сумеете обнаружить силу -F- следовательно вы правы а Ньютон нет.
Вы поняли задачу?
Не вычислять а ОБНАРУЖИТЬ опытным путем.
Только и всего.
Если же не обнаружите, то следует ее признать фиктивной - как это именно и записано в приведенной формуле.

[revkom]

Вот исключительно поэтому я и выбрал Вас для пояснения всем остальным вменяемым людям Ваши заблуждения.
Если Вы можете пользовать справочник - это просто радует.Вы вновь меня не поняли?
Не в "примере" а в реальном опыте.
Вы поняли что сила указанная слева - СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.
Думаю да.
Теперь Вы не умея читать формулы - пришли к выводу, что И ДРУГАЯ сила в "равенстве" тоже существует в Природе.
Иначе - Вы не понимая сути формулы - доказываете мне что -F = РЕАЛЬНАЯ сила.
Т.е. - якобы это столь же реальная сила.
Здесь все понятно?
Поясню подробнее:
Вы и прочие - дачник-мангусты-лехманы - не понимаете формул.
Отсюда и глупости - которые вы выносите на свет божий.
Для того чтобы Вы и ваши сопалатники научились читать мат.символы правильно я и провожу для Вас  "лабораторку".
Суть ее проста:
Если Вы приборно (и тем же инструментом что и для силы +F) сумеете обнаружить силу -F- следовательно вы правы а Ньютон нет.
Вы поняли задачу?
Не вычислять а ОБНАРУЖИТЬ опытным путем.
Только и всего.
Если же не обнаружите, то следует ее признать фиктивной - как это именно и записано в приведенной формуле.

Ты видимо считаешь себя очень умным, если предлагаешь физически вычленить одну из сил при их ВЗАИМОДЕЙСТВИИ.. ?
А вот мне почему то представляется что ты очень глупый, если не видишь нарушения логики в своих софизмах..
Ты видимо всерьёз полагаешь, что софизм о Боге, который не может создать такой камень, который не может сам поднять, всерьёз разрушает  утверждаемое всемогущество Создателя ..?
Понимаешь, ГРавие, ты яркий пример того, что сколько человека не учи, сколько ни давай ему знаний -он всё равно останется дураком, не способным к самостоятельному творчеству, если не научен пользоваться логикой...и не понимает смысла её законов..

[sinaps]

софизм о Боге, который не может создать такой камень, который не может сам поднять, всерьёз разрушает  утверждаемое всемогущество Создателя ..?

этот парадокс показывает что всемогущество внутренне противоречиво

[Gravio]

Я настаиваю на фиктивности сил притяжения.

Вы абсолютно правы утверждая это.
Инстинкт - великое дело...(даже удивительно и это при - полной неграмотности...)
Именно поэтому очень долго человечество не могло построить реальные и гравитационную МикроГЭС и гравитационный движитель Gravio
Причина в пустяках:
Не всякий физик знает что тяготение это не сила а свойство атома(молекулы,тела)
И чем больше атомов в теле - тем больше ...(простите) свойства.То есть тем сильнее и взаимодействие.
Именно поэтому согласно Законам Ньютона - к телу в свободном падении - СИЛА НЕ ПРИЛОЖЕНА.
Проявляется во всем своем Всемирном величии - свойство атома(материи).
О том, что тяготение  и инерция это одно и то же свойство - Вы можете узнать на открытых (уже) лекциях по  "Основам гравитационной механики"
Там же и практическая реализация изделий (на основе гравитационной механики).
Поэтому подтверждаю Ваше подозрение:
 - Всемирное взаимное тяготение это - действительно не сила.
Природное свойство Материи.

[revkom]

этот парадокс показывает что всемогущество внутренне противоречиво

Никакого "парадокса" в этом софизме нет, его (и другие аналогичные )приводят как пример логической ошибки..ибо нельзя об одном и том же иметь полярное суждение, так чтобы оба они были истиными..
Ну такое только у наших депутатов получается непрерывно, когда придурок сиздетства с фанатичным огоньком в глазах нам с трибуны впаривает как хорошо буить посля приватизации и рынок всё сам организует, а потом с тем же огоньком в глазах нам рассказывает что надо применять гос.регулирование, потому что рынок сам по себе нигде и ничего не регулироваить..

[revkom]

Вы абсолютно правы утверждая это.
Инстинкт - великое дело...(даже удивительно и это при - полной неграмотности...)
Именно поэтому очень долго человечество не могло построить реальные и гравитационную МикроГЭС и гравитационный движитель Gravio
Причина в пустяках:
Не всякий физик знает что тяготение это не сила а свойство атома(молекулы,тела)
И чем больше атомов в теле - тем больше ...(простите) свойства.То есть тем сильнее и взаимодействие.
Именно поэтому согласно Законам Ньютона - к телу в свободном падении - СИЛА НЕ ПРИЛОЖЕНА.
Проявляется во всем своем Всемирном величии - свойство атома(материи).
О том, что тяготение  и инерция это одно и то же свойство - Вы можете узнать на открытых (уже) лекциях по  "Основам гравитационной механики"
Там же и практическая реализация изделий (на основе гравитационной механики).
Поэтому подтверждаю Ваше подозрение:
 - Всемирное взаимное тяготение это - действительно не сила.
Природное свойство Материи.

Побожись ? Цалуй крест животворящий ...

[sinaps]

Никакого "парадокса" в этом софизме нет,

есть, дядя ревком. вы закусывайте

[Gravio]

Чего действоваить то ?  В купе бутылка упала..., а на столике отходящего вокзала не шелохнулась...
Ты уточни, голубь, чё у тебя тама и где тама действоваить..шибко любопытно...

Да куда ему-то что либо уточнять?
Оно вряд ли сообразило всю глубину  Вашего выражения "на столике отходящего вокзала".
Такие перцы как Петрово-лехманы-мангусты-рев..тьфу блин каку-мака-дачник)думают что Вы ..ошиблись.
И вскоре будут  Вам же доказывать же - что мол отъезжал то мол поезд...
Одичал наш постсоветкий люд...
Отупел и похоже надолго..
Хорошо.
Пять.

[revkom]

есть, дядя ревком. вы закусывайте

Слышь, племянник, ты допреж того как трясти губой  на дядьку Рявкома взял бы книжечку  "Логика"  Аристотеля и прочитал бы тама какой закон логики нарушен в  этом софизме...
Или ты считаешь что главное не знания, а нахальство ?

[тормоз]

...
И чем больше атомов в теле - тем больше ...(простите) свойства.То есть тем сильнее и взаимодействие.
.................................................................
Поэтому подтверждаю Ваше подозрение:
 - Всемирное взаимное тяготение это - действительно не сила.
Природное свойство Материи.

Тоды почему окурок летящий вниз из окна не притягуется к стене дома, а  - притягуется к асфальту?

и чем же материя бетона стены дома хуже тонкой материи асфальта на земле?
к тому материя бетона  дома тоже стоит на земле как и материя асфальта
и к тому же атомов в бетоне дома больше, чем атомов в тонком асфальте

(халтурите дядичку !)

[sinaps]

Слышь, племянник, ты допреж того как трясти губой  на дядьку Рявкома взял бы книжечку  "Логика"  Аристотеля и прочитал бы тама какой закон логики нарушен в  этом софизме...

и какой же?

Или ты считаешь что главное не знания, а нахальство ?

да, дядя ревком, прекращайте нахальничать, лучше закусывайте