РОССИЮ - ПО ХРЕБТУ

[Mby]

Россию - по хребту
Почему заявления о грядущем распаде страны не вызывают никакой «официальной» реакции

На днях «мыслящая общественность» была взбудоражена высказыванием главного редактора журнала «The New Times», милостивой государыни Евгении Альбац на радио «Эхо Москвы», которая заочно «подарила» Китаю восточную половину России аж до Уральского хребта. Вот как приводят её слова РИА «Новости»: «…Я, честно говоря, не вижу особой проблемы и если Россия разделится по Уральскому хребту. Я думаю, что это неизбежно. С моей точки зрения, что при том, как сегодня происходит развитие экономики и в том числе развитие Дальнего Востока, мне кажется абсолютно неизбежным, что так или иначе Сибирь станет какой-то частью, ну, экономическим каким-то вассалом Китая. Мне кажется, это абсолютно неизбежная вещь…»

Официальной реакции на подобное заявление не последовало. Только лидер КПРФ Геннадий Зюганов высказался в духе: сажать за это надо. «Мы должны внести предложение, что даже словесные призывы к расчленению единой и неделимой России будут караться тюремным заключением», - заявил лидер российских коммунистов.

Между тем, поток высказываний и пророчеств о распаде России в последние четверть века никогда не «пересыхал». К примеру, 20 октября на «Радио России» писатель Михаил Веллер в ток-шоу «Поговорим с Михаилом Веллером» рассуждал абсолютно в духе милостивой государыни Альбац. «…Калининградская область это уже давно не Россия, это, знаете, анклав, который сам по себе. Я вас уверяю. Что касается Южных Курил – вы их видели? Кто их видел, кроме нескольких тысяч человек, которые с радостью примут двойное гражданство, и японское, и российское, и будут пользоваться всеми благами японской цивилизации, если сначала будет аренда на 49 лет, а потом они перейдут в японское владение. Потому что мы с тех островов ничего, кроме головной боли…». Высказывания о грядущем развале страны (например, о том, что богатые нефтью районы Сибири рано или поздно не захотят «кормить» остальную Россию) Михаил Веллер на «Радио России» позволял себе не однажды. В связи с этим возникает два основных вопроса. Первый – почему без конца муссируется тема грядущего распада России? Второй – почему площадкой для подобных высказываний становятся государственные СМИ?

- Отечественная капиталистьная интеллигенция, в отличие даже от западных капиталистов, практически на всех этапах российской истории была настроена антипатриотично. – Считает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета Александр Шатилов. – Она отстаивала интересы любых стран, кроме России. Территориальная целостность России её представителей и сегодня мало беспокоит. Они готовы пожертвовать ей, ради реализации своих идеологических приоритетов.

Причём разговоры о том, что надо отдать Курилы, Калининград, а то и всю Сибирь до Урала ведут как ультракапиталисты, так и умеренные капиталисты, вроде писателя Михаила Веллера.

Причина тут в том, что идеология капиталистьного интеллигента входит в противоречие с территориальными реалиями России. Многие представители «прогрессивной общественности» понимают обширность нашей территории как препятствие на пути капиталистизации, демократизации страны. Поскольку, как показывает исторический опыт, чтобы сохранить целостность при таких огромных пространствах и разнообразии народов, Россия должна оставаться имперским или хотя бы в значительной степени авторитарным государством. А это ни в коем случае не устраивает капиталистьную интеллигенцию.

Второй момент – в мире идёт жёсткая геополитическая борьба. Поэтому через нашу капиталистьную интеллигенцию, через определённые круги в политической элите всячески провоцируется распад России как одного из основных геополитических конкурентов. Это касается, прежде всего, США и их союзников, по-прежнему воспринимающих Россию, как геополитического противника.

«СП»: - Существуют ли, на ваш взгляд объективные предпосылки для распада России?

- Да единая ткань российской государственности сегодня находится не в лучшем состоянии. Высшее российское руководство в последние годы несколько самоустранилось от реализации эффективной региональной политики. В результате некоторые территории чувствуют себя брошенными, оказавшимися на задворках собственной страны. Не удивительно, что часть региональных элит ищет, к кому можно «прислониться» за рубежом. Это серьёзная проблема. Она касается Дальнего Востока и того же Калининграда. И вот эту ситуацию кто-то рассматривает как довод в пользу необходимости укрепления российской государственности, а кто-то делает вывод, что пора, мол, расчленять Россию.

[Mby]

«СП»: - Руководство страны в последнее время всячески пытается показать, как оно озабочено проблемой развития того же Дальнего Востока. Создано специальное министерство. Однако ощутимых результатов пока не видно. Сможем ли мы, реально глядя на вещи, при нынешней демографической, экономической, политической ситуации, удержать огромные слабозаселённые территории по соседству с полуторамиллиардным, наращивающим промышленную и военную мощь Китаем?

- Я думаю, при эффективном использовании современного ресурсного потенциала России удержать Дальний Восток вполне реально. Необходимо развивать региональные центры. Тут, правда, тоже есть свои опасности: некоторые территории, почувствовав, что они стали жить лучше, чем остальная страна и даже Москва, могут попытаться уйти в «свободное плавание». В своё время, к примеру, существовал проект объединения Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого округов. Но потом от этой идеи отказались из опасений, что эта территория окажется слишком уж самодостаточной. Однако «приподнять» уровень развития отстающих субъектов Российской Федерации хотя бы до среднероссийского уровня – задача выполнимая и необходимая.


«СП»: - Наиболее остро вопрос о целостности России стоит в связи с Кавказом. Не секрет, что лозунги об отделении некоторых северокавказских республик находят отклик у части общества, которая состоит далеко не только из капиталистьной интеллигенции…

- Простое решение, как «взять и отделить» чревато дальнейшим распадом России. Любые территориальные потери в условиях нестабильной социально-политической обстановки могут запустить процесс цепной реакции. Тогда как при условии проведения эффективной региональной политики федеральным центром проблему с кавказскими республиками вполне можно решить. Для этого необходима грамотная кадровая политика, мягко моделирующая кавказские элитные группы. Сегодня информационная политика в большинстве северокавказских республик отдана на откуп их руководству. В результате, местные СМИ порой латентно противостоят федеральному центру, что также не способствует единству страны. В целом в политике федерального центра по отношению к Кавказу должно быть разумное сочетание кнута и пряника. А у нас часто бывают крайности – либо только кнут, либо только пряник. Это приводит к озлоблению одних этнических элит и развращению других. Налицо разбалансированность региональной и национальной политики.

- Ещё философ Николай Бердяев, представитель капиталистьной интеллигенции, в начале 20-го века писал о том, что Россию тяготит её пространство, что надо бы нам сократиться до размеров среднеевропейского государства. И тогда, мол, у нас наступит процветание и демократия. - Рассуждает известный писатель, учёный, генеральный директор «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» Сергей Кара-Мурза. - Идея разделения России культивировалась частью русской интеллигенции более 100 лет. Особый всплеск эта тема пережила в конце Перестройки. Вспомните проект академика Сахарова, который предлагал разделить РСФСР на 4 части, а весь СССР – на 50 государств. Подобных «прожектов» было множество. И даже часть патриотической общественности отметилась разговорами о том, что русских объедают отсталые азиатские окраины.

В 90-е годы шла подготовка к сдаче некоторых наших территорий. Например, в МИДе, возглавляемом Козыревым, шла негласная подготовка передачи Южных Курил Японии. Заговаривали даже про Сахалин.

Не удивительно поэтому, что как только возникают какие-то проблемы с межнациональными отношениями, как это было в Бирюлёво, например, сразу активизируются разговоры о том, что России надо отделиться от Кавказа, а лучше заодно и от Дальнего Востока.

При этом надо понимать, что многие участники таких дискуссий обычно не вдаются вглубь проблем, мыслят стереотипами, внедрёнными в их сознание.

[Mby]

«СП»: - У нас сейчас формально демократическая страна. Возможно ли, при нынешней политической системе управлять такой огромной многоэтничной страной и справляться со всеми вызовами?

- Начать с того, что государство у нас сегодня слабое само по себе, вне зависимости от политического устройства. Внутри правящей верхушки разброд и тлеющие конфликты. Я считаю, что выживание страны возможно лишь при сохранении территориальной целостности того осколка Российской империи, который называется сегодня Российской Федерацией. Кроме того необходима разумная интеграция с некоторыми из бывших республик СССР. Целостность России, как ни парадоксально, нужна и Западу. Потому что распад ядерной державы чреват гораздо худшими последствиями, чем расчленение СССР. У нас сейчас совсем иное общество, чем было в советское время. Накопилось множество взрывоопасных противоречий. Разделять Россию сегодня – это всё равно, что дубасить молотом по ядерной бомбе.

«СП»: - То есть разговоры о том, что Запад заинтересован в расчленении России и ведёт скрытую работу в этом направлении – миф?

- Для Запада распад России сейчас крайне не выгоден. Другое дело, что они всё время стараются нас держать в ослабленном состоянии, не доводя ситуацию до взрыва. Это такая стратегия, направленная на «тихое угасание» России. Потом уже, лет через 50-100, ослабленную страну можно будет и разделить на части. Западные политические круги не торопятся. Они терпеливые и мыслят, как правило, на полвека вперёд. С другой стороны, если Россия и начнёт укрепляться и консолидироваться, серьёзной опасности для стран Запада в ближайшие десятилетия она не будет представлять. Поэтому нейтрализацию России на Западе не рассматривают как первоочередную задачу. Но при этом их цель – создание постоянной нервозности в нашем обществе. Образно говоря, понемногу, но регулярно капают яд в ухо.

«СП»: - А насколько оправданна уверенность Запада в том, что Россия в ближайшие полвека сильно не поднимется?

- У нас есть шанс сделать рывок в развитии. Но общество и государство находятся в плохой форме. Как ни тяжело признать это мне, апологету советского строя, во многом наши беды из-за того, что у правящей элиты присутствует инерция советского мышления. Наши политики в большинстве своём учились в советских ВУЗах, им очень трудно ориентироваться в современном хаосе, освоить его. Их учили существовать в стабильной системе. Они не могут создавать новые социальные формы, которые бы нас сейчас вытащили из ямы. Поэтому наши чиновники действуют по ситуации. Вспыхнули беспорядки в Бирюлёво – закрыли овощную базу. Скорей всего, просто перенесут её за МКАД. Вот и всё решение. Глубокого анализа возникающих проблем нет. Как нет и диалога с обществом. Но у нас и общества как такового сегодня нет. Есть некие группы людей, которые придерживаются каких-то идей. Например, где-нибудь на Кубани кто-то рассуждает, что край проживёт и без России, потому что там земля плодородная и пшеница хорошо растёт. Этот региональный сепаратизм растёт из недальновидности людей. Общество просто разучилось логически мыслить. Чтобы переломить это, надо настраиваться на длительную дотошную работу во всех сферах жизни, начиная с образования.

«СП»: - Нормально ли то, что у нас известным людям через государственные СМИ разрешается рассуждать о том, что мы могли бы обойтись без тех или иных территорий?

- Конечно, это не нормально. Никакое уважающее себя государство не допустило бы этого. Представьте, если в США кто-то на радио или в газете призовёт к разделу страны. Тут же это СМИ будет закрыто или оштрафовано.

У нас же государство делает вид, что не замечает риторики Сванидзе или Альбац. Отмалчивается. Я считаю, что если государство не справляется с прямой дискуссией с теми, кто муссирует тему распада России, значит надо ввести цензуру. По крайней мере, не допускать явно провокационных высказываний на государственных СМИ. А то ведь они совершенно дезорганизуют людей: получается, что государство ничего не имеет против собственного распада.

[заточка]

жыдовская благодарность,фуле!

[Vасилич]

Россию - по хребту
Почему заявления о грядущем распаде страны не вызывают никакой «официальной» реакции
......

Все эти заявления не имеют под собой никакой реальной основы.
Какая реакция может быть на эту хрень от маргиналки Альбыц? Только пальцем у виска покрутить...

[Mby]

Все эти заявления не имеют под собой никакой реальной основы.

на данном этапе - да...   но.., иди знай.., дыма без огня не бывает....

[Mby]

Российские олигархи: мифы и реалии
01.11.2013
 

Частная собственность - наше все. В таком смысле высказался недавно премьер-министр Дмитрий Медведев, говоря о том, какую экономику необходимо строить.

А что из себя представляет элита, которая владеет и управляет этой частной собственностью, хозяева жизни и экономики - российские олигархи? Любопытное исследование на эту тему провели социологи из Казахстана.

Ученые исследовали прежде всего национальный состав олигархата, соотнося его с  этнической структурой всего населения России. Критерии были избраны весьма демократичные, с учетом самоидентификации миллиардеров. В частности, презумпция  "русскости" и "украинскости". Все, кто имел русские и украинские фамилии, считались русскими или украинцами. Также, в отличие от галахических правил, не учитывались при определении национальности мамы-еврейки.

Всего было зафиксировано в среде олигархата лица 20 национальностей.

Объектом исследования стала выборка самых богатых россиян из журнала "Форбс" за 2013 год: всего 200 человек, которые суммарно владеют 488,6 миллиардами долларов в различных формах и контролируют более половины негосударственной экономики России.

По численности миллиардеров впереди - русские. В списке - 91 человек или 45 процентов при доле населения России 77,7 процента. Суммарное богатство - 172 миллиарда долларов, в среднем на человека - 1,89 миллиарда долларов. Самый бедный - 0,5 миллиарда долларов, самый богатый - 14,3 миллиарда долларов.



На втором месте по численности - евреи, 38 человек, 19 процентов, при доле в населении России 0,11 процента. Суммарное богатство - 109 миллиардов долларов, в среднем на человека 2,87 миллиарда, самый бедный 0,5 миллиарда, самый богатый - 16,5 миллиарда долларов.

Третьи - украинцы, 29 человек или 14,5 процентов, доля в населении 1,35 процента суммарное богатство 98,5 миллиарда долларов, среднее богатство - 3,396 миллиарда, самый бедный 0,5 миллиарда, самый богатый 14,4 миллиарда.

Далее идут татары (10 человек, пять процентов при 3,7 населения страны 11,8 миллиарда), армяне (шесть человек, три процента при 0,83 населения страны, 10,1 миллиарда).

[Mby]

Затем по списку - по три грузина, ингуша и азербайджанца, по два узбека и немца, по одному аварцу, арабу, кабардинцу, курду, латышу (Петр Авен), лезгину, литовцу, молдаванину и осетину. 

Не представленными остались поволжские народности (включая башкир), казахи, белорусы, чеченцы.

Возможно, убежденные антисемиты будут разочарованы, но евреев по уровню среднедушевого капитала значительно обогнали узбеки - 13,5 миллиарда на человека. Это, очевидно, абсолютный рекорд среди миллиардеров не только России, но и всего мира.

На втором месте - азербайджанцы с 5,78 миллиарда, на третьем - украинцы с 3,396 миллиарда долларов.

По соотношению количества олигархов к доле в населении первенство держат горские евреи (таты) - два процента от списка "Форбс" к 0,00005 процента всех россиян. Всего в России 762 тата, и, если между ними разделить состояние четырех представителей из "Форбса", то по уровню благосостояния с горскими евреями не сравнится ни одна нация в мире, включая монегасков и брунейцев: более 10 миллионов на каждого, включая стариков и детей, нация миллионеров.

Интересны и другие данные - высшее образование и ученые степени имеют 90 процентов олигархата, при этом стопроцентное высшее образование практически у всех групп, исключая русских и украинцев. Правда, по данным исследователей, высшее образование и ученые степени примерно в половине случаев получено уже в статусе миллионеров и миллиардеров.

Проблемы или трения с законом в прошлом и настоящем зафиксированы  у трети олигархов. Лидеры здесь евреи и представители кавказских народов.

Около 40 процентов олигархов  сформировали свои состояния в  топливно-энергетической сфере, эксплуатируя недра - общенародное достояние, как записано в Конституции РФ. Также богатство принесли операции с собственностью, финансовые спекуляции, в том числе и в ходе приватизации, банковский бизнес. Производственная сфера представлена экспортоориентированными металлобработкой, химической и пищевой отраслями, а также жилищным строительством.

Обобщенный образ российского олигарха, следовательно, можно охарактеризовать так: наполовину славянин с сильными примесями еврейской, татарской и кавказской кровей, слегка вороват, имея проблемы с законом в прошлом и настоящем, хорошо образован и предпочитает получать громадные и быстрые доходы не в сфере материального производства, а перепродавая внутри страны, а лучше на экспорт, плоды чужого труда.

А вот с результатами деятельности этих "королей частной собственности" легко можно ознакомиться, изучив состояние отечественной экономики, которой управляют их единомышленники из правительства РФ. Дефицит бюджета продолжает нарастать, а темпы прироста ВВП, как известно, прогнозируются на уровне трех процентов, чего совершенно недостаточно для нарастающего развития.

Доля доходов в госбюджете от экспорта топливно-сырьевых ресурсов составляет около 50 процентов, что свидетельствует об отсутствии сложной машинотехнической и электронной промышленности - основы любой современной экономики. Такая структура формирования госбюджета характерна, кстати, для некоторых африканских стран, в которых еще сохранилась практически стопроцентная частная собственность.

А в развитых государствах Запада, включая США, "чистая" частная собственность давно анахронизм на уровне малых производств, в ключевых сферах экономики она давно вытеснена коллективной и корпоративной формой собственности с высочайшим уровнем обобществления.

Может быть, найдется кто-то, способный объяснить эти общеизвестные истины высоким чинам?

Юрий Скиданов

[UNIT-bf]

на данном этапе - да...   но.., иди знай.., дыма без огня не бывает....

Территория России находится под внешним управлением.
Если Мировому Капиталус станет надо - поделят её на сто кусочеков, но теперь-то об чём тут говорить??
Нынешняя структура государства выстроена по всем параметрам под задачу разработки недр и контроля доставки Бохатств на Запад. То что нерезанособачьего количества онолитеги называют объективными факторами, могущими повлиять на судьбу России - просто трёп, за который им зарплату платят.

[Киселёв А.Н]

на данном этапе - да...   но.., иди знай.., дыма без огня не бывает....

пшел нафуй,смотри шоб засраиль не стёрли с лица земли,гадёныш..

[Киселёв А.Н]

не беспокойся мубай,тебя всё равно князьком не сделают,всё давно поделено..

[Mby]

не беспокойся мубай,тебя всё равно князьком не сделают,всё давно поделено..

я разве должен беспокоиться....   это ты беспокойся, гаденыш....

[Mby]

 
Авторы израильского фильма рассказали "Курсору", как напугали Кремль

Российские власти пытались выкупить у создателей документальный фильм "Путинские игры", рассказывающий о коррупции при строительстве олимпийских объектов в Сочи. Продюсеру Симоне Бауманн предлагали 600 тысяч фунтов для того, чтобы не допустить показа картины.

По словам Бауманн, она трижды отказала российским представителям, пытавшимся выкупить ленту. Продюсер объяснила это тем, что многим кажется, что в современном обществе можно купить все. "Если вы спрашиваете цену, вы уже покупатель, - отметила Бауманн. - Я просто сказала, что я не заинтересована, и ушла"- сообщает The Daily Telegraph.

В фильме режиссера Александра Гентелева "Путинские игры" рассказывается о подрядчике, которого обещали "утопить в крови" в случае отказа платить 50-процентный откат, а также про экологический ущерб от олимпийских строек. Кроме того, о незаконных действиях в фильме рассказывал бизнесмен Валерий Морозов, а также политики Борис Немцов и Гарри Каспаров.



В настоящий момент фильм А.Гентелева "Путинские игры" участвует в конкурсной программе международного Амстердамского фестиваля документального кино - одного из наиболее престижных в мире фестивалей кинодокументалистики.  

Как рассказал "Курсору" режиссер, находящийся сейчас в Амстердаме, картина идет при переполненных залах, 24 ноября состоялся первый конкурсный показ, 25 ноября фильм продолжают смотреть кинокритики и журналисты.

"Мы снимали эту картину три года, неоднократно бывали в России, проделали огромную подготовительную работу. Возможно, что теперь мне будет гораздо труднее снимать в России после того общественного резонанса, который вызвали "Путинские игры", но я по профессии режиссер-документалист, поэтому сложно или не сложно, страшно или не страшно, а снимать необходимо", - сказал Гентелев корреспонденту "Курсора".



Израильский продюсер фильма Саша Клайн рассказал "Курсору", что в свое время обратился к генеральному директору 9 канала Леониду Блехману с предложением о совместном производстве картины, но тот отказался принять участие в проекте.

По официальным данным, бюджет Oлимпиады   побил все мировые рекорды и составляет более 50 миллиардов долларов.

Известно, что никто из официальных лиц в фильме не фигурирует. Фильм создавался при помощи граждан Германии, Австрии и Израиля, и россияне не принимали участия в его финансировании.

Фильм будет демонстрироваться в Израиле по спутниковому телевидению Yes на иврите, а в Yes VOD будет идти трансляция на русском.

[Ivan Ivanovich]

очередная ХУЙНЯ - посмотрите лучше фильм - Поцелуй Путина о НАШИСТАХ - вот фильм так фильм!

[Ivan Ivanovich]

Mby - полная чушь -долго смеялся когда читал, это бредни 

[Mby]

очередная ХУЙНЯ - посмотрите лучше фильм - Поцелуй Путина о НАШИСТАХ - вот фильм так фильм!

ну...понятное дело..., на каждую нежидь не угодишь...
 Тем не менее:

Как рассказал "Курсору" режиссер, находящийся сейчас в Амстердаме, картина идет при переполненных залах, 24 ноября состоялся первый конкурсный показ, 25 ноября фильм продолжают смотреть кинокритики и журналисты.

[Киселёв А.Н]

я разве должен беспокоиться....   это ты беспокойся, гаденыш....

тебе то какая забота? трахайся в задницу преспокойно,а от России отстань ,тухляк..

[Mby]

тебе то какая забота? трахайся в задницу преспокойно,а от России отстань ,тухляк..

вот именно такая позиция у всех российских нежидей...

[healer]

На днях известная скандальными, в основном антироссийскими высказываниями московская диссидентка Валерия Новодворская заявила в передаче «Особое мнение» радиостанции «Эхо Москвы», что «Ивангород мечтает о том, как бы к Эстонии присоединиться».

 Вроде частный случай и вполне в репертуаре скандальной злопыхательницы. Но это – одно из многих в последнее время в России заявлений такого рода. И это, скорее всего, не случайно. На такие эскапады пускаются потерпевшие жестокое поражение российские капиталист-демократы после своих «болотных» митингов и «сражений» в защиту политических хулиганок Pussy Riot. И вот уже кто-то хочет разделения России по уральскому хребту с отказом от Сибири, кто-то готов расстаться с северным Кавказом, подарить соседям Курилы, отсоединить Калининградскую область, отказаться от Арктики… Прямо территориальная зачистка какая-то!

 Вот и Новодворская говорит о желании жителей Выборга воссоединиться со страной «тысячи озер», а жителей Карелии – присоединить их республику все к той же Суоми.

 Но отчего такая согласованная активность диссидентов-русофобов? Не исключено, что это – и контратака Запада в ответ на рост популярности идеи создания единого евразийского пространства, стремление использовать очередную шумиху для расшатывания России, которая, к сожалению, так трудно расстается с вульгарным капиталистьным прошлым.

 Первый же вопрос Новодворской и ее подельникам: почему они ссылаются на анонимное мнение жителей и тем более народа? Они «почему-то» не ссылаются на исследования и опросы населения, «письма трудящихся». Опять фантом, снова мифы. Но шума много.

Разделить и поделить

 Что касается истории, то Новодворская ссылается на референдум соседних с российским Ивангородом (Ленинградская область) приграничных городов Нарва и Силламяэ. В конце прошлого века там перед жителями был поставлен вопрос о создании на северо-востоке Эстонии автономной, разумеется, пророссийской Принаровской республики. Вот Новодворская и злорадствует: мол, тогда русские Эстонии хотели в Россию, а теперь ивангородцы – русские России - рвутся в Эстонию. Однако она «забывает» добавить, что тогда Таллин бесцеремонно, под надуманными предлогами цинично аннулировал итоги референдума. И вряд ли и сегодня нарвитяне отказались бы стать россиянами и жить в российской Нарве, поскольку эстонскую Нарву Таллин финансировал последние два десятилетия по остаточному принципу.

 В прошлом этот город как раз был не только русским городом, он входил еще и в состав Ленинградской губернии. Только советская власть удовлетворила в 1917 году желание самих горожан войти в состав Эстляндской губернии. Но все равно, оставаясь в составе России! Лишь гражданская война вынудила большевиков по Юрьевскому (Тартускому) договору 1920 года отдать Эстонии Нарву вместе с Занаровьем (20 километров в сторону Петрограда от реки Нарова).

 Удивительно, что инициаторы разделения нынешней России как-то недооценивают, что и Москва в таком случае вправе рассмотреть вопрос о возвращении входивших в состав СССР и Российской империи территорий, сославшись на некое «желание» их жителей. Кстати, если вспомнить первый вариант соглашения между большевистской Россией и Эстонской республикой, то граница между ними по предложению Москвы проходила от Печор до Раквере (в ста километрах от Таллина) без доступа Эстонии к Чудско-Псковскому водоему. Подумала о рассмотрении этого варианта Валерия Ильинична и ее идеологические спонсоры? Ведь население Эстонии восточнее этой гипотетической черты – в основном русское и, как известно, дискриминируемое, а потому трудно представить его шибко лояльным к Эстонскому государству. Напрашивается сравнение с Южной Осетией.

 Далее уместно вспомнить, что эстонское законодательство предусматривает уголовную ответственность не только за действия, угрожающие территориальной целостности страны, но даже за призывы к этому! Так не пора ли и России поставить вопрос ребром, чтобы прекратить у себя дома истерию по поводу растаскивания ее территорий?

[healer]

Наконец, инициатива Новодворской позволяет фантазировать. А почему бы России не заселить мигрантами из Средней Азии входившие до Великой Отечественной войны в состав Эстонии и Латвии Печорский и Пыталовский районы Псковской губернии? А потом великодушно подарить их этим прибалтийским государствам, в которых не прекращаются разговоры о возвращении им их «исконных» земель? Только заранее предупредить, что титульные народы при этом окажутся в меньшинстве.
 Задача: забыть Москву

 Впрочем, до шуток ли? Ведь история отторжения владений России за последние 100 лет ассоциируется с тающей весной снежной бабой. Или… матрешкой. Большая кукла – это была бы царская империя (с Аляской, Польшей, Финляндией, Прибалтикой). Средняя – СССР (без названных выше, кроме Прибалтики, присоединенной в 1940 году). И маленькая – нынешняя Российская Федерация (без союзных республик). Невольно вспомнишь сказанные еще в советское время слова осуждавшего помощь союзным республикам в ущерб россиян писателя Владимира Солоухина: края нашей огромной страны до того отяжелели, того и гляди отвалятся. Как в воду глядел!

 Но еще можно подумать, если, конечно, Россия вовремя не остановит своих предателей, уже и о четвертой кукле-матрешке, совсем крохотной. Она будет символизировать всё, что останется после удовлетворения аппетитов компании профессиональных русофобов во главе с Евгенией Альбац в составе «правозащитников» Валерии Новодворской и Льва Пономарева, арт-менеджера и публициста Марата Гельмана, псевдополитиков Сергея Удальцова и Алексея Навального, главного редактора радио «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова, основателя Сибирского державного союза Александра Будникова, писателя Владимира Сорокина, профессора Высшей школы экономики Сергея Медведева, предпринимателя Вячеслава Дрезнера и их единомышленников. Если реализовать все их намерения – оттяпать «лишние» русские земли, то от России останутся рожки да ножки.

 Впрочем, нет ничего нового в желании поделить Россию. Вот выдержки из одного документа XX века: «…прежде всего, надо предусмотреть разделение территории, населяемой русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие… Народам, населяющим эти районы, нужно внушить, чтобы они ни при каких обстоятельствах не ориентировались на Москву…» Это – из «Замечаний и предложений по генеральному плану «Ост» рейхсфюрера войск СС», подписано 27 апреля 1942 года. Речь о колонизации гитлеровской Германией «восточных земель».

 Без комментариев!

Человек или государство?

 В последнее время капиталист-демократы взяли на вооружение новый прием опровержения не устраивающих их точек зрения. Они утверждают, что их инакомыслие не отменяет их любви к России. Увы, это – слова. Когда народный поэт Александр Твардовский полвека назад выступал на Съезде писателей СССР и позволил себе невообразимое по тем временам – жесткую, да еще и публичную критику советских идеологических догматов, то в его словах была искренняя боль за происходящее в его стране, желание улучшить ее. Партийные функционеры были вынуждены проглотить «горькую» пилюлю. Но теперь, когда, к сожалению, дозволено шельмовать хоть президента страны, критика власти тем же журналистом-историком Николаем Сванидзе, выступившим в последней телепередаче «Поединок» на НТВ, отдает злопыхательством, даже злорадством по поводу промахов и неустройств России. Их критика удивительным образом устраивает евросоюзовских и заморских критиков России. Какой уж тут патриотизм? Так что критика критике рознь. В этом и разница между капиталист-демократами и Твардовским.

 Капиталист-демократы, говоря о разделе вроде бы собственной Родины, стали все чаще объяснять это помимо прочего и тем, что Россия должна отказаться от идеологии приоритета государства перед человеком. Мол, все должно быть наоборот. То есть государство подождет, главное, чтобы люди жили, как европейцы. Вопрос даже не в том, что без государства Российского о такой мечте можно забыть, как и отказаться от национальности, превратившись в третьесортного «гражданина мира» в колониях Запада. Главное, что согласиться с такой абракадаброй можно было бы лишь при одном обязательном условии – чтобы в мире царило всеобщее разоружение и больше нигде не было бы государств как таковых. А то игра в одни ворота получается.

 Заявлять такое российские либеранал-демократы осмеливаются только в России. Критикуя же за это США или Эстонию, тем более в этих странах, они тут же получили бы полный отлуп. Конкретно в этих двух странах как раз существует культ государства, просто он не выпячивается, остается как бы за кадром. Если бы это было не так, то расходы США на оборону не составляли бы половину всех мировых расходов на милитаризацию. А в Эстонии военный бюджет даже в самые трудные времена, да еще при тотальной бедности населения, не составлял бы рекомендуемые НАТО 2%. Этого не может себе позволить даже Дания.