Что такое энергия?

[Марина Славянка]

пост удален за оскорбление оппонента

[Черногоров]

Петрович
 Я ведь не стою на месте и продолжаю разрешать сомнения.
 С массой я прав, потом поймешь почему.
 А для движения я дал определение. Найди для него четкие и логичные контраргументы
 Импульс ты пока понимаешь иначе, все-таки не радиофизик.
 И помни: высшая форма движения когда есть все и сразу.
 Такой маленький нюансик: статьи или книги у меня нет, поэтому надо читать все мои посты в разных темах. Муторно - согласен, но иначе ты пропускаешь что-то новенькое.

[vamin]

vamin
 Субъективная природа разная. Время с древних  времен измерялось средним периодом биения человеческих сердец и этот период получил имя секунда. На первом конгрессе метрологов за единицу времени была принята 1/31622400 часть високосного 1900 года при круговой орбите. Опять фигурирует период. Сейчас это 9 192 631 770  периодов колебания атомов цезия. И опять период.
 Но самый первый период никак не привязан к "длине волны", диаметру круга. Вот этот факт лежит в основе относительности, поскольку вычисляемая через диаметр длина окружности в угловых безразмерных единицах всегда равна ПИ, независимо от размера диаметра.
Для измерения расстояний при бинокулярном зрении используется расстояние между глазами, которое колеблется от  6 до 7 сантиметров.(это сейчас.) Но для работы клеток-рецепторов по фигу сантиметры, сдвиг по углу между двумя глазами, база - и подсознательно готово расстояние, а заодно и число ударов сердца - время.
 Чтобы ликвидировать пробел в отсутствии точного диаметра метрологи взяли и приравняли его к 300000 км.
Да, метры были введены как часть длины дуги Парижского меридиана. Длину дуги Парижского меридиана в угловых единицах разделили на 40000000. Почему так? Потому что при умножении на радиус Земли, измеренный по кривизне линии земной тени при затмениях Луны, получается примерно 1.
 Но 2ПИ/40000000 получило имя метр.
Откуда взялось 300000 км? Из мифа о скорости света. Но я доказал что Ремер ее не измерил. А число полученное в опытах Фуко, Физо и Майкельсона есть завуалированный минимальнейший угол. Чтобы понять это надо тщательно вникнуть в методику этих опытов. Но это число все-таки есть предельная скорость, только не ЭМ-волн, которых нет в ПРИРОДе, а волн изменения локальной плотности вещества.
 Но это уже вопросы к теории Максвелла. В его модели рождаются именно волны изменения локальной плотности.

  В принципе согласен со всем, кроме того что скорость ЭМВ бесконечно(это у Вас проскользнуло ранее), мгновенная скорость света не постоянна на пути от источника до приемника,  но в неподвижном интерферометре она именно такая как об этом пишут.
    И еще, не пользуйтесь терминологией понятной только Вам, что это за "волны изменения локальной плотности вещества"?  Это я так понял, вещество в пространстве имеет неодинаковую плотность, с этим согласен, но волна подразумевает движение в каком то направлении?

[mi.shka]

Петрович
 Я ведь не стою на месте и продолжаю разрешать сомнения.

Я в тебя верю. Ты умеешь думать, а кто ни разу не пропивал штаны в шинке- тот может и камнем бросить.  

С массой я прав, потом поймешь почему.

Скажешь это после того, как сможешь ею управлять. Пока воздержись от категоричных заявлений.

А для движения я дал определение. Найди для него четкие и логичные контраргументы

Я же тебе говорил- у тебя нет точки отсчета. Ты пока отталкиваешься от некоей условности.

Импульс ты пока понимаешь иначе, все-таки не радиофизик.

А какая разница? Это всего лишь профусловности. Важно понимать что , в какой структуре, и от чего получает импульс.

И помни: высшая форма движения когда есть все и сразу.

Не бывает высших и низших форм. Есть только структура движений. "Все и сразу" подразумевает множественность, а движение- это абсолют.

Такой маленький нюансик: статьи или книги у меня нет, поэтому надо читать все мои посты в разных темах. Муторно - согласен, но иначе ты пропускаешь что-то новенькое.

Ну мы же не первый день знакомы, я поглядываю. Пока ты еще вращаешься вокруг "материи- материала".

[Черногоров]

Петрович
 Я - система отсчета. Нулевая математическая точка есть - и точка.
 движение не абсолютно. а относительно, меня любимого.(для тебя - тебя).
 Кстати что такое тибет знаешь? Здесь не буду, Марину уважаю.
 Загляни на скайтеке в тему про окружность.
 Уже сейчас знаю как сделать антигравитационный пояс.
 Импульс я разлагаю в ряд Фурье. И в твой и свой. И это недоделанное количество вещества. Прочитай мои общения с тормозом про голографию.

[Крылья]

.... А вот СТРУКТУРЫ движений уже можно обособить, выделить и проанализировать. И именно структура движений задает пространство, массу(инерционность) и как производную от них- параметр "время".

СТРУКТУРА ДВИЖЕНИЯ - это организация.
Движение структуры.
Движущаяся структура.
Структурированное движение.
Механизм движения структуры.
Механизм движения в структуре.

Это все есть ОРГАНИЗАЦИЯ.
Организация задает Движение и все прочее, кроме времени. ВРЕМЯ - механизм. Он первичен. Ибо Природа выдает сначала Энергию, которая представлена через различные параметры, среди них и находится ВРЕМЯ. И лишь потом образуется Материя с показателем Пространства.

[Gravio]

пост удален за оскорбление оппонента

А кто это меня там хотел оскорбить???

[Черногоров]

vamin
 ЭМ-колебаний-волн нет в ПРИРОДЕ.Теорию Максвелла надо доводить до ума.
 Мы ВИДИМ объект как континуальный набор нулевых математических точек нулевой шириной угла. Единица времени 1 сек=2ПИ, угол. если угол 0, то и время видения равно 0.
 Волны изменения локальной плотности вещества - "акустические" колебания, и у них есть имя - фононы.
Периоды фононов точно такие же как и для фотонов. Тут больших перетрясок не потребуется.
 Фотон в нашем мире представляет ПРИРОДУ как количество МАТЕРИИ(материи и антиматерии вместе). Простейший образ - вращающийся шарик, с континуальным, в пределах угла 4ПИ, набором направлений осей вращения, это же и направление единичного спина фотона, свидетельствующее о наличии в его структуре двух вращений.
 Так как это объект ПРИРОДЫ, то скорость вращения бесконечна, или "период" равен 0.
 Но это количество МАТЕРИИ, значит можно вычислить объем, через него радиус и получить привычные период и длину волны. расчет энергии по формуле Планка не проходит, формула лажовая. Частота в Герцах не частота, а угловая скорость вращения. Считать энергию надо в единицах 2ПИ, чему кстати и должна быть равна постоянная Планка.
"И тут Остапа понесло!".

[Черногоров]

Крылья
 Перечитайте первый пост и приводите логичные контраргументы.
 Да и другие мои посты тоже прочитайте. Не поленитесь!

[mi.shka]

Петрович
 Я - система отсчета. Нулевая математическая точка есть - и точка.
 движение не абсолютно. а относительно, меня любимого.(для тебя - тебя).

Видишь ли какая штука... Даже два пупа (только ты и я) для Вселенной уже много.
Когда ты дозреешь до понимания что попытки сосчитать природу- абсурд, ты задумаешься над тем как встраиваться в структуру ее движений в нужном месте и с заданной тобой целью.

Кстати что такое тибет знаешь? Здесь не буду, Марину уважаю.

Я тоже уважаю. Но у нее есть одна чисто женская слабость: трепетный восторг перед формулками. И такое же восхищение всеми, кто их пишет. То что там написана ахинея - для нее не имеет никакого значения.

Загляни на скайтеке в тему про окружность.
 Уже сейчас знаю как сделать антигравитационный пояс.
 Импульс я разлагаю в ряд Фурье. И в твой и свой. И это недоделанное количество вещества. Прочитай мои общения с тормозом про голографию.

Пока это только в голове. Когда дойдешь до "руками"- сам поймешь свои ошибки.

[Крылья]

Крылья
 Перечитайте первый пост и приводите логичные контраргументы.
 Да и другие мои посты тоже прочитайте. Не поленитесь!

Прочитала. Не согласна. Но время тратить не буду, т.к. разъяснять ОСНОВЫ Мироздания - это Вам прочесть не ....первый пост. Это Вам придется прочитать первоисточники и вытягивать из них  цитаты.
Это я уже делала годами. И поэтому даю отрывочные выкладки. Ваше дело: верить или что-то изобретать свое. 

[Черногоров]

Крылья, Петрович
 Повторю: из субъективных представлений о нашем мире я делаю предположения об объективной структуре ПРИРОДЫ, МИРОЗДАНИЯ. И уже из объективной структуры получаю наш субъективный мир, и бесконечное количество любфх других миров.
 Все кто писали о МИРОЗДАНИИ не имели того объема знаний, который есть у меня, и он постоянно пополняется, хочу я этого или не хочу. Вам бы в моей шкуре побывать - узнали бы.
 я не считаю ПРИРОДу. Я считаю наш конечный мир. Хотя его конечность проблематична - число ПИ не имеет конца.
 Все движения относительны, только относительно меня.
 Мое определение движения универсально, вы просто до конца всю его полноту не оценили.

[Черногоров]

Петрович
 у меня руки растут из привычного места. За 30 с лишним лет практики я приучил себя вначале в мозгах прокрутить все свои последующие действия. Дисциплинирует когда за собственные ошибки платишь из своего кармана.
 Ты свое проецируешь на меня и ошибаешься. Ты мое на себя спроецируй и почувствуй разницу.

[Крылья]

Крылья, Петрович
 Повторю: из субъективных представлений о нашем мире я делаю предположения об объективной структуре ПРИРОДЫ, МИРОЗДАНИЯ. И уже из объективной структуры получаю наш субъективный мир, и бесконечное количество любфх других миров.

Субъективизм подводит под монастырь.

[mi.shka]

Петрович
 у меня руки растут из привычного места. За 30 с лишним лет практики я приучил себя вначале в мозгах прокрутить все свои последующие действия. Дисциплинирует когда за собственные ошибки платишь из своего кармана.
 Ты свое проецируешь на меня и ошибаешься. Ты мое на себя спроецируй и почувствуй разницу.

Не, Иваныч, я не изверг, чтобы свое проецировать на тебя. Каждому свое.
И я не имел ввиду что ты не умеешь работать. Я говорил о том что "я знаю" можно говорить только после того как обдумал, потом сделал- и получилось как задумал. А до того нужно говорить "я предполагаю".

[Черногоров]

Крылья
 У человека свой субъективизм, у амебы свой. А процентов 10 генофонда совпадает.
У нас разные толкования субъективного и объективного.
Но простенький вопрос: Вас не приводит в восторг что Туманность Андромеды мы видим не такой как сколько-то миллионов лет назад, а прямо сейчас?

[Крылья]

Крылья
 У человека свой субъективизм, у амебы свой. А процентов 10 генофонда совпадает.
У нас разные толкования субъективного и объективного.
Но простенький вопрос: Вас не приводит в восторг что Туманность Андромеды мы видим не такой как сколько-то миллионов лет назад, а прямо сейчас?

Я эту Туманность никогда не видела, поэтому ничего конкретного ответить не могу..

[Черногоров]

Петрович
 ты не допонял термина  "проецировать", это из психоанализа. Ты свое представление подставляешь вместо моего, которое читаешь. Не целиком, а на каком-то куске, а потом нарываешься на нонсенс для тебя.
 Вот что такое у тебя "структура движения"?

[Черногоров]

Крылья
 "Открылась бездна, звезд полна
   Звездам числа нет
   Бездне дна!"
 А про парадокс Ольберса слышали?
 А я и его решил.

[Крылья]

Крылья
 "Открылась бездна, звезд полна
   Звездам числа нет
   Бездне дна!"
 А про парадокс Ольберса слышали?
 А я и его решил.

УМНИЧКА!!!
Вам пятерка от меня.