Почему США не смогли разгромить СССР до 1991 года.

[Стаc]

Потому что через неделю армады советских танков выходили к Ла-Маншу, а ОДК высаживался на Аляске и мог почти беспрепятственно идти до Сиэтла.

Вышли через неделю к Ла-Маншу, а дальше? Дальше их начинают метелить бомбардировщики США и Британии. И через месяц от армады остались бы разрозненные группировки.
ОДК высадился бы на Аляске - зимой. Но поскольку время начала боевых действий определяли бы они то уж скорее дело было бы летом. Кстати от Аляски до Сиэтла топать и топать - десять раз с воздуха раскатать успеют.

[John King]

Вышли через неделю к Ла-Маншу, а дальше? Дальше их начинают метелить бомбардировщики США и Британии. И через месяц от армады остались бы разрозненные группировки.
ОДК высадился бы на Аляске - зимой. Но поскольку время начала боевых действий определяли бы они то уж скорее дело было бы летом. Кстати от Аляски до Сиэтла топать и топать - десять раз с воздуха раскатать успеют.

С каких баз они бы метелили наши танки в Европе если она уже захвачена , а Британию если и не захватить, то можно так же изрешетить нашей авиацией.
А от Аляски до Сиэтла не факт что раскатают, наши ПВО и фронтовая истребительная авиация тоже не из рогатки стреляют.
Кроме того , тогда Китай был союзен нам, не думаю, что Мао упустил бы возможность поучаствовать в войне на нашей стороне.
Впрочем, всё это уже другая история и отдельная тема.

[Стаc]

С каких баз они бы метелили наши танки в Европе если она уже захвачена , а Британию если и не захватить, то можно так же изрешетить нашей авиацией.
А от Аляски до Сиэтла не факт что раскатают, наши ПВО и фронтовая истребительная авиация тоже не из рогатки стреляют.
Кроме того , тогда Китай был союзен нам, не думаю, что Мао упустил бы возможность поучаствовать в войне на нашей стороне.
Впрочем, всё это уже другая история и отдельная тема.

Нашу авиацию пришлось бы еще перебрасывать на аэродромы во Франции. А у них уже была авиагруппировка на Британских островах. Да и про авианосцы забывать не следует.
Какая наша ПВО на их территории? А наша истребительная авиация с нашей территории не дотянула бы. И как бы мы ее перебрасывали без авианосцев?
Какой толк от Китая был тогда? Ведь тогда он мог бы предоставить только пушечное мясо, которое еще надо перебросить через океан. Советско-китайский одновременный десант был бы невозможен.

[John King]

Нашу авиацию пришлось бы еще перебрасывать на аэродромы во Франции. А у них уже была авиагруппировка на Британских островах. Да и про авианосцы забывать не следует.
Какая наша ПВО на их территории? А наша истребительная авиация с нашей территории не дотянула бы. И как бы мы ее перебрасывали без авианосцев?
Какой толк от Китая был тогда? Ведь тогда он мог бы предоставить только пушечное мясо, которое еще надо перебросить через океан. Советско-китайский одновременный десант был бы невозможен.

А разве долго нашу авиацию перебросить во Францию. Захватил аэродром и перегоняй самолёты.
Авиагруппу на Британских островах ещё снабжать топливом и боеприпасами надо, а это значит тянуть конвои под ударами наших ПЛ через всю Атлантику.
Да и британское мирное население элементарно кормить надо.
Против авианосцев и крупных кораблей у нас уже в начале 50-х был сюрприз, ПКР КС-1 «Комета» с дальностью 130км. Её приняли на вооружение в 1953г, её носителем был бомбардировщик ТУ-4.
Её планировали применить против армад американских кораблей в ходе корейской войны, но не стали, из за опасения расширения конфликта в мировой.(Тото америкосы удивились бы если бы мы нежиданно утопили разом половину их авианосцев). +@>
Кроме того имелся корабельный вариант, «КСС», в его носители было переоборудовано несколько крейсеров типа «Свердлов». Защиты от этих ракет тогда никакой не было, и амеровскому флоту не поздоровитлось бы.
 На Аляске большая сеть гражданских и военных аэродромов, наши самолёты могли после захвата базироваться на них. Кстати, такой вариант рассматривает в «Красном шторме» Том Кленси, только у него действие происходит не на Аляске , а в Исландии.(тоже интересный вариант между прочим).
И наконец, наряду с ударом по Европе и Аляске СССР наносил ещё один смертельный удар в сторону Персидского залива и Индии. У запада здесь войск почти не было и буржуи элементарно оставались без нефти.

[Стаc]

А разве долго нашу авиацию перебросить во Францию. Захватил аэродром и перегоняй самолёты.
Авиагруппу на Британских островах ещё снабжать топливом и боеприпасами надо, а это значит тянуть конвои под ударами наших ПЛ через всю Атлантику.
Да и британское мирное население элементарно кормить надо.
Против авианосцев и крупных кораблей у нас уже в начале 50-х был сюрприз, ПКР КС-1 «Комета» с дальностью 130км. Её приняли на вооружение в 1953г, её носителем был бомбардировщик ТУ-4.
Её планировали применить против армад американских кораблей в ходе корейской войны, но не стали, из за опасения расширения конфликта в мировой.(Тото америкосы удивились бы если бы мы нежиданно утопили разом половину их авианосцев). +@>
Кроме того имелся корабельный вариант, «КСС», в его носители было переоборудовано несколько крейсеров типа «Свердлов». Защиты от этих ракет тогда никакой не было, и амеровскому флоту не поздоровитлось бы.
 На Аляске большая сеть гражданских и военных аэродромов, наши самолёты могли после захвата базироваться на них. Кстати, такой вариант рассматривает в «Красном шторме» Том Кленси, только у него действие происходит не на Аляске , а в Исландии.(тоже интересный вариант между прочим).
И наконец, наряду с ударом по Европе и Аляске СССР наносил ещё один смертельный удар в сторону Персидского залива и Индии. У запада здесь войск почти не было и буржуи элементарно оставались без нефти.

Может быть и так. Правда США без нефти все равно бы не остались - собственные запасы, Канада, Латинская Америка. Правда могли ведь и ядерные боеприпасы по нашему десанту применить.
Только дело это действительно уже давно минувших дней. Меня больше интересует вопрос как из нынешней ситуации выкручиваться.

[John King]

Может быть и так. Правда США без нефти все равно бы не остались - собственные запасы, Канада, Латинская Америка. Правда могли ведь и ядерные боеприпасы по нашему десанту применить.
Только дело это действительно уже давно минувших дней. Меня больше интересует вопрос как из нынешней ситуации выкручиваться.

Ну в Латинской Америке можно легко устроить пару коммунистических революций, горючего материала там до сих пор навалом.
Ядерные боеприпасы надо на стратегах Б-29 доставлять, а наши соколы имели опыт корейской войны, где валили этих бомберов пачками.
А вообще вы правы , это дела прошлого. Хотя мне интересно бывает пообсуждать альтернативную историю в стиле Переслегина. Ладно, проехали...

[Стаc]

Ну в Латинской Америке можно легко устроить пару коммунистических революций, горючего материала там до сих пор навалом.
Ядерные боеприпасы надо на стратегах Б-29 доставлять, а наши соколы имели опыт корейской войны, где валили этих бомберов пачками.
А вообще вы правы , это дела прошлого. Хотя мне интересно бывает пообсуждать альтернативную историю в стиле Переслегина. Ладно, проехали...

На революции какое никакое время нужно. А они наносили бы удар первыми.
Альтернативная история это хорошо, но может лучше обсудим что-нибудь в духе "Академии" Азимова

[John King]

 в духе "Академии" Азимова

Читал, поддерживаю.

[Стаc]

Тут были и ошибки самих США. США сильны, но не всесильны. А завалить Россию всегда было большой проблемой. Многие пытались (Карл XII, Наполеон, Гитлер), а получилось только у США.
Но нынешняя элита на много умнее и сильнее тогдашней! я не Буша с Обамой имею ввиду! А Тех кто принимает решения. Так что на крупные ошибки рассчитывать не приходиться.

Я про Буша и Обаму ничего и не говорил. Намного умнее? Зачем тогда позволили своим промышленникам выносить производственную базу в Китай и другие страны ЮВА? Зачем позволили деградировать собственной системе научно-технического образования? Почему не завалили Китай в начале 90-х, когда он еще не был сверхдержавой? Это сейчас у него относительно мощная система ПВО основанная на советских комплексах С-300, мощные ВВС 4 поколения и 4 с половиной. Да и ядерные силы он за это время нарастил. А уж официальных поводов для Китая было и есть поболе, чем для Сербии.
В конце концов могли просто использовать передышку для научно-технического рывка. Нет же все профукали, хотя и не до такой степени как в РФ. Но и там куча средств ушла на всякие "золотые унитазы".

[CAPMAT]

Я про Буша и Обаму ничего и не говорил. Намного умнее? Зачем тогда позволили своим промышленникам выносить производственную базу в Китай и другие страны ЮВА? Зачем позволили деградировать собственной системе научно-технического образования? Почему не завалили Китай в начале 90-х, когда он еще не был сверхдержавой? Это сейчас у него относительно мощная система ПВО основанная на советских комплексах С-300, мощные ВВС 4 поколения и 4 с половиной. Да и ядерные силы он за это время нарастил. А уж официальных поводов для Китая было и есть поболе, чем для Сербии.
В конце концов могли просто использовать передышку для научно-технического рывка. Нет же все профукали, хотя и не до такой степени как в РФ. Но и там куча средств ушла на всякие "золотые унитазы".

Да ты видать, брат, или совсем не читал книги Калашникова, или не все их них читал, или все, но невнимательно. Там особенно начиная с "Гнева Орка", написано кто действительно рулит САСШ (Североамериканским Соединёнными Штатами). Книги Калашникова можно почитать в онлайне на сайте
http://www.stormbook.ru/ 

[Стаc]

Да ты видать, брат, или совсем не читал книги Калашникова, или не все их них читал, или все, но невнимательно. Там особенно начиная с "Гнева Орка", написано кто действительно рулит САСШ (Североамериканским Соединёнными Штатами). Книги Калашникова можно почитать в онлайне на сайте
http://www.stormbook.ru/ 

Читал, брат.

[Стаc]

Да ты видать, брат, или совсем не читал книги Калашникова, или не все их них читал, или все, но невнимательно. Там особенно начиная с "Гнева Орка", написано кто действительно рулит САСШ (Североамериканским Соединёнными Штатами). Книги Калашникова можно почитать в онлайне на сайте
http://www.stormbook.ru/ 

А если ты читал очень внимательно, дай ответы на те вопросы которые я задал.

[Aleksandrov-w]

Я про Буша и Обаму ничего и не говорил. Намного умнее?

Нынешняя элита США, раз в десять умнее элиты США 50-ых годов.

[Aleksandrov-w]

Но следует помнить! Элита США сильна, но не всесильна!
До 1957 года у США было мало стратегического ядерного оружия, и остановить сухопутные силы СССР было большой проблемой.  Потом у СССР появились средства доставки бомб в США, США утратили неуязвимость. 
Конечно, в 1962 году можно было тупо закидать СССР бомбами, но это был не оптимальный вариант. В конце 60-ых годах стало очевидно, что СССР можно завалить без прямой агрессии.
В 1969 году США высадились на Луну  и победили в цивилизационной гонке. 
В СССР же уже были открыты обильные месторождения нефти и газа, со всеми вытекающими для развития.
Второе - Элита США не монолит.
Есть два течения (минимум) финансисты и технократы. Которые соперничают между собой.

Зачем тогда позволили своим промышленникам выносить производственную базу в Китай и другие страны ЮВА?  Почему не завалили Китай в начале 90-х, когда он еще не был сверхдержавой? Это сейчас у него относительно мощная система ПВО основанная на советских комплексах С-300, мощные ВВС 4 поколения и 4 с половиной. Да и ядерные силы он за это время нарастил. А уж официальных поводов для Китая было и есть поболе, чем для Сербии.
 

СССР был опаснее Китая до 90-ых. В 90-ых Россия еще имела 5500 зарядов, и добивание России стало первоочередной задачей 90-ых, не до Китая.
Китай не  сверхдержавой американского уровня. И стать свехдержавой уровня США не сможет никогда. США могут деградировать и проиграть, но не значит, что Китай силен, это будет означать, что США в упадке.

Зачем позволили деградировать собственной системе научно-технического образования?

http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Who.htm

В конце концов могли просто использовать передышку для научно-технического рывка. Нет же все профукали, хотя и не до такой степени как в РФ. Но и там куча средств ушла на всякие "золотые унитазы".

В нужных элите США областях научно-технический рывок произошел. Например, в сфере ВПК.
Но интересы народных масс США, не всегда совпадают с интересом элит. Тем более в условиях соперничества двух элит.

[John King]

В 1969 году США высадились на Луну  и победили в цивилизационной гонке. 

Кстати Калаш в одной из последних книг намекает что США не были на Луне.

[Aleksandrov-w]

Кстати Калашников в одной из последних книг намекает что США не были на Луне.

Американцы были на Луне это 100%!
Владимир Александрович в данном аспекте не прав.

[Стаc]

Но следует помнить! Элита США сильна, но не всесильна!
До 1957 года у США было мало стратегического ядерного оружия, и остановить сухопутные силы СССР было большой проблемой.  Потом у СССР появились средства доставки бомб в США, США утратили неуязвимость. 
Конечно, в 1962 году можно было тупо закидать СССР бомбами, но это был не оптимальный вариант. В конце 60-ых годах стало очевидно, что СССР можно завалить без прямой агрессии.
В 1969 году США высадились на Луну  и победили в цивилизационной гонке. 
В СССР же уже были открыты обильные месторождения нефти и газа, со всеми вытекающими для развития.
Второе - Элита США не монолит.
Есть два течения (минимум) финансисты и технократы. Которые соперничают между собой. СССР был опаснее Китая до 90-ых. В 90-ых Россия еще имела 5500 зарядов, и добивание России стало первоочередной задачей 90-ых, не до Китая.
Китай не  сверхдержавой американского уровня. И стать свехдержавой уровня США не сможет никогда. США могут деградировать и проиграть, но не значит, что Китай силен, это будет означать, что США в упадке. http://www.igstab.ru/materials/Pereslegin/Per_Who.htmВ нужных элите США областях научно-технический рывок произошел. Например, в сфере ВПК.
Но интересы народных масс США, не всегда совпадают с интересом элит. Тем более в условиях соперничества двух элит.

Уже к началу 50-х годов у них были сотни ядерных боезарядов. Достаточно для уничтожения миллионов людей. Наступление советских танковых корпусов это движение миллионов солдат и десятки тысяч единиц бронетехники - весьма скученная масса. Корпуса выходили из зоны действия стационарной ПВО, а фронтовой авиации не хватало для полноценного прикрытия.
А при чем здесь высадка на Луне и победа в цивилизационной гонке? Одно дело высадка(если она была, а не посадка управляемых аппаратов), а другое создание полноценных баз. Вот это бы действительно впечатлило. По моему создание советских орбитальных баз было более практической и впечатляющей задачей. Особенно, если бы на них появились орбитальные бомбардировщики.
Элита США не монолит. Но наверху элитарной пирамиды находятся именно финансисты, а технократы отнюдь не являются равновесной фракцией, которая могла бы составить им конкуренцию.
Добивание России в 90-х происходило в полуавтоматическом режиме и не требовало больших ресурсов. Более того полностью оккупалось.
СССР тоже не был сверхдержавой уровня США и ничего. Нефть и газ? наиболее впечатляющий рывок СССР был именно тогда, когда не было этого нефтегазового изобилия. И именно оно послужило дополнительным фактором для разложения правящей бюрократии. Если бы его не было - может альтернативная энергетика появилась бы уже в 70-х, а СССР жил бы до сих пор.
При чем здесь вообще интересы народных масс?

[Aleksandrov-w]

Уже к началу 50-х годов у них были сотни ядерных боезарядов. Достаточно для уничтожения миллионов людей.

Стоп! Какие миллионы?
300-400 ТЯО это примерно 16-20 млн. гражданских из почти 200 млн.

Уже к началу 50-х годов у них были сотни ядерных боезарядов. Достаточно для уничтожения миллионов людей. Наступление советских танковых корпусов это движение миллионов солдат и десятки тысяч единиц бронетехники - весьма скученная масса. Корпуса выходили из зоны действия стационарной ПВО, а фронтовой авиации не хватало для полноценного прикрытия.

Мочить по танкам Т-55 из ТЯО не самая лучшая идея. Во всяком случае, армаду она не останавливала. Пришлось даже производить артиллерию и «Крокеты» специально для работы по советским танкам.
Плюс поражение к Корее тоже неприятный психологический момент.

А при чем здесь высадка на Луне и победа в цивилизационной гонке?

Самое прямое отношение. Высадка на Луне закрыла «Советский Путь», и, по всей видимости, навсегда. Ну по крайней мере очень на долго.

Элита США не монолит. Но наверху элитарной пирамиды находятся именно финансисты, а технократы отнюдь не являются равновесной фракцией, которая могла бы составить им конкуренцию.
 

Технократы имеют больше сил и влияние чем, кажется на первый взгляд.

Добивание России в 90-х происходило в полуавтоматическом режиме и не требовало больших ресурсов. Более того полностью оккупалось. 

Добивание России требовало большого внимания и ни, а каком автоматическом режиме здесь и речи быть не могло. С 10 000 ед. Россия снизила до 3300. 7000 –зарядов! Это важнее чем 10 Китаев! У которых то и МБР способных достать США, до сих пор в разы меньше чем у РФ.

СССР тоже не был сверхдержавой уровня США и ничего.

СССР имел те шансы, которых у Китая нет изначально, и не будет никогда.
СССР имел возможность формировать будущее, Китай – нет.

Нефть и газ? наиболее впечатляющий рывок СССР был именно тогда, когда не было этого нефтегазового изобилия. И именно оно послужило дополнительным фактором для разложения правящей бюрократии. Если бы его не было - может альтернативная энергетика появилась бы уже в 70-х, а СССР жил бы до сих пор.
 

Вот именно! Нефть и газ, полученные номенклатурой, сгубили развитие.

[Aleksandrov-w]

При чем здесь вообще интересы народных масс?

Речь идет об отношении к своему народу.

[CAPMAT]

Американцы были на Луне это 100%!
Владимир Александрович в данном аспекте не прав.

Я считаю, что первой экспедицией был полет Аполлона 13, который так и не прилунился. Как говорится :"Первый блин -- комом". Не столько, что 13, а сколько ,что первый реально запущенный к Луне. А уж потом они совершили настоящие экспедиции. Ибо 14, 15 и др. экипажи в начале 90-х рассказали, что были свидетелями активности внеземных цивилизаций на Луне. А Армсронг и экипаж 12 Аполлона, вроде бы ничего не видели.
 В общем, слетаем -- узнаем. А пока это всего лишь домыслы. Причём ничем не подкреплённые. Но повод сомневаться есть.
 Однако что бы это ни было PR-акция или реальная высадка, но эффект она имела весьма колоссальный. Отставание в космической сфере от СССР было преодолено и, как правильно заметил товарищ Александров, была поставлена жирная точка в вопросе первенства в "мирном" космосе.