Физический вакуум

[luft]

Что он содержит?

[CASTRO]

нулевые колебания всех физических полей.

[VugluskrE]

Всех? И торсионных? http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_физического_вакуума

[luft]

нулевые колебания всех физических полей.

То есть в нем находятся известные нам и не известные поля?
 Эти поля ЧТО - ТО содержат? Ну, раз есть нулевые колебания. Вопрос поднят, в первую очередь, для попытки нахождения понимания с теми, кто говорит об эфире.

[luft]

Всех? И торсионных? http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_физического_вакуума

Вроде как с нематериальными носителями информации в раздел "религия", или я Вас не правильно понял?

[CASTRO]

Все поля. В том числе и неизвестные.

А что значит "содержат" ? 

[luft]

Все поля. В том числе и неизвестные.

А что значит "содержат" ? 

Упомянутые Вами нулевые колебания. Или что-то не так?

[CASTRO]

Я не понимаю, что значит содержат. Это электромагнитное поле в состоянии с минимумом энергии.  Можете говорить о виртуальных частицах, например, но при этом четко понимайте, что это просто абстракция, модель, способ представления, а не некая заведомо существующая сущность.

Или Вы инженер тоже?

[luft]

Я не понимаю, что значит содержат. Это электромагнитное поле в состоянии с минимумом энергии.  Можете говорить о виртуальных частицах, например, но при этом четко понимайте, что это просто абстракция, модель, способ представления, а не некая заведомо существующая сущность.

Или Вы инженер тоже?

1. Вы выразились, модель. А вопрос в теме про физический вакуум.

2. Что значит "тоже"? Не кандидат, не доктор, не академик.

[CASTRO]

Я уже когда-то кому-то здесь объяснял, что все, о чем говорит физика - модели. Просто мы на бытовом уровне привыкли говорить, что существует камень, атом, электрон, поле... А на самом деле физика имеет дело с моделями, которые называет камнем, атомом, электроном...

Физический вакуум - это тоже модель. Часть модели поля в квантовой механике.

Инженер - это человек с техническим образованием ( не естественно-научным!). Как правило, эти люди  хорошо владеют прикладными аспектами физики, но их представления о методах научного познания скудны и наивны. Они больше полагаются на бытовой здравый смысл и наглядность. 

[Вашкевич Виктор]

Инженер - это человек с техническим образованием ( не естественно-научным!). Как правило, эти люди  хорошо владеют прикладными аспектами физики, но их представления о методах научного познания скудны и наивны. Они больше полагаются на бытовой здравый смысл и наглядность. 

Да, это есть.
Инженер полагается на здравый смысл и наглядность,
физик-релятивист - на выдумки своего незрелого ума.

И как Вы только можете настаивать на "большом взрыве"? - не понимаю...
Дикость какая-то...

[Rishi]

luft
Эйнштейн начал с того, что убрал из теории эфир, но потом вынужден был отметить, что без эфира физическую теорию трудно построить
Адептам было как-то напряжно восстанавливать эфир, который они только что сообща мочили в сортире, поэтому сварганили некий фиговый листок, как бы пустота, но не пустая, как бы сахар, но соленый.
 Физика несомненно имеет дело с моделями, но с физическими, а не математическими
И физические модели четко отличаются от математических, потому что должны соответствовать экспериментальным данным, чего от математических моделей не требуется. Так например уравнение  может иметь несколько решений совершенно равноправных с математической точки зрения,
но если это уравнение описывает физическое явление, то некоторые решения могут не иметь физического смысла.  Поэтому заявление, что инвариантность математических уравнений можно сопоставить физическому принципу относительности есть чистейший бред.
Гносеологические корни физического релятивизма (идеализма) не столько в позитивизме Маха, сколько в  конвенционализме Пуанкаре. Действительно зачем долго и нудно исследовать причинно-следственные связи в природе (например в опыте Майкельсона) если можно просто договориться мол все выглядит так как будто  есть то-то и то-то. Вся современная фундаментальная физика и состоит сплошь из таких "как будто", люди просто напрочь забыли о бритве Оккама. Физика нарезана из плохо связанных кусков типа КМ, КЭД, КХД
это типичная феноменология, чего собственно и добивался Мах.
Поэтому первое что надо видимо будет сделать - это открыто отказаться от полного бреда не имеющего физического смысла, вроде нулевых колебаний чего-то. Очевидно, что существует материальная промежуточная среда (назови как угодно: эфир, море Дирака, океан Хиггса и пр), обеспечивающая передачу взаимодействий от одного тела другому.
Но только надо идти не от уравнений Дирака или кого-либо еще к модели, а от эксперимента.
В "пустоте" под действием гамма-излучения обнаружено появление электрон-позитронных пар и наоборот эти пары могут аннигилировать.
Из этого вполне можно предположить. что элемент эфира - эфирон состоит из электрона и позитрона.
В такой модели надо обосновать то, что эфир не наблюдаем. Действительно если заряды и массы электрона и позитрона взаимно компенсируются, то вещество. состоящее из массивных заряженных (в общем случае) частиц взаимодействовать с эфиром не будет, поэтому последний и не создает препятствия для движения планет (и любых вещественных тел). А вот скорость движения волн состояния элементов эфира и определяется свойствами эфира, а не фантазиями о различного рода полях, которые Оккам сразу бы под бритву и отправил, оставив единственную сущность - эфир (он же физфакуум).

 А вот намеки на "бытовой" здравый смысл альтов  - это обычный демагогический финт апологетов релятивизма. Здравомыслящим людям вполне понятно, что в физике под здравым смыслом понимается учет при анализе физических явлений всей совокупность научных знаний, добытых человечеством и этот анализ далеко не в пользу релятивизма.

[Alexpo]

Что он содержит?

Кастро правильно оговаривает термин.
Попытаюсь сформулировать не совсем строго физически. Слово "содержит" - не совсем хорошее. Оно возвращает нас к представлениям о пространстве - как некоем объеме, который может быть пустым, а может что-то содержать. Так вот по современным представлениям пространство не может быть пустым, оно завязано на материю (поля - вид материи). Термин "вакуум" - подразумевает отсутствие вещества, но не отсутствие полей (материи).

Таким образом физический вакуум - это как бы минимальное кол-во поля (материи) формирующее пространство.

[VugluskrE]

... минимальное кол-во поля (материи) формирующее пространство.

Пространство= некое состояние некоего(пока не открытого/не определённого) поля? Так? Вы это имели в виду?

[Alexpo]

Инженер полагается на здравый смысл и наглядность,
физик-релятивист - на выдумки своего незрелого ума.
И как Вы только можете настаивать на "большом взрыве"? - не понимаю...
Дикость какая-то...

Отвечу словами знаменитого биолога Докинза из его книги "Слепой часовщик"

"Физика представляется нам сложным предметом, ибо физические идеи трудны в понимании для нас. Наш мозг был предназначен для понимания проблем охоты и собирательства, спаривания и взращивания потомства - для ориентировке в мире с объектами среднего размера, двигающимися в трёх измерениях с умеренными скоростями. Мы плохо подготовлены для постижения чего-то очень большого или малого; процессов, продолжительность которых измеряется в пикосекундах или миллиардах лет; частиц с неопределённым положением в пространстве; сил и полей, которые мы не можем увидеть или ощутить, и о котором мы знаем только потому что они воздействуют на вещи, которые мы можем увидеть или пощупать. Мы полагаем, что физика сложна, потому что её нам бывает трудно понять, и потому, что книги по физике полны трудной математики."

[imker]

Таким образом физический вакуум - это как бы минимальное кол-во поля (материи) формирующее пространство.

Я конечно в ваших вещах мало соображаю, Но:

Не будет ли физическим вакуумом, полное отсутствие пространства вообще, а следовательно и объема, законов физики, времени, и.т.д. То есть физический вакуум, как абсолютное - ничто.

[Alexpo]

Пространство= некое состояние некоего(пока не открытого/не определённого) поля? Так? Вы это имели в виду?

Примерно так. Есть пространство, значит есть материя, если там нет вещества - значит есть поле. Хотя почему "не открытого"?

[Rishi]

luft
тут надо отметить, что понятия "поле" и "пространство" притянуты в физику из математики.
Очевидно что никакого физического пространства не существует также кстати как и его метрики,
зато у тел есть протяженность, которую можно определить экспериментально. Это кстати один из приемов офизичивания математических понятий, используемого в современной так сказать физике.
а поле - это удобный компактный математический прием для описания состояния материальной среды.
 

[Alexpo]

Я конечно в ваших вещах мало соображаю, Но:

Не будет ли физическим вакуумом, полное отсутствие пространства вообще, а следовательно и объема, законов физики, времени, и.т.д. То есть физический вакуум, как абсолютное - ничто.

Термин "физический вакуум" имеет в современной физике вполне определенное значение, о котором говорим мы с Кастро и не надо его применять ни для чего другого во избежание путаницы.

А так, вообще "абсолютное ничто" в природе скорее всего не существует. Но это уже схоластический философский спор. Ибо ваше "абсолютное ничто" невозможно никак обнаружить, а то что в принципе не обнаруживается - не существует.

[Alexpo]

тут надо отметить, что понятия "поле" и "пространство" притянуты в физику из математики.

Неверно. Физическое поле появилось значительно раньше. Математическое понятие поля впервые появилось в 1871 году в "Теории чисел" Дирихле и в том виде вряд ли могло быть внесено в физику. Физическое же понятие поля, как "материального объекта, распределенного в пространстве"  было введено Фарадеем. Я не помню в каком году, но Максвелл в 1860-е уже это знал. Понятие поле в физике естественно вытекало из представлений о сплошной среде (гидродинамики, упругости и т.п.).