Двигатель Полякова: фантазия или дело?

[Пим]

"...Таким образом, теоретические и экспериментальные результаты
подтвердили возможность создания гравитационного двигателя, и не
только его.  Вывод государственной комиссии по приемке те-
мы "Пульсар" сводился к целесообразности проведения работ по со-
зданию ГД в рамках государственной программы. Поскольку к момен-
ту проведения госкомиссии в начале 2001 года уже был накоплен ог-
ромный экспериментальный материал, программу предлагалось на-
чать с проверки данных различных исследователей и по примеру НА-
СА провести конкурс проектов по созданию двигателей нового типа.
Казалось бы работа, о которой мечтал Спартак Михайлович и
над которой трудился как одержимый, проявляя чудеса изобрета-
тельности при реализации своих идей в металле, наконец-то пош-
ла. В 2001 году в бюллетене патентной информации был опублико-
ван патент на гравитационный двигатель, авторами которого были
сотрудники НИИКС. С.М.Поляков – автор принципов работы патен-
туемого двигателя – в патенте даже не упоминается. Друзья протя-
нули руку, но не помощи. Контакты с С.М. Поляковым были прекра-
щены. Нет большего наказания для талантливого, творческого чело-
века, чем отстранение от работы.
Спартака Михайловича Полякова не стало 4 июня 2003 года."
(подробности можно найти  по googl'у)

[Вашкевич Виктор]

А почему ссылку не дали? Откуда инфа?

[Пим]

А почему ссылку не дали? Откуда инфа?

См. статью И. Олихова в  http://www.electronics.ru/issue/2003/6

[Вашкевич Виктор]

Поискал рамблером и сразу нашел интересную инфу:

http://myrt.ru/forums/index.php?showtopic=259

[Пим]

"НИИ космических систем имени Максимова - филиал ГКНПЦ имени Хруничева - сообщил о проведении испытаний нового движителя, установленного на спутнике "Юбилейный". Движитель этот необычный. Он не использует реактивный выброс массы. В движителе применяется "неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена", а прослужить чудо техники сможет не менее 15 лет. НИИ не в первый раз сообщает об испытаниях нового двигателя. А принцип, используемый этим агрегатом, в свою очередь, не раз упоминался комиссией по борьбе с лженаукой.

В сообщении, переданном ИТАР-ТАСС, практически не упоминаются подробности проведенных испытаний. Тем не менее, генеральный директор ГКНПЦ, директор НИИ космических систем Валерий Меньшиков уточнил, что "в целом специалисты положительно оценивают проведенный на орбите эксперимент".

Кроме того, Меньшиков рассказал о предыдущих испытаниях движителя. Они проводились в июне-июле 2008 года и "результаты их неоднозначны…". Директор НИИ космических систем уточнил, что "в ходе испытаний высветились некоторые проблемы, которые надо решить в дальнейшем, чтобы внести коррективы в аппарат".

Движитель, который испытывается на орбите, можно назвать уникальным. Во-первых, он, как было отмечено выше, не использует реактивный выброс массы. Во-вторых, он долговечен и работает от солнечных батарей. В третьих, его работа противоречит закону сохранения импульса.

Движитель обеспечивает перемещение за счет "движения внутри аппарата жидкого или твердого рабочего тела по определенной траектории, напоминающей по форме торнадо". Это описание подозрительно напоминает описание механизма, работающего при помощи торсионных полей."

[Вашкевич Виктор]

http://myrt.ru/forums/index.php?showtopic=259



"Идея создания летательных аппаратов на основе гравитационной тяги занимает научный мир уже давно. По имеющейся информации можно предположить, что еще в 1939–1943 годах в Германии одновременно с программой разработки ракетного двигателя Вернера фон Брауна проводилась и программа создания гравитационного двигателя. В описании к патенту ее автора – незаслуженно забытого талантливого австрийского инженера Виктора Шаубергера – рассматривалось излучение гравитационной энергии "возмущенной вращающейся массой". В 1957 году Гарри Стин, тогда командующий морской дальнобойной авиацией США, в статье, опубликованной в журнале Mechanix Illustrated, четко сформулировал важность работ в области создания принципиально новых двигателей. На основе известных к тому времени открытий он пришел к выводу, что космический корабль будущего может быть движим антигравитационным устройством. Вместо того, чтобы развивать силу, преодолевающую гравитацию, это устройство будет использовать силы гравитации, подобно самолету, использующему воздух для полета. Следует отметить, что уже к тому времени проблемами антигравитации занимались многие фирмы, в том числе Glenn L. Martin Co., Bell Aircraft, General Electric, Sperry-Rand Corp. О том, что интерес к разработкам новых типов космических двигателей, в том числе и антигравитационных, не пропал и сегодня, свидетельствует программа "Прорыв в физике перемещений", начатая в 1999 году Гленновским исследовательским центром НАСА. Цель программы – преодоление ограничений в движении реального межзвездного корабля и поиск новых физических принципов перемещения в пространстве. К сегодняшнему дню, по нашим данным, только в России более 70 исследовательских групп и ученых представили экспериментальные доказательства возможности создания двигателей не реактивного типа. На этом основании можно утверждать, что в данной области Россия опережает другие страны. Но пока лишь работа С.М.Полякова убедительно доказала возможность реализации гравитационного двигателя для космических кораблей, а не только для "каботажного плавания" в пределах Солнечной системы."

[Пим]

В принципе, изучение границ применимости закона сохранения импульса не содержит ничего "лженаучного". Это нормальный путь развития науки - через "эксперимент и гипотезу". Не исключено, что свойства "физического вакуума" или "пространства" посложнее, чем это представлялось Ньютону, и нужно спокойно их исследовать.

Характерно чисто интеллигентное молчание по поводу сообщения ИТАР со стороны "истинных ученых, борцов с лженаукой". "Не замечать" - это их стиль.   

[CASTRO]

А чего говорить-то? Еще один инженер, решивший что он физик.

[Alexpo]

"НИИ космических систем имени Максимова - филиал ГКНПЦ имени Хруничева - сообщил о проведении испытаний нового движителя, установленного на спутнике "Юбилейный". Движитель этот необычный. Он не использует реактивный выброс массы. В движителе применяется "неизвестное явление взаимодействия рабочего тела с полями, природа которых мало изучена", а прослужить чудо техники сможет не менее 15 лет. НИИ не в первый раз сообщает об испытаниях нового двигателя. А принцип, используемый этим агрегатом, в свою очередь, не раз упоминался комиссией по борьбе с лженаукой.

В сообщении, переданном ИТАР-ТАСС, практически не упоминаются подробности проведенных испытаний. Тем не менее, генеральный директор ГКНПЦ, директор НИИ космических систем Валерий Меньшиков уточнил, что "в целом специалисты положительно оценивают проведенный на орбите эксперимент".

Это двигатель Шипова. Полное шарлатанство. Для интересующихся Имеется статья в АИФ, где рассказывается о достижениях этого "гения".
http://www.aif.ru/society/article/21639

Не так давно была популярна тема "Немецкие летающие тарелки: чертежи 1940-х", и там я уже обсуждал этот двигатель.
Мои комментарии
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=14746.msg669553#msg669553
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=14746.msg669559#msg669559

(возможно есть еще, но я уже не помню)

[Alexpo]

Alexpo, специально для Вас, если заглянете в тему...
Вам привет от Шабетника, хотя Чернобров собрал большой количество идей, но Шабетника не забыл:
http://kosmopoisk.org/superideas/show1.html?id=175
«ЭЛЕКТРОННОРАКЕТНЫЕ ДВИЖИТЕЛИ

Электронноракетные космические двигатели - тоже довольно популярная тема для проектирования, рассмотреть ее можно на типичном (и наиболее известном) проекте:

В начале 1990-х годов физик, канд.техн.наук Василий Дмитриевич ШАБЕТНИК (р.1940), бывший сотрудник КБ "Салют", работавший в Англии, затем - снова в России, совместно с Анатолием Максимовичем РУБАЙЛО предложили компактное и мощное энергоустройство (по-Шабетнику это "энергетический конвертор холодного термояда") вырабатывающее высокое напряжение, которое выбивает из кристаллических решеток электроны. Сами электроны после разгона в ускорителе излучаются в пространство вокруг корабля, омывая оболочку, изготовленную из сверхпроводника, отрицательные заряды создают в ней незатухающий ток, а вокруг - электромагнитное поле. Поле и токи взаимодействуют друг с другом с амперовской силой. Часть электронов будет отброшена назад, а часть отобрана с оболочек для питания двигателя... В.Шабетник попробовал запатентовать "Способ передвижения КА для достижения световой скорости" [заявка на патент N 4886217/23 от 30.08.1990], но патентные организации не согласились с доводами изобретателя...».

Я тут почитала на досуге несколько споров между физиками…и сделала вывод, что шарлатанами от науки вы можете называть кого угодно, без всякого основания и доказательств.  Хорошо, что про Шабетника ещё нельзя соврать, что он автор фекалотерапии.  Хотя…  интернет всё стерпит. 

Я заглянул. Привет.   
О Шабетнике я уже писал в в своей теме о шарлатанах. Повторяться не буду. Холодный термояд - бредовый термин - шарлатанство. Просто надо понимать, что такое "термояд".
Не будет его двигатель работать, даже если он патент получит. Бумажки не способны ничего двигать, даже если их сжечь, то тепла будет очень мало :(.

Упоминание рядом со своей фамилией фамилии Черноброва способно скомпрометировать любого ученого.

[CASTRO]

Я не пойму трепетное отношение к патенту.

"Патент - охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца"

И все. Патент вовсе не утверждает, что запатентованное изобретение работает.

[ival]

Не будет его двигатель работать, даже если он патент получит. Бумажки не способны ничего двигать, даже если их сжечь, то тепла будет очень мало .

Еще один инженер, решивший что он физик...  ....Патент вовсе не утверждает, что запатентованное изобретение работает.

А  В Д Р У Г ? ? ?

Портреты и ники конечно и поменять можно...

[Пим]

Это двигатель Шипова. Полное шарлатанство. Для интересующихся Имеется статья в АИФ, где рассказывается о достижениях этого "гения".
http://www.aif.ru/society/article/21639

Не так давно была популярна тема "Немецкие летающие тарелки: чертежи 1940-х", и там я уже обсуждал этот двигатель.
Мои комментарии
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=14746.msg669553#msg669553
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=14746.msg669559#msg669559

(возможно есть еще, но я уже не помню)

Полистал я эти комментарии.  Не очень убедительно, просто наклеивание ярлыков. Логика примерно та же, что и у судей на процессе Галилея: "утверждать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, значит противоречить здравому смыслу и, главное, противоречить Священному Писанию".
Да и известная заметка Рубакова против Шипова в УФН - такое же наклеивание ярлыков и примерно та же логика.

Закон сохранения импульса, как известно, следует из теоремы Нетер и принципов симметрии. Но реальность может быть сложнее и богаче содержанием.

Самое правильное - спокойно и  внимательнее относиться к экспериментам, какими бы "сумасшедшими" они кому-то ни предствлялись. Отвергали же "настоящие ученые" возможность создания лазера буквально за год до его появления (см. Слюсарев. "О возможном и невозможном в оптике"). И пореже бы вопить "шарлатанство!", почаще бы спокойно излагать свои контр-аргументы.

А сумасшедших экспериментов сегодня в избытке и у так называемой "настоящей науки": поиск несуществующих ГВ, поиск "хиггса" и т. п.

[Alexpo]

Полистал я эти комментарии.  Не очень убедительно,...

Видите ли, Пим, эти комментарии писались на скорую руку и для неспециалистов. Здесь же все-таки просто форум и даже не физический...  Если бы я поставил себе целью написать убедительно я бы написал. Бредовость Акимовско-Шиповской теории и практики достаточно очевидна. Просто не хочется тратить на это время. Мне за это никто не заплатит :(.

А если вы и закон сохранения импульса в макросистемах ставите под сомнение, то вас уже ничем невозможно убедить. В принципе. Только учтите, что нет ни одного эксперимента, который бы поставил под сомнение его справедливость. А Шиповский двигатель нигде не работает, кроме его лаборатории....

Что касается Полякова, то его воззрения, изложенные в статье
Гравитоника – электроника ХХI века. Гипотезы, выводы, размышления
http://www.electronics.ru/issue/2000/5/2

Ни с чем в современной физике не стыкуются и не подтверждаются.

"Можно ли предположить, что электрон, позитрон и гамма-квант с энергией 0,511 МэВ – суть три состояния одного и того же объекта?! Если можно, то..."

Вот из этого, "если можно" и делаются все грандиозные вывод. Но для этого "можно" нет никаких оснований.

На основе соотношения неопределенностей Гейзенберга применительно к энергии и длительности кванта электромагнитного излучения, измеренных лабораторными средствами, можно рассчитать минимальную “электрическую длину” фотона (т.е. геометрическую протяженность кванта в свободном пространстве в единицах длин волн), которая равна 137l, а на языке униквантов – 137 парам униквант-антиуниквант. На основе этих представлений можно построить пространственную микроструктурную модель электрона (рис. 1б). Какова же она?

Мы считаем, что электрон можно представить в виде тонкостенного сфероида, “стенками” которого являются два световых (С) барьера, отделяющих “внутреннюю” часть электрона от “внешней”. “Забарьерное” пространство с точки зрения традиционной физики является “мнимым”. Оно-то и может содержать в себе гравитационную массу электрона. Радиус гравитационного сфероида равен половине классического радиуса электрона, а его мнимая масса в 137 раз больше массы покоя электрона. Уникванты внутренней части сфероида, “отрезанные” от внешней части двойным С-барьером, для внешнего мира как бы не существуют, и массу покоя электрона формирует магнитная энергия трех униквантов на внешней орбите с классическим радиусом электрона.

Это же бред!

А уж ссылки на торсионые поля Шипова как "система связи на гравитационных волнах [13];" (ну и универсальны же эти поля, куда ни ткни всюду подходят!) и микролептоны
приемники и визуализаторы гравитационного (микролептонного) излучения биологических и минеральных объектов [5]

окончательно подорвали мое доверие к Полякову :(

[Alexpo]

А сумасшедших экспериментов сегодня в избытке и у так называемой "настоящей науки": поиск несуществующих ГВ...

Ну вы, Пим, даете! То объявляете ГВ (гравитационные волны?) несуществующими, то рекламируете Полякова, который уже давно заявил, что он уже их обнаружил и даже генерирует!
Противоречия не заметили?

[CASTRO]

Пим, неужели Вы не можете понять простую вещь:

Конечно же, нельзя исключать, что закон сохранения импульса - закон приближенный и не выполняется точно. Конечно наука еще много чего не знает. НО! Есть вещи, которые наука УЖЕ знает. И она знает, что нарушения закона сохранения импульса на уровне, позволяющем создать двигатель, нет.

[Вашкевич Виктор]

Пим, неужели Вы не можете понять простую вещь:

Конечно же, нельзя исключать, что закон сохранения импульса - закон приближенный и не выполняется точно. Конечно наука еще много чего не знает. НО! Есть вещи, которые наука УЖЕ знает. И она знает, что нарушения закона сохранения импульса на уровне, позволяющем создать двигатель, нет.

Об этом знает лженаука, получившая в наследство  предрассудки академиков средневековья.
А Тесла знает, что резонанс - это вечный двигатель.

[Пим]

Ну вы, Пим, даете! То объявляете ГВ (гравитационные волны?) несуществующими, то рекламируете Полякова, который уже давно заявил, что он уже их обнаружил и даже генерирует!
Противоречия не заметили?

Не заметил.    Я ничего и никого не рекламирую, просто обратил внимание на любопытное сообщение о эксперименте с двигателем Полякова на спутнике.

ГВ, как и ЧД, ТМ, ТЭ, существуют только в воспаленном воображении рафинированных теоретиков. Это не физика, а чистая математика и, скорее всего, таковой и останется.

...НО! Есть вещи, которые наука УЖЕ знает. И она знает, что нарушения закона сохранения импульса на уровне, позволяющем создать двигатель, нет.

Это сильно сказано!

Вера в незыблемые "законы" физики отдает некоторой незрелостью мысли. Этим обычно грешат выпускники технических ВУЗов, они же любят потрясать портретами великих ученых - первооткрывателей этих "законов". Между тем, настоящие физики-композиторы всегда осознавали условность названных "законов". Не только закон сохранения импульса, но и закон сохранения энергии правильнее именовать не "законом", а именно "принципом" сохранения (энергии и т. д.).  Об этом, к примеру, мудро писал Э. Мах: "самое главное, что дает принцип сохранения энергии, если он правилен?".  "Дает" - значит способствует эффективному развитию данной отрасли знаний.  Наоборот, любители всякого рода "абсолютов" (учдоги и учдуры) оличаются крайней нетерпимостью к инакомыслию и они-то,  повсеместно голося о "законах", на деле всегда тормозили прогресс знаний.

Итак, ничего нового: практика - критерий истины, физика - наука экспериментальная.  Подождем сообщений о результатах опытов на спутнике. 

[ival]

На основе соотношения неопределенностей Гейзенберга применительно к энергии и длительности кванта электромагнитного излучения, измеренных лабораторными средствами, можно рассчитать минимальную “электрическую длину” фотона (т.е. геометрическую протяженность кванта в свободном пространстве в единицах длин волн), которая равна 137l, а на языке униквантов – 137 парам униквант-антиуниквант. На основе этих представлений можно построить пространственную микроструктурную модель электрона (рис. 1б). Какова же она?

Мы считаем, что электрон можно представить в виде тонкостенного сфероида, “стенками” которого являются два световых (С) барьера, отделяющих “внутреннюю” часть электрона от “внешней”. “Забарьерное” пространство с точки зрения традиционной физики является “мнимым”. Оно-то и может содержать в себе гравитационную массу электрона. Радиус гравитационного сфероида равен половине классического радиуса электрона, а его мнимая масса в 137 раз больше массы покоя электрона. Уникванты внутренней части сфероида, “отрезанные” от внешней части двойным С-барьером, для внешнего мира как бы не существуют, и массу покоя электрона формирует магнитная энергия трех униквантов на внешней орбите с классическим радиусом электрона.

Это же бред!

ПРАВИЛЬНО!!!  Квант - плоский!!!...

... А куда стоит Время?...

[CASTRO]

"Это сильно сказано!

Вера в незыблемые "законы" физики отдает некоторой незрелостью мысли. Этим обычно грешат выпускники технических ВУЗов, они же любят потрясать портретами великих ученых - первооткрывателей этих "законов". Между тем, настоящие физики-композиторы всегда осознавали условность названных "законов". Не только закон сохранения импульса, но и закон сохранения энергии правильнее именовать не "законом", а именно "принципом" сохранения (энергии и т. д.). "


Пим, простите, у Вас проблемы с пониманием простого текста? Что Вы цитату из контекста вырвали? Я  же Вам прямо обратное сказал: то,, что мы называем законами, не обязательно выполняются всегда. Но известны условия, при которых они точно не нарушаются.

Кстати, я не выпускник технических ВУЗов и не размахиваю портретами. Мне что Эйнштейн, что дядя Петя. Лишь бы дело говорил.

"Итак, ничего нового: практика - критерий истины, физика - наука экспериментальная."

Только в экспериментальной физике Вы  разбираетесь как ... Ну, не разбираетесь, вобщем.