Знаем ли мы работы Р.Авраменко ?

[meandr]

Цитата: Lons от Сегодня в 15:07:37

Сразу возникает недоумение. В такой трактовке трансформатор обязан был бы "трансформировать" и постоянный ток, так как в нём скорость носителей, хоть и мала, но не нулевая.

Батенька!
Ваше недоумение - от Вашего самоуверенного невежества происходит.
Возьмите для начала прямой проводник с постоянным током, и убедитесь, что поле ГРАДИЕНТА (дополнено по любезному замечанию Lons в посте 65) его квазипотенциала vA направлено РАДИАЛЬНО от проводника, а "силовой эффект" будет квдратичным по скорости (v/c)^2 - в общем это создает электростатическое поле, похожее на поле заряженного проводника, только в данном случае проводник остается нейтральным - у него нет избыточных зарядов. поскольку скорость нсителей в обычном проводнике маленькая, эффект не замеен. Но в сверхпроводниках скорость зарядов гораздо больше (при той же величине токов), поэтому там эффект уже заметен, хотя из=за уменьшения числа самих активных носителей тока (ток поверхностный вместо объемного) эффект все еще остается весьма млалым.
 
Именно этот эффект  "электризации" сверхпроводнка с током обнаружили тридцать лет надад Эдвардс и Лемон,
http://prd.aps.org/abstract/PRD/v14/i4/p922_1
APS » Journals » Phys. Rev. D » Volume 14 » Issue 4
Phys. Rev. D 14, 922–938 (1976)
W. F. Edwards, C. S. Kenyon, and D. K. Lemon
Utah State University, Logan, Utah 84322
Continuing investigation into possible electric fields arising from steady conduction currents

 но поскольку это противоречит уравненю Гаусса в традиционной трактовке div E=ro, то  силы ортодоксальных критиков были направлены на дикредитацию этих опытов, в результате появилось "опровержение" Шишкина с коллегами.
http://journals.ioffe.ru/pjtf/1992/02/p10-14.pdf

 В то же время опыты во ФТИНТ, подтверждающие результаты Эдвардса с Лемоном, дискредитировал их главный научный руководитель Ф.Ф. Менде, будучи тогда зам директора по науке. Он перестарался настолько, что счел этот эффект доказательством нарушения закона сохранения заряда и подтверждением своей собственной бредовой теории, чем загубил правое дело.
Потом к Менде еще и Мотовилов присоединился со своей теорией трансформаторов постоянного тока.
Но к реальности и к ДТПМ ни Шишкин с коллегами, ни Менде, ни Мотовилов отношения не имеют.

теперь по теме.
Сам Авраменко тоже вышел на сомнения в справедливости традиционной трактовки теоремы Гаусса и проводил похожие  эксперимены, но не на сверхпроводниках с постоянным током, а на контурах с током переменным, что явилось существенным недостатком его метода. Тем не менее, Эти опыты изложены в его статьях, и ознакомиться с ним весьма полезно.

К тому же, аналогичные опыты с импульсными токами в сверхпроводниках проводил Подклетнов с очень интересными результатами
http://www.timeacademy.ru/media/kunena/attachments/45/Podktlonov.pdf

ВОт когда ВЫ со всем этим ознакомитесь, включая ДТПМ - тогда с Вашим недоумением и приходите, если оно останется.
Ну а насчет "трансформаторов постоянного тока" - именно из-за того, что поле градиента квазипотенциала РАДИАЛЬНОЕ от проводника, а в трансформаторах проводники ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ друг другу, на потоянном токе это не сказывается, а во на переменном обеспечивает перенос энергии.

[Вашкевич Виктор]

Трансформируются ускорения

Точно! Как и с эфиром - сила возникает при ускорении.

[Вашкевич Виктор]

Цитата: Lons от Сегодня в 15:07:37
Батенька!
Ваше недоумение - от Вашего самоуверенного невежества происходит.
Возьмите для начала прямой проводник с постоянным током, и убедитесь, что поле его квазипотенциала vA направлено РАДИАЛЬНО от проводника, а "силовой эффект" будет квдратичным по скорости (v/c)^2 - в общем это создает электростатическое поле, похожее на поле заряженного проводника, только в данном случае проводник остается нейтральным - у него нет избыточных зарядов. поскольку скорость нсителей в обычном проводнике маленькая, эффект не замеен. Но в сверхпроводниках скорость зарядов гораздо больше (при той же величине токов), поэтому там эффект уже заметен, хотя из=за уменьшения числа самих активных носителей тока (ток поверхностный вместо объемного) эффект все еще остается весьма млалым.
 
Именно этот эффект  "электризации" сверхпроводнка с током обнаружили тридцать лет надад Эдвардс и Лемон,
http://prd.aps.org/abstract/PRD/v14/i4/p922_1
APS » Journals » Phys. Rev. D » Volume 14 » Issue 4
Phys. Rev. D 14, 922–938 (1976)
W. F. Edwards, C. S. Kenyon, and D. K. Lemon
Utah State University, Logan, Utah 84322
Continuing investigation into possible electric fields arising from steady conduction currents

 но поскольку это противоречит уравненю Гаусса в традиционной трактовке div E=ro, то  силы ортодоксальных критиков были направлены на дикредитацию этих опытов, в результате появилось "опровержение" Шишкина с коллегами.
http://journals.ioffe.ru/pjtf/1992/02/p10-14.pdf

 В то же время опыты во ФТИНТ, подтверждающие результаты Эдвардса с Лемоном, дискредитировал их главный научный руководитель Ф.Ф. Менде, будучи тогда зам директора по науке. Он перестарался настолько, что счел этот эффект доказательством нарушения закона сохранения заряда и подтверждением своей собственной бредовой теории, чем загубил правое дело.
Потом к Менде еще и Мотовилов присоединился со своей теорией трансформаторов постоянного тока.
Но к реальности и к ДТПМ ни Шишкин с коллегами, ни Менде, ни Мотовилов отношения не имеют.

теперь по теме.
Сам Авраменко тоже вышел на сомнения в справедливости традиционной трактовки теоремы Гаусса и проводил похожие  эксперимены, но не на сверхпроводниках с постоянным током, а на контурах с током переменным, что явилось существенным недостатком его метода. Тем не менее, Эти опыты изложены в его статьях, и ознакомиться с ним весьма полезно.

К тому же, аналогичные опыты с импульсными токами в сверхпроводниках проводил Подклетнов с очень интересными результатами
http://www.timeacademy.ru/media/kunena/attachments/45/Podktlonov.pdf

ВОт когда ВЫ со всем этим ознакомитесь, включая ДТПМ - тогда с Вашим недоумением и приходите, если оно останется.
Ну а насчет "трансформаторов постоянного тока" - именно из-за того, что поле градиента квазипотенциала РАДИАЛЬНОЕ от проводника, а в трансформаторах проводники ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ друг другу, на потоянном токе это не сказывается, а во на переменном обеспечивает перенос энергии.

У Теслы и Авраменко не перенос энергии, а генерация энергии.
Понимал ли это сам Авраменко?

[aid]

Бог с ней, с софистикой. Но вы ведь можете сформулировать научным языком своё представление о работе трансформатора: посредством чего энергия перекачивается там?

Никогда этого не анализировал. Обратитесь к Иссаму - он, кажется, анализировал с точки зрения потока вектора Пойнтинга.

[meandr]

Никогда этого не анализировал. Обратитесь к Иссаму - он, кажется, анализировал с точки зрения потока вектора Пойнтинга.

- А теперь, дети, давайте дружно позовем дедушку Иссама!

Опоздали, Аид - уже и Старый Новый год прошел.
А ко мне Иссам уже приходил в прошлом году как раз перед 1 апреля
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1360569028/601#601
но среди его мгногословия ни слова о переносе энергии и Векторе Пойтинга не было.
Так что Аид опять мягко говоря попал пальцем в небо ...
ПО вектору Пойтинга на Сайтехе Vallav специализировался, но и он сам признался, что спасовал перед переносом энергии в случае, когда обмотки разнесены на магнитопроводе - сидят отдельно.
А для случая, когда вторичка размещена нед первичкой с воздушным промежутком (как в некоторых сварочниках) он тоже отделался лишь словесными заверениями, что с Пойтингом все нормально, хотя никакких расчетов ни сам не привел, и ссылок не дал - тот еще ленивец.

[Lons]

Цитата: Lons от Сегодня в 15:07:37
Батенька!
Ваше недоумение - от Вашего самоуверенного невежества происходит.
Возьмите для начала прямой проводник с постоянным током, и убедитесь, что поле его квазипотенциала vA направлено РАДИАЛЬНО от проводника, а "силовой эффект" будет квдратичным по скорости (v/c)^2 - в общем это создает электростатическое поле, похожее на поле заряженного проводника,  
Именно этот эффект  "электризации" сверхпроводнка с током обнаружили тридцать лет надад Эдвардс и Лемон,
ВОт когда ВЫ со всем этим ознакомитесь, включая ДТПМ - тогда с Вашим недоумением и приходите, если оно останется.
Ну а насчет "трансформаторов постоянного тока" - именно из-за того, что поле градиента квазипотенциала РАДИАЛЬНОЕ от проводника, а в трансформаторах проводники ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ друг другу, на потоянном токе это не сказывается, а вот на переменном обеспечивает перенос энергии.

        От невежества? Вполне возможно. Однако, почему так уж сразу самоуверенного? Что я разве кулаком по столу бил, настаивая на своём? Вы ведь объяснили и я понял кое что. Самоуверенностью так и разит от ваших сентенций, а это делу не помогает. Например, здесь вы тоже малость напутали: как это "поле квазипотенциала vA направлено РАДИАЛЬНО"??. Я уж засомневался, сами-то вы понимаете ли то, что утверждается у Максвелла в ДТПМ? Что это за "среда, заполняющая пространство и пронизывающая все тела", по-вашему?  

[Lons]

Никогда этого не анализировал. Обратитесь к Иссаму - он, кажется, анализировал с точки зрения потока вектора Пойнтинга.

Какой пойнтинг? Представьте себе ярмо трансформатора в виде высоко вытянутой буквы "О". На нижнем ободочке у него намотана первичка, на верхнем -- вторичка. Разнесены на сколько хочешь метров, всё магнитное поле сосредоточено внутри ярма, поэтому никакие силовые линии пересекать провод вторички не могут. Так что же индуцирует в ней ЭДС?

[Alexpo]

Какой пойнтинг? Представьте себе ярмо трансформатора в виде высоко вытянутой буквы "О". На нижнем ободочке у него намотана первичка, на верхнем -- вторичка. Разнесены на сколько хочешь метров, всё магнитное поле сосредоточено внутри ярма, поэтому никакие силовые линии пересекать провод вторички не могут. Так что же индуцирует в ней ЭДС?

Вообще-то в законе электромагнитной индукции говорится не о пересечении линиями магнитной индукции проводов, а об изменении количества этих линий, пронизывающих контур (изменении магнитного потока через контур).

А вот тут полный порядок. Ток в первичной обмотке переменный, поэтому магнитное поле в ярме - переменное (число линий непрерывно меняется), а переменное магнитное поле порождает вихревое электрическое, вот во вторичной обмотке и возникает ЭДС.

[aid]

Какой пойнтинг? Представьте себе ярмо трансформатора в виде высоко вытянутой буквы "О". На нижнем ободочке у него намотана первичка, на верхнем -- вторичка. Разнесены на сколько хочешь метров, всё магнитное поле сосредоточено внутри ярма, поэтому никакие силовые линии пересекать провод вторички не могут. Так что же индуцирует в ней ЭДС?

У Вас был другой вопрос - про перенос энергии. А это надо вектором Пойнтинга описывать - это Иссам умеет.
ЭДС индуцирует изменяющийся магнитный поток.
Вас же не смущает, что электрический ток, весь сосредоточенный в проводе, создает магнитное поле вокруг провода, или что заряд создает электрическое поле вне заряда. А тут изменяющееся магнитное поле в ярме создает электрическое поле вокруг ярма.

[meandr]

. Например, здесь вы тоже малость напутали: как это "поле квазипотенциала vA направлено РАДИАЛЬНО"??.  

Спасибо, что заметили - там в начале ГРАДИЕНТА не хватало - добавил, хотя в конце он был изначально, а Вы не дочитали и бросились меня обвинять.
С другой стороны, Вы напишите десять раз на дню одно и то же, но на разные лады, чтобы разным людям было ближе и понятнее, и так целый год - сами не станете путаться ?

Я уж засомневался, сами-то вы понимаете ли то, что утверждается у Максвелла в ДТПМ? Что это за "среда, заполняющая пространство и пронизывающая все тела", по-вашему?

Пишу в тысяча первый раз - ПОЛЕ !
НЕ вещественная среда, но материальная - со всеми атрибутами, вплоть до упругости деформации, скорости перемещения, импульса и кинетической энергии.

А Вашу совместную с Валлавом с Сайтеха проблему насчет "бублика", на котором разнесенные обмотки сидят, ДТПМ играючи решает. НА поверхности магнитопровода с потоком индукции внутри ВЕЗДЕ есть циркуляция вектор-потенциала А (равная потоку S*(rotA)=SB). Для потенциального-безвихревого поля А снаружи магнитопровода это является граничным условием - поле А вокруг магнитопровода лишь СОХРАНЯЕТ величину циркуляции, ничего не прибавляя ни убавляя - на то оно и потенциального-безвихревое rotA=B=0.
А вот ИЗМЕНЕНИЕ этого поля (как в пространстве так и во времени) порожает напряженность Е везде вокруг магнитопровода, и соответствующую ЭДС в обмотках.

Эту простую "арифментику" теоремы Стокса в непривычном для всех месте Аид с Алекспо никак освоить не можгут, как до них Рустот с Валлавом на Сайтехе. Потому и пишут о ДАЛЬНОДЕЙСТВУЮЩЕМ "порождении" поля Е там, где локально не только нет зарядов и токов, но и индукции В тоже нет.


КАКОЙ Пойтинг может быть в условиях, когда В=Н почти 0 ?!
Почти - потому что конечно же транс не идеальный и мю не бесконечное - какое-то поле рассеяния конечно вокруг имеется. Но оно мизерное по величине и к тому же в локальных пределах трансформатора практически РАВНОМЕРНОЕ (длина волны ведь 6 тыс. км). Поэтому НЕ оно определяет ЭДС и передачу энергии. С этого тема началась и до сих пор на том же топчемся.

ЧТО мне еще нужно написать и сколько раз повторить, чтобы ВЫ все перестали на классическую безэфирную  ДТПМ плевать с достигнутых вами за 150 лет "высот прогресса" ?

[meandr]

Думаю, стоит подробнее остановиться на тезисе Аида:

Вас же не смущает, что электрический ток, весь сосредоточенный в проводе, создает магнитное поле вокруг провода, или что заряд создает электрическое поле вне заряда. А тут изменяющееся магнитное поле в ярме создает электрическое поле вокруг ярма.

Я впопыхах могу пропустить слово "градиент" скалярного поля - есть грех.
Но то, что у Аида, явно не по забывчивости написано, а совершенно сознательно.
Или может быть Аид все-таки забыл, что ПОЛЕ в теории ближнедействия изначально выполняет роль связующего агента между источником и объектом воздействия, а в случае, когда такого "подопытного кролика" в рассматриваемой локальной области пространства нет, мы его мысленно туда подсовываем в виде малого пробного заряда или контура.

Так вот, между полем индукци В в магнитопроводе с первичной обмоткой на нем и вторичной обмоткой, в общем случае удаленной  на некоторое расстояние, в идеальном случае вообще НЕТ "силового посредника"  в виде магнитного поля В или Н, а в реальном случае это поле рассеяния настолько мало, что никак не способно обеспечить наблюдаемую ЭДС во вторичке.

ПОэтому если и говорить про аналогию АИда - сравнение потока индукции В в магнитопроводе с током в проводнике - то только как подтверждение РЕАЛЬНОСТИ поля векторного потенциала А как связного агента между этим потоком и вторичной обмоткой там, гже нет силовых полей В или Н.

У Вас был другой вопрос - про перенос энергии. А это надо вектором Пойнтинга описывать - это Иссам умеет.
ЭДС индуцирует изменяющийся магнитный поток.

Я уж не буду останавливаться еще раз на том, что вектора Пойтинга [E x H] не может быть там, где нет соответствующего Н, - отнесу это тоже к недоразумениям Аида.
Думаю, даже Иссам не столь искушен в ортодоксальных фокусах, чтобы из путой "шляпы" вокруг магнитопровода достать кролика - вектор Пойтинга.

Напомню, что в оригинальной теории Максвелла - ДТПМ - имульс поля определяестся как векторный потенциал А.
Естественно, и перенос энергии определяется НЕ вектором Пойтинга, а совместным действием А и градиентов скалярного потенциала.

[meandr]

Впрочем, что я на бедного Аида накинулся, когда его коллега Алекспо тоже отличился:

Вообще-то в законе электромагнитной индукции говорится не о пересечении линиями магнитной индукции проводов, а об изменении количества этих линий, пронизывающих контур (изменении магнитного потока через контур).

Во первых, сразу же уточню, что Алекспо имел в виду ИНТЕГРАЛЬНОЕ выражение закона ЭМИ.
А в дифференциальном виде он традиционно соответствует уравнению
rot E=-dB/dt.
Подчеркну, что я ничего не имею против ОБОИХ выражений  - интегрального и дифференциального.
И сам Авраменко выступал не столько против дифуравнения закона ЭМИ, сколько против сложившейся традиции определять локальное силовое поле напряженности E ТОЛЬКО по этому дифуравнению или совместно со Вторым дифуравнением, вместо того, чтобы напрямую пользоваться хотя бы традиционным
E=-grad(fi)-dA/dt
- с неявным наличием квазипотенциала vA по ТО в преобразованиях fi'=fi-vA
и с явным его наличием в ДТПМ:
E=-grad(fi)-grad(vA)-dA/dt .

Отдельно стоит упомянуть популистские реверансы Алекспо в сторону "силовых линий" магнитной индукции В.
Это можно простить например Дачнику - его так учили, по силовым линиям индукции ходить.
Но из професиональных рук просвещенного Алекспо я такое не приемлю.
Показательно, что сам Алекспо НЕправильный вариант с силовыми линиями написал первым, а ПРАВИЛЬНЫЙ вариант с официально принятым термином - поток вектора магнитной индукции - взял в скобки.

После того, как в 50-х годах 20-го века ортодоксы скопом  "завалили" последнего рыцаря силовых линий магнитного поля - академика Миткевича - любые упоминания о силовых линиях с подачи ортодоксов должны восприниматься как преднамеренный подлог и лицемерие.
Этим я не хочу сказать, что Миткевич во всем был прав - я лишь требую от ортодоксов честного выполнения ими же установленных правил и терминов.

А вот тут полный порядок. Ток в первичной обмотке переменный, поэтому магнитное поле в ярме - переменное (число линий непрерывно меняется), а переменное магнитное поле порождает вихревое электрическое, вот во вторичной обмотке и возникает ЭДС.

Вот тут я предоставляю Алекспо право и ОБЯЗАННОСТЬ не вульгарно-популярно а ПРФЕССИОНАЛЬНО выступить по поводу терминов "порождает" и "вихревое" - в соответствии с принципами теории ближнедействующих полей.
А то недоразумений вокруг этих терминов много, а мои собственные "лекции" на основе курсов Теории поля ЛЛ, ТОЭ Бессонова, Справочника Корнов и еще много чего (не говоря о ДТПМ и Трактате Максвелла) не то что простой народ - даже просвещенные головы не воспринимают.
 Аид вообще заявил:

Я уже это подзабыл, т.к. давно не имел дела.

Так что Алексей - на Вас одна надежда.
Покажите мастер-класс ! - это я без подвохов прошу, и не как миллостыню для себя лично - для ОБЪЕКТИВНОГО читателя стараюсь.

[Вашкевич Виктор]

               [................................]

Так что Алексей - на Вас одна надежда.
Покажите мастер-класс ! - это я без подвохов прошу, и не как миллостыню для себя лично - для ОБЪЕКТИВНОГО читателя стараюсь.

Напрасно Вы от Алекспо на объективность надеетесь.
Он представляет официальную науку и отстаивает позицию, проводимую Комиссией по лженауке.
Алекспо - платный охранник наследия белогвардейщины.
Откуда у чиновника объективность?

[Alexpo]

И сам Авраменко выступал не столько против дифуравнения закона ЭМИ, сколько против сложившейся традиции определять локальное силовое поле напряженности E ТОЛЬКО по этому дифуравнению

Откуда вы откопали такую традицию? Ссылку можно?
Это уравнение определяет лишь определенные свойства полей в локальном месте. Т.е. связь ротора Е с производной В. Найти отсюда поле нельзя.

Отдельно стоит упомянуть популистские реверансы Алекспо в сторону "силовых линий" магнитной индукции В.
Это можно простить например Дачнику - его так учили, по силовым линиям индукции ходить.
Но из професиональных рук просвещенного Алекспо я такое не приемлю.
Показательно, что сам Алекспо НЕправильный вариант с силовыми линиями написал первым, а ПРАВИЛЬНЫЙ вариант с официально принятым термином - поток вектора магнитной индукции - взял в скобки.

Вот только не надо заниматься демагогией. Линии магнитной индукции никто не отменял и некоторые вещи через них объяснять нагляднее, тем более, что исходный пост формулируется через них.

Вот тут я предоставляю Алекспо право и ОБЯЗАННОСТЬ не вульгарно-популярно а ПРФЕССИОНАЛЬНО выступить по поводу терминов "порождает" и "вихревое" - в соответствии с принципами теории ближнедействующих полей.

А что что тут неясного?
Открываем физическую энциклопедию и читаем: 
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3466.html
"Если rot а = 0, то векторное поле а наз. безвихревым"
Соответственно, если rot а # 0, то векторное поле а наз. вихревым. В чем проблема?

А "порождает" следует понимать как констатацию факта, что, если изменять магнитное поле, то появится электрическое, которого ранее не было. Связь свойств этих полей задается уравнениями Максвелла.

[meandr]

Цитата: meandr от Сегодня в 11:54:28

И сам Авраменко выступал не столько против дифуравнения закона ЭМИ, сколько против сложившейся традиции определять локальное силовое поле напряженности E ТОЛЬКО по этому дифуравнению или совместно со Вторым дифуравнением

Откуда вы откопали такую традицию? Ссылку можно?
Это уравнение определяет лишь определенные свойства полей в локальном месте. Т.е. связь ротора Е с производной В. Найти отсюда поле нельзя.

Во-первых, я еще живой пока, поэтому не позволю мне обрезания делать, как Хевисайд Максвеллу, поэтому ДОБАВИЛ то , что ВЫ отрезали от моего поста.
Выполнение еще двух не названных уравнений из четырех, составляющих систему ИМЕНИ МАксвелла, тоже традиционно подразумевается.

Итого, ЧЕТЫРЕ традиционных дифуравнения, НЕ показывающие, как же все-таки возникает локальное поле Е там, где нет локального В или Н, вместо одного тоже вполне традиционного
E=-grad(fi)-dA/dt,
которое ПОЯСЕНЯЕТ причину появления Е там, где нет В, но есть А.
А Вы поясните, какие у Вас ОБЪЕКТИВНЫЕ претензии к такому пояснению.

Вот только не надо заниматься демагогией. Линии магнитной индукции никто не отменял и некоторые вещи через них объяснять нагляднее, тем более, что исходный пост формулируется через них.

Вот только не надо перкладывать со своей головы на мою здоровую.
Некоторым продвинутым ортодоксам и свет лучше пояснять мячиками - что с этого получается видно в моих темах про аберрацию с зеркалами.
А Вам, Алексей, я очередной подлог засчитываю, потому что НЕТ в моем исходном посте и слова про линии магнитной индукции.
ПОздравляю, Вы по подлогам в этой теме уже Аида опередили.

А что что тут неясного?
Открываем физическую энциклопедию и читаем:  
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3466.html
"Если rot а = 0, то векторное поле а наз. безвихревым"
Соответственно, если rot а # 0, то векторное поле а наз. вихревым. В чем проблема?

Проблема в том, что Вы опять подлог совершили (кажется, уже шестой).
Слова "Если rot а = 0, то векторное поле а наз. безвихревым" - в энциклопедии есть, а вот Вашей отсебятины:
"Соответственно, если rot а # 0, то векторное поле а наз. вихревым"
- такого в энциклопедии НЕТ.
Зато есть Вот это определение в Вики:
Векторное поле называется соленоидальным или вихревым, если через любую замкнутую поверхность S его поток равен нулю:

Если это условие выполняется для любых замкнутых S в некоторой области (по умолчанию - всюду), то это условие равносильно тому, что равна нулю дивергенция векторного поля
Где тут хоть слово про ротор поля?
Такие же определения не только в Вики и Академике, но и в матсправочнике Бронштейна и Семендяева и др.

Итого, Вашими усилиями введено ДВА РАЗНЫХ КРИТЕРИЯ, определябщие по сути два разных векторных поля, получающих одно и то же название - ВИХРЕВОЕ - отсюда и НЕоднозначность - о роторе или о дивергенции поля говорим.
И я об этом пиасл уже совсем недавно:

Если подразумевается вихревое = соленоидальое поле div F=0 - то это не противоречит rot F=0 - безвихревое поле
(F - векторное поле).
Такая вот лексика у тех, кто не хочет вместо термина "безвихревое" употреблять термин ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ .
 Но ОНИ Вам об этом не расскажут.
 ОНИ за счет этих фокусов жили, живут и жить будут, пока вы с их Шлемом на голове в потемках блукаете.
ПРАВДА, АИД ?

Аид уже ответил:

Я уже это подзабыл, т.к. давно не имел дела.

А Вы Вместо того, чтобы ясность и однозначность вводить, на самом деле выдали отсебятину на любительском непрофессиональном суржике.
 Вы ХАОС разводите !

А "порождает" следует понимать как констатацию факта, что, если изменять магнитное поле, то появится электрическое, которого ранее не было. Связь свойств этих полей задается уравнениями Максвелла.

Так читатели такие проповеди вообще и ни о чем и без Вас могут почитать.
Вы тут ответьте конкретно на проблемы объяснения работы трансформатора дифуравнениями теории ближнедействующих полей:

Так вот, между полем индукци В в магнитопроводе с первичной обмоткой на нем и вторичной обмоткой, в общем случае удаленной  на некоторое расстояние, в идеальном случае вообще НЕТ "силового посредника"  в виде магнитного поля В или Н, а в реальном случае это поле рассеяния настолько мало, что никак не способно обеспечить наблюдаемую ЭДС во вторичке.
...
вектора Пойтинга [E x H] не может быть там, где нет соответствующего Н,

А Вы как раз вместо конкретных ответов демагогией занимаетесь.
Алексей, Ну зачем Вы демагогией занимаетесь ?
Вы демагог ?

[meandr]

Пост Вашкевича удалил как оффтоп
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=381882.msg4363882#msg4363882
Второй пост:

Я привык. Алекспо все время удаляет мой вопрос к нему, что такое добротность контура.
Это большой секрет коллаборации радиофизиков.

Удаляю туда же, пока подумаете, как это конкретнее связать с обсуждаемыми здесь работами Р.Авраменко.

Весьма показательно, что ПЕРВЫЙ оффтоп в коллекции посвящен именно замечанию Землянина о вихревом поле.
Может мне и посты Алекспо туда же отправлять ? - пусть он с Землянином и Вашкевичем там беседует и вразумляет - на доступном им уровне, если здесь не хочет делать это профессионально.

[Вашкевич Виктор]

Пост Вашкевича удалил как оффтоп
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=381882.msg4363882#msg4363882
Второй пост:Удаляю туда же, пока подумаете, как это конкретнее связать с обсуждаемыми здесь работами Р.Авраменко.

Если бы Вы знали работы Авраменко, Вы бы видели бы, как они увязываются с работами Авраменко.
А если не видите, то значит не знаете "секрет" работ Авраменко. И Теслы.

[meandr]

Если бы Вы знали работы Авраменко, Вы бы видели бы, как они увязываются с работами Авраменко.
А если не видите, то значит не знаете "секрет" работ Авраменко. И Теслы.

Виктор, начинаю подозревать, что Вы меня провоцируете, чтобы меня лишили права модерировать такие "осмысленные" посты, как Ваши.
Но поскольку о людях нужно думать лучше, чем они есть, а Ваш последний пост адресован лично мне и действительно содержит признаки осмысления, предлагаю Вам следующее:
Вы находите и выставляете здесь те места в работах Р.Авраменко, где он пишет о добротности контуров, и раскрываете "секреты" - а мы учимся, если будет чему.

[aid]

Вот тут я предоставляю Алекспо право и ОБЯЗАННОСТЬ не вульгарно-популярно а ПРФЕССИОНАЛЬНО выступить по поводу терминов "порождает" и "вихревое" - в соответствии с принципами теории ближнедействующих полей.
Покажите мастер-класс ! - это я без подвохов прошу, и не как миллостыню для себя лично - для ОБЪЕКТИВНОГО читателя стараюсь.

Ага, не милостыню просит, а указания раздает:

предоставляю Алекспо право и ОБЯЗАННОСТЬ

Ну не получается у Меандра общаться по-человечески

[meandr]

Ага, не милостыню просит, а указания раздает:
Ну не получается у Меандра общаться по-человечески

Аид вроде бы не соврал, и не подлог сделал, апросто слово ПРОШУ перерставил, ведь у меня было:

Покажите мастер-класс ! - это я без подвохов прошу, и не как милостыню для себя лично - для ОБЪЕКТИВНОГО читателя стараюсь.

Получается вроде известного: казнить нельзя помиловать.
Сам же я считаю ОБЯЗАННОСТЬЮ любого культурного человека нести культуру - по крайней мере тем, кто ее способен воспринимать.

Не получается У Аида и Алекспо объяснить несведущему человеку проблему профессионально и по-человечески.
Вместо ответов на заданные им вопросы - все те же свои вопросики тут ехидно раздают:

Алекспо ответил, а я только выскажу недоумение - с чего это обмотка ВНЕ закона индукции? Это Вам не УК, где можно быть вне закона
Как у Вас формулируется этот закон?

Пошли на второй круг (вернее даже третий).
Профф-фессионалы !
Ладно, Лонс - вопрос Вам задан, теперь уж Вы без меня выкручивайтесь.

От себя могу только еще один вопрос задать, личный.
Аид, ЧТО Вы в этой теме делаете ?
Классификации свойств полей Вы не помните, с вектором Пойтинга не работаете - Иссама на помощь зовете.
Обсуждаемая проблема с описанием работы трансформатора в терминах теории ближнедействующих полей УЖЕ РЕШЕНА средствами ДТПМ - Вы эту проблему снова подсовываете с традиционными недоразумениями.
Аид, Вы фрик или тролль ? - Вам что больше нравится ?