Обсуждение конференции публициста, автора книги «Удар русских богов» В.А.Истархова.

[А. Ю. Экономов]

 Из ентой самой книжки Истархова...

Когда я учился в университете марксизма-ленинизма, я часто ставил такой эксперимент с преподавателями. Я им говорил: «Хотите, я Вам сейчас легко на пальцах докажу, что не материя первична, сознание вторично, а наоборот - сознание первично, материя вторична? Вот смотрите мой палец. Он смотрит вертикально. А сейчас я его согну, и он будет смотреть горизонтально. То есть моё сознание первично, а материальный процесс движения моего пальца вторичен. Моя свобода воли определяет положение моего пальца».

    +@>                                            

Всё же поясню..., т.к. на БФ в основном болваны присутствуют.  Вот перерезать нервные волокна, которые заведуют движением пальца и за...дохается Истархов свою свободу воли демонстрировать.

[А. Ю. Экономов]

Это уже доказано. Я лишь могу дать ссылку.

Давай.

[Семицветов]

       Социализм в отдельно взятой стране не мог решить поставленную задачу перераспределения общемировой собственности, но ситуация сулила достаточно благ бюрократам в СССР и начальный проект был постепенно почти позабыт.

Социализм, согласно классикам, кардинально решает проблему собственности, её ликвидируя. Сталин честно строил социализм, так, как он его понимал. Результат нам известен и привязан к ошибочности самой теории построения, но не к Вождю всех народов. Этому поспособствовало и "мутность", незавершённость самой теории. Однако теория эта в основах верна. Я говорю о диалектике.

[Простолюдин]

Возможно, вы думаете, что гибель капитализма это что-то типа: сегодня есть, а завтра нет. А как вам такая фраза Ленина: "Больше капитализма - меньше капитализма"?

         Ну вот, опять можем на Ленина сослаться. Спасибо.  Да, капитализма, действительно, может быть больше или меньше и тем не менее это - будет капитализм, достаточно гибкая и жизнеспособная форма существования общества, а вот как с этим моментом у "социализма"? Пожалуй, от него ничего нельзя отрезать, только сразу, - в гроб!
 -- > Марксистско-ленинский "социализм" может существовать только на границе небытия! Так что, нечему удивляться в его короткой и бурной истории. Вот и вся философия! Ай да Ленин!

[Семицветов]

Давай.

http://www.igra-sveta.ru

В Архиве есть Статья о национальной идее. Небольшая (около 50 стр.).

[А. Ю. Экономов]

         Ай да Ленин!

А при чём здесь Ленин и некая  фраза,  которая, если и была, то сама по себе не несёт никакой завершённой мысли?

Опять ты в болванах.

[Простолюдин]

Вот-вот... Именно  через "можно предполагать" ты и "мыслишь".

         Молодец! Мысль и есть предположение, проходящее впоследствии апробацию практикой.

[А. Ю. Экономов]

http://www.igra-sveta.ru

В Архиве есть Статья о национальной идее. Небольшая (около 50 стр.).

Религиозные воззрения как доводы я принять не могу.

[А. Ю. Экономов]

         Молодец! Мысль и есть предположение, проходящее впоследствии апробацию практикой.

Мне известно, что ты пустобол.

[Семицветов]

а вот как с этим моментом у "социализма"? Пожалуй, от него ничего нельзя отрезать, только сразу, - в гроб!

В гроб кладут то, что уже умерло. Наверное, "социализму" там и место. Но вряд ли можно уложить в гроб социализм настоящий, не суррогатный. Почему? Потому что вырастает он из капитализма законно, по пути изживая то, из-за чего может потом сыграть в ящик.

[Прон]

За анекдот заранее спасибо, не знаю, увы, расскажите, если можно. Что до Запада, мне действительно трудно понять. С одной стороны, раз уж мы заговорили о немцах (в Германии не был, в Австрии был) в музеях полно детишек, часто их приводят учителя целыми классами. Вроде обязаны знать свою культуру, все для этого делается. Поговорил как-то с группой молодых немецких рабочих. Пробовал говорить о Бахе, Гете, Шиллере. Мой английский они поняли, а вот кто такие Бах, Гете, Шиллер, Дюрер и Гольбейн они понятия не имели. Был среди них один старый немец, он покраснел и сказал мне: "Они не виноваты, профессиональное образование у них первоклассное, но ничего кроме профессии они не знают". Я им тогда сказал: "Ребята, может и можно в России найти человека, который не слышал фамилий Чайковского, Пушкина, Репина и Сурикова, но искать надо очень долго". Помню сказал как-то датчанину, что люблю их Андерсена и чту Нилься Бора. Он с явным трудом вспомнил, кто такой Адерсен, кто такой Бор он совсем не знал. В коце концов он засмеялся и сказал мне: "Если честно, я люблю женщин и пиво". Сам дошел до этого, не зная Высоцкого. Хороший парень, как и многие, встречавшиеся мне на Западе люди. Но вот духовность не встречал пока нигде, кроме России и может быть Испании. Впрочем, Запад я знаю мало, скачу галопом по Европам в отпуске, а что увидишь за время отпуска, и экспертом по духовности ни в коей мере не являюсь. Вполне могу и ошибиться. В данном случае рад был бы ошибиться.

Ну что поделаешь??  Зато группу АВВА и Рамштайн они наверное все знают.

А задачка такая. Чем отличается интелличентный человек от не интеллигентного??

Интеллигентный человек знает разницу между Гегелем и Бебелем, Бебелем и Бабелем, Бабелем и кабелем, кабелем и кобелем.

А не интеллигентный только между двумя последними.

[Семицветов]

Религиозные воззрения как доводы я принять не могу.

А ты и не принимай. Ты смотри на сравнительный анализ некоторых работ Ленина и Сталина.

[А. Ю. Экономов]

Интеллигентный человек знает разницу между Гегелем и Бебелем, Бебелем и Бабелем, Бабелем и кабелем, кабелем и кобелем.

А не интеллигентный только между двумя последними.

Ну, и к  каким людям лично  ты относишься?

[А. Ю. Экономов]

А ты и не принимай. Ты смотри на сравнительный анализ некоторых работ Ленина и Сталина.

Так в том-то и дело, что "сравнительный анализ" изобилует религиозными воззрениями.

[Простолюдин]

Вы говорили о том, что Ленин и Троцкий близки идеологически.
Я Вам на это возразил.
И не выдумывайте "двух непременных условий", - развитие капитализма
приводит к коммунизму безотносительно к каким-либо условиям.

         К коммунизму может привести только постоянное развитие общественного сознания.
Надобно показать, что капитализм удовлетворяет этому УСЛОВИЮ.

[Семицветов]

А при чём здесь Ленин и некая  фраза,  которая, если и была, то сама по себе не несёт никакой завершённой мысли?

Диалектика, Экономов.
Развивать нужно капитализм так, а не иначе, в соответствии с законами диалектики, когда копитализм переходит через самого себя, через собственное развитие в свою противоположность - социализм. Именно в таком контексте: больше капитализма, т.е. развивая его в соответствии с законами, одновременно становится меньше капитализма.

[Прон]

Ну, и к  каким людям лично  ты относишься?

Я к не интеллигентным.

[Семицветов]

Так в том-то и дело, что "сравнительный анализ" изобилует религиозными воззрениями.

Диалектика универсальна. Впрочем, не навязываю. Сам созреешь.

[А. Ю. Экономов]

Диалектика, Экономов.
Развивать нужно капитализм так, а не иначе, в соответствии с законами диалектики, когда копитализм переходит через самого себя, через собственное развитие в свою противоположность - социализм. Именно в таком контексте: больше капитализма, т.е. развивая его в соответствии с законами, одновременно становится меньше капитализма.

Не... Ты назови работу Ленина, в которой он что-либо подобное утверждает. А покамест я замечу - большевистская революция произошла уж никак не потому сценарию, что ты описал.

[А. Ю. Экономов]

Диалектика универсальна. Впрочем, не навязываю. Сам созреешь.

Я не собираюсь "дозревать" до верующего.