Обсуждение конференции публициста, автора книги «Удар русских богов» В.А.Истархова.

[А. Ю. Экономов]

privet: А я разве сказал, что иконы не играют роли ?


Главное, следите, чтобы намоленность Вашей иконы не снижалась!   

Как и намыленность нижнего бюста...   

[Эльфа-СтарЛордз]

Википедия не признаётся источником научных данных.  А насколько я знаю;  студентам, например, не рекомендуют ей пользоваться.  Ну и потом,  приведённые мной данные  не противоречат данным от этологов.

Оно и понятно, по определению, Википедия - ненаучное интернет-издание. Но любоё положение можно проверить по нескольким источникам. Тем более, что в статьях Википедии, можно найти довольно-таки дельные ссылки, ведущие к первоисточникам.

Данные надо проверять по тем каналам, которые этим занимаются, а не этологов, которые занимаются изучением животного мира, и к вопросам гомосексуальности не имеют никакого отношения, разве что изучению отдельных животных индивидов. Но нас, людей, их исследования не касаются.

[рrivet]

Главное, следите, чтобы намоленность Вашей иконы не снижалась!

Шутить будете, когда ребенок Ваш при смерти окажется( тьфу-тьфу).

Но я советую помолиться. Проверено.

[Эльфа-СтарЛордз]

Она известна.

А общество РФ - сатанизировано, это да. В т.ч. и русские. Но пока не побеждены.

Библия, довлеющая в РФ, сама сатанизирована. О каком сатанизме идёт речь, если они друг без друга не могут?

[Эльфа-СтарЛордз]

То есть, доказанный болван ты, а идиот, при этом, он... Не логично.  Доступ же тебе нужно давным-давно закрыть - не хрен способствовать распространению скудоумия в интернет пространстве.

Форум - это арена, где каждый высказывает свои мысли, независимо от того, считает их кто-либо высшими или умными, или нет. Если это не противоречит действующим правилам форума и площадки сайта, то никто не вправе ограничивать или как-то препятствовать общению форумника.

Односторонние мнения - не в счёт. Нужно услышать все точки зрения, если они хоть как-то относятся к раскрываемой теме. Нужно со всех сторон посмотреть на поднятые вопросы.

Это помогает и переосмыслению, если мнение собеседника аргументированно и логически доказано, и пополнению своего кругозора новыми знаниями.

[Эльфа-СтарЛордз]

Ваша ссылка явно не заслуживает доверия. Приписывать гомосексуализм Зевсу??  Он же Бог, живёт на Олимпе, его никто не видел. Это явная ложь с целью оправдания своей похоти.

Я тоже живу на Олимпе. Это ложь? Докажите обратное.
...Насчёт Зевса почитайте первоисточники на древнегреческом.

[Ставр]

...Насчёт Зевса почитайте первоисточники на древнегреческом.

Древнегреческий - это феня Русов, как и английский.
О происхождении Зевса, Аполона и других подобных богов можно прочитать у Ю. Д. Петухова.

[Семицветов]

А посвящёные учителя буддизма говорят о том, что движется сознание, а не материя. Аргументы? Их нет, так как всё зависит от картины мироздания, модели интерпретации мира.

Посвящённые никогда не говорят, что они посвящены. Как не интерпретируй, а движущееся всегда есть что-то, что движется и обязательно в чём-то или по отношению к чему-то. И лишь ничто не движется нигде и ни в чём. Сознание по определению биполярно (дуально, двойственно), а значит движение - его качественная характеристика. Структурированная материя (не хаос) также биполярна, так что нет разницы между материей и сознанием в сущности, но лишь в степени. Не ошибёмся, если скажем что материя разумна и является основой любого сознания.

[Вашкевич Виктор]

Так высовыванием языка грешил не только великий Эйнштейн, но и люди попроще:

Бунин о Ленине
«...Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил миру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудовищное, потрясающее; он разорил величайшую в мире страну и убил несколько миллионов человек - и все-таки мир уже настолько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет? ....

Из выступления в Париже 16 февр. 1924 г.

Наверное высовывание языка перед фотокамерой у великих считалось шиком в те времена.

Мало ли что Бунин мог написать о Ленине.
Бунин - лауреат Нобелевской премии, то есть он платный лакей мирового капитала
и он обязан был клеветать на вождя мирового пролетариата. Вот он и клеветал,
за что премией из фонда нефтепромышленника Нобеля и награжден.

Но нас же интересует не цвет жижи мозгов автора "Материализм и эмпириокритицизм",
мы же не намерены сравнивать цвет жижи мозгов Истархова  с цветом жижи мозгов Ленина, -
этим пуст занимаются паталогоанатомы.
Нас  должно интересовать сравнение идей, этими мозгами выработанные.
Нас должна интересовать картина диалектического материализма,
противопоставленная Лениным в "Мат. и эмп." картине релятивистской физики,
представленную Истарховым.
Вот эту картину мироздания и требуется сравнить с картиной
мироздания, предложенной Истарховым.
Которая из них ложная, которая истинна?

[А. Ю. Экономов]

Форум - это арена, где каждый высказывает свои мысли, независимо от того, считает их кто-либо высшими или умными, или нет. Если это не противоречит действующим правилам форума и площадки сайта, то никто не вправе ограничивать или как-то препятствовать общению форумника.

Вот я и говорю, что БФ способствует распространению скудоумия, как минимум, через высказывания в виде  давно опровергнутой лжи.  Да, я так утверждаю - правила БФ являются проводником для такого распространения.

[Вашкевич Виктор]

Конечно, видно...  Ему деньги были нужны, а популярности   как писатель он не имел. Он что-то типа Солженицына, если исходить из его литературного "дарования".  

Это точно! И оба оплачены из фонда нефтепромышленника Нобеля,
а нефтебизнес  благодарит не за праведные дела.

[Прон]

Мало ли что Бунин мог написать о Ленине.
Бунин - лауреат Нобелевской премии, то есть он платный лакей мирового капитала
и он обязан был клеветать на вождя мирового пролетариата. Вот он и клеветал,
за что премией из фонда нефтепромышленника Нобеля и награжден.

Но нас же интересует не цвет жижи мозгов автора "Материализм и эмпириокритицизм",
мы же не намерены сравнивать цвет жижи мозгов Истархова  с цветом жижи мозгов Ленина, -
этим пуст занимаются паталогоанатомы.
Нас  должно интересовать сравнение идей, этими мозгами выработанные.
Нас должна интересовать картина диалектического материализма,
противопоставленная Лениным в "Мат. и эмп." картине релятивистской физики,
представленную Истарховым.
Вот эту картину мироздания и требуется сравнить с картиной
мироздания, предложенной Истарховым.
Которая из них ложная, которая истинна?

Так вы ж там прошлись по Энштейну и его фотографии с языком до подбородка. Вот я вам и показал что ваш любимый Ильич делал то же самое.  Гениям общество снисходительно прощает их слабости.

А я почему-то думал, что Нобель сделал бабки на изобретении взрывчатки.

[Семицветов]

Нас должна интересовать картина диалектического материализма,
противопоставленная Лениным в "Мат. и эмп." картине релятивистской физики,
представленную Истарховым.
Вот эту картину мироздания и требуется сравнить с картиной
мироздания, предложенной Истарховым.
Которая из них ложная, которая истинна?

Вы впадаете в софистику, разделяя неразделимое принципиально. Это ваше право, но вы ложную позицию навязываете другим. Поясню. Релятивизм не есть противопоставление диалектике, а входит в неё неотъемлемой частью. Поэтому нельзя говорить о истинности или неистинности. Релятивизм также выражает истину, но ограниченную собой же, т.е. относительностью.
Кстати, диалектический материализм понимается весьма убого. Точнее, плоско. Поэтому релятивисты вправе называть такой материализм относительным и релятивистским.

[А. Ю. Экономов]

Оно и понятно, по определению, Википедия - ненаучное интернет-издание. Но любоё положение можно проверить по нескольким источникам.

В такой проверке нет смысла - можно сразу воспользоваться необходимыми сведениями.

Данные надо проверять по тем каналам, которые этим занимаются, а не этологов, которые занимаются изучением животного мира, и к вопросам гомосексуальности не имеют никакого отношения, разве что изучению отдельных животных индивидов. Но к нас, людей, их исследования не касаются.

Ты можешь считать человека не животным, но самого факта  - человек, это примат - твоё мнение отменить не может.

[Прон]

Вот я и говорю, что БФ способствует распространению скудоумия, как минимум, через высказывания в виде  давно опровергнутой лжи.  Да, я так утверждаю - правила БФ являются проводником для такого распространения.

Экономов, а ты не пробовал компьютер выключить!!

Я пробовал.  Поток скудоумия сразу прекращается и мысли начинают вариться уже в собственном котелке, до следующего включения компа. +@> +@> +@>

[А. Ю. Экономов]

Экономов, а ты не пробовал компьютер выключить!!

Я пробовал.  Поток скудоумия сразу прекращается и мысли начинают вариться уже в собственном котелке, до следующего включения компа. +@> +@> +@>

Так что там у тебя насчёт "царицы доказательств" и "Блюхера забили"?  Вот я тебе предоставил текст того, что говорил Вышинский в действительности.  Когда от тебя факты будут, а не бла-бла? 

[Вашкевич Виктор]

Докажи, что "забили".

Ну, Экономов, блин... 33 человека тебя в игноре держат!
Блюхера забили насмерть и глаз вырвали -
об этом на форуме уже рассматривали документы.

[А. Ю. Экономов]

Продолжать описывать нелепости и абсурды иудохристианства можно очень долго. В данной книге для краткости остановимся на сказанном, а у кого будет время, может почитать в дополнение прекрасную книгу Лео Таксиля "Забавная Библия" (3), в которой автор вскрыл и блестяще высмеял идиотизмы и безсмыслицы иудохристианства. Недостаток книги Таксиля в том, что он не увидел в иудохристианстве ничего, кроме глупости, несусветицы и белиберды.
*
Вообще-то, Лео Таксиль  вполне доказал нереальность Христа как исторической  фигуры, помимо того, что высмеял бредовость библии исходя из её содержания.

М-да... Интересно у Истархова получается - книга Таксиля "прекрасная", но сам Истархов, надо полагать, смысла её осилить не смог, если сам развенчивает Христа как того, кто имелся в действительности. Это к вопросу о логичности Истархова...  


Ну, а его "безсмыслицы" весьма роднят этого писюка "мыслителя" с  КОБёхами...   +@>

[А. Ю. Экономов]

Ну, Экономов, блин... 33 человека тебя в игноре держат!
Блюхера забили насмерть и глаз вырвали -
об этом на форуме уже рассматривали документы.

Это я их держу... Вот только их 33,  якобы...

И не документы вы рассматривали, а утверждения, которые имеют в головах придурков статус фактов. 

[Вашкевич Виктор]

Так вы ж там прошлись по Энштейну и его фотографии с языком до подбородка. Вот я вам и показал что ваш любимый Ильич делал то же самое.  Гениям общество снисходительно прощает их слабости.

Читайте внимательней тексты постов, двоешник!
Это не я, а Истархов прошелся  таким образом по Эйнштейну.

А я почему-то думал, что Нобель сделал бабки на изобретении взрывчатки.

Ну, это  огрехи Вашего образования.
Почитайте хотя бы в интернете, кто были Нобели.