время – всего лишь иллюзия

[vamin]

Время всего лишь  характеристика движения в пространстве материи, прошлое это стопка
последовательно пронумерованных фотографий расположения материальных тел в пространстве,
будущее это картинки которые мы рисуем в своем воображении пользуясь этими фотографиями,
иногда рисуем коряво, иногда почти достоверно.  

[Ltlekz49]

Нельзя понять сущности времени, выкинув сущность наблюдателя. Субъективный наблюдатель и объективная внешняя функция материи - две стороны единого бытия. Нематериальный субъект имеет ничуть не меньшее, но равноценное бытие, что и материя.

Это кто такой? Неужто боженька? Равноправия ему? А фигу с маслом?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, опровергать этот бредогенератор у меня желаний нет.

А придется! Ты тут столько своего бреда притаскивал и с тобой,как с капризным ребенком, весь форум носился ,и я немало часов тебе посвятил.Поэтому,имей совесть,и по пунктам и запятым, терзай !Для тебя писано,зашоренный на кефире,ты наш . Но субстанция ,не кефир,просто консистенция такая.

[Олег Владимирович Лавринович]

Время всего лишь  характеристика движения в пространстве материи, прошлое это стопка
последовательно пронумерованных фотографий расположения материальных тел в пространстве,
будущее это картинки которые мы рисуем в своем воображении пользуясь этими фотографиями,
иногда рисуем коряво, иногда почти достоверно.  

все что мы подразумеваем под временем характерно и для неживой природы.Камень, слоистые пески, несут в себе  отпечатки всех событий,которые с ними случились. Но ,камень себя и свою летопись не оценивает,хотя ,на настоящее мгновение времени он представляет из себя совершенно не ту сущность  ,которая была до предыдущего столкновения.Как говорится ,количество переходит в качество. Геолухи понятия не имеют сколько прошло времени,но сами себе говорят ,этот слой раньше,тот позже. на самом деле ,один слой НИЖЕ ,другой ВЫШЕ.

[VPD]

Вот это материалисты признают и тут же сдают идеализм,вводят постулат ,что де,это происходит в пространстве и во времени! Второе утверждение ,полная лажа. Материя взаимодействует самас с собой в себе самой и во времени не нуждается. Потому что для покоя нужна пауза,а для нее природа не приготовила ниши.

Предположим, что Вы, уважаемый Лехман, правы: никакого времени в природе нет.
Тогда к Вам просьба.
Запишите, пожалуйста, математическую формулировку, скажем, второго закона Ньютона без использования  этой лишней (по Вашему) сущности.

[Ltlekz49]

Предположим, что Вы, уважаемый Лехман, правы: никакого времени в природе нет.
Тогда к Вам просьба.
Запишите, пожалуйста, математическую формулировку, скажем, второго закона Ньютона без использования  этой лишней (по Вашему) сущности.

Ни Бублик, ни Лехман не желают отвечать за свои слова. Оба они только трепаться горазды, а аргументов в обоснование своего трёпа - голый ноль.

[Вашкевич Виктор]

А придется! Ты тут столько своего бреда притаскивал и с тобой,как с капризным ребенком, весь форум носился ,и я немало часов тебе посвятил.Поэтому,имей совесть,и по пунктам и запятым, терзай !Для тебя писано,зашоренный на кефире,ты наш . Но субстанция ,не кефир,просто консистенция такая.

Не-а. Не буду. Ты тут умышленно бред будешь гнать, а я опровергай?
Не хочу и не буду,  сам свой бред опровергай.

[Вашкевич Виктор]

Ни Бублик, ни Лехман не желают отвечать за свои слова. Оба они только трепаться горазды, а аргументов в обоснование своего трёпа - голый ноль.

Да это у них работа такая - компастировать мозги и сбивать обсуждение  с толку.
Боевики комиссии по лженауке. Нужно научиться игнорировать, когда они гонят заведомый бред.

[vlad menbek]

Квантованное изменение величины энтропии между веществом и пространством - течение времени. Физический процесс.

[Олег Владимирович Лавринович]

Предположим, что Вы, уважаемый Лехман, правы: никакого времени в природе нет.
Тогда к Вам просьба.
Запишите, пожалуйста, математическую формулировку, скажем, второго закона Ньютона без использования  этой лишней (по Вашему) сущности.

(Не)трудно понять.Второй закон Ньютона ,вещь, природе не нужная,поскольку ,это человеческая абстракция.Законов природы ,как таковых не существует. ТИпа ,существуют ли созвездия? Из реальности в той формуле,только масса."Сила"стоящая в левой части, она в человеческой модели какого-то взаимодействия ОЗНАЧАЕТ отсутствующую(отвлеченную) массу ,которая навалилась на нашу рассматриваемую массу.А про ускорение ,я уже проходился. Это параметры фикции выдуманные наблюдателем.
В природе нет моделей,там все происходит по-настоящему.Все ,что участвует во взаимодействии ,реально,как и результат.  
Ну записать то можно .Второй закон Ньютона ,эмпирическая запись, означающая,что масса М1*коэфф=массе М2*коэффициент.Так ведь природе не надо запоминать и высчитывать ,что будет.Природа это"узнает,при взаимодействии.Это мы хотим найти закономерность и пресказать (вычислить).А у ж ,когда нас совсем допечет зыбкость наших расчетов,стараемся сделать натурный эксперимент.Взрывают настоящие бомбы,делают и запускают настоящие ракеты. Да и новую установку часто создают ,тратя немалые деньги,только чтоб убедиться в работоспособности идеи.А природа ,все это "вычисляет "в натуре.

[Олег Владимирович Лавринович]

Квантованное изменение величины энтропии между веществом и пространством - течение времени. Физический процесс.

Вам +(условно).Ибо!Нех!Каждый индивид трактует свою тенденцию,адекватно субъективной альтернативе!

[Олег Владимирович Лавринович]

Не-а. Не буду. Ты тут умышленно бред будешь гнать, а я опровергай?
Не хочу и не буду,  сам свой бред опровергай.

Ты ж ,умышленно гонишь бред про детандер с колчаком и иже сними. Ничо,внимаем.

А тут Виктор,я достаточно серьезно,только у тебя в мозгу коленвал ,поворачивается трудно. Ты всех тут в тугоумии обвиняешь,а сам -то дремуч оказываешься.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вопрос. Андрей Дмитриевич, известно, что к Сахарову ездили вы с Киржницем. Вот вопрос: обсуждали ли вы теорию — вот то, о чём вы сегодня говорили, Сахаровские взгляды на многомирие, и, кроме этого, интересно, что обсуждалось с Сахаровым?

А. Д. Линде. Ну, мы много чего с ним обсуждали, вообще говоря, и, в частности, антропный принцип мы с ним обсуждали... Друг друга оба учили, поправляли. Он обладал замечательной возможностью и способностью увидеть какие-то вещи, которые для нас были... мы о них не думали... Он обладал другой способностью — абсолютно не слышать ничего, о чём мы ему говорили по поводу физики, никогда не менять своих точек зрения. Когда он писал какие-то статьи, и мы пытались ему сказать, что лучше было что-то изменить, он никогда этого не менял. В этом отношении он был похож на Хокинга, который обладает такой же в точностью спецификой, что Хокингу объяснить что-нибудь, даже если он по сути дела неправ, было совершенно невозможно. Но имел и имеет невероятную творческую способность... Поэтому вот, люди такого типа... к ним надо так относиться.


Вопрос. Андрей Дмитриевич, я как раз отношусь к экспериментаторам больше, чем к теоретикам, поэтому у меня вопрос ближе к экспериментальной науке. Вот вы упомянули о реликтовом излучении, 2,7 кельвина с точностью 10 в минус пятой — это, конечно, довольно низкая температура, и, конечно, за это время, пока она установилась во Вселенной, произошло огромное количество усреднений, и надо полагать, что симметрия наладилась. Однако вот у меня вопрос, связанный как раз с этой областью температуры. 2,7 кельвина — это приблизительно 4 наносантиметра, и в этой области спектра находится огромное количество различных переходов известных нам молекул... И вопрос мой относится к следующему: можете ли вы как-нибудь прокомментировать известный факт как раз асимметрии в этой вот области температур, он относится к следующему. За 40 лет наблюдения космических мазеров установлено, что водяные мазеры работают только на ортомолекулах. Нет, на парамолекулах. Вопрос странный, хотя казалось бы, в таких масштабах, в которых они работают, несколько килопарсек, там, 13 килопарсек, облака, должны были бы излучать на более длинных волнах.

Второй вопрос связан с еще более интересным фактом — тоже, кстати сказать, связанным с отсутствием симметрии в этой области частот — связан с мазерами на молекулах гидроксила. Известно, что 40 лет наблюдений мазеров показали, что в основном молекулы гидроксила светят на мазерных частотах, циркулярно поляризованных обоих, левых и правых, вращений. И однако совершенно отсутствует, до последней работы Слыша в феврале, линейная поляризация — [она] была обнаружена совсем недавно. И вот эти вот факты...

Ведущая. У нас популярная лекция, популярная!

Нет, ну это популярно, это тоже всех касается. Эти факты, между прочим, показывают, что тут не всё так симметрично, даже несмотря на такое огромное количество лет, пройденных после создания Большого взрыва, и так далее.

А. Д. Линде. Ну, я, к сожалению, на этот вопрос ничего ответить не могу. Это надо уже знать, действительно, специфику материала — по каким причинам, какие переходы возможны, какие нет; может быть, у них энергетические уровни немножко по-разному расщеплены... Не знаю. Просто это действительно интересная вещь, и хотелось бы знать...

Ведущая. Пожалуйста, ваш вопрос. Потом ваш.

Красивая сказка,что ни слово,натяжка!

[ival]

Красивая сказка,что ни слово,натяжка!

На таких длинных сказках были воспитаны многие поколения дегенератов, воображающих что  из их умственной войны со временем они выйдут живыми. Самая обычная и совершенно незаметная для великовозрастных и остепененных дураков материя-среда тащит всех в будущее с одинаковой для всей Вселенной скоростью ~730 км/с, называется это - темп течения времени или скорость перехода причины в следствие. Измерено в опытах, давно, каждый может повторить и убедиться. ВСЯ Вселенная находится в одном общем переходе из прошлого в будущее, энергия этого потока настолько велика что обеспечивает само существование и эволюцию вещества со всеми его свойствами. Овладеть ей без посредства вещества и есть жизненно необходимая задача для общества разумных людей, если таковое сможет образоваться из стада "научно-образованного" быдла. Другого выхода нет, Природой не предусмотрен.

[Ltlekz49]

А перевести? Так, чтобы словами, и по русски.

[Ltlekz49]

ну что то обосновывать нужно если бы вы что то возражали
насколько я понял вы пока ни каких тезисов сформулировать не смогли

Так ты даже не заметил тезиса? Он один: ты отрицаешь объективность времени, ты и должен отвечать за свои слова, показав, как возможна физика без времени.

[Ltlekz49]

(Не)трудно понять.Второй закон Ньютона ,вещь, природе не нужная,поскольку ,это человеческая абстракция.Законов природы ,как таковых не существует. ТИпа ,существуют ли созвездия? Из реальности в той формуле,только масса."Сила"стоящая в левой части, она в человеческой модели какого-то взаимодействия ОЗНАЧАЕТ отсутствующую(отвлеченную) массу ,которая навалилась на нашу рассматриваемую массу.А про ускорение ,я уже проходился. Это параметры фикции выдуманные наблюдателем.
В природе нет моделей,там все происходит по-настоящему.Все ,что участвует во взаимодействии ,реально,как и результат.  
Ну записать то можно .Второй закон Ньютона ,эмпирическая запись, означающая,что масса М1*коэфф=массе М2*коэффициент.Так ведь природе не надо запоминать и высчитывать ,что будет.Природа это"узнает,при взаимодействии.Это мы хотим найти закономерность и пресказать (вычислить).А у ж ,когда нас совсем допечет зыбкость наших расчетов,стараемся сделать натурный эксперимент.Взрывают настоящие бомбы,делают и запускают настоящие ракеты. Да и новую установку часто создают ,тратя немалые деньги,только чтоб убедиться в работоспособности идеи.А природа ,все это "вычисляет "в натуре.

Лехман, в физике ВСЁ абстракция, ОТРАЖАЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Потому, что физика - это сформулированные людьми в виде физических законов взаимосвязи природных явлений.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, в физике ВСЁ абстракция, ОТРАЖАЮЩАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.
Потому, что физика - это сформулированные людьми в виде физических законов взаимосвязи природных явлений.

О,вэй, дружище!Сформулировано людьми и отражается в людях ,в том-то и дело.Отыщите на небосводе Кассиопею,Большую и Малую ,Ориона!Они ,отражение реальности в мозгу человека.И ,если при рождении они и отражались как-то  иначе,так ведь мама с папой,да дедушка с бабушкой поправят,и скажут,КАК НАДО отражать!Мой мудрый и старый пес,тоже видит звезды ,но явно не видит созвездий.
Физический "закон"  он не для природы,он для нас,как-то связать свои ощущения,чтоб меньше думать.Природа,она "думает" максимально неэкономично.У нее вместо мысленных моделей происходит РЕАЛЬНЫЙ процесс существания.У нас нет столько нейронов ,чтоб охватить каждый атом вселенной и мы мысленно кастрируем вселенную и лепим образ. Он уже конечен и груб и субъективен,но с ним можно работать при ограниченных софтресурсах.Простейшее видит простейшее.Покажите кошке рисунок кошки,она отвернется,это не еда и не кошка,не интересно.Покажите полутора-двухлетнему ребенку рисунок кошки,услышите,кохка!Он узнал,физический закон,образ кошка!Ему объяснили раньше СВЯЗЬ бумаги ,карандашных  рисок и реального объекта.Для ребенка эта связь уже физический закон.  Рисунок ,это явление,отражающее реалию,но понятие этого отражения ,закон. В законе ф=М*а,только М физично,прочее,мыслеобразы.
Закон физики надо вскрывать до тех пор,пока Вы не сможете его объяснить муравью,существу глубоко социальному, мыслящему ,без сомнения, и отражающему тот же самый мир,что и мы.Вот,объясните ему про ускорение.Та же проблема возникнет при встрече мыслящих из других миров.А народ ,даже сердится ,когда пытаюсь,хоть как-то, расшатать привычное мировоззрение.

[Вашкевич Виктор]

http://www.youtube.com/watch?v=kcROkbmFEzg

http://elementy.ru/lib/430490

Вот как Линде сказал про возраст вселенной в годах - дальше смотреть не стал.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот как Линде сказал про возраст вселенной в годах - дальше смотреть не стал.

Так на все теории надо смотреть,до первой неувязки. А неувязки есть во всех теориях,без исключения. И чем сложнее теория тем вероятнее ее ложность. Мировоззрение современной науки ,иначе ,как мракобесием не назовешь. Фактов накоплено много ,но объяснения ,туши свет.Они уже сами не замечают,что несут!