Стихи и проза.

[Schlosser]

Стихи я, как уже писал, не очень-то люблю (наверное, со школьной поры...) Но вот эти "Два коня" почему-то зацепили.

[Аля]

Стихи я, как уже писал, не очень-то люблю (наверное, со школьной поры...) Но вот эти "Два коня" почему-то зацепили.

+ мне тоже очень понравились. Они идут от всего сердца. Их читаешь и как будто слышишь шепот поэта. Они живые, настоящие. Смысл написанного вмиг встает перед глазами, как будто это стихотворная картина .

[Serge3742]

Что тут не понятного, разумеется.. Но. Вы замахнулись ..
Все наши поступки предопределены Всевышним ..
Я имею ввиду  поступки людей..их жизнь, род занятий .

Мне в падлу что у других народов есть "святые писания" и "пророки" а русские подъедают объедки с чужих столов. Все писатели русской классической литературы - это пророки творчество и род занятий которых было строго предопределено Всевышним.

Любой кто попробует оспаривать это будет автоматически моим оппонентом... Я не против других "святых писаний"... однако с чужим уставом... просьба не обращаться...

[Аля]

Мне в падлу что у других народов есть "святые писания" и "пророки" а русские подъедают объедки с чужих столов. Все писатели русской классической литературы - это пророки творчество и род занятий которых было строго предопределено Всевышним.

Любой кто попробует оспаривать это будет автоматически моим оппонентом... Я не против других "святых писаний"... однако с чужим уставом... просьба не обращаться...

Сергей никто с вами не спорит, пишите что хотите.  */.Я просто вам написала свое мнение..

Удачи вам ...

[Serge3742]

Сергей никто с вами не спорит, пишите что хотите.  */.Я просто вам написала свое мнение..

А кстати... вы знаете... что в науке конечно бывают "личные мнения"... однако всегда есть возможность строгого и объективного метода ответа на вопрос "Что есть истина".... мнения бывают... однако они делятся на "истинные" и "ложные"... Истину требуется доказывать...

[Аля]

 
Федор Тютчев «Летний вечер»

Уж солнца раскаленный шар
С главы своей земля скатила,
И мирный вечера пожар
Волна морская поглотила.

Уж звезды светлые взошли
И тяготеющий над нами
Небесный свод приподняли
Своими влажными главами.

Река воздушная полней
Течет меж небом и землею,
Грудь дышит легче и вольней,
Освобожденная от зною.

И сладкий трепет, как струя,
По жилам пробежал природы,
Как бы горячих ног ея
Коснулись ключевые воды.

[Шнайдер]

Бить или ласкать в бытии это одно... а вот есть концептуальный вопрос. Можно ли "помочь" людям быть счастливыми?

Достоевский в "соне смешного человека" ставит этот вопрос очень остро... и скотина... не даёт ответа...

лучше этого таки не делать...

и достоевский таки биль прав, каждый должен сам решить эту задачу, и

подсказки тут не канают...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Serge3742]

лучше этого таки не делать...
и достоевский таки биль прав, каждый должен сам решить эту задачу, и
подсказки тут не канают...

Да. Наверное в этом и есть смысл этики по Достоевскому. Существуют некие концепции и понятия которые не являются ни "добром" ни "злом"... а включают одновременно и то и другое да и добро перетекает в зло медленно.

Думаю именно об этом говорит эпиграф к 4-й главе Евгения Онегина "Истина в природе вещей"...

Однако если бох есь то уж наверное у него было достаточно компьютерных часов чтобы прощитать все возможности для "осчастливливания" и "Продуман распорядок действий и неотвратим конец пути"...

[Татьяна Н]

Мне в падлу что у других народов есть "святые писания" и "пророки" а русские подъедают объедки с чужих столов.

Псевдохристианство имеешь в виду? 

[Serge3742]

Псевдохристианство имеешь в виду? 

Бох, если он существует для доказательства своего существования должен как минимум дать отчёт о том почему существует религиозное мракобесие.

И я полагаю, что русская классическая литература в частности даёт ответ и на этот вопрос.

[Serge3742]

Бох, если он существует для доказательства своего существования должен как минимум дать отчёт о том почему существует религиозное мракобесие.

И я полагаю, что русская классическая литература в частности даёт ответ и на этот вопрос.

Я не исключаю возможности существования "бога",  однако то что я определяю под "богом" значительно отличается от традиционного взгляда на этот вопрос.

[Малюта]

Ну, Фокс, ты даешь... 

[Шнайдер]

Да. Наверное в этом и есть смысл этики по Достоевскому. Существуют некие концепции и понятия которые не являются ни "добром" ни "злом"... а включают одновременно и то и другое да и добро перетекает в зло медленно.

Думаю именно об этом говорит эпиграф к 4-й главе Евгения Онегина "Истина в природе вещей"...

Однако если бох есь то уж наверное у него было достаточно компьютерных часов чтобы прощитать все возможности для "осчастливливания" и "Продуман распорядок действий и неотвратим конец пути"...

..."серый ангел"...

...бох дает каждому шанс и не единожды, но лишь чел решает - воспользоваться

ему этим шансом или таки нет...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Serge3742]

...бох дает каждому шанс и не единожды, но лишь чел решает - воспользоваться
ему этим шансом или таки нет...

Даёт или не даёт... это из другого репертуара... Однако для того, чтобы комментировать ДЕЙСТВИЯ чего бы то ни было вначале нужно хотя бы дать этому определение и в общих чертах описать свойства....

— Скажи мне, ты… веришь в Бога?
Он быстро взглянул на меня.
— Ты что?! Кто же в наши дни верит…
В его глазах тлело беспокойство.
— Это не так просто, — сказал я нарочито лёгким тоном. — Я не имею в виду традиционного Бога земных верований. Я не знаток религии и, возможно, не придумал ничего нового… ты, случайно, не знаешь, существовала ли когда-нибудь вера… в ущербного Бога?
— Ущербного? — повторил он, поднимая брови. — Как это понять? В определённом смысле боги всех религий ущербны, ибо наделены человеческими чертами, только укрупнёнными. Например, Бог Ветхого Завета был жаждущим раболепия и жертвоприношений насильником, завидующим другим богам… Греческие боги из-за своей скандальности, семейных распрей были в неменьшей степени по-людски ущербны…
— Нет, — прервал я его. — Я говорю о Боге, чьё несовершенство не является следствием простодушия создавших его людей, а представляет собой его существеннейшее имманентное свойство. Это должен быть Бог, ограниченный в своём всеведении и всемогуществе, который ошибочно предвидит будущее своих творений, которого развитие предопределённых им самим явлений может привести в ужас. Это Бог… увечный, который желает всегда больше, чем может, и не сразу это осознаёт. Он сконструировал часы, но не время, которое они измеряют. Системы или механизмы, служащие для определённых целей, но они переросли эти цели и изменили им. И сотворил бесконечность, которая из меры его могущества, какой она должна была быть, превратилась в меру его безграничного поражения.
…
— А мы в течение какого-то времени были его игрушками, — докончил я.
— Да, это возможно. Знаешь, что тебе удалось? Создать совершенно новую гипотезу по поводу Соляриса, а это действительно кое-что! И сразу же получаешь объяснение невозможности установить контакт, отсутствию ответов, определённой — назовём это так — экстравагантности в обхождении с нами; психика маленького ребёнка…

[Шнайдер]

Даёт или не даёт... это из другого репертуара... Однако для того, чтобы комментировать ДЕЙСТВИЯ чего бы то ни было вначале нужно хотя бы дать этому определение и в общих чертах описать свойства....

дает или не дает, это не суть слов велика разница, главное, что он не лишает

возможности человеку самому принимать решения, касающихся непосредственно

его чела-бития...

я таки в полном восхищении...
 )@№
 

[Татьяна Н]

Бох, если он существует для доказательства своего существования должен как минимум дать отчёт о том почему существует религиозное мракобесие.

И я полагаю, что русская классическая литература в частности даёт ответ и на этот вопрос.

Почему же он нам что-то должен?
Ведь религиозное мракобесие  это дело людских рук, а не его 

[Serge3742]

дает или не дает, это не суть слов велика разница, главное, что он не лишает
возможности человеку самому принимать решения, касающихся непосредственно
его чела-бития...

Даёт или не даёт... это к вопросу о "Домике в Коломне":

Вот вам мораль: по мненью моему,
Кухарку даром нанимать опасно;
Кто ж родился мужчиною, тому
Рядиться в юбку странно и напрасно:
Когда-нибудь придется же ему
Брить бороду себе, что несогласно
С природой дамской... Больше ничего
Не выжмешь из рассказа моего».

Насчёт того, что "не лишает возможности".... тут у меня большие сомнения.... Во-первых любой нормальный, а не параноидально-шизофренический бох давно должен был бы скосить с лица земли все религии и найти способ ЗАПРЕТИТЬ людям заниматься этой х.ернёй.

Во-вторых понятие "Страшного Суда" или 6-ое доказательство бытия бога по Канту включает необходимость адекватного наказания за нравственные преступления.... А поскольку чувствовать боль можно только если человек живёт, следовательно его судьба в последующей жизни должна быть НЕМНОГО предопределена... Это не исключает определённой возможности для самоопределения жизненного пути... однако необходимо должно включать чтобы ближние издевались над человеком ровно настолько насколько он издевался, унижал и оскорблял своих ближних в прошлой жизни....

Я сомневаюсь в истинности "вечного покоя", как об этом бахвалят авраамические религии...

[Serge3742]

Почему же он нам что-то должен?
Ведь религиозное мракобесие  это дело людских рук, а не его  

Представьте себе ситуацию. Чел создал форум, чтобы обсуждать литературу, искусство, философию и проч. высокие материи. Но на форум пришли только отморозки... к которым у создателя только одно отношение - уничтожать и стирать всякую дрянь и нечисть.  Конечно можно грохнуть и весь форум... и начать как нибудь сначала по новым принципам....

Да... отморозки - это дело рук самих людей... но создателю форума жалко уничтожать всё им созданное и следовательно он ДОЛЖЕН предпринять что-то, чтобы СЧАСТЬЕ НА ЗЕМЛЕ ВОССИЯЛО.

[Татьяна Н]

Представьте себе ситуацию. Чел создал форум, чтобы обсуждать литературу, искусство, философию и проч. высокие материи. Но на форум пришли только отморозки... к которым у создателя только одно отношение - уничтожать и стирать всякую дрянь и нечисть.  Конечно можно грохнуть и весь форум... и начать как нибудь сначала по новым принципам....

Да... отморозки - это дело рук самих людей... но создателю форума жалко уничтожать всё им созданное и следовательно он ДОЛЖЕН предпринять что-то, чтобы СЧАСТЬЕ НА ЗЕМЛЕ ВОССИЯЛО.

Насильно мил не будешь - счастье на Земле не может воссиять насильно - нужно чтоб его САМИ ЛЮДИ захотели

[Serge3742]

Насильно мил не будешь - счастье на Земле не может воссиять насильно - нужно чтоб его САМИ ЛЮДИ захотели

Это да. Однако есть основной закон развития цивилизации - закон всемирного тяготения к "хлебам", "чуду" и "мечу кесаря". Требуется найти такой путь при котором людям не даётся шанса САМИМ выбирать. Они следуют по пути основного закона и при этом приходят к тому, что требуется....

Щасье по Сталину оно основано на командно-административном подходе. Там люди САМИ хотят благодаря активной агитации, пропаганде и силовому давлению типа железного занавеса.... Когда агитации и лозунги заканчиваются, а занавес рушится... вся система гибнет.