Анархия - высшая и последняя стадия коммунизма.

[Иван Александрович]

Ваня, на Украине скоро наступит последняя стадия коммунизма - анархия ...

Махно отдыхает.

Ты заткнись, пугало.
Слово последнее  в этом эксцессе - за мной (все хотят меня слышать):

http://www.litsovet.ru/index.php/author.readers?author_id=10983

А я вот хочу повторить для тебя : 44 президент США -ПОСЛЕДНИЙ. Знаешь,быдло юсанецкое, что это значит?  +@>

[Гришин Станислав Григорьевич]

Анархия - высшая и последняя  стадия коммунизма.

Так ли, коммунизм, вроде бы, - высшая стадия уравниловки.
И по-Вашему получается, что анархия - некая, ещё более высокая стадия уравниловки.
Туманно. Тут надо разбираться с понятиями, а не бросаться словами.

[Иван Александрович]

Так ли, коммунизм, вроде бы, - высшая стадия уравниловки.
И по-Вашему получается, что анархия - некая, ещё более высокая стадия уравниловки.
Туманно. Тут надо разбираться с понятиями, а не бросаться словами.

Ты идиот что ли? Или КОБовец?  Ленин и Маркс  последней стадией коммунизма считал отмирание государства и права. Анархия это предлагает сделать  не дожидаясь высшей стадии коммунизма .Зачем тратить время, если всё равно надо умертвить государство?

[Татьяна Н]

Ты идиот что ли? Или КОБовец?  Ленин и Маркс  последней стадией коммунизма считал отмирание государства и права. Анархия это предлагает сделать  не дожидаясь высшей стадии коммунизма .Зачем тратить время, если всё равно надо умертвить государство?

Оно само умирает. Причём - во всем мире.
Неужели этого НЕ ВИДНО? "=?

[Иван Александрович]

Оно само умирает. Причём - во всем мире.
Неужели этого НЕ ВИДНО? "=?

Государство говорит как и Рабинович:"не дождётесь".  +@>

[Татьяна Н]

Государство говорит как и Рабинович:"не дождётесь".  +@>

Ды? А в газовые камеры кого отправляли? Не рабиновичей?
ВСЁ в мире ПРЕХОДЯЩЕ.

[Иван Александрович]

Ды? А в газовые камеры кого отправляли? Не рабиновичей?
ВСЁ в мире ПРЕХОДЯЩЕ.

Всё относительно. Германия,например,за Холокост выплатила уже евреям вдва раза больше, чем союзники дали  СССР по лендлизу.

Поэтому ещё не понятно, кто оказался победителем в ВОВ.

[Татьяна Н]

Всё относительно. Германия,например,за Холокост выплатила уже евреям вдва раза больше, чем союзники дали  СССР по лендлизу.

Поэтому ещё не понятно, кто оказался победителем в ВОВ.

Ну так а Я О ЧЁМ? Дуракам закон не писан.
Если у Германии от большого ума - дыра в кармане, неужели надо идти по ЕЁ СТОПАМ?

[Иван Александрович]

Ну так а Я О ЧЁМ? Дуракам закон не писан.
Если у Германии от большого ума - дыра в кармане, неужели надо идти по ЕЁ СТОПАМ?

Если государства существуют,значит, они кому-то нужны.

[Татьяна Н]

Если государства существуют,значит, они кому-то нужны.

В мире есть и был всегда только один тип государства  - это КАГАНАТ!

Это всё следствие того, что существует только 2 клона людей иверы - хозяева "чоузаный пипл" и гои (раньше назывались "рабы" а сейчас "рабочие" не в названии дело).

Таким образом, Уотсон,

Любое государство - это ОТДЕЛЬНОЕ СТАДО, ЗАГОН для СТАДА, состоящего из ПАСТУХОВ и РАБОЧЕГО СКОТА,

И существует и может быть только 2 вида управления государством (КАГАНАТОМ-СТАДОМ) - это

1). Хороший пастух

2) Плохой пастух

Больше, Уотсон, других никаких способов управления стадом - нет и быть не может!

http://www.zarubezhom.com/february-1-2014.htm
 

[Иван Александрович]

В мире есть и был всегда только один тип государства  - это КАГАНАТ!

Это всё следствие того, что существует только 2 клона людей иверы - хозяева "чоузаный пипл" и гои (раньше назывались "рабы" а сейчас "рабочие" не в названии дело).

Таким образом, Уотсон,

Любое государство - это ОТДЕЛЬНОЕ СТАДО, ЗАГОН для СТАДА, состоящего из ПАСТУХОВ и РАБОЧЕГО СКОТА,

И существует и может быть только 2 вида управления государством (КАГАНАТОМ-СТАДОМ) - это

1). Хороший пастух

2) Плохой пастух

Больше, Уотсон, других никаких способов управления стадом - нет и быть не может!

http://www.zarubezhom.com/february-1-2014.htm
 

Если другие нации не способны к государственной самоорганизации, пусть хоть кто-то будет гарантом собственности.

Без государства - кранты, быдло  всё извратит.

Быдло – враг собственности. Для него существует свое кровное и ситуационно чужое. Границы между своим и чужим внешни, контекстуальны и сиюминутны. Они изменяются при первой возможности. Как правило, быдлу присущ тот тип поведения, который в обыденном лексиконе определяется как «хитрожопость». Хитрожопость – кратчайшая дистанция для достижения эгоистических целей с минимальными нарушениями заданных извне правил игры. При этом интересы людей, с которыми быдло вступает в контакт, изначально и принципиально игнорируются (поскольку эти интересы не ограждены извне заданным нормативом).

Для хитрожопого быдла свежеуворованное воспринимается как свое кровное. Поскольку его социальный лейтмотив – подгребать под себя - вовсе не означает цивилизованного отношения к собственности.

Для быдла не существует человеческого достоинства. Оно не просто не понимает, но активно отрицает дистанцию, privacy, всю ту сферу культурного пространства, которая вызревала и укреплялась со становлением человеческой личности. Происходит это потому, что быдло не признает за отдельным человеком самостоятельного смысла существования. Для него человек всегда средство. Для быдла набожно-праведного – средство для укрепления социального абсолюта. А для лукаво-хищного – средство для удовлетворения его паразитических устремлений.

Здесь мы коснулись существенной темы: проблемы двух модусов исследуемого явления - раба добродетельного и раба лукавого. Во все времена они существуют рядом. Но динамика соотношения лукавого и добродетельного представляет особый интерес. В устойчивом архаическом обществе они более или менее сбалансированы, и раб добродетельный может даже доминировать. Но в эпоху исторического изживания традиционалистской архаики лукавый раб буквально распухает, заполняя собой все социальное пространство. В полном соответствии с этой логикой набожно-праведное быдло встречается в последнее время все реже. Сегодня отчетливо доминирует лукавый раб. В этом, в частности, и проявляется нравственный кризис изживаемой архаики. Из обрисованной ситуации есть два выхода. Немногие добродетельные рабы и циники-рабовладельцы тянут общество в идеализируемое ими прошлое, когда, как им представляется, доминировал добродетельный раб. Носители личностного сознания – к изживанию лукавого раба через становление автономной личности.,
http://www.congress-st.ru/post/bydlo-2011-12-22/

[Малюта]

Ивану Александровичу нравятся тексты "культурологов", потому что он дурак.  "=?

[Иван Александрович]

Ивану Александровичу нравятся тексты "культурологов", потому что он дурак.  "=?

Быдло отрицает значение культуры для развития человека. А ты?

[Добрыня Никитич]

Если другие нации не способны к государственной самоорганизации, пусть хоть кто-то будет гарантом собственности.

Без государства - кранты, быдло  всё извратит.

Быдло – враг собственности. Для него существует свое кровное и ситуационно чужое. Границы между своим и чужим внешни, контекстуальны и сиюминутны. Они изменяются при первой возможности. Как правило, быдлу присущ тот тип поведения, который в обыденном лексиконе определяется как «хитрожопость». Хитрожопость – кратчайшая дистанция для достижения эгоистических целей с минимальными нарушениями заданных извне правил игры. При этом интересы людей, с которыми быдло вступает в контакт, изначально и принципиально игнорируются (поскольку эти интересы не ограждены извне заданным нормативом).

Для хитрожопого быдла свежеуворованное воспринимается как свое кровное. Поскольку его социальный лейтмотив – подгребать под себя - вовсе не означает цивилизованного отношения к собственности.

Для быдла не существует человеческого достоинства. Оно не просто не понимает, но активно отрицает дистанцию, privacy, всю ту сферу культурного пространства, которая вызревала и укреплялась со становлением человеческой личности. Происходит это потому, что быдло не признает за отдельным человеком самостоятельного смысла существования. Для него человек всегда средство. Для быдла набожно-праведного – средство для укрепления социального абсолюта. А для лукаво-хищного – средство для удовлетворения его паразитических устремлений.

Здесь мы коснулись существенной темы: проблемы двух модусов исследуемого явления - раба добродетельного и раба лукавого. Во все времена они существуют рядом. Но динамика соотношения лукавого и добродетельного представляет особый интерес. В устойчивом архаическом обществе они более или менее сбалансированы, и раб добродетельный может даже доминировать. Но в эпоху исторического изживания традиционалистской архаики лукавый раб буквально распухает, заполняя собой все социальное пространство. В полном соответствии с этой логикой набожно-праведное быдло встречается в последнее время все реже. Сегодня отчетливо доминирует лукавый раб. В этом, в частности, и проявляется нравственный кризис изживаемой архаики. Из обрисованной ситуации есть два выхода. Немногие добродетельные рабы и циники-рабовладельцы тянут общество в идеализируемое ими прошлое, когда, как им представляется, доминировал добродетельный раб. Носители личностного сознания – к изживанию лукавого раба через становление автономной личности.,
http://www.congress-st.ru/post/bydlo-2011-12-22/

http://www.congress-st.ru/post/bydlo-2011-12-22/

Ваня, какую блестящую статью о быдле ты процитировал. Надо бы всю было завесить. Наука о быдле, о наших совках! Мы мусолили тему по-рабоче-крестьянски, а там все компактно и научно. Супер!

Поздравляю с находкой, хоть ты и мудило порядочное.

[Иван Александрович]

http://www.congress-st.ru/post/bydlo-2011-12-22/

Ваня, какую блестящую статью о быдле ты процитировал. Надо бы всю было завесить. Наука о быдле, о наших совках! Мы мусолили тему по-рабоче-крестьянски, а там все компактно и научно. Супер!

Поздравляю с находкой, хоть ты и мудило порядочное.

Да ты просто тупой лох. Элементарных вещей не понимаешь.Тебе всё равно хорошего ничего  не светит. Автор статьи признал правомочность   и неотвратимость  автотрофного коммунизма. Ибо альтернатив - никаких. +@>

"Подобно тому как заповедь «Не убий» устанавливает ясный предел, чтобы охранять ценность человеческой жизни, сегодня мы должны обратиться с таким же запретом к экономике отчуждения и неравенства. Ведь такая экономика убивает."
Папа Римский Франциск апостольское обрашение.

[Добрыня Никитич]

Да ты просто тупой лох. Элементарных вещей не понимаешь.Тебе всё равно хорошего ничего  не светит. Автор статьи признал правомочность   и неотвратимость  автотрофного коммунизма. Ибо альтернатив - никаких. +@>

"Подобно тому как заповедь «Не убий» устанавливает ясный предел, чтобы охранять ценность человеческой жизни, сегодня мы должны обратиться с таким же запретом к экономике отчуждения и неравенства. Ведь такая экономика убивает."
Папа Римский Франциск апостольское обрашение.

Тупица автотрофная, смотришь в книгу, а видишь фигу.

Автор там противопоставил наше совковое быдло западной личности.

[Иван Александрович]

Тупица автотрофная, смотришь в книгу, а видишь фигу.

Автор там противопоставил наше совковое быдло западной личности.

И что? Метафизика навечно?  Залупу ты угадал. Формация должна смениться. Закон такой у природы есть.

[Добрыня Никитич]

И что? Метафизика навечно?  Залупу ты угадал. Формация должна смениться. Закон такой у природы есть.

Ну, ты, прям, Менделеев ... "=?

[Иван Александрович]

Ну, ты, прям, Менделеев ... "=?

Я просто замыкаю ряд: Пушкин, Менделеев, Болдуэ де Куртенэ,  Циолковский, Стрельцов.

Разве это не система?
У меня есть аудитория, которая желает слышать каждый мой вздох и слово:

http://www.litsovet.ru/index.php/author.readers?author_id=10983

[Татьяна Н]

Ивану Александровичу нравятся тексты "культурологов", потому что он дурак.  "=?

Тонко. +@>