Что такое социализм и надо ли его строить?

[Цеце]

А все потому что у леваков ничего нет что было бы интересно массам, Ленин не дурак был, он пообещал крестьянам землю, вам обещать нечего и некому, вот и бегаете ворошите листки давно минувших дней. Каждому своё.

[Влад-07]

А все потому что у леваков ничего нет что было бы интересно массам, Ленин не дурак был, он пообещал крестьянам землю, вам обещать нечего и некому, вот и бегаете ворошите листки давно минувших дней. Каждому своё.

   Это Вы о чем  пофигист. Расшифруйте. Обещание Ленина не нуждаются в пересмотре. Они остаются актуальными , только обозначить их надо новыми модными словечками. А кушать как хотели в 1917 так же хотят и сейчас.

[Цеце]

   Это Вы о чем  пофигист. Расшифруйте. Обещание Ленина не нуждаются в пересмотре. Они остаются актуальными , только обозначить их надо новыми модными словечками. А кушать как хотели в 1917 так же хотят и сейчас.

Глупость и догматизм... Больше ничего от вас не добиться.

[А. Ю. Экономов]

Этот спор зашел в тупик.

Такие споры просто обязаны заходить в тупик, ведь каждая сторона придерживается того, что ей представляется верным, а доказательность аргументации, как обязательная составляющая диспута, не присутствует в большинстве случаев со стороны "антисоветчиков".     При этом сами обсуждаемые вопросы бывают весьма не просты и считать  всяческое угугуканье, а также "я так думаю и поэтому...", чем то осмысленным и хоть как-то воспринимать  в качестве контр-довода численным фактическим данным, например,  лично я не могу.

Нужно выделить место для  недоумков, раз уж администрации они так нужны, вот и пусть они там и кочевряжатся.  Хотя гораздо желательнее за доказанное скудоумие или намеренную лживость удалять с БФ.

Насчёт того, что  "сознательно отказались...", "позволили добровольно надеть на себя ярмо" - не соглашусь.  И по очень простой причине... Сознательно такое не делается.

Так как насчёт призыва к неучастию?  "Согласен с Экономовым", на него (призыв) распространяется?

[А. Ю. Экономов]

Глупость и догматизм... Больше ничего от вас не добиться.

Вот о чём и речь... "Я так думаю и поэтому..."  Гнать тебя нужно, ты идиот.

[ival]

А если не заостряться на измах, то в СССР во времена Сталина были заложены основы экономики семейного типа. Опыт общинного ведения хозяйства был распространен на всю страну, вместе с усовершенствованной идеологией семейственности.
В семье, как и водится, не без уродов, а болезни роста свойственны любому растущему организму.

Возврат к примитиву "человек человеку эффективный собственник" воспринят как падение в зловонную яму, и ничего, кроме разрушения достигнутого, не несет. Дурь это, бездонной глубины.

[А. Ю. Экономов]

А если не заостряться на измах, то в СССР во времена Сталина были заложены основы экономики семейного типа. Опыт общинного ведения хозяйства был распространен на всю страну...

Разумеется... И.В. Сталин чётко выполнял то, что рекомендовал Ленин насчёт "цивилизованных кооператоров".  Потом всё это было похерено и начало такому развитию событий положила та самая хрущёвская "оттепель".

[Цеце]

Вот о чём и речь... "Я так думаю и поэтому..."  Гнать тебя нужно, ты идиот.

Ушан ты видать совсем поляну потерял? Именно, Я ТАК ДУМАЮ. Ты думаешь иначе, но вот реальность говорит что прав Я, а ты можешь довольствоваться собственной значимостью копипастя всякую чушь в количествах гарантированно объясняющим твое скудоумие в целом. Ты далек от народа по этому ты лох и ботан, а Киркоров - суперстар.

[А. Ю. Экономов]

Именно, Я ТАК ДУМАЮ.

Вот потому, я тебя идиотом и назвал.  Я ведь не отрицаю право идиотов на идиотские мысли.

[Цеце]

Вот потому, я тебя идиотом и назвал.  Я ведь не отрицаю право идиотов на идиотские мысли.

Ушан ты можешь называть кого угодно и как угодно, меня этими детскими приемами не пронять... А пояснять и разжевывать я тебе ничего никогда не буду... Сам как нибудь, без меня...  +@>

[волкодав]

"Пропалывал он свой участок" настолько, насколько, по его мнению, это могло обеспечить безопасность его положения.

Чушь! Ни о каких таких удобствах для своей жопы Сталин по большому счёту так и не помышлял, потому как строил государство, свободное от паразитов, только и говеющих на КПД работяг. Сталин хорошо понимал - что такое социализм, а потому не утруждал себя несбыточными фантазиями на тему "светлого будущего", так как в основе любого государственного образования всегда лежит человеческое дерьмо со всей вытекающей из этой кучи вонью. Сами подумайте - может ли куча говна превратиться вдруг в порцию мармелада? Никогда, если, конечно, Вы ненавозная муха, которая только и даст самый, что ни на есть, односложный ответ - может. Не поленитесь, рассмотрите историю родственников тех, кто так или иначе клеймит в настоящем имя Сталина и Вы увидите, что сородичи этих ныне антисталинистов когда-то сами и призывали Кормчего покончить с "врагами народа". Козлы? Несомненно! Когда Россия погрузилась в пучину нечеловеческих реформ (с начала 90-х), то этим козлам была такая масленица, что им позавидовал бы сам Люцифер. Так во имя какой такой ценности почти уже 20 лет не вылазит из жопы большинство населения трудовой России - во имя, бля, какого-то слова "демократия"? Эксперимент над этим словом породил невидомые бедствия, могущие перейти в окончательное разъеденение народов России. А иницииирует этот ужас всё та же горстка всегда жадных и высокопоставленных недочеловеков у власти. Вот тут бы Сталину и воскреснуть, т.е. давно уже назрела пора загнать всяких прожорливых и наглых паразитов в их родимое стойло - в могилу...  

[ival]

Разумеется... И.В. Сталин чётко выполнял то, что рекомендовал Ленин насчёт "цивилизованных кооператоров".  Потом всё это было похерено и начало такому развитию событий положила та самая хрущёвская "оттепель".

Русская общинность вместе с понятиями о справедливости уходит корнями в настолько отдаленное прошлое, что даже усилий Фоменко и ко не хватило, чтобы их разглядеть (ЦАРЬ СЛАВЯН, например. И.Х., по смыслу, был первым коммунистом, но где Он идей набрался?).
Сталину удалось то, чего не удавалось никогда и никому - реализовать на практике цивилизацию, устремленную в будущее. Сегодняшнее ее падение под напором всякой остаточной гнили - не более чем эпизод.

[Хендар]

Гучка: Получается Украина отсутствием военного парада на 9 мая вернулась в советские времена.

- для этого ей нужно еще вернуться к параду на 7 Ноября - как минимум. Это я к слову - для разминки, чтобы подтвердить, что гучка тупизна во всем - и в мелочах.
Далее, публика тут хрендит чушь собачью.
Выделю несколько моментов особо ложных.
Сталинское репрессивное направление - это направление полностью тупиковое. Это достаточно очевидно. Поясню еще раз почему. Сам Сталин не имел возможности проводит следствие - это неизбежно становится делом его коллег. Даже наиболее близкие его коллеги - Маленков, Хрущев, Молотов, похоже, Берия и др. оказались предателями по крайней мере в идейном отношении. Понятно, что Сталину не удалось за всю свою жизнь подобрать достойного наркомвнудела - все они были расстреляны с его санкции как вредители. Кого они сами сажали и расстреливали остается только гадать, но ясно, что не тех, кого хотел Сталин. И это неустранимый никаким образом дефект сталинской организации чистки общества. Общество чистится бытием, т.е. типом производства, экономикой и ничем иным.

[vitalyn]

Равенство нужно только в той степени в какой оно развивает экономику. Оно вообще нужно только потому, что объективно таланты рождаются как в бедных так и в богатых семьях. Если бы не это обстоятельство, то был бы чистый термитник с кастами и никто никуда не рыпнулся бы. После сорока состоявшийся рабочий  без детей это - пустое место, без иниациативы которого можно обойтись. Равенство основано только на том ,что дети рождаются равными. А неравенство на том ,что они становятся разными.

Сказка о равенстве предназначена для разводки лохов, которые на неё охотно ведутся. Фишка состоит в том, что при неравенстве возможностей равенство прав выгодно прежде всего тем, у кого возможностей больше. Например, у ребёнка из богатой семьи с влиятельными связями возможностей занять лучшее положение в обществе гораздо больше, чем у ребёнка из бедной семьи без связей, будь он хоть в 10 раз талантливее и трудолюбивее.

Надо брать на вооружение другой принцип - "Кому многое дано, с того многое и спросится".

[Хендар]

Нет, марксизм-ленинизм тут предлагает другой принцип. Чтобы его понять, примем во внимание следующие высказывания классиков.
В ленинском «Проекте Программы РКП» имеется такое утверждение:
… надо неуклонно … добиваться того, чтобы пробуждать в людях, обладающих научной подготовкой, сознания всей мерзости использования науки для личного обогащения и для эксплуатации человека человеком… - т. 35, с. 98.
Как видим, согласно Ленину, люди, обладающие научной подготовкой, могут использовать свои знания в целях эксплуатации. К тому же выводу пришел и Маркс:     
Люди науки – поскольку естественные науки используются капиталом в качестве средства обогащения и таким путем сами становятся средством обогащения для тех кто развивает науку – конкурируют друг с другом в поисках практических применений этих наук. С другой стороны, изобретение становится особой профессией…
Только капиталистическое производство впервые превращает материальный процесс производства в применение науки к производству – в науку,  внедренную в практику, - но только  путем подчинения рабочего капиталу и путем подавления его собственного умственного и профессионального развития – т. 47,  с. 556,  559   
Сопоставляя эти авторитетные и с очевидностью верные заключения в отношении «образованных» с ленинским определением классов,  нельзя не сделать вывод: группы людей, обладающих научной подготовкой, могут присваивать труд других, т.е. эксплуатировать,   и, таким образом,  являются эксплуататорским классом, хотя и не главным
Понятно, что эти не главные эксплуататорские классы пролетариат не может уничтожить, подобно тому, как это он делает в отношении главных эксплуататорских классов (капиталистов и помещиков), но принять меры к недопущению использования знаний и вообще таланта в целях эксплуатации ему вполне по силам.

[ival]

................

В.И. Ленин: «формально - нормально, а по существу - издевательство».


Не ищите опоры в прошлом, там ее уже давно нет.

[Хендар]

Спасибо, что надоумил - прямо счас и перестану искать. Только вот  шнурки...

[А. Ю. Экономов]

Русская общинность вместе с понятиями о справедливости уходит корнями в настолько отдаленное прошлое, что даже усилий Фоменко и ко не хватило, чтобы их разглядеть (ЦАРЬ СЛАВЯН, например. И.Х., по смыслу, был первым коммунистом, но где Он идей набрался?).

У меня нет оснований считать, что "русская общинность" была уж очень озабочена с незапамятных времён "понятиями справедливости", а уж отнесение "И.Х." (это я так понимаю тот самый мифический Христос) к "царю славян",  вообще не могу расценивать как нечто осмысленное.

Сталину удалось то, чего не удавалось никогда и никому - реализовать на практике цивилизацию, устремленную в будущее. Сегодняшнее ее падение под напором всякой остаточной гнили - не более чем эпизод.

Эпизод?!  А практика показывает, что не удалась  в должной мере такая реализация.   "Цивилизация устремлённая в будущее" так себя не ведёт - не проглатывает она "культ личности", "перестройку", не воспринимает Ельцина как "борца с привилегиями", а Зюганова как "борца с режимом" и т.д.

Ну и, конечно, нужно учитывать, что против нас применяется мозгопромывка, которая "обкатывалась" столетиями этим "цивилизованным Западом" на своих долбнях.

[Хендар]

Экономов - это ты пукнул? Как можно! - В общественном месте, пожилой, говорят, человек, впрочем теллигент же - что с тебя взять кроме пука. Старпер тем более.

[vitalyn]

Так во имя какой такой ценности почти уже 20 лет не вылазит из жопы большинство населения трудовой России - во имя, бля, какого-то слова "демократия"?

Дело в том, что англосаксы всегда были большими мастерами по продаже слов. Они исходят из того, что абсолютно всё на свете является товаром, а у любого товара всегда две цены - за сколько ты можешь это заполучить и за сколько ты можешь это втюхать. А вот, например, русские этого не понимают и называют "двойной моралью". Спроси русского, сколько стоит такая-то машина такого-то года выпуска в таком-то состоянии - он всегда назовёт одну цену, вне зависимости от того, собирается ли он её покупать или продавать. Ещё русские знают, что какие-то вещи просто не имеют цены и не продаются вовсе, а какие-то - "мы за ценой не постоим".

Англосаксы втюхивают слова целым народам! Например, за признание режима "демократическим" этот режим при попустительстве народа залезает в долговую кабалу, беря кредиты у МВФ. А народ потом расплачивается.

Читал я описание эпизода обсуждения "Атлантической хартии" на борту эсминца "Августа" в книге Эллиота Рузвельта "As He Saw It". Э.Рузвельт часто выполнял роль адьютанта при отце во время проведения самых важных встреч, честно и бесхитростно описывая всё, что видел сам. Вот также просто он описал, как Рузвельт выдрал у Черчилля права на свободную торговлю (а всё благосостояние Великобритании зижделось на эксклюзивной торговле с колониями). Черчилля прямо на встрече с Рузвельтом чуть кондрашка не хватила, когда Рузвельт его "развёл на базаре", говоря на современном жаргоне.

Ещё я читал книгу "Тегеран. Ялта. Потсдам. Сборник документов" - стенограммы, протоколы, резолюции... Я поразился, как мастерски Сталин строил обсуждение с участием и Черчилля, и Рузвельта. Черчилль, конечно, хвастун и трепло, которого Сталин охарактеризовал, как человека, "который не постесняется украсть кошелёк со стола, если это будет нужно для Великобритании", но вот о Рузвельте Сталин отзывался иначе - "а этот - другое дело, работает по-крупному".

Видимо, у Сталина, обучавшегося в семинарии, было понятие о продаже слов (чем жрецы всех религий издревле занимались) и, соответственно, имуннитет к нему, а те бюрократы, которые пришли к власти после смерти Сталина, окромя большевистской демагогии ничего больше не умели, англосаксы начали разводить советское и россиийское руководство как два пальца замочить.

Для демонстрации этого принципа хочу привести слова Ю.Латыниной: "Концепция «прав человека» была необходима для борьбы с тоталитарными режимами, в которых не было ни закона, ни справедливости. Похоже, что после конца тоталитарных режимов она себя исчерпала".

Интересна была реакция китайцев на "права человека". Германский федеральный министр Клаус Тёпфер во время своего визита в Китай попытался чего-то там заяснять про "права человека" премьер-министру Ли Пену, дескать, у большей части населения Китая даже паспортов нету, следовательно, они фактически лишены права на свободное перемещение. На это Ли Пен спокойно так спрашивает: "Предоставить такие права нашему народу, конечно, можно, но готова ли Германия принимать у себя от десяти до пятнадцати миллионов китайцев в год и заботиться о них?" Как вспоминал потом Тёпфер, он был просто обезоружен. К слову сказать, после этого в течение более 10 лет ни один европейский политик больше не заикался о "правах человека" в Китае.