Что такое социализм и надо ли его строить?

[ШМАС]

Ика,по этой блядской Африке.
Знаешь стишок:
-не ходите в Африку гулять.
Вот и не не ходите.
Ика ну для прикола.В Сенегале прилетаем-представитель-давай выпьем.Ну давай,а закуска?
Проблем нет,берет палку и в крону пальмы.Заверещало там и полетели  связки бананов.
Вот так.

[Ираклий Амиранович]

Ика,по этой блядской Африке.
Знаешь стишок:
-не ходите в Африку гулять.
Вот и не не ходите.
Ика ну для прикола.В Сенегале прилетаем-представитель-давай выпьем.Ну давай,а закуска?
Проблем нет,берет палку и в крону пальмы.Заверещало там и полетели  связки бананов.
Вот так.

по Nat Geo Wild Африка хорошо смотрится, там людей не показывают, в основном зёбр, львов, бородавочников и моих любимых лэопардов.

[ШМАС]

хе-хе
Я выхожу с кабинета,вижу сидит черная рожа ,привалилась к шасси-отдыхает в тенечке.
Я его с носака бам-побеееежал разгружать.
Кстати научился у юсанецов.

[Ираклий Амиранович]

хе-хе
Я выхожу с кабинета,вижу сидит черная рожа ,привалилась к шасси-отдыхает в тенечке.
Я его с носака бам-побеееежал разгружать.
Кстати научился у юсанецов.

да неграм вообще ни какую работу поручать нельзя, разве только тяжести таскать, но непременно что бы был надсмотрщик с хлыстом.
арабы хоть могут стенку снести, быстро и грамотно, это они любят, ломать не строить.

[Александр Мазин]

Вы же сами сказали что; «Коммунизм в мире еще никто и никогда не строил, все только мечтали его построить, но не знали что это такое, и как его надо строить». Как же Вы можете говорить о том чего никто не знает.
И как я могу понять то чего никто не знает?
Коллега, Вы в данном случае сами себе, немного, противоречите..

Хорошо, давайте уточним, ибо это принципиальный вопрос.
Коммунизм брались строить многие народы. Практически все. Правда название этой формации в разные времена были разные, но сути дела это обстоятельство не меняет. Брались его строить в Древнем Китае, в Древней Индии, в Египте, В Древней Греции (их достижения в этой сфере пока еще никто не превзошел), народы Европы, евреи... Не получалось. По разным причинам. Например, вавилоняне, которым было предложено его построить (это первое документально зафиксированное предложение)  вместо того, чтобы строить царство небесное (царство справедливости, рай на земле и пр.) взялись строить башню до небес. Естественно, их разогнали.
Второе документально зафиксированное предложение построить царство справедливости на земле было сделано евреям. Но с ними Бог уже заключил Договор. Что сделали евреи? Вместо того, чтобы строить царство справедливости, они 40 лет блукали по пустыне и все 40 лет экзаменовали Бога. За невыполнение договорных обязательство Бог их и проклял% "Покоя вам в моем доме не будет".
Третье предложение построить это царство было направлено России и русским. Но уже в форме ультиматума: либо русские строит коммунизм, либо человечество будет уже жить (вымирать) без Бога. На планете уже нет больше народа, которому бы это предложение не делалось, а Бог дважды одно и то же предложение одному и тому же лицу не делает.
Что касается меня. В 1983-м я пообещал руководству страны создать, как тогда говорилось, Программу по выводу СССР из предкризисной ситуации.  Прежде чем приступать к этой работе, надо было выяснить, что нам надо строить, социализм, капитализм, коммунизм или феодализм. Значит, надо было делать ценностный и сравнительный анализ всех трех (социализм и капитализм, в сути своей, это одно и то же) способов хозяйствования.
Кроме того, надо было объективно проанализировать дела Ленина и большевиков в начале ХХ века.
Выводы:
1. В конце ХХ века мы столкнулись не с политическим и экономическим кризисом, а с системным. Причем, тем же самым, который пришлось преодолевать Ленину.
2. Нам, чтобы выйти из системного кризиса, надо строить только коммунизм. Ибо системные кризисы можно преодолеть только построив принципиально новую систему.
3. Никакая Программа решить эту задачу не может в принципе. Системный кризис можно преодолеть только создав Проект Государственной системы, в котором должны быть решены ВСЕ проблемы комплексно и взаимосвязано. Точно так делают, например, создатели технических, архитектурных, электронных и прочих систем.
Этот Проект Гос. системы был создан в сентябре 1987-го. Вам он известен под названиями: "Целостная концепция перестройки" и "Программа "Максимум".
Некоторые характеристики этой системы.
Общественно-экономическая формация (способ хозяйствования) - коммунистическая, общественно-политический строй (система управления) - демократический. В этой системе невозможны: коррупция, инфляция, преступность, наркомания, бандитизм, терроризм. Это безналоговая система, собственность: что сделал, то и твое.
Так что я знаю, что такое коммунизм, и как его надо строить.

[Александр Мазин]

продожение;

?не «прибрали», а перераспределили коммунисты-большевике среди своих же коммунистов и комсомольцев) Это был самый обыкновенный грабеж (я бы назвал это контрпродуктивным перераспределением. А что надо было делать? Надо было все основное, т.е.,  крупное сырьевое имущество, крупнике фабрики, заводы … и колхозы, рыбную и лесную отрасль поставить под контроль ФСБ с самого начала, чтобы можно было менять менеджмент по эффективности, в интересах общества и государства, а не по блату.. Не оправдываю и не осуждаю, так все мы умны задним числом. Но в этом вопросе у меня позиция как у Солженицына. А именно; Воровство через залоговые аукционы это верх изощренного цинизма и несправедливости, обмана и, народы РФ никогда с этим обманом не согласятся.

Что надо было делать? Построить принципиально новую систему. Как? Точно так, как это делают строители, например, технических систем. Они свозят на сборочную площадку все необходимые детали, собирают запланированный механизм, доводят его, осуществляют наладочные работы, и только потом запускают в работу. Эта технология создания систем существует не одну тысячу лет, и целиком себя оправдала. Почему же мы не можем ею воспользоваться при строительстве Гос. системы?
Что касается приватизации. В чем сама проблема? В бесхозяйственности. Не только в СССР, но и во всем мире проводилась (и проводится сегодня) политика бесхозяйственности. Сегодня в РФ бесхозными являются не только дома, заводы, фабрики, леса, поля и реки, но и женщины, дети, специалисты... Никто никому не нужен, поэтому мы и наблюдаем расцвет преступности, бандитизма. У хозяина же отнять что-либо невозможно.
Как эту проблему предполагалось решить в СССР? Созданием структуры, которая бы ею занималась. Ее первую и создали в самом начале 1988-го. Называлась она тогда Госкомприрода. Но тогдашние правители, создав эту структур, даже не спросили зачем она нужна, и что она должна была делать, поэтому и вменили ей в обязанность охранять леса, поля и горы. На самом деле эта структура должна была охранять природу вещей. Именно это является самым ценным и жизненно важным для всего человечества. Результат вы знаете: госкомприрода так и не приступила к своей работе, поэтому приватизацию (определение каждой вещи ее хозяина), так и не осуществила. Поэтому все оказалось бесхозным, и все это было захапано и разворовано.
Вторую задачу, которую надо было незамедлительно решать, это создание нового общества (вспомните "новое мышление"). Чтобы его создать, надо было разработать, предложить и внедрить новую философию и идеологию. Она была уже создана, но не было структуры, которая смогла бы заняться этой проблемой. В СССР ею была КПСС, но к началу 1988-го она уже не была в состоянии решать подобные задачи. Это могла  сделать только система подготовки и использования специалистов. Вот тогда и был создан Госкомобразование. Но и эта структура оказалась не у дел, поскольку ей вменили в обязанность заниматься не комплексом проблем, а только реформами в системе образования.
Такое отношение вынудило меня закрыть свой портфель, и больше не участвовать в программах политики перестройки. А поскольку портфель у АН СССР и РАН по этой теме оказался пуст, то и строить оказалось нечего. Вот с того времени мы и живем в царстве бесхозяйственности и смуты.

[byf59]

Скажем так..Строительство сферического коня в вакууме в стране вымирающей и раздолбаной..Вещь или глупая или подлая..

В корень зрите, Диоген, но следует учитывать, что глупость в этом случае не перестает быть подлостью.

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

эклектизм признак упадка, декаданса, когда человеческая воля уступает место безволию.
у каждого из нас бывают такие периоды депрессии, хочется просто плыть по течению и ни очём не думать, на подобии трупа из китайской пословицы.
но с этим состоянием необходимо бороться а не возводить его в превосходную степень.

МВ
1;
Это зависит от того, как и касательно какой ситуации трактовать слово «эклектика».
Вы, уважаемый коллега, вначале дайте аргументированное определение тому или иному слову, а там уж,,,,, Мы,,,,, посмотрим..
Иначе.. по Вашей схеме (типа.. «сам дурак».. ..) можно все что угодно свести к профанации, к демагогии и/или к софизму.. и т.п.
Со мной этот номер (по прицепу: «сам дурак») не пройдет.
Коллега, Вы, говоря о моем эклектичном подходе, касательно социально-экономических вопросов, Вы, сами того не осознавая и даже не понимая делаете мне, на самом деле комплемент, так как любая социально-экономическая сфера эклектична, слава Богу.
2;
И еще;
Вопрос..
Коллега, а по-вашему, что является противоположностью (в Вашем понимании) эклектике и почему..?
…………..

[Александр Мазин]

продожение;
Я думаю, что люди появились на свет благодаря Божьему промыслу. И вообще, я считаю неверным и не корректным, в принципе, сравнение людей, созданных по образу и подобию Божьему с кем бы и чем бы то ни было.По-вашему эволюции вообще не существует?А как же парадигма о вечной жизни?

И я так думаю. Но Бог создал человека по образу и подобию своему. Значит, таким же творцом, как и Он. А что сделал человек? Он отказался от этого звания, и стал именовать себя не как человек-творец, а как человек разумный (homo sapiens), забыв, что разумом на планете обладает все живое, в том числе любая мошка, былинка, травинка и пр.. А это уже акт богоборчества, и выбор стратегического своего пути в пропасть. Что, собственно, и произошло.
Речь мы завели о революции и эволюции. Эволюционные процессы возможны только с уже существующими и работающими системами. Например, электронная система - компьютер. Появился на свет он в результате революционного события, а вот развиваться стал  эволюционными мероприятиями. И так будет до тех пор, пока он не состарится, и не умрет. Тогда на смену этой системы придет принципиально другая, которая также будет эволюционировать до своего предела, и также отомрет. Это закон жизни, и касается он не только биосистем (флоры и фауны), но и технических, электронных и прочих систем. В том числе, и Гос. системы. Прежняя Гос. система состарилась и умерла, а новую мы не построили, вот и живем на руинах прежней. А что надо делать? Надо браться строить новую систему. Причем, принципиально новую, в противном случае мы вновь попадем в "лапы" системного кризиса. А чтобы построить принципиально новую систему, ее надо, для начала, начертить и изложить на бумаге. Как это делают, например, строители дома. Вы это называете теорией, а не практикой. Хорошо, пусть будет теория. Но она необходима, ибо без нее мы не только не сможем построить весь "дом", но и не сможем сделать первых шагов (пример с Госкомприродой и Госкомобразованием).
А что нам надо построить? Вот это сооружение с точки зрения архитектуры.
1. Государство. Но чтобы государство не витало в облаках, оно должно иметь свою основу. Что для государства является основой?
2. Общество. Но чтобы общество не витало в облаках, оно также должно иметь свою основу. Что для него является основой?
3. Единая страна, философия и идеология. Но и для них надо создавать основу. Для единой страны основой является формат Союза стран (это тот формат, в котором сегодня существует РФ), а для Философии и идеологии - какая-то идея организации человеческого общежития (мы такие идеи, почему-то, называем "национальными"). Для России, это Русская идея. На чем она базируется?
4. На Библейских истинах. Значит, надо браться за расшифровку Библии (эта работа уже проделана). А на чем базируются библейские истины?
5. На Законах жизни. Значит, надо их открывать и формулировать (но не высасывать из пальца, глядя на потолок, как это делают наши депутаты). Ибо Законы открываются, а не выдумываются.
На чем базируются Законы Жизни?
Это уже не сфера интересов человека, и в данном случае эта информация нам не нужна.
Вот такое "здание" человечеству надо построить, и если же оно этого не сделает, оно не выживет.

[Ираклий Амиранович]

Александр Мазин, вы замечательно всё изложили.
+.
но касательно "1. Государство. Но чтобы государство не витало в облаках, оно должно иметь свою основу. Что для государства является основой?" вы не совсем правы, основа/идеология есть - бандитизм.

[Александр Мазин]

У иудея Мазина крыша совсем съехала.

Русская идея - Правь! Из библии Правь выхолощена и заменена второзаконием.

Характерным поведением иудеев, неугодных себе называть иудеями. Это для того, чтобы других "иудеев" натравить на своего врага.
Сам не справляешься? Помощники нужны, и ищешь их среди так называемых русских националистов? Вряд ли они тебе помогут, ибо ты есть первейший враг русских и России. В чем твой вред? В глупости и дебилизме, которые ты тут пропагандируешь, выдавая за истину в первой инстанции.

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

Пока вы не привели ни одного аргумента "за" или "против" социализма, коммунизма, капитализма или феодализма.

МВ
Уважаемый коллега, я уже устал повторить, о том, что с Божьей помощью, я, в действительности, де факто являюсь гением Рунета касательно  Этико-Социально-Экономической сфер, причем, первым гением (среди равных).
Так вот;

Если бы я, как «все» остальные люди, не знал того что, на самом деле, не в Настоящем не в Будущем  нет не  социализма, не коммунизма,  не капитализма не феодализма, не др. «изма».., но есть лишь более человечные/разумные/эффективные или менее человечные/разумные/эффективные (общественные) социально-экономические и др. формации и т.п., которые на практике становятся известными только с точки зрения исторической, то, тогда бы я, возможно, приводил бы «аргументы "за" или "против" социализма, коммунизма, капитализма или феодализма». А так, ув. коллега, извольте..
……………………….
И вообще если цивилизация людей такая умная, то почему она уничтожает экологию Планеты?
Или что, до этих «исторических идиотов» не доходит то, что парниковый эффект на Земле тоже может стать необратимым, как и на Венере..?..
………………………..

Одни плевки во все стороны, и больше ничего.

А тут Вы тоже  "погорячились" так же как и я с «нашкодившими котятами»..

Вам зачем понадобились определения социализма и коммунизма? Только для того, чтобы покрасоваться? Вы можете выдвинуть хоть один аргумент, кроме избитого (и лживого)  "Сталин и Ленин - тираны"? Пока полный нуль. И с политической точки зрения, и с экономической.
Что касается коммунизма и социализма. Вы против и того и другого. Я считаю, человечество может спасти только коммунизм. А вы? Если вы против социализма и коммунизма, значит, вы за капитализма? Или за нынешний феодализм?

Я за ту формацию, где все равны перед законом от министров до пенсионеров, как в Финляндии, например..

Судя по вашим репликам, вы апологет нынешнего феодализма.

Я апологет исключительно только Истины и Бога и только поэтому я являюсь куратором Президента (пока еще только в Рунете) такой великой страны и такого ничтожного государства (т.е. бесчеловечной византийско-монголо-татарско-большевистской.. бюрократической системы.. ..), как Россия..

Тогда чего ведете речь о социализме и коммунизме?

Я не просто веду речи о «социализме и коммунизме», но я вывожу вас всех из ваших же утопических заблуждений, касательно «измов»..
А понимаете вы (русскоговорящее сообщество) это или нет? - мне все равно. Я вас (всех) (в т.ч. и «исторических идиотов»..) спасаю просто так и мне это нравится.

[Александр Мазин]

МВ
Уважаемый коллега, я уже устал повторить, о том, что с Божьей помощью, я, в действительности, де факто являюсь гением Рунета касательно  Этико-Социально-Экономической сфер, причем, первым гением (среди равных).
Так вот;

Если бы я, как «все» остальные люди, не знал того что, на самом деле, не в Настоящем не в Будущем  нет не  социализма, не коммунизма,  не капитализма не феодализма, не др. «изма».., но есть лишь более человечные/разумные/эффективные или менее человечные/разумные/эффективные (общественные) социально-экономические и др. формации и т.п., которые на практике становятся известными только с точки зрения исторической, то, тогда бы я, возможно, приводил бы «аргументы "за" или "против" социализма, коммунизма, капитализма или феодализма». А так, ув. коллега, извольте..
……………………….
И вообще если цивилизация людей такая умная, то почему она уничтожает экологию Планеты?
Или что, до этих «исторических идиотов» не доходит то, что парниковый эффект на Земле тоже может стать необратимым, как и на Венере..?..
………………………..А тут Вы тоже  "погорячились" так же как и я с «нашкодившими котятами»..Я за ту формацию, где все равны перед законом от министров до пенсионеров, как в Финляндии, например..Я апологет исключительно только Истины и Бога и только поэтому я являюсь куратором Президента (пока еще только в Рунете) такой великой страны и такого ничтожного государства (т.е. бесчеловечной византийско-монголо-татарско-большевистской.. бюрократической системы.. ..), как Россия..
Я не просто веду речи о «социализме и коммунизме», но я вывожу вас всех из ваших же утопических заблуждений, касательно «измов»..
А понимаете вы (русскоговорящее сообщество) это или нет? - мне все равно. Я вас (всех) (в т.ч. и «исторических идиотов»..) спасаю просто так и мне это нравится.

Да, незавидная участь у нашего президента с такими кураторами.
Странная манера у вас вести дискуссию. Всех несогласных с вами обозвали идиотами, а сами дуете щеки, будто кроме вас в вопросах построения и эксплуатации социумов никто не разбирается. Между прочим, за все то время, которое вы выступаете на форуме, вы не высказали ни одного суждения, не привели ни одного сколь-нибудь вразумительного аргумента. Так, только одна словесная трескотня и шелуха. А вы не подумали, что с этой шелухой не мы выглядим идиотами, а вы?
Ладно, я уже понял, что вы совершенно не разбираетесь в вопросах построения и эксплуатации Гос. систем. Но, возможно, вы спец в борьбе с "измами"? Допускаю. Но тогда предложите нам другую основополагающую терминологию. Слабо? Слабо. Здесь есть один гуляющий по темам, и воюющий с "измами", так он взамен предложить ничего не может. Так, ходит себе из угла в угол, и плюется на все "измы". Больше ничего делать не умеет. Похоже, что вы из одной команды.

[Александр Мазин]

Это к Мазину, Богатырёву и т.п. в гораздо большей степени относится.Плоскостным человечкам моё предложение недоступно, к сожалению.
Или к счастью?
www.vodaspb.ru

А пустоте оно все едино, что к счастью, что к несчастью. Вот когда начнете разбираться в "измах", тогда и начнете понимать, что есть счастье, а что - несчастье.

[Лошкарёв]

продожение;
Я думаю, что люди появились на свет благодаря Божьему промыслу...

Удобно "думать" ни очём. Особенно, если речь идёт о трагической попытке построения социума, запрещающего "свободу частному лицу нанимать работников для производства товарной продукции в собственность этого частного нанимателя".
 У хитренько ухмылямься над простаками, верящими, что "человек человеку друг, товарищ и брат".
А вопрос не сложный.
 Верна ли была цель создания социума в СССР на основе утверждения "человек человеку друг, товарищ и брат"?
И что делать с "хитрецами", боровшимися против этого тогда и лгущими на СССР каждым своим словом, умолчаниями, ссылками на "божий промысел" и прочей белибердой теперь?

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

Да, незавидная участь у нашего президента с такими кураторами.

МВ
Эпиграф;
ЦПС;
1. [2 Кор.11:6] хотя я и невежда в слове, но не в познании. Впрочем мы во всем совершенно известны вам.
Черновик/Конспект;

Во-первых, я ведь не говорил никогда, что я во всем более продвинут, чем президент РФ. Например, как юрист, а возможно и как полемист? он на голову выше меня, а вот насчет социально-экономических стратегий я (то есть, народ), думаю, могу быть ему и стране очень и очень полезен. А во-вторых, я же куратор Дмитрия Анатольевичи в Рунете, а не в кремле. Так же замечу, что у меня тысячи постов в Рунете в прозе и в стихах касательно социально-экономических и экологических вопросов и не один пост аргументировано никто не опроверг, пока что, в том числе и Вы этого, коллега, не можете сделать, при всем при том, что Вы, как мне кажется, талантливый мыслитель и диалектик.

Странная манера у вас вести дискуссию. Всех несогласных с вами обозвали идиотами, а сами дуете щеки, будто кроме вас в вопросах построения и эксплуатации социумов никто не разбирается.

Если говорить о теории то, да, многие разбираются в «вопросах построения и эксплуатации социумов», но как только речь заходит о прикладной теории и тем более о практике, то, дело обстоит (по крайне мере в Рунете) именно так как Вы справедливо и иронично заменители/сказали, то есть;
«кроме» Меня (т.е., авт. кол. КИИВНППИМ и мн. др. … … .)(по крайней мере в Рунете) «в вопросах построения и эксплуатации социумов никто (авт. толком) не разбирается».

Между прочим, за все то время, которое вы выступаете на форуме, вы не высказали ни одного суждения, не привели ни одного сколь-нибудь вразумительного аргумента.

Если Вы, ув. коллега, будете чуть внимательней и объетивней, и перечтете мои посты на данном форуме или на Ф ТВС, то, Вы легко сможете убедиться в обратном (Хотя конечно ЭСЭ гения РУНЕТА понять сразу не просто и это Неопровержимый факт, и Вы его лишний раз публично подтверждаете… …).

Так, только одна словесная трескотня и шелуха (авт. ПРИВЕДИТЕ, пожалуйста, ХОТЯ БЫ ОДИН ПОСТ из МОЕЙ, как Вы сказали: «ТРЕСКОТНИ И ШЕЛУХИ» В РУНЕТЕ.. с Вашими, ув. коллега, аргументированными и комментариями.. ..?). А вы не подумали, что с этой шелухой не мы выглядим идиотами (у меня сл. «и-ы» в кавычках), а вы?

(Наверняка, иногда, бываю, в т.ч. и в роли «идиота», не без этого..). Во-первых, лично я никого не называл «идиотами», но, цитируя гениального русского мыслителя (из ТВ СМИ), сказал буквально следующее: «исторические идиоты», то есть, исторические невежды касательно Истории и уроков, которые она дает, подчас очень жестокие уроки, но, до некоторых (опять же) «исторических идиотов» эти уроки, все равно не доходят и сегодня.. .. ..
А во-вторых, коллега, не надо путать столкновение точек зрения в Рунете с созидающими личностями, каковой, естественно и безусловно, является каждый человек, если его основой и источником (в т. и на пр.) является Господь Бог (к примеру, как у нас с Вами.), при понимании того, что добро должно быть защищено от зла и невежества, в том числе законом и силой.
Рунет - что татами.. … намяли в бою друг другу бока.. Но после схватки никаких обид.

продолжение следует..

[Куратор Д. А. Медведева в ru]

Продолжение… …;

Ладно, я уже понял, что вы совершенно не разбираетесь в вопросах построения и эксплуатации Гос. систем.

Я, думаю, смог бы публично (какой уж раз…) доказать Вам обратное, если бы захотел. Но с другой стороны мне более чем довольно и моей ЭСЭ ниши.
Гос. Системы это Ваша ниша, «измы» же, это ниша Победителя «измов», пиитство и пропаганда Богоподобия это ниша Спасина … … . Хотя… повторяю…;
С Божьей помощью, Я (т.е., авт. кол. КИИВНППИМ и др.), в Гуманитарных сферах (ТЕМ БОЛЕЕ В ТЕОРИИ… … .), могу и то и это и др., причем, могу легко просто, альтернативно и достаточно оперативно и/или «гомеопатично». Аминь. Аминь.

Но, возможно, вы спец в борьбе с "измами"? Допускаю. Но тогда предложите нам другую основополагающую терминологию.

В этом нет никакой необходимости, так как это уже давно сделано и на все случаи жизни Буддой, Иисусом Христом и Магомедом, но люди, много веков, слепы и глухи.. .. .. 

Слабо? Слабо.

Это Ваше личное мнение, на которое Вы имеет полное право. И Вы, конечно же, в чем-то правы, так как мои рецепты не идеальны, но они в 77,77777777777777777777777% лучше рецептов моих коллег по Рунету (если говорить о практике, и о прикладной теории, а не только о теории, которая тоже важна и нужна..), но, повторяю, да, они не идеальны. Каюсь.

Здесь есть один гуляющий по темам, и воюющий с "измами", так он взамен предложить ничего не может. Так, ходит себе из угла в угол, и плюется на все "измы". Больше ничего делать не умеет.

Во-первых, в Рунете .. у каждого своя «специализация»... ,,,,,, а, во-вторых, Я в курсе.. насчет Победителя «измов». И/но я в отличии от Вас и некоторых ув. коллег, знаю то, что, как Вы выразились: «воюющий с "измами"», на самом деле делает огромную работу, играя роль «юродивого»/святого или таковым являясь, на самом деле, не важно.. и никто другой не сможет удобрить и обработать эту часть информационного поля, которое он мотыжат с упорством достойным подражания..

Похоже, что вы из одной команды.

А здесь Вы попали в десятку. Я из одной с ним Команды, которая понимает, что нет пределов Совершенству и потому упорно и методично ищет (каждый по-своему..) Истину (в рамках данных … компетенций) и стремится к Ней, в том числе и путем познания... … …



Зы;
Повторюсь… отчасти… Истины и некоторых коллег ради;
Ну, что уважаемый Мазин Александр, опять не получается аргументировано «придраться» к тексту моего поста? Ну, простите коллега Меня Гения за то, что Я де-факто являюсь первым (среди равных..) социально-экономическим Гением в Рунете.
Еще раз…;
 Вы, не переживайте, т.к., в Вашем положении находится все рунет сообщество, которое не к одному из моих тысяч постов в Рунете не смогло пока еще (временно…), аргументировано придраться..
Другое дело, что я, да, не все договариваю и подчас, как и некоторые мои коллеги… говорю притчами… … но это уж другой вопрос, который касается Ответственности… и известного … этического… и, думаю, и социально-экономического девиза тоже, а именно…;
 «не навреди».
…………………………………..

[Александр Мазин]

Продолжение… …;Я, думаю, смог бы публично (какой уж раз…) доказать Вам обратное, если бы захотел. Но с другой стороны мне более чем довольно и моей ЭСЭ ниши.
Гос. Системы это Ваша ниша, «измы» же, это ниша Победителя «измов», пиитство и пропаганда Богоподобия это ниша Спасина … … . Хотя… повторяю…;
С Божьей помощью, Я (т.е., авт. кол. КИИВНППИМ и др.), в Гуманитарных сферах (ТЕМ БОЛЕЕ В ТЕОРИИ… … .), могу и то и это и др., причем, могу легко просто, альтернативно и достаточно оперативно и/или «гомеопатично». Аминь. Аминь.В этом нет никакой необходимости, так как это уже давно сделано и на все случаи жизни Буддой, Иисусом Христом и Магомедом, но люди, много веков, слепы и глухи.. .. ..  Это Ваше личное мнение, на которое Вы имеет полное право. И Вы, конечно же, в чем-то правы, так как мои рецепты не идеальны, но они в 77,77777777777777777777777% лучше рецептов моих коллег по Рунету (если говорить о практике, и о прикладной теории, а не только о теории, которая тоже важна и нужна..), но, повторяю, да, они не идеальны. Каюсь. Во-первых, в Рунете .. у каждого своя «специализация»... ,,,,,, а, во-вторых, Я в курсе.. насчет Победителя «измов». И/но я в отличии от Вас и некоторых ув. коллег, знаю то, что, как Вы выразились: «воюющий с "измами"», на самом деле делает огромную работу, играя роль «юродивого»/святого или таковым являясь, на самом деле, не важно.. и никто другой не сможет удобрить и обработать эту часть информационного поля, которое он мотыжат с упорством достойным подражания..А здесь Вы попали в десятку. Я из одной с ним Команды, которая понимает, что нет пределов Совершенству и потому упорно и методично ищет (каждый по-своему..) Истину (в рамках данных … компетенций) и стремится к Ней, в том числе и путем познания... … …



Зы;
Повторюсь… отчасти… Истины и некоторых коллег ради;
Ну, что уважаемый Мазин Александр, опять не получается аргументировано «придраться» к тексту моего поста? Ну, простите коллега Меня Гения за то, что Я де-факто являюсь первым (среди равных..) социально-экономическим Гением в Рунете.
Еще раз…;
 Вы, не переживайте, т.к., в Вашем положении находится все рунет сообщество, которое не к одному из моих тысяч постов в Рунете не смогло пока еще (временно…), аргументировано придраться..
Другое дело, что я, да, не все договариваю и подчас, как и некоторые мои коллеги… говорю притчами… … но это уж другой вопрос, который касается Ответственности… и известного … этического… и, думаю, и социально-экономического девиза тоже, а именно…;
 «не навреди».
…………………………………..

Хорошо. Давайте остановимся на том, что Вы меня воспитали (Ваши последние два поста преследовали именно эту цель). Давайте, наконец, приступим к дискуссии. Вот Вы такой же противник "измов" как и Победитель этих самых "измов". В связи с этим у меня есть пара вопросов:
1. Какую основополагающую терминологию Вы предлагаете?
2. Какая общественно-экономическая формация, и какой общественно-политический строй нам нужны?
Естественно, Ваши предложения должны быть аргументированы.

[Лошкарёв]

Хорошо. Давайте остановимся на том, что Вы меня воспитали (Ваши последние два поста преследовали именно эту цель). Давайте, наконец, приступим к дискуссии. Вот Вы такой же противник "измов" как и Победитель этих самых "измов". В связи с этим у меня есть пара вопросов:
1. Какую основополагающую терминологию Вы предлагаете?
2. Какая общественно-экономическая формация, и какой общественно-политический строй нам нужны?
Естественно, Ваши предложения должны быть аргументированы.

Сомнительное место у Вас "нам нужны".
Несомненно, что для лиц, характеров типа "эпилептического" нужго социальное устройство, позволяющее в наибольшей степени единицам властвовать над более "слабыми". После устройства рабовладельческого это обеспечивается устройством капиталистическим. Устройством более "мягким", более подвижным, "не терпящим застоя" (О. Бальзак).
В социуме советском было очень ограничено использование индивидуями стремления "властвовать" посредством естественного мерила власти - богатства. Противоречие "разрешено контрреволюцией.
 Но по теме.
Социализм, по видимому, подразумевает некую "первичность" социального = коллективного над "вторичным" = индивидуальным, эгоистическим. Кажется несовместимой система капитализма с социализмом...
 Если  считать, что человек "коллективен" только ради "потребительской корзины", то капитализм = социализму.
 Верна ли была цель создания социума в СССР на основе утверждения "человек человеку друг, товарищ и брат"?
И что делать с "хитрецами", боровшимися против этого тогда и лгущими на СССР каждым своим словом, умолчаниями, ссылками на "божий промысел" и прочей белибердой теперь?
 

[Александр Мазин]

Сомнительное место у Вас "нам нужны".
Несомненно, что для лиц, характеров типа "эпилептического" нужго социальное устройство, позволяющее в наибольшей степени единицам властвовать над более "слабыми". После устройства рабовладельческого это обеспечивается устройством капиталистическим. Устройством более "мягким", более подвижным, "не терпящим застоя" (О. Бальзак).
В социуме советском было очень ограничено использование индивидуями стремления "властвовать" посредством естественного мерила власти - богатства. Противоречие "разрешено контрреволюцией.
 Но по теме.
Социализм, по видимому, подразумевает некую "первичность" социального = коллективного над "вторичным" = индивидуальным, эгоистическим. Кажется несовместимой система капитализма с социализмом...
 Если  считать, что человек "коллективен" только ради "потребительской корзины", то капитализм = социализму.
 Верна ли была цель создания социума в СССР на основе утверждения "человек человеку друг, товарищ и брат"?
И что делать с "хитрецами", боровшимися против этого тогда и лгущими на СССР каждым своим словом, умолчаниями, ссылками на "божий промысел" и прочей белибердой теперь?
 

Уважаемый Лошкарев. Я, конечно же, не против поговорить с Вами на эту тему. Давайте ее на некоторое время  отложим, и дадим возможность высказать свои мысли Куратору. А то мы рискуем вообще его не услышать. Пусть скажет.