Хронология изгнания евреев из разных стран мира

[Татьяна Н]

Захват власти
Практически всегда в конечной стадии верхушка хозяина обращается в иудаизм. Причем часто мы видим некую прослойку из представителей хозяина, обращенную в облегченную форму иудаизма (каббала, масонство и прочее). Данная прослойка непосредственно подчиняется социальному паразиту. На стадии до захвата власти используется для прихода к власти (манипулирование общественным мнением, захват важных постов, ослабление хозяина и т.д.). После прихода к власти данная прослойка помогает удерживать власть и ослаблять хозяина дабы свести на нет его шансы скинуть социального паразита. Очень важно то, что представители хозяина из данной прослойки не принимаются в иудаизм, а лишь в упрощенную форму иудаизма, т.к. для социального паразита они не являются своими. Обращение в иудаизм имеет место в редчайших случаях - например обращение только правителя. И этому есть объяснение: в Хазарии из-за злоупотребления обращением в иудаизм половым путем евреи настолько перемешались с хазарской знатью, что, хотя и взяли власть, потеряли свое еврейство и перестали признаваться мировым еврейством. Т.о., подведя итог, отметим: практически всегда социальный паразит разрабатывает для хозяина некую религию/учение, часто являющуюся упращенной формой иудаизма, и начинает распространять эти идеи. Принявшие эти идеи представители хозяина становятся орудием социального паразита в дальнейшей борьбе с действующей верхушкой и занятии ее места, либо оружием, используемым для удержания власти.

Биологическая составляющая социального паразита
Проблема носит биологический характер. Социальный паразит поступает так и не иначе т.к. того от него требует природа. Он приспособился выживать именно так и ему тоже тяжело. На вопрос является ли он социальным паразитом он конечно же ответит нет, и будет совершенно искренен. Никакой темной комнаты, где он совершает свои вредительские обряды, нет. Ведь социальный паразит на то и социальный, что паразитирует не на индивидууме а на социуме. Соответственно смотреть надо на то, как социальный паразит воздействует на социум в целом. А воздействует он, как уже было описано выше, путем нарушения структуры взаимодействия в социуме и нарушении реакции социума на те или иные явления, причем если в большинстве вопросов это просто бездействие т.е. парализация функционирования социума т.к. никаких программ поведения в социуме у социального паразита нет, ведь он не является его частью, то в некоторых вопросах идет целенаправленный вред социуму: социум направляется в сторону выполнения интересов социального паразита в ущерб собственных. Причем если спросить социального паразита, почему он делает именно так, и не являются ли его действия целенаправленным вредительством, он ответит "нет" и будет искренен, это очень важно. Его логику мы можем объяснить только применив модель "социальный паразит - хозяин" и тогда мы увидим, что смотря с точки зрения социального паразита он действительно поступает вполне логично. Если же мы будем ставить на его место себя - мы никогда не сможем объяснить его логику т.к. мы являемся хозяином и с этой позиции представить ход его мыслей не можем.

[Татьяна Н]

Религиозная составляющая социального паразита
Что же делает иудаизм?
Социальный паразит и без иудаизма действует как социальный паразит т.к. это его биология. Иудаизм же заставляет его совершать определенные действия уже вполне осознанно и гораздо более скооперированно, т.е. является усилением биологической составляющей. Придерживаясь иудаизма социальный паразит начинает действовать гораздо эффективнее и, соответственно, способен наносить хозяину гораздо больший ущерб и получать гораздо большую прибыль. В то время как "низовые" представители социального паразита действуют только исходя из своей биологической программы, верхушка социального паразита практически всегда исповедует иудаизм и действует уже вполне осознанно. Т.о. подтверждается утверждение о том, что религия является эволюционной надстройкой, повышающей конкурентоспособность вида и его выживаемость. В данном случае иудаизм повышает шансы социального паразита успешно паразитировать на социуме. Вообще, выражение "гои должны работать на евреев" можно вполне произнести так, заменив всего 2 слова на соответствующие термины: "хозяин должен работать на социального паразита". "Евреи не должны смешиваться с гоями" по научному будет звучать: "социальный паразит не должен скрещиваться с хозяином". Необходимо отметить, что данные отношения могут быть выражены завуалированно под "пастырством" евреев над другими народами, но все это есть лишь фарисейство и такое "пастырство" всегда приводит к гибели хозяина. Т.е. иудаизм содержит всю нужную информацию про данные отношения "социальный паразит - хозяин" и четко указывает кто и что и как в ней должен делать, какова роль евреев, и какова роль неевреев, только называется там это другими словами, да и не дается углубленное научное объяснение тому, как же это все в реальности происходит. Только информация там все же подана искаженная: она говорит о том, что евреи умнее/лучше неевреев, но это совсем не так. Как и любой паразит, у данного паразита произошло атрофирование определенных функций и без хозяина он существовать просто не может. Т.е. он не лучше хозяина, а всего лишь вид, успешно на нем паразитирующий, в данном случае не на индивидах, а на социуме хозяина. Именно этот момент - непонимание неевреями (как и самими евреями) истинных механизмов концентрации столь большой власти у евреев и создает все теории об их исключительности, заставляет поверить в их богоизбранность, что необходимо служить им и подчиняться, что им невозможно противостоять, и что именно таков истинный порядок вещей. Как уже понятно, данная статья безжалостно уничтожает всю эту мистику (ересь) научным методом. Вообще, поверия возникают там, где человек не может что-то объяснить с научной точки зрения.
Также опровергнем и еще одно неверное утверждение о том, что в иудаизме нет миссионерства. Оно есть. Просто для евреев это чистая форма иудаизма (талмуд, устный закон, галаха), а для неевреев идет совершенно другая пропаганда. Как уже сказано в данной статье - обычно это упрощенная форма иудаизма с целью подчинения хозяина социальному паразиту.

[Татьяна Н]

Современный Израиль
Вписывается ли в данную теорию Современный Израиль и является ли он опровержением данной теории? Вписывается и не является. Что произошло с Древним Израилем/Иудеей? Они прекратили свое существование, причем некоторое время все же существовали. Тоже самое может произойти и здесь. Важно учитывать то, что наиболее верным рассматривать Современный Израиль было бы после того, как его возраст существования будет насчитывать как минимум 500 лет. Поэтому все, что можно сказать по данному вопросу сейчас - лишь прогнозы, а прогнозы, как известно, носят вероятностный характер и могут быть ошибочными. В целом, с моей точки зрения, Современный Израиль наносит больше вреда социальному паразиту, чем пользы. Во-первых, уже произошел некий раскол: кто-то переехал туда жить, а кто-то нет, т.е. кто-то предпочел покинуть хозяина, а кто-то нет. Далее. В самом Современном Израиле могут возникнуть попытки одной части общества социального паразита, паразитировать на большинстве. Особенно если учесть, что там очень много полукровок, которые вполне могут играть роль хозяина для чистокровных представителей социального паразита. Но. Почему этого не произойдет: не выполняется одно условие, а именно нескрещиваемость социального паразита с хозяином. Я вижу несколько путей развития ситуации:
1. Современный Израиль прекратит свое существование. Т.е. евреи так и не смогут основать своего поселения и фактически измениться в сторону приближения к нам. Причем крупные силы самих же евреев работают для исполнения этого варианта развития событий т.к. видят, что это является угрозой для них: население Современного Израиля теперь эволюционно подталкивается не к существованию в качестве социального паразита, а к самостоятельному существованию (хотя Современный Израиль и существует во многом благодаря поддержке извне). Всех своих представителей, неспособных выполнять социальную нагрузку, т.е. то, что индивид, проживающий в социуме, делает не для себя, а для блага социума, они постепенно уничтожат. За собой они могут потянуть и все еврейство в целом, т.е. они угрожают образу жизни всех евреев.
2. Доля еврейского населения в Современном Израиле упадет и будет "завезен" хозяин. Все придет к классической модели "социальный паразит - хозяин". На самом деле это один из вариантов уничтожения Современного Израиля.
3. Население Современного Израиля перестанет быть социальным паразитом и отдалится от евреев, не репатриировавшихся в Современный Израиль. Они будут постоянной угрозой для социального паразита т.к. скрещивания здесь будет не избежать ввиду той же религии и биологического сходства. Т.е. в случае обратной их миграции на территории, где проживает социальный паразит, будет происходить их смешивание с социальным паразитом и тем самым его уничтожение/ослабление.
Понятно, что все это лишь предположения, но важно то, что Современный Израиль вполне вписывается в модель "социальный паразит - хозяин" и не является фактом, опровергающим ее.

[Татьяна Н]

Механизм вреда от деятельности социального паразита
Итак, социальный паразит вредит социуму, который он поразил. Вред индивидам, проживающим в данном социуме, косвенный. Т.е. идет разрушение социума и в результате этого страдают и индивиды, проживающие в этом социуме. Очень важно, что прямого вреда от социального паразита по отношению к представителям хозяина нету, именно поэтому данное негативное воздействие и тяжело заметить. Да, социальный паразит может как-то вредить отдельным представителям социума, но лишь некоторым. Допустим тем, которые активно пытаются скинуть социального паразита, либо мешают ему осуществлять свою деятельность даже не осознавая это. Т.е. просто совершают какие-то действия, которые вредят социальному паразиту. В этом случае социальный паразит будет действовать на их уничтожение, т.е. вред уже будет идти непосредственно от социального паразита к определенным представителям хозяина. Но такие случаи немногочисленны и в целом социальный паразит не вредит особям хозяина напрямую, а лишь разрушает социум, в котором они проживают. Негативное воздействие тяжело заметить не только благодаря тому, что оно направлено не на индивидов хозяина, а на социум, но и благодаря тому, что вредное влияние очень сильно рассеяно. Каждая особь социального паразита вносит свою толику и лишь собрав воедино все эти многочисленные усилия по разрушению социума мы получаем цельную картину. Социальному паразиту проще манипулировать ослабленным социумом. Сильное общество само по себе, без специальных механизмов, направленных против социального паразита, будет не давать развернуться социальному паразиту в полной мере. Более того, сильный социум может противопоставить социальному паразиту и некие специальные структуры, целенаправленно мешающие спокойно жить социальному паразиту. Социальный паразит этого очень боится. Его цель всегда в разрушении связей в социуме, разрушении его институтов, взятии контроля над всем, что может угрожать существованию социального паразита. У социального паразита нету в принципе никаких обязанностей по отношению к социуму хозяина. Его цель - это воздействовать на социум хозяина так, чтобы на нем можно было паразитировать. Социум хозяина обязан содержать социального паразита. Социум хозяина обязан подчиняться социальному паразиту. Если индивиды социума хозяина согласны, что ими кто-то должен управлять, кто-то, принадлежащий их же социуму, то логика социального паразита заключается в том, что социумом хозяина может управлять только индивид из социума социального паразита, и так на каждом уровне, т.е. социальный паразит жить спокойно не может, если управляет не он и жажда заполучить власть себе или другим представителям своего вида является всегда для него важным побуждающим к действию мотивом. Проявляется это в постоянном умилении любыми заслугами других представителей социального паразита, либо даже в записывании в социальные паразиты успешных представителей хозяина, т.к. с точки зрения социального паразита лишь он способен к каким-либо достижениям, а хозяин - это всего лишь его рабочая сила. Причем никакое благополучие социума хозяина социальному паразиту не нужно, как и любой живой организм, его первичная цель - это самовыживание. Да и какие еще могут быть чувства по отношению к пище? Мы ведь разводим животных, которых потом забиваем тысячами, а потом поедаем их мясо и используем продукты их жизнедеятельности в своих целях. И считаем это нормальным, т.к. это естественный ход вещей. При этом благополучие видов, используемых нами в еду, нас мало беспокоит. Т.о. деятельность социума везде, где только можно, поворачивается на выполнение интересов социального паразита, в подавляющем числе случаев это одновременно является и прямым вредом хозяину. Если социум хозяина действует так, чтобы обеспечить индивидам, проживающим в этом социуме, возможность образовать семьи, рожать и воспитывать детей, воспитывать их так, чтобы впоследствии они могли занять определенное место в социуме и действовать на благо социуму, уничтожая любые угрозы социуму, то для социального паразита это является категорически недопустимым вариантом. Для социального паразита гораздо лучше, чтобы индивиды хозяина не заводили детей, детей должны заводить лишь представители социального паразита. И уж тем более дети хозяина не должны воспитываться в таком духе, чтобы они впоследствии могли представлять социальному паразиту какую-либо угрозу. Хозяин должен знать лишь то, что ему нужно для обслуживания социального паразита, никаких других знаний ему не нужно. Развитие и рост социума хозяина социальному паразиту тоже не нужен. Во всяком случае социальный паразит не будет об этом думать и будет всегда пытаться выжать из хозяина по максимуму. Смерть хозяина и последующие последствия для социального паразита не являются для него неким ограничителем: социальный паразит всегда будет действовать вплоть до смерти хозяина, если хозяин не может как-то сдерживать вред от социального паразита.

[Татьяна Н]

Если существуют любые негативные для социума хозяина явления - будь то наркотики, либо рабовладение, либо нетрадиционные отношения между полами, либо аборты, либо проституция, либо что угодно еще - социум будет вырабатывать на них некие реакции, противодействующие им. Т.к. социум, поборовший их, получает преимущество в конкурентной борьбе. Но т.к. социальный паразит не является частью социума, то данные проблемы не бьют по нему напрямую. Поэтому никаких механизмов, направленных на защиту хозяина от вредных явлений у него просто нет. Более того. Как раз эксплуатируя эти негативные явления, разрушающие хозяина, социальный паразит может получать прибыль.

Поэтому социальный паразит всегда будет поддерживать явления, разрушающие хозяина. В то время, когда представители хозяина будут сажать в тюрьму распространителей наркотиков, социальный паразит будет пытаться парализовать их работу, снизить сроки, лоббировать легализацию наркотиков под любым предлогом. Точно этот же механизм мы наблюдаем и в использовании труда мигрантов: если социуму хозяина необходимо обеспечивать работой собственных индивидов, то на социального паразита такие ограничения не распространяются. Он всегда будет поддерживать рабовладение т.к. это позволяет ему получать прибыль, а все негативные последствия от этого падают на хозяина. Более научно случай с мигрантами будет звучать так: социальный паразит не только уничтожает управляющий класс хозяина с целью занять его место и чтобы класс рабочих хозяина начал его обслуживать, он и классу рабочих жить не дает и выжимает из него соки до его полного уничтожения. Именно поэтому и завозятся мигранты - дабы получить сверх прибыль за счет более низкой цены труда в то время как рабочий класс хозяина будет умирать, что в итоге приведет к полному уничтожению нации хозяина. Т.е. социальный паразит вообще не заинтересован чтобы работающие на него особи оставили потомство - ему гораздо выгоднее чтобы они загнали себя до смерти не тратя ресурсы на создание семей и полностью отдавая все силы паразиту. Когда же они "израсходуются" - на их место завезут мигрантов. Никакие проблемы, возникающие от завоза мигрантов у представителей социума хозяина, социального паразита не беспокоят. Более того, с точки зрения социального паразита любой вред хозяину всегда полезен, т.к. ослабляет хозяина, отвлекает от борьбы непосредственно с социальным паразитом и т.д. и т.п. Потому социальный паразит будет поддерживать и проституцию - ведь она ведет к тому, что самки хозяина в детородном возрасте не будут образовывать семьи и рожать детей. Поэтому социальный паразит будет всегда лоббировать легализацию проституции. И ровно тоже самое по практически всем остальным явлениям, которые бьют в первую очередь по хозяину социального паразита. При этом против любых явлений, наносящих вред не хозяину, а самому социальному паразиту, социальный паразит будет с большой настойчивостью бороться. В первую очередь это любые попытки идентифицировать социального паразита, показать его вредительскую деятельность, обличить его, любые попытки хозяина освободиться от социального паразита, воздействовать на образ жизни социального паразита, вмешиваться в его учения, религию, внутреннее устройство и т.д. и т.п. Важно понимать, что как и птенец кукушки несет в себе дополнительную программу по уничтожению родных птенцов хозяина дабы получить от хозяина больше прибыли, точно также и эта паразитическая социальная структура несет в себе программу уничтожения своего хозяина, в частности полное прекращение его воспроизводства, дабы ресурсы, направленные на создание семьи и прочие нужды хозяина, целиком направлялись вместо этого на нужды социального паразита. Это есть тот путь получения прибыли паразитом, который нам недоступен. Потому никакой заработанной собственности у социального паразита нет - вся она получена путем разрушения хозяина тем или иным способом. Т.е. соц паразит не умнее/эффективнее/работоспособнее, а просто он может использовать недоступный для нас способ получения прибыли.
Итак: социальный паразит парализует, разлагает и разрушает социум хозяина и за счет этого извлекает прибыль.

[Татьяна Н]

Хозяин социального паразита
Т.к. мы рассматриваем отнюдь не уникальный случай, а очень распространенный, то здесь мы можем наблюдать уже давно известную науке картину. Социальный паразит специализируется на одном/нескольких видах хозяев, в данном случае имеются ввиду расы Homo Sapiens. Т.е. все очень просто: социальный паразит может паразитировать лишь на некоторых. Довольно очевидно, что рассматриваемый нами социальный паразит вполне успешно паразитирует на европейских нациях и на славянских. Причем социальный паразит медленно но верно убивает даже британцев, т.е. англо-саксов. Тех, кто сам устраивал геноциды других народов везде, где только можно было: геноцид китайцев, геноцид индусов, геноцид своих соседей ирландцев, геноцид индейцев и т.д. и т.п. Т.е. уж в чем в чем, а во вредительстве англичане являются профессионалами. И даже их данный социальный паразит практически полностью парализовал и планомерно ведет всю их нацию к уничтожению. В то время, как европейцы и славяне весьма уязвимы для социального паразита, азиатский и исламский мир практически полностью к нему невосприимчивы: к паразитированию на них социальный паразит не приспособлен вообще. Негроидная раса тоже показывает весьма хорошую устойчивость к паразиту (возможно причина кроется в том, что евреи - это азиато-арабо-африканцы, и из-за этого они не могут противостоять метисации со всеми этими тремя нациями. Ведь они выработали способность не скрещиваться с белым хозяином, т.е. скрещиваться только с другими евреями, т.е. обладателями азиато-арабо-африканских внешних признаков. И как раз это биологически подталкивает их к метисации с чистокровными представителями данных наций. Сильные внешние различия тоже играют свою роль - чистокровный социальный паразит не может мимикрировать под данные нации, а полукровка отрывается от социального паразита т.к. против биологии не попрешь. Итого идет нарушение сразу двух правил социального паразита: скрещивание с хозяином, невозможность мимикрирования под хозяина). Это же можно сказать и про тюркские народы. Армяне и греки тоже не страдают от данного вида социального паразита настолько, насколько европейцы и мы. Если мы взглянем на развитие всего мира в целом, то заметим, что совсем недавно "белые" нации были впереди всей планеты по техническому прогрессу. Сейчас же мы видим, что везде в таких странах рост населения прекратился, а то и идет на убыль, наступила полная стагнация, причем никаких объяснений нет: это просто констатируют и все. В тоже время азиаты просто рванули вперед. На самом деле природа любит все балансировать. Если кто-то сильно ушел вперед - возникает некая сила, притормаживающая его. Действие вызывает противодействие. В данном случае противодействием оказался социальный паразит. Именно он полностью затормозил рост Европы и России, а также и других стран. Специализируется данный вид паразита явно в первую очередь на европеоидах. Социумы полностью парализованы и разлагаются. Причины никто не может объяснить логически, т.е. существуют лишь убеждения, но не внятная модель, логически научным языком объясняющая происходящее. Если кто-то перестают развиваться - он двигается назад, т.к. все вокруг продолжают развиваться. Ровно это мы и видим: процентная доля белого населения в своих собственных странах уменьшается, в то время, как доля небелого населения растет. Ни для кого не секрет, что многие раввины в открытую высказываются о том, что ими ведется работа по уничтожению белых людей. Причина проста - они видят в них угрозу.
Многочисленные изгнания евреев были совершены именно белыми людьми, потому они и боятся нас.

[Татьяна Н]

Но. Здесь есть одно большое но. Правильнее сформулировать это не так. Правильно сформулировать данное предложение следующим образом: многочисленные изгнания евреев были совершены *хозяевами* социального паразита. Китайцы не выгоняли евреев, т.к. там евреи и не могут прижиться, тоже самое и касательно всех остальных рас Homo Sapiens, невосприимчивых к данному социальному паразиту. Поэтому их ненависть направлена именно на своего хозяина, и именно своего хозяина они желают уничтожить. Это типично для паразита: паразит всегда доводит до смерти своего хозяина, а после этого умирает и сам. Поэтому никаких специальных действий по уничтожению белого населения нет. Это очень важно. Социальный паразит делает только то, что он может делать: он паразитирует на хозяине. Именно поэтому доля белого населения снижается. Не потому, что социальный паразит целенаправленно его уничтожает. А других не трогает. А лишь потому, что только на нем социальный паразит и может паразитировать. В то время, как все восприимчивые к социальному паразиту расы парализуются, все остальные получают возможность спокойно размножаться и выживать со свету кишащие социальными паразитами нации. Если бы социальный паразит действительно действовал разумно - он бы не направлял свою злость на своего хозяина, а обеспокоился бы тем, чтобы его хозяин был конкурентоспособен по отношению к тем, на ком социальный паразит паразитировать не может. Но паразиты никогда так не делают, и этот паразит не исключение. Социальный паразит не в состоянии осознать того, что он лишь паразит, а не суперхищник. Что он ни при каких условиях не сможет паразитировать, а значит и существовать, на тех, на ком он не может паразитировать и сейчас. Неспособные скинуть социального паразита нации просто исчезнут с этой планеты и останутся лишь те, на ком он не сможет паразитировать - это будет означать верную гибель и самого социального паразита.
Практические результаты воздействия постоянного социального паразита отлично иллюстрируются следующими статистическими данными:

Население (млн)
1990   2008   Рост
США   250   305   22%
ЕС-27   473   499   5%
РУБС   218   205   -6%
Ближний Восток   132   199   51%
Китай   1.141   1.333   17%
Латинская Америка   355   462   30%
Африка   634   984   55%
Индия   850   1.140   34%
Прочие*   1.430   1.766   23%
Весь мир   5.265   6.688   27%

[Татьяна Н]

Как видно, европеоидная популяция практически прекратила свой рост т.к. данный фактор полностью их блокирует. Неиспытывающие влияние данного фактора на себе имеют возможность спокойно развиваться, что они и делают. Славянское население (Россия, Украина, Белоруссия, Сербия) испытавает теже проблемы т.к. тоже являются европеоидами. Касательно США это применимо тоже:

Наследие США   1980   % of U.S.
1980   1990   % of U.S.
1990   2000   % of U.S.
2000   Change, 1990 to 2000
Немцы   49,224,146   21.73%   57,947,171   23.3%   42,841,569   15.2%   -26.1%
Ирландцы   40,165,702   17.73%   38,735,539   15.6%   30,524,799   10.8%   -21.2%
Англичане   49,598,035   21.89%   32,651,788   13.1%   24,509,692   8.7%           -24.9%
Итальянцы   12,183,692   5.38%   14,664,189   5.9%   15,638,348   5.6%                    +06.6%
Французы   12,892,246   5.69%   10,320,656   4.1%   13,172,178   4.0%                     -19.5%
Поляки   8,228,037   3.63%   9,366,051   3.8%   8,977,235   3.2%                    -04.2%
Голландцы   6,304,499   2.78%   6,226,339   2.5%   4,541,770   1.6%                    -27.1%
Шотландцы   10,048,816   4.44%   11,011,354   4.5%   9,209,813   3.2%                     -16%

[Татьяна Н]

Таким образом видим, что хотя население США в целом показывает хороший рост, доля европейского населения там падает, т.е. европейцы вымирают и в США. Здесь важно понимать, что рост населения в 5% у европейцев, когда у других наций рост 50%, это и есть вымирание.

[Татьяна Н]

Социальный паразит не есть суперхищник (сверхчеловек)
Социальный паразит берет власть с помощью обмана, мимикрирования под хозяина.
Он берет власть не из-за того, что лучше хозяина. Он берет власть из-за того, что специализируется именно под этого хозяина. Он не может существовать самостоятельно - все способности к этому атрофировались. Конкурировать с хозяином он тоже не может - он может лишь разрушать социум хозяина, и только в ослабленном хозяине социальный паразит в состоянии занимать необходимые ему должности. Власть паразита держится в первую очередь на внушении. Внушении его превосходства, невозможности ему противостоять, в его исключительности. Непонимании хозяином как у него получается осуществлять все это. А ответ очень прост. У индивидов хозяина встроены некие ограничители по отношению к своему социуму. Мы не можем себе позволить сделать немного денежек лично для себя, уничтожив 10% своего населения. Этим мы уничтожим и часть себя, а возможно и гораздо больше, чем часть. Мы можем добиться успеха лишь одним способом - не навредив при этом своему социуму, т.к. мы являемся его частью. Т.е. честным трудом. Социальный же паразит не является частью социума хозяина. А соответственно такого рода ограничителей на нем не установлено. Именно поэтому ради увеличения своего благосостояния он с легкостью заплатит любую цену. Если эту цену оплатит хозяин. Уничтожение десяти, двадцати процентов населения хозяина. Даже полное уничтожение хозяина - никаких ограничителей просто нет. За все есть цена: за благополучие социального паразита платит хозяин, и это плата кровью. Мы такое себе позволить не можем, поэтому социальный паразит может извлекать прибыль теми способами, которые нам недоступны. Социальный паразит не превосходит хозяина, социальный паразит изымает жизненную энергию у хозяина. Чтобы ни пытался внушить социальный паразит, но истина заключается всегда в том, что все богатства социального паразита произведены хозяином. Схема отъема может быть весьма запутанной, но это всегда так. Если социальный паразит использует труд мигрантов - значит индивиды хозяина не получают зарплату, а социальный паразит получает на этом прибыль. Если социальный паразит легализует наркотики - хозяин вымирает, а социальный паразит получает прибыль. Если социальный паразит пропагандирует гомосексуализм - хозяин недосчитывается потомства, а социальный паразит имеет возможность выжать большее из необременненных детьми представителей хозяина. Там, где социальный паразит продвигает кого-то в социуме хозяина - он не продвигает того, кто будет работать на благо социума хозяина. Он продвигает того, кто будет работать на благо социального паразита, в ущерб хозяину. Если хозяин вымирает - это совершенно не означает того, что вымирает и социальный паразит. Наоборот, социальный паразит может в это время испытывать расцвет. Правда заключается в том, что социальный паразит извлекает выгоду всегда, когда хозяин терпит потери. Тех же своих представителей, которые не ведут себя так, социальный паразит изгоняет из своего общества.

[Татьяна Н]

Великие евреи
Данный вопрос тоже очень интересен для разбора. Дело в том, что великие евреи есть, и их достаточно много. Но. Есть, как и всегда в данном вопросе, одно большое но. Четко выделяются две точки зрения: с точки зрения нас (хозяина) и с точки зрения социального паразита.
Вот великие евреи, прославляемые самими евреями: Эйнштейн (украл теорию у Пуанкаре и других, работая в патентном бюро), Зигмунд Фрейд (понаписал абсолютную бредятину), Карл Маркс (создал вредительское учение, унесшее миллионы жизней), Остап Бендер (хоть и литературный персонаж, но и он - мошенник и обманщик). Авраам (один из предводителей евреев еще до Египта, ничего примечательного. Сами евреи пишут, что тогда евреи вели кочевой образ жизни, т.е. это была переходная стадия к постоянному социальному паразитизму).
Те, кого признаем мы, и, что самое главное, они не признаются евреями, как бы те ни пытались уверить нас в обратном: Иисус (полукровка, отверг учение иудеев, назвал их народом Сатаны), Нильс Бор (полукровка), Спиноза (был исключен из еврейской общины), да и собственно все. Поразительная бедность.
Существует и еще категория: назовем ее "воровством" великих людей. Практически всех великих неевреев евреи либо объявляют евреями, либо гомосексуалистами.

[Татьяна Н]

Итак, еврейский народ чрезвычайно беден на великих людей.

Своих Ломоносова, Менделеева, Гумилева, Солженицына, Достоевского, Гоголя, Есенина, Суворова и т.д. и т.п у них просто нет. У нас число великих людей огромно. У них - просто какая-то пустота. Много известных актеров, поэтов, режиссеров, писателей, художников (отметим заодно и то, что все эти способности выгодны социальному паразиту т.к. помогают контролировать общественное мнение), но великими их не назвать - не дотягивают. Даже Мендельсон - известен всего лишь одним хитом, чего очень мало для того, чтобы называться великим. Сейчас у каждой современной группы есть как минимум одна очень известная песня. Вместе с этим мы замечаем, что те евреи, которых мы можем отнести к великим - не признаются еврейством. Много шахматистов - великими их тоже не назвать, но это некий показатель развитого логического мышления у евреев и просчитывания (укажем здесь в явном виде, что это не есть более высокий уровень интеллекта, т.к. их средний интеллект такой же, как у европейцев и славян). Социальный паразит имеет свои, отличные от наших, критерии отнесения к великим. Это прославление вора Эйнштейна. С точки зрения социального паразита Эйнштейн - великий. Ведь он так здорово обманул гоя и присвоил себе его труд. Это почитание Карла Маркса - ведь благодаря его трудам удалось уничтожить царизм и подчинить народ, 1000 лет не дающий на себе паразитировать. Это Ленин, Троцкий, Каменев, Керенский, Зиновьев, которые реализовали учение Маркса и пришли к власти в России, уничтожили Российскую Империю, убили царя, изгнали дворянство, запретили православие, объявили русофобие государственной политикой (если к нам это было русофобство, то к евреям - евреефильство: понаоткрывали центров изучения иврита, иудаизма, еврейских театров, центров, ввели статью за антисемитизм и т.д. и т.п., словом ни о каком "интернационализме" большевиков не может быть и речи - было явное русофобство и почитание всего еврейского). Это Березовский, Гусинский, Абрамович, Горбачев, Андропов, Собчак, Чубайс - ведь они повторно обворовали русский народ, уничтожив коммунистический режим, признанный евреями не очень благоприятным для себя. Дабы заполнить эту пустоту, наполненную одними негодяями, идут постоянные попытки объявить великих людей других наций евреями. Объяснение данной картине очень простое: у социального паразита свои цели и свой путь существования. Все подчинено лишь этому. Лишь те, кто придерживаются данной линии - признаются еврейством. Все остальные достижения еврейского народа никогда не выдвигаются ими на первый план как пример для подражания.
Отличный пример из современности - Евгений Ройзман. Он, разумеется, не является великим. Но то, как к нему относится социальный паразит, очень хорошо иллюстрирует описанную выше ситуацию. Ройзман с нашей точки зрения занимается хорошими вещами - он борется с наркоторговцами, причем не на словах, а реально закрывает их точки, сажает в тюрьму, способствует посадкам крышующего наркоторговлю ворья. Почему же к нему все так плохо относятся во власти и в СМИ? Да все очень просто, с точки зрения социального паразита он поступает неправильно: правильно - это бороться с наркотиками в социуме соц паразита и навязывать употребление наркотиков хозяину. Он же борется с наркомафией вообще и именно это и является истинной причиной такого замалчивания всей его деятельности другими евреями. Пропаганда Православия тоже сильно раздражает приверженцев фарисейской ереси (здесь стоит отметить что с точки зрения Русской Идеологии человек с 50% + 1 еврейский ген признается иудеем вне зависимости от других факторов).

[Татьяна Н]

Православие vs. Иудаизм
Итак, на первый взгляд Православие откололось от Иудаизма. Т.е. Иисус предложил еретическое учение по отношению к Иудаизму и обратил в него часть иудейского общества, а впоследствии эту ересь приняли и многие другие народы. Но давайте посмотрим на данную ситуацию более внимательно и применим нашу модель "социальный паразит - хозяин". Итак. Иудаизм в то время представлялся ессеями, саддукеями, фарисеями. Между фарисеями и саддукеями был явный конфликт, ессеи тоже отличались от фарисеев. Про фарисеев известно следующее: они были против смертной казни (пропаганда "общечеловеческих ценностей", оказывается, велась ими и тогда, причем на Иисуса она, ясное дело, не распространялась - вот оно двуличие фарисеев), они были за устный закон, т.е. исповедовали не Тору в чистом виде, а "толкование" Торы. Это и есть центральный момент. Евреи в то время еще не полностью сформировались в социального паразита. Их общество еще оставалось полноценным, т.е. могло существовать самостоятельно, без хозяина. Но процесс выделения из евреев касты социальных паразитов уже шел давно. С прекращением существования Иудеи от иудаизма остались лишь фарисеи, именно они и есть источник современного талмудического иудаизма. Это очень важная информация: ессеи и саддукеи не могли продолжить существования без государства, а фарисеи - продолжили свое существование, и их теперь ошибочно считают иудеями. Вывод заключается в следующем: ессеи и саддукеи не были социальным паразитом, потому и перестали существовать после падения Иудеи, а фарисеи - это были уже полноценные социальные паразиты, которые после этого полностью потеряли все связи с непаразитической частью еврейского общества, т.е. в этот момент произошло крупное разделение еврейского народа - кто-то пошел в след за фарисеями, кто-то - нет. Иисус резко выступил против фарисеев и сказал, что это они являются еретиками. Что это они отошли от первоначального иудаизма. Центральным звеном я здесь считаю отрицание Иисусом устного закона. Православие признает Ветхий Завет. Православие не признает устный закон. Талмуд - это фарисейская ересь. Устный закон и является религией социального паразита. Именно он и содержит в себе эту модель о том, что гои должны работать на евреев (хозяин должен работать на социального паразита). Истинный иудаизм не содержит в себе этого. Т.о. современные иудеи - это потомки еретиков-фарисеев, извративших смысл истинного иудаизма, превратив его в религию социального паразита, коим они и стали биологически. А учение Иисуса и есть истинное развитие иудаизма, и именно оно и поглотило в себя некоторую часть еврейского населения, преимущественно ту, которая не приняла учение социальных паразитов и не стала ими. Итак, христианство - это продолжение иудаизма. Христианский бог - Троица: Бог-отец, Бог-сын и Святой Дух. А то, что сейчас называется иудаизмом - ересь социального паразита, извратившего иудаизм и подчинившего его своему биологическому существованию, отличному от Homo Sapiens. Вся непаразитическая часть еврейского общества ассимилировалась с другими народами после падения Иудеи (часть из них приняла христианство). Поэтому современных евреев нельзя даже считать и евреями: это отколовшееся образование от некогда еврейского народа, превратившееся в социального паразита. Т.о. современные евреи не являются древними евреями, а являются полностью обособившимся от них социальным паразитом, а их религия не является религией древних евреев, т.е. иудаизмом, а является фарисейской ересью.
Вообще, видимо, иудаизм был пронизан ересью еще начиная с Моисея, а скорее всего и раньше. Т.о. Иисус изгнал фарисействующих еретиков из еврейского общества, которые, видимо, паразитировали не только на социумах других народов, но и на еврейском социуме тоже. Причем иудаизм к приходу Иисуса был настолько извращен, что пришлось даже сменить название религии дабы дистанцироваться от фарисейской ереси. Именно поэтому современные фарисеи и ненавидят Иисуса больше всего на свете, ибо их полное отторжение от древнего еврейского народа произошло именно в связи с его деятельностью. Т.е. до прихода Иисуса они чувствовали себя хорошо и именно благодаря Иисусу древние евреи смогли изгнать их от себя.

[Татьяна Н]

Социальный паразит и Теория Социальных Систем
Выше уже было сказано, что на момент написания данного текста сам соц паразит вряд ли обладает данной информацией об истинном положении вещей, а именно о своей биологической нише - социальном паразитировании на социуме хозяина. Они несут с собой идею социального паразитирования. Когда они приходят в новый социум, каждая их особь совершает индивидуальную работу и каждая особь осуществляет также их социальную нагрузку - работу по воздействию на социум хозяина с целью получения дополнительной прибыли. Если в социуме хозяина каждая особь делает что-то для себя и что-то для своего социума, то у социального паразита к этому еще и добавляется функция воздействия на внешний социум хозяина, в котором социальный паразит и поселяется.
Т.к. нельзя преуспеть во всем сразу, то одновременно происходит атрофирование других способностей, в этом и есть суть паразита - постепенно он теряет способность существовать самостоятельно и зависит от хозяина.
Т.е. если хозяин создает социум, где каждая особь делает что-то для своего социума и в ответ получает некую прибыль от такого проживания в социуме, то социальный паразит создает некий антисоциум, т.е. социум, действующий на постепенное нанесение вреда более крупному социуму и получение постоянного потока прибыли за счет постепенного уничтожения своего хозяина.

Т.о. получается, что даже не зная Теорию Социальных Систем социальный паразит все равно практически ее реализует.
Это и есть биология.

Социальные паразиты у муравьев тоже не знают Теорию Социальных Систем, но это не мешает им применять ее на практике.
Т.о. получается, что социальный паразит уже многие тысячелетия ведет работу по воздействию на социум хозяина и уже давно практически усвоил многие выводы, озвученные здесь. Существует мнение, что все учения были созданы евреями. Ну здесь мы должны сразу сказать, что далеко не все. Но все же, отрицать очевидное нет никакого смысла: коммунизм имеет еврейское происхождение, марксизм тоже, Христианство тоже появилось в еврейской среде. Масонство, каббала - все это тоже появилось благодаря деятельности евреев. Демократия, толерантность, права человека тоже имеют еврейские корни и активно ими сейчас пропагандируются.
В чем же причина этого?
Да все очень просто.

Социальный паразит уже тысячелетия работает над различными социумами различных хозяев. Везде он пытается воздействовать на социумы. Именно поэтому и является поставщиком всех этих многочисленных идей. Ведь по сути что есть это все? Это есть правила построения социума. Религия неразрывно связана с социумом и определяет принцип построения социума. Важно признать то, что социальный паразит ушел намного вперед по сравнению с нами в вопросах функционирования социума и особенно в практических вопросах по разрушению социума, подчинению социума (но не в вопросах построения здорового социума).
Он уже тысячелетия этим занимается без всяких Теорий Социальных Систем, а мы приходим к этому лишь сейчас. То чем занимается социальный паразит можно сформулировать очень простой формулой: он пытается оптимизировать социум хозяина для организации своего существования за счет социума хозяина.
Потому и придумывает то одно учение для хозяина, то другое. Не все учения удаются, но некоторые приживаются. Причем социум хозяина пытается трансформировать навязанные ему новые правила построения своего социума в свою пользу и нередки случаи, когда разработанная социальным паразитом концепция начинает работать против самого социального паразита.

[Татьяна Н]

Еврейская нация
Что же такое современная еврейская нация?
Благодаря вышеизложенной информации мы знаем, что современные евреи не тождественны древним евреям, а современный иудаизм не тождественен древнему иудаизму. Но современные евреи/иудаизм были порождены внутри древних евреев/иудаизма. Попытаемся дать простое определение.

Итак - современные евреи это не нация и не народ. Это обрубок нации/народа.

Существовать самостоятельно ввиду своей неполноценности он не может. Крестьян/рабочих в нем просто нет.

Это блуждающая элита, проникающая внутрь других народов и атакующая чужую элиту, уничтожая ее, подчиняя и занимая ее место. Дабы таким образом получить контроль над чужим социумом и жить за его счет.
Теория борьбы классов К. Маркса не родилась на пустом месте - именно так социальный паразит и смотрит на мир - он видит "классы". Класс рабочих и крестьян и класс управляющий.
Сами они не имеют класса рабочих и крестьян, соответственно их задача - подчинить себе чужой социум и заполучить чужой класс рабочих и крестьян. Бред это или не бред - но именно такая логика социального паразита и породила теорию борьбы классов.
С нашей точки зрения это конечно же бред, но со стороны этого обрубка-элиты, хищнической по отношению к другим нациям и желающей подчинить всех себе, именно элита чужих наций и представляет им угрозу, которую необходимо уничтожать. Основная же масса чужих народов должна с их точки зрения их принимать за королей и подчиняться им.
Паразитизм проявляется в том, что если родная элита действует в интересах нации, то пришедшая к власти элита социального паразита действует на уничтожение нации т.к. разрушая можно извлекать гораздо больше энергии, чем создавая. А могут они себе такое позволить т.к. не связаны с хозяином и его потери не являются потерями социального паразита.
Часто говорят о неком "еврейском" клане. Например о еврейском и англо-сакском кланах, которые воюют между собой в Америке. И это в корне неверно. Клан - это часть социума.
А социальный паразит - это инородный социум, проживающий внутри социума-хозяина. Клан не имеет никаких шансов в борьбе с социальным паразитом если он не будет осознавать, что противостоит ему не лишь всего навсего другой клан, а целый социум социального паразита с тысячелетней историей уничтожения чужих элит.
Если посчитать количество единиц в клане - мы насчитаем сотню, ну во всяком случае до 1000 человек. А социум соц паразита состоит из миллионов единиц, пронизывающих весь социум хозяина. И противостоящий им клан должен это понимать - для противостояния соц паразиту они должны опираться на свой социум, частью которого и являются.

[Татьяна Н]

Антисемитизм
Что же такое антисемитизм? Теперь, когда мы знаем о социальном паразитировании на чужом социуме, можно внести ясность и в понятие антисемитизма. Вполне очевидно, что антисемитизм не является обычной реакцией на чужаков.

Это реакция социума на заражение социальным паразитом. Соответственно причина роста антисемитизма везде, куда приходят евреи не в том, что они являются другой национальностью. Ведь не возникают же антинемецкие или антифранцузские настроения везде, где поселяются соответственно немцы и французы.
Причина антисемитизма в том, чем занимаются эти пришедшие чужаки.
А то, чем они занимаются - мы теперь прекрасно знаем.
Они занимаются социальным паразитированием, т.е. получением выгоды за счет разрушения социума, в котором они поселились, т.е. хозяина. Соответственно правильным термином для антиеврейских настроений является не антисемитизм, а антисоцпаразитизм.
А антисемиты являются не юдофобами, а антисоцпаразитами.
Т.е. выступают за изгнание паразитического социума и прекращение разрушения своего социума социальным паразитом.

[Татьяна Н]

Возникновение постоянного социального паразитизма
Интересным является проанализировать эволюционный переход к постоянному социальному паразитизму у Homo Sapiens. Как уже было сказано, конечный продукт правильнее относить уже к Homo Inquilinus, дабы снять все возможные недопонимания и однозначно указать на переход организмов соц паразита к совершенно иной форме существования. Итак, условием возникновения постоянного соц паразитизма является наличие классических социумов. Именно после этого определенная группа может начать извлекать прибыль из эксплуатации чужого социума. Т.е. Homo Inquilinus вторичен и произошел от Homo Sapiens.
Ключевым моментом, а точнее предпосылкой, к эволюции в сторону соц паразитирования я считаю отсутствие прозелитизма. Т.о. должна образоваться группа, которая не пускает к себе чужаков и всячески изолируется от чужаков, при это проживая рядом с ними. Первоначально никакого мимикрирования под окружающих, атрофии способности жить самостоятельно и существования за счет окружающих не будет. Но такая группа, проживающая внутри другой более крупной неминуемо будет эволюционно подталкиваться именно к занятию постоянным социальным паразитированием. Почему цыгане не пришли к такой модели? Безусловно, цыгане занимаются специфическими для них родами занятий и часто существуют за счет окружающих их других людей. Но цыгане не имеют своей собственной религии с запретом на прозелитизм.
При наличие же запрета на прозелитизм все остальные положения соц паразита вытекают сами собой.
Отсутствие биологической связи с окружающим социумом позволяет наносить ему любой вред с целью собственной выгоды одновременно не нанося вред самому себе.
Мимикрирование под окружающих позволяет замаскироваться от особей хозяина, которые безусловно будут искать причины наносимого вреда. В случае же с мимикрированием хозяин будет считать что происходит не изъятие жизненной энергии инородным социумом, а всего лишь перераспределение внутри самого социума (что является естественным процессом выживания сильных и отмирания слабых).
В тоже время должны сохраняться биологические признаки по которым сам соц паразит себя отличает и образовывает семьи исключительно с представителями своего социума.
Прозетилизм вредных для хозяина учений позволяет дезорганизовать его социум и не дать возможность сконцентрироваться на борьбе с соц паразитом. Сюда же входит контролирование информационного потока.
Атрофия способности существовать самостоятельно происходит ровно по той же причине, что у кротов атрофируется зрение. Постепенно переходящий к соц паразитированию организм биологически все дальше отходит от своих предков.
Актерские профессии (актеры, клоуны, поэты, писатели, музыканты, певцы, журналисты, ведущие, режиссеры и т.д.) позволяют эффективнее воздействовать на социум хозяина. Причем возникают не просто актеры, а некие "расчетливые" актеры, целенаправленно разрушающие социум хозяина ради блага своего собственного социума.
Актерство также связано с мимикрией - ведь фактически двуличие становится нормой.
Т.о. мы приходим к выводу что возникновение социального паразитирования вполне логично и не является чем-то уникальным.

[Татьяна Н]

Сложность разглядеть явление
Хочется отдельно выделить еще один фактор, объясняющий сложность обнаружения социального паразитизма в человеческом обществе. Как уже было сказано, соц паразитизм - вид отношений между двумя социумами, наряду с рабовладением, данью, набегами и т.д. Вопрос: почему из всех отношений между социумами лишь этот вид сложен для нашего понимания? Все очень просто. Дело в том, что человек и прочие млекопитающие, проживающие стаей, уже очень длительное время сталкивались с другими стаями. И в ходе миллионов лет такого существования у нас в генах закрепилось знание о том, что можно ожидать от "чужой" стаи. Да ничего хорошего. Стаи проживают на своих территориях и выгоняют чужаков. Заходить на территории, где проживают другие стаи - опасно. Видите, такие отношения возникли уже давно и потому мы видим их и приспособились к ним. Они для нас очевидны, это врожденные знания. Понимание возможных отношений между соседствующими стаями дало нам возможность легко разобраться и в отношениях между племенами, а позже и между государственными образованиями. Эти знания позволили нам понимать и опасности, исходящие от чужих социумов. Потому для нас очевидно, что другое государство для нас враждебно, для нас очевидно, что другие государства хотят нас захватить, уничтожить, обворовать, угнать в рабство, навредить. Для нас очевидно, что для нашего роста мы должны потеснить территории занятые другими государствами. Понимание этих простых вещей заложено в нас в ходе миллионов лет эволюции т.к. и мы, и наши предки, и виды, из которых мы произошли уже сталкивались с этим и природа заложила в нас знания по выживанию в таких условиях. И это и является ответом на то, почему для нас так сложно понять социальный паразитизм: таких отношений среди других животных нет. Никто из наших предков, из которых мы эволюционировали, с данным явлением не встречался. Это явление новое и потому мы и не способны его замечать. Из всех животных лишь мы перешли к социальной форме существования, которая дала нам некие выгоды. Но вместе с положительными явлениями социальная форма существования принесла с собой и свои болезни.

[Татьяна Н]

И все же в основе биология
Опровергнем одно очень распространенное утверждение, являющееся неверным. Существует мнение, что иудеи подчиняют христиан и что христианство специально было ими разработано для порабощения других народов. Это, конечно же, совершенно неверно и, более того, это и есть одна из ересей, распространяемая фарисеями с целью дискредитации так ненавидимого ими Христианства. Уже само выживание принявших христианство народов в течении двух тысяч лет говорит об обратном. Неспособные противостоять социальному паразиту погибают очень быстро, см. судьбу хазар, амореев, ханаан и прочих уничтоженных народов. На самом деле проблема носит биологический характер, и хотя на первый взгляд кажется, что влиянию иудеев подвержены в первую очередь именно христиане, но на самом деле это ложная догадка, т.к. специализируются они не на конфессиях, а на биологических популяциях и наиболее приспособлены они на момент написания данного текста к паразитированию на европеоидах. Именно под европеодов они внешне и мимикрируют, являясь при этом выходцами из азиато-арабо-африканцев. Христианство же наоборот дает некую защиту от социального паразита. Т.о. любое отваживание от христианства есть попытка разрушить иммунитет. При этом не стоит считать христианство абсолютной защитой. Вышеперечисленные случаи захватов власти показали, что иудеи имеют огромный опыт и по обращению в ересь даже высокопоставленных представителей священства. Один из способов - экуменистическая ересь и утверждение о том, что христианство это авраамическая религия, а значит родственна иудаизму, а значит иудаизм - старший брат и т.д. и т.п. (кстати этот же подход талмудилы используют и против мусульман). Но способов много и все их не описать. В заключение абзаца еще раз резюмируем его главный смысл: паразитизм осуществляется не на христианстве, а на европеоидах, т.о. христианство является не ослабляющим нас фактором, а наоборот, укрепляющим, и понимание данного факта критично т.к. его непонимание может привести к обвинению христианства и деятельности по разрушению системы, благодаря которой в том числе мы и дожили до сегодняшнего времени.

Эволюция участников процесса
Вполне очевидно, что в момент приключений иудеев в Египте и Ахеменидской Империи, т.е. 3 000 лет назад, они внешне мимикрировали не под европеоидов, а под то население, т.к. европеоидных социумов они тогда просто не встречали. Сейчас же мы видим, что проживающее на тех территориях современное население демонстрирует некую устойчивую сопротивляемость данному виду социального паразита. Изучение данного явления для нас очень важно: вымерли ли все подверженные влиянию и остались только те, кто нес в себе некий врожденный иммунитет? Вобрали ли они часть еврейских генов и таким образом приобрели сопротивляемость? А может быть все дело только в религии и если ее отнять - они опять станут полностью безоружны против данной напасти? Это очень важные явления и мы должны изучать данное явление с целью дать верный ответ. В любом случае, мы наблюдаем следующую картину: там, где социальный паразит вел успешное существование раньше - теперь возникла некая сопротивляемость к нему, а сам социальный паразит полностью переключился на социумы европеоидов, т.е. на совершенно новых для него хозяев. Система находится в движении и эволюционирует, причем подстраивается как соц паразит, так и потенциальные хозяева и мы должны изучать данные явления.

[Татьяна Н]

Культура, язык
Постоянный социальный паразит полностью утрачивает свой язык и культуру. Единственное что сохраняется "свое" - это религиозные учения. Фамилии, имена и отчества - на самом деле таковые одного из прошлых хозяев, под которых шло мимикрирование. Язык - тоже самое. Соответственно ашкеназские евреи являются носителями немецких фамилий (-ман, -берг, -штейн) и древненемецкого языка идиш. Польские евреи являются носителями польских фамилий (-кий) и т.д. Попытки найти "истинные" имена и "истинный" язык лишь ведет к возвращению к более старым хозяевам, не предыдущим, а предпредыдущим и т.д. Вполне очевидно, что ни своего языка ни своих имен просто и нет, а т.н. иврит и прочие процессы восстановления истинных еврейских фамилий есть ни что иное, как ложное признание таковыми языка и культуры ханаан, амореев и прочих, т.е. их хозяев в наиболее древний период описанный в Библии. После миграции в социум нового хозяина постепенно идет процесс перенимания новых имен и фамилий, а также языка, а также биологическое подстраивание под внешность нового хозяина.

Классический способ распространения
Классическим способом распространения постоянного социального паразита является захват территории его хозяина другим социумом, который и становится спустя время новым хозяином. Захват становится возможным ввиду разлагающего воздействия постоянного социального паразита на социум, внутри которого он селится. Пораженный социум разлагается, а вместе с ним приходит в упадок и образуемое им государство. Это позволяет соседям отрезать куски от некогда мощного государства и присоединять их к себе, или даже захватить целиком всю территорию ослабшего государства. Вместе с землей они получают и население, кишащее социальным паразитом. Социальный паразит получает возможность мигрировать в нового хозяина, где все начинается заново.
Изгнание тоже можно отнести к классическим способам распространения. После изгнания социальный паразит никуда не исчезает, а находит нового хозяина и поселяется в нем.