Механизм вреда от деятельности социального паразита
Итак, социальный паразит вредит социуму, который он поразил. Вред индивидам, проживающим в данном социуме, косвенный. Т.е. идет разрушение социума и в результате этого страдают и индивиды, проживающие в этом социуме. Очень важно, что прямого вреда от социального паразита по отношению к представителям хозяина нету, именно поэтому данное негативное воздействие и тяжело заметить. Да, социальный паразит может как-то вредить отдельным представителям социума, но лишь некоторым. Допустим тем, которые активно пытаются скинуть социального паразита, либо мешают ему осуществлять свою деятельность даже не осознавая это. Т.е. просто совершают какие-то действия, которые вредят социальному паразиту. В этом случае социальный паразит будет действовать на их уничтожение, т.е. вред уже будет идти непосредственно от социального паразита к определенным представителям хозяина. Но такие случаи немногочисленны и в целом социальный паразит не вредит особям хозяина напрямую, а лишь разрушает социум, в котором они проживают. Негативное воздействие тяжело заметить не только благодаря тому, что оно направлено не на индивидов хозяина, а на социум, но и благодаря тому, что вредное влияние очень сильно рассеяно. Каждая особь социального паразита вносит свою толику и лишь собрав воедино все эти многочисленные усилия по разрушению социума мы получаем цельную картину. Социальному паразиту проще манипулировать ослабленным социумом. Сильное общество само по себе, без специальных механизмов, направленных против социального паразита, будет не давать развернуться социальному паразиту в полной мере. Более того, сильный социум может противопоставить социальному паразиту и некие специальные структуры, целенаправленно мешающие спокойно жить социальному паразиту. Социальный паразит этого очень боится. Его цель всегда в разрушении связей в социуме, разрушении его институтов, взятии контроля над всем, что может угрожать существованию социального паразита. У социального паразита нету в принципе никаких обязанностей по отношению к социуму хозяина. Его цель - это воздействовать на социум хозяина так, чтобы на нем можно было паразитировать. Социум хозяина обязан содержать социального паразита. Социум хозяина обязан подчиняться социальному паразиту. Если индивиды социума хозяина согласны, что ими кто-то должен управлять, кто-то, принадлежащий их же социуму, то логика социального паразита заключается в том, что социумом хозяина может управлять только индивид из социума социального паразита, и так на каждом уровне, т.е. социальный паразит жить спокойно не может, если управляет не он и жажда заполучить власть себе или другим представителям своего вида является всегда для него важным побуждающим к действию мотивом. Проявляется это в постоянном умилении любыми заслугами других представителей социального паразита, либо даже в записывании в социальные паразиты успешных представителей хозяина, т.к. с точки зрения социального паразита лишь он способен к каким-либо достижениям, а хозяин - это всего лишь его рабочая сила. Причем никакое благополучие социума хозяина социальному паразиту не нужно, как и любой живой организм, его первичная цель - это самовыживание. Да и какие еще могут быть чувства по отношению к пище? Мы ведь разводим животных, которых потом забиваем тысячами, а потом поедаем их мясо и используем продукты их жизнедеятельности в своих целях. И считаем это нормальным, т.к. это естественный ход вещей. При этом благополучие видов, используемых нами в еду, нас мало беспокоит. Т.о. деятельность социума везде, где только можно, поворачивается на выполнение интересов социального паразита, в подавляющем числе случаев это одновременно является и прямым вредом хозяину. Если социум хозяина действует так, чтобы обеспечить индивидам, проживающим в этом социуме, возможность образовать семьи, рожать и воспитывать детей, воспитывать их так, чтобы впоследствии они могли занять определенное место в социуме и действовать на благо социуму, уничтожая любые угрозы социуму, то для социального паразита это является категорически недопустимым вариантом. Для социального паразита гораздо лучше, чтобы индивиды хозяина не заводили детей, детей должны заводить лишь представители социального паразита. И уж тем более дети хозяина не должны воспитываться в таком духе, чтобы они впоследствии могли представлять социальному паразиту какую-либо угрозу. Хозяин должен знать лишь то, что ему нужно для обслуживания социального паразита, никаких других знаний ему не нужно. Развитие и рост социума хозяина социальному паразиту тоже не нужен. Во всяком случае социальный паразит не будет об этом думать и будет всегда пытаться выжать из хозяина по максимуму. Смерть хозяина и последующие последствия для социального паразита не являются для него неким ограничителем: социальный паразит всегда будет действовать вплоть до смерти хозяина, если хозяин не может как-то сдерживать вред от социального паразита.