Русская идея как философский и логический метод

[Russ]

Уважаемый Zuul!

Мне нравится, что в отличие от Бура Вы стремитесь мыслить самостоятельно и способны на вопрос. Не нравится, что Вы прибегаете к раздражению (выражение "какого рожна?).

Вы изложили некую философски - логическую конструкцию.
Но с какого рожна Вы её соотносите с Русскостью?
Это Ваша личная идея, родилась у Вас в мозгу, ни какого соотнесения с реалиями России она не имеет.
Назовите её Черепановской и всё, она сразу перестанет быть интересной кому либо дисскусии прекратятся и все будут счастливы.
Вы просто подобрали броское название как в жёлтой газетёнке.
Если Ваша идея стоящая, не стоит прибегать к дешёвым приёмам PR.

Отвечаю: дело в том, что Вы и Бур упорно не делаете поправку на философское изложение - то есть обобщение. Философская фраза: синтез эмоции и мысли, чувственности и интеллекта, народа (народности) и общества (общественности) в реальной и конкретной жизни означает, что основой для мышления в России и для русского человека является та народная и природная реальность, которая впитывается с молоком матери и которая неминуемо (это и есть специфика русской идеи) должна присутствовать в мышлении. Ваш вопрос и все требования Бура показывают, что Вы с ним не понимаете специфики абстрактного мышления, которое требует полного устранения (умертвления) чувств и конкретики для построения идеально точной теории и экономической (например) и научной прагматики.

Пример наших экономистов и капиталистов, которые строго научными методами приводят к вымиранию страны достаточно показателен. Строго научный Запад приводит к вымиранию сельского населения и глобальной катастрофе природы земного шара. Есть только два метода мышления: конкретный - первичного умертвления, то есть перевода живого и эмоции в мысль, и абстрактный - вторичного умертвления и создания тем самым идеально-искусственного продукта, деятельности и жизни (не зря фантасты предсказывали мир роботов и победы роботов над людьми). Но философского и логического  метода ЖИВОГО МЫШЛЕНИЯ не было до появления русской идеи: русская идея вводит принцип личности, то есть принципа ЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА и доверия к его подсознательному, чувственности, природной памяти и народной и культурной конкретики. Это означает, что когда перед мыслителем стоит какая-либо проблема он должен в полном соответствии с формулой поэта Тютчева стремиться решить ее ПОЛОЖИТЕЛЬНО для объекта мышления, а не отрицательно "Умом Россию не понять!"). Приведу пример из собственной практики.

Питерский еженедельник "Ваш тайный советник" пригласил меня ответить на вопросы о русской идее, в которой также принимали участие музыкант и поэт Дольский и историк и писатель Гордин. Первый высказал странную мысль о хамстве русского народа, а второй в том духе, что русская идея невозможна, ибо даже наши духовные титаны Толстой и Достоевский ее не нашли.

В приложении к данному ответу я приведу полный текст моей подробной аргументации на эти положения Дольского и Гордина, который выставлен на моем сайте (см. http://www.kcherepanov.narod.ru/lichn/monolog_2.htm). А пока замечу, что оба столкнулись с конкретными явлениями (проблемами) и РЕШИЛИ ИХ АБСТРАКТНО , то есть ОТРИЦАТЕЛЬНО: Дольский пришел к выводу о хамстве русского народа, а Гордин к выводу, что русской идеи не может существовать, ибо даже наши титаны не смогли ее найти. Это и есть УМОМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ, ибо для того, чтобы ПОНЯТЬ РОССИЮ нужно вооружиться верой и искать положительное решение, не отрицая капиталистьно-отрицательные выводы, а принимая их как промежуточные, частичные, то есть СТАВЯЩИЕ ПРОБЕМУ, НО НЕ РЕШАЮЩИЕ ЕЕ. Суть и достоинство абстрактного мышления именно в способности выводить факт и проблему за уровень опыта, если проблема стандартна - то она обощаема и решаема, если же нестандартна, то она либо сводится к стандартной: живое и неповторимое обобщается, примитивизуется: "русский народ - хам", "русской идеи не существует", либо объявляется несуществующей для мелкого и западного ума, для наших капиталистов и экономистов: русский народ - миф, русская идея - блеф (удуговщина - @Ерундина Медицинская). То есть абстрактный и профессиональный ум способен видеть только стандартное, мертвое, обобщенное, унифицированное, но неспособен видеть ЖИВОЕ.

[Russ]

(начало 2 части)
Тютчевское "В Россию можно только ВЕРИТЬ" означает поиск именно положительного решения, когда мыслитель и философ не соглашается с отрицательными выводами и мучительно, но со светлой верой в Россию и ее людей ищет выход из западно-логического тупика. И он находится этот выход!! Выясняется, что явление названное Дольским "хамством русского народа" есть на самом деле - ненависть русского народа к механическому труду, лишенному смысла жизни, цели, надежды, например, труду ради выживания и денег (рекомендую на эту тему запись 20 моего "Дневника критика" о трагедии Святослава Федорова), а также то обстоятельство, что Толстого и Достоевского сделала великими как раз та самая русская идея, которую они упорно искали (теория непротивления злу насилием - Толстой и русская идея, возникшая из противоречия между эмоцией и мыслью - главная тема Достоевского).

Эта вера в Россию питается любовью к ней, к ее природе и народу. Только мыслитель, верящий в Россию и в ее людей может решать интеллектуальные современные проблемы положительно. Не верящие в Россию или мыслящие мелко (абстрактно), пытающиеся из лоскутков и частей соорудить нечто искусственное обречены мыслить отрицательно для России и для ее народа и для ее лучших представителей, я уже приводил пример, что до сих пор не стали научными фактами геометрия Лобачевского и логика Васильева. Совсем свежий пример: казалось бы умен Чубайс а писатель Достоевский вызвал у него только раздражение: ничего конкретного плюс какие-то туманные теории и поиски русской идеи.

То есть чисто методически принцип личности означает доверие к подсознательной работе. Философы Николай Лосский и Владимир Соловьев даже ставили проблему ОРГАНИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ, то есть живой логики, а Николай Рерих проблему ЖИВОЙ ЭТИКИ. Но метода, а именно философского и логического метода русской идеи до сих пор не было. И русская идея НЕ БЫЛА ПРЕДМЕТОМ как философского оперирования (проблема синтеза подсознания и сознания), так и логического - проблема синтеза объекта сознания и субъекта сознания. Но для того, чтобы правильно понимать значение открытия нужно иметь определенную культуру мышления, а сегодня чрезвычайно низка, чему примером и происходящее на этом форуме.

Итак, уважаемый Zuul! Я ответил чрезвычайно подробно, плюс еще смотрите приложения к этой теме, ибо люди на вашем форуме настолько ленивы и нелюбопытны, настолько грубы и самолюбивы, что я не надеюсь, что они соизволят пойти по ссылке и почитать предлагаемый материал. Если что Вам непонятно - ставьте новые вопросы: я уже убедился, что мыслить Вы умеете и главное - мыслить достаточно конкретно, то есть самостоятельно.

Всего Вам доброго! С уважением Константин Черепанов

(см. приложение к ответу)

[Russ]

Приложение: цитата из материала http://www.kcherepanov.narod.ru/lichn/monolog_2.htm

Питерский еженедельник "Ваш тайный советник" пригласил меня ответить на вопросы о русской идее, в которой также принимали участие  музыкант и поэт Дольский и историк и писатель Гордин. Первый высказал странную мысль о хамстве русского народа, а второй в том духе, что русская идея невозможна, ибо даже наши духовные титаны Толстой и Достоевский ее не нашли.

Например, точка зрения поэта Александра Дольского: «Русская идея существует, но она неисполнима. Хотя в России – все возможно. Идея эта, как и идея Христа, прекрасна. Она заключается в честности народа и, главным образом, в честности правителей, в нравственности государства».

Эти слова, на мой взгляд, звучат слегка туманно. Но дальнейшее замечание раскрывает позицию автора как завуалировано капиталистьную:

«основная причина наших бед все равно остается неназванной. Это безграничное хамство народа. Коммунизм, фашизм, комсомол, Ленин, Сталин – только частные случаи этого хамства».

Иными словами, автор отрицает, как и наши капиталисты, советский период истории и хамством называет отношение русского народа к капиталистизму, к достижениям цивилизации. Ведь именно в советский период отрицание капитализма было возведено в ранг государственной идеологии. Озадачивает употребленное поэтом по отношению к русскому народу понятие «хамство», которое становится понятным, когда понимаешь что автор стоит на капиталистьной позиции, ибо это капиталистьный лексикон. Можно было бы сказать, что ни одному народу в мире, в том числе соответственно и русскому, не свойственно хамство, но мне вспомнился в связи с этим один эпизод, который приводит в своей автобиографической книге русский художник Петров-Водкин. Он стоял на берегу Волги и беседовал с одним мужиком, когда из-за поворота показался новый в то время для тех мест корабль, приводимый в движением двигателем. Мужик заинтересовался и спросил художника, что это за чудо. Тот объяснил, что судно приводится в движением механизмом. Художника удивила реакция мужика, он потерял интерес к кораблю и вернулся к прерванному разговору. По сути дела же позиция русского народа, выражена в известном анекдоте о сибирских мужиках, валивших в тайге лес ручными пилами и топорами. Им прислали в подарок японскую пилу. Они решили ее испытать и положили в нее березу. «Вжик!» -сказала пила. Они положили в нее ель. «Вжик!» - сказала пила. Они положили в нее дуб. «Вжик!» -сказала пила. И тогда они положили в нее лом. «Т-р-р-ххх» - сказала пила. «Ага!» - обрадованно сказали мужики и пошли пилами и топорами вручную валить лес. В этом анекдоте и в случае, рассказанном Петровым-Водкиным, проявляется отношение русского народа к механизмам и идеям, которые облегчают жизнь, но не меняют ее кардинально, ибо не в них смысл жизни. Капиталистизм – это чужеземная идеология, где жизнь человека, людей и народов всецело подчиняется деньгам, производству, вещам. Именно отсюда знаменитое выражение: «Что немцу здорово, то русскому – смерть». Таким образом, вновь подытожу, что замечание о хамстве народа всецело обозначает позицию автора высказывания как капиталистьную, чуждую русскому народу и потому противостоящую русской идее. Упование на нравственность государства в данном контексте является идеалистической надеждой, пожеланием, но автор не видит метода, способа решения прежде всего потому, что неправильно ставит вопрос. Отрицание народа, тем более русского, самого великого, самого миролюбивого и самого непокорного народа в мире не способно привести к пониманию русской идеи.

Вопрос: А что вы скажете о точке зрения писателя Якова Гордина?
Ответ: Меня порадовала культура постановки вопроса писателем. Чувствуется, что автор много занимался интеллектуальной тематикой и потому эта позиция продуманная, ясная и хорошо сформулированная, но это тоже капиталистьная позиция и тоже отрицающая. Но в отличие от капиталистьной как прагматически отрицающей, ибо капиталистам чтобы действовать нужно отрицать своеобразие народа и государства, позицию писателя можно назвать капиталистьно-просвещенной: взвешены все идеи «за» и «против» и признано: что русской идеи в современной западно-идеологической сфере нет и быть не может или, говоря другими словами, русской идеи не может быть как абстрактной (идеальной) или как западной (идео-логической).
Процитирую принципиальный момент высказывания:

[Милый друг]

Молодец, Константин!!!
Хоть я ничего и не понял, но главное, что Вы думаете. Рад за Вас.

[Russ]

«Русская культура, русская историческая традиция глубоко своеобразны. Но резко индивидуальной ведущей идеи, принципиально отличной от французской или английской, в XXI веке быть не может… Другое дело – фундаментальная задача, стоящая перед обществом в тот или иной период».

Это точка зрения с которой можно дискутировать. Во-первых, автор подчеркивает своеобразие русской народной истории и общественной творческой культуры, но отрицает, что это своеобразие может проявиться в иной, чем западной форме, то есть в форме индивидуализма. Иными словами, иного способа дифференциации или развития общества, кроме как способа делать деньги на рынке – этой капиталистьно-западной традиции отрицания – конкуренции индивидов, корпораций и наций не существует. Если мы хотим развиваться как нация, как страна общественного типа, мы должны создавать у себя рыночные отношения и именно конкуренция обеспечит индивидуальное развитие личности. Характерно, что ранее автор привел пример с нашими лучшими писателями, снова цитирую

«Сформулировать нашу национальную идею, органично воспринятую всем народом, не удалось даже таким гигантам, как Достоевский и Толстой. Более того, они стремились расширить свой идейный комплекс до масштабов мира».

Подтезис: Толстой и Достоевский: борьба с отрицанием?
Как ни странно, но это утверждение писателя перекликается с замечанием поэта о хамстве народа. Но для того, чтобы обнажить эту перекличку нужно немного философского понимания.

Ремарка:
Сделаю здесь небольшое отступление, ибо данный момент чрезвычайно показателен и типичен для нашей интеллектуальной интеллигенции. Дело в том, что и Дольский, и Гордин по своему правы: они верно чувствуют проблему, но не могут ее решить. И то, что является достоинством русского народа, в чем проявляется это своеобразие фиксируется ими безукоризненно, но интеллектуализм интеллигенции, ее опора на мышление, на стандарт, и даже - на западно-капиталистьную идеологию, не позволяет им подняться до решения пусть верно нащупанной проблемы. И вместо положительного решения проблемы, утверждения силы русского народа, они приходят к его отрицанию, обобщению. То есть наша интеллигенция не может защитить своеобразие русского народа, не может в своей интеллектуальной деятельности подняться до уровня русского народа и это происходит прежде всего потому, к русскому народу прилагаются западные мерки. Именно здесь очевидно, насколько прав Федор Тютчев: "Умом Россию не понять, аршином общим не измерить. У ней особенная стать, в Россию можно только верить!". Но ни советская, ни сегодняшняя капиталистьная интеллигенция не может подняться до осознания народа, ибо она не верит ни в народ, ни в саму себя, ни в Россию. Только ум, облагороженный любовью, в основе которого вера в свой народ, в себя, в людей, в Россию может подняться до осознания русского народа и защитить Россию. И потому даже поэт Дольский, хорошо относящийся к русскому народу, и историк и писатель Гордин, искренне и честно пытающийся понять значение сделанного лучшими представителями русского народа - писателями Львом Толстым и Федором Достоевским, невольно, под давлением логики вынуждены обобщать и обобщать отрицательно: для народа (Дольский), для его лидеров - Толстого и Достоевского (Гордин). То есть обобщаю в свой черед: наша интеллигенция может верно чувствовать линию водораздела и ставить проблему, но она неспособна проблему решать, ибо для ее решения необходимо выходить за пределы интеллекта, мышления, профессии и даже научного подхода. Русскую идею упорно ищут начиная с 1996 года, но она и поныне не осознана и не признана как метод (общество), и не принята в качестве основы для выхода из кризиса и построения России (власть). Общество, напомню, является у нас представителем Запада, а власть - Востока. Русский народ сегодня не могут защитить ни власть (территориально-материальные факторы), ни общество (производственно-идеальные факторы). Именно поэтому общество сегодня произвольно лишает Россию главного завоевания Октября - социального государства, под флагом монетизации льгот разрушая последние скрепы удерживающие единство людей внутри государства. (8 марта 2005 г.).

[Russ]

Линия раздела между Востоком и Западом проходит по отношению к природе, к жизни. Говоря иными словами, это две родовые формы существования человечества – положительная (территориально-этническая) и отрицательная (производственно-национальная): Восток – сельская цивилизация, существование человечества в природе, утверждение власти над нею, Запад – городская цивилизация, существование человечества вне природы, ее отрицание и построение цивилизации искусственного типа, некоей машинерии. Суть Востока – утверждение, и это идеология власти. Суть Запада – отрицание и это идеология общества, которое также отрицает и власть, ставя на место силы – интеллект, на место силового принуждения – идеологию, закон. Если русский мужик мог позволить себе своеобразное хамство и пренебрежительно отнестись к пароходу и идейно-прагматической интеллигенции, то русским мыслителям было не столь просто в сфере идеологии, где они столкнулись с мощной идеологической западной тенденцией – отрицанием власти. Если задаться вопросом: а что сделало Толстого и Достоевского такими великими, почему именно эти два писателя стали нашим знаменем и символом русского народа в мировой культуре. Неужели это - достигнутый ими профессионализм в литературе, какое особое литературное мастерство, некие постигнутые ими законы творчества? Нет, Толстого и Достоевского сделала столь великими русская идея, которую по-другому можно сформулировать как отказ от отрицания, в том числе и от капиталистьно-идеологического отрицания власти. Действительно, Толстой всю жизнь оставался ребенком, который мечтал об единстве человечества, о муравейных братьях и даже выработал теорию непротивления злу насилием – эту предтечу русской идеи. Толстой чувствовал, что он близок разрешению этого проклятого вопроса современности – вопроса об идеологическом разделении людей. Дневники его последних лет потрясают жаждой и накалом идеологической борьбы с самим собой: размышления о Боге, поиски ответов, духовная жажда ощутимы в его последних дневниках почти физически. Его трагический уход из дома и всемирно-известная смерть на небольшой станции потрясли весь мир. Толстой потерпел поражение в этой борьбе, но ушел достойно, как говорили древние римляне, пал в бою и его унесли «на щите». Это так сказать московская трагедия, которая выразилась с восточной силой утверждения. Не менее выразительна и другая трагедия, Ленинградская. Свое появление в литературе Достоевский ознаменовал романом «Бедные люди», который потряс Некрасова и Григоровича. Потряс настолько, что эти два знаменитых человека глубокой, но по-Ленинградски белой ночью ворвались в дом неизвестного молодого писателя, чтобы поделиться своими впечатлениями от его произведения. Как Ленинградский феномен поразительно другое, сравнительно малоизвестное произведение Достоевского. Я имею ввиду повесть «Двойник», где зафиксировано расщепление сознания человека между тем, что он чувствует и тем, что происходит в действительности. Сформулирую это противоречие как противоречие между человеком Востока – чувствующим и человеком Запада – мыслящим, как противоречие между подсознанием и сознанием. В Ленинграде это противоречие в одном человеке оборачивается своеобразным местным феноменом – почти шизофреническим расщеплением сознания. Как известно, Достоевский прошел искус общественного отрицания власти – занятия в кружке революционера Петрашевского, привели к аресту кружка и даже казни, где Достоевский пережил духовный катарсис. В двух шагах от могилы царь даровал помилование и жизнь, смерть была заменена каторгой. На каторге Достоевский, как это ни странно, ожил и начал духовно преодолевать болезнь отрицания. Помогло этому близкое соприкосновение с русским народом. Русская идея - это ведь именно термин Федора Михайловича. Отказ от отрицания власти, от отрицания веры есть возвращение веры в жизнь и даже веры в чудо. Западное сознание чересчур рационалистично, механично и своим вниманием к вещественному поневоле отрицает веру в жизнь. Своеобразие Достоевского как писателя – это самый наш, если так можно сказать, идеологический писатель, как впрочем и Толстой. За живыми действующими лицами его романов – идеология и борьба с нею, вернее противопоставление живых людей людям мертвым - идейным. Характерно, что роман «Бесы» - это роман о людях, одержимых идеями и не видящими жизнь и людей, все сделавших средством для достижения своих целей. Родион Раскольников, князь Мышкин и братья Карамазовы – за живыми и почти реальными персонажами книг Достоевского обозначается русская идея: борьба с отрицанием, борьба с идеалистической идеологией.

Окончание приложения

[бур]

Суть Востока – утверждение, и это идеология власти. Суть Запада – отрицание и это идеология общества, которое также отрицает и власть, ставя на место силы – интеллект, на место силового принуждения – идеологию, закон.

нет русс, Вы своим пустозвонством начинаете надоедать.

где изложение русской идеи?
БЛИН! ГДЕ КОНКРЕТИКА!

[Russ]

Бур!

Вы специально изводите меня своим примитивом? Диалог предполагает умение слушать собеседника, слышать и его, и хотя бы отвечать на вопросы. Я задал Вам вопросы - Вы их проигнорировали, что же от меня Вы хотите?

Кроме того, когда Вы привели хоть немного своей конкретики: утверждения об СССР и построении справедливого общества я сразу показал Вам насколько Вы беспомощны в идеологических вопросах и что западная идеология проникла к Вам в сознание , как черт усевшийся за плечом кузнеца Вакулы.

Свою пустоту Вы скрываете упорным младеченским требованием: дай конфету, дай конфету! Сладкую! Сладенькую!
А между тем никто не говорил, что сложнейшую философскую идею можно понять на детском уровне. Федор Михайлович Достоевский говорил в таких случаях: "Потащили идею на улицу!". Русская идея не гулящая девка, она не может быть доступной на улице каждому за деньги. Хотите ее понять: работайте, Бур, пытайтесь сформулировать свое непонимание - свой угол зрения, как это делает умница Zuul. И хотя кто-то упрекал меня за неспособности кратко выразить свое открытие: это наглое вранье! Множество сжатых определений русской идеи как философского и логического метода рассыпаны в тексте моей работы, в текстах данной дискусии, и наконец, в том как русская идея проявляет себя в поэзии. Это и есть русская идея на пальцах: то как работает метод там показано исчерпывающе.

И последнее: Вы путаете ЦЕЛЬ И ИДЕЮ! Цель - это внешнее, лозунг, что не гарантирует ни в коей мере, что она будет достигнута. Советская действительность и совсем недавняя история эту тему проиллюстрировали множеством примеров. Идея - это принцип, способ понимания и мышления, то есть внутренее, что позволяет выстраивать идеологию и выходить за ее рамки, а главное является ответом России на идеологическую интервенцию Запада. Конкретной идее Востока (родовая ОБЩНОСТЬ) и абстрактной идее Запада  (родовая ИНДИВИДНОСТЬ) Россия противопоставляет синтез этих идей в третье самостоятельное качество - синтез ОБЩНОСТИ И ИНДИВИДНОСТИ В РОДОВОМ ЕДИНСТВЕ СОЦИУМА РОССИИ. В споре с Западом Россия противопоставляет ИДЕЕ ЧЕЛОВЕКА, выводит из чисто идеологического пространства, которое не видит ни живое, ни человека в пространство социальное. Но для этого нужна работа - и работа взаимная. Я думаю, что любой читатель этой дискуссии увидит, что на протяжении всей полемики я старательно работал, приводя многичесленные примеры и определения. Вы же с упорством Чебурашки твердите только одно: дай конфету, дай конфету!  При этом не приводите примеров "изложения на пальцах", не отвечаете на вопросы, что Вы понимаете под "изложением на пальцах" и наконец отказываетесь хотя бы мало-мальски думать и ставить конкретные вопросы, как это делал Zuul!

Вы упорно тащите идею на улицу и при этом заняли очень удобную позицию ребенка. Если Вы, ребенок Бур, так сидите же возле маминой юбки. Если мужчина - то думайте, ставьте вопросы, ибо если Вы не формулируете вопрос, то Вы всегда можете снова и снова с усердием попугая долбить "Идею на пальцах, идею на пальцах!" И при этом прослыть умным человеком и с сожалением замечать: "Он так и не смог изложить идею на пальцах!" И при этом оплевывать все что было написано собеседником: все это богатство мыслей, примеров, которые не возникают на пустом месте и которыми стоят десять лет упорнейшего труда! Оглянитесь вокруг: таких текстов и таких примеров Вы нигде не найдете в интернете!
Ваше: "Хрень!", "Потоки воды!", "Флуд!", "Пустозвонство!" - это позиция примитива, много возомнившего о себе. И наконец - это позиция не русская. Не понимать, что человек стремится работать на благо России и не чувствовать например, что такую интеллектуальную работу тяжело поднимать инвалиду второй группы с его мизерной пенсией, это элементарное ...!
Впрочем поставьте определение сами. Харакири не надо! Если Вы русский человек так будьте русским, а не скотиной...

[Russ]

Молодец, Константин!!!
Хоть я ничего и не понял, но главное, что Вы думаете. Рад за Вас.

Уважаемый Созерцающий!

Спасибо Вам за то, что Вы первый ввели эту дискуссию в разумные рамки (показали пример вежливости и конкретности), а также за то, что Вы снова, первый!, поддержали меня в этой нелегкой работе!
Вежливость означает уважение к собеседнику, готовность признать за ним право на свою точку зрения, конкретные вопросы помогают эту точку зрения выявить в стокновении с другим мнением, а поддержка собеседника оценкой или возгласом означают оздоровление климата дискуссии и прямо влияют на ее течение. Так что, большое Вам спасибо! Так же отмечаю попутно Ваше умение и способность быть первым и брать на себя инициативу в творческих вопросах! В наше время это ценные качества!
С уважением Константи Черепанов

[Zarid]

Множество сжатых определений русской идеи как философского и логического метода рассыпаны в тексте моей работы, в текстах данной дискусии, и наконец, в том как русская идея проявляет себя в поэзии. Это и есть русская идея на пальцах: то как работает метод там показано исчерпывающе.

Попробуйте их собрать воедино. Посмотрим, что получится.
А пока ... простите, сплошная софистика.
 ;)

И последнее: Вы путаете ЦЕЛЬ И ИДЕЮ! Цель - это внешнее, лозунг, что не гарантирует ни в коей мере, что она будет достигнута.
Советская действительность и совсем недавняя история эту тему проиллюстрировали множеством примеров. Идея - это принцип, способ понимания и мышления, то есть внутренее, что позволяет выстраивать идеологию и выходить за ее рамки, а главное является ответом России на идеологическую интервенцию Запада.

Здрасьте, я ваша тётя ...  ;D ;D ;D
Идея - это не механизм, а всего лишь ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Например, решили вы свои измышления объявить ЦЕЛЬЮ СУЩЕСТВОВАНИЯ РУССКОГО НАРОДА - это идея, утопическая, конечно же ...
А вот, если кто-нибудь возьмёт эту идею на вооружение, будет её пытаться осуществить (сами понимаете, всяких хватает ... сами раждаются), так это будет его целью. Вот и всё.

Конкретной идее Востока (родовая ОБЩНОСТЬ) и абстрактной идее Запада  (родовая ИНДИВИДНОСТЬ) Россия противопоставляет синтез этих идей в третье самостоятельное качество - синтез ОБЩНОСТИ И ИНДИВИДНОСТИ В РОДОВОМ ЕДИНСТВЕ СОЦИУМА РОССИИ.

На примере Грефа, Чубайса и Зурабова? Или как?
 ;)

Впрочем поставьте определение сами. Харакири не надо! Если Вы русский человек так будьте русским, а не скотиной...

К сожалению, в настоящее время большинство россиян ничем другим и не является. При таких-то правителях ...
 ;D

[бур]

А Вы, Бур, прокомментируйте пожалуйста специально для Вас приведенную КОДУ: триаду в поэзии образ - рифма - интонация. Это уж как говорится изложение русской идеи на пальцах! Будьте любезны выскажитесь: пусть люди увидят, что у Бура играет одно только самолюбие, а думать он совсмем не хочет!.. Тогда Вас надо лишать права быть модератором, ибо Вы самолюбивы и нечестны!..

тестировать меня не надо, также как и любого участника форума.

ГДЕ ВАША "РУССКАЯ ИДЕЯ"?
В ЧЕМ ОНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ.
МНЕ ВАШЕГО СЛОВОБЛУДИЯ НЕ НАДО.
О ВАС ОЧЕНЬ ХОРОШО СКАЗАЛ ОДИН ИЗ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА:
ХОТЬ Я НИЧЕГО И НЕ ПОНЯЛ, НО МОЛОДЕЦ КОНСТАНТИН!

ЭТО ПОСЛЕДНЕЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ.
ЕСЛИ НЕ БУДЕТ ВНЯТНОГО, ВСЕМ ПОНЯТНОГО ИЗЛОЖЕНИЯ ВАШИХ МЫСЛЕЙ, Я ВЫНУЖДЕН БУДУ УДАЛИТЬ ТЕМУ

[urka]

Вот, Бур повязку нацепил, полицаем стал, уже грозиться тему удалить...
Растёт человек... ;D ;D ;D