Конвенционализм в науке, как явление.

[ival]

Какие могут быть ограничения в донесении истины заблуждающимся.

Мелковато доносите истины и не раскрываете тот узкий круг ограниченных лиц, которые заключают конвенции (общественные договоры) внутри себя и с пользой для себя. А в задних рядах интересуются: кто, где, когда? Какие например глубины знаний сокрыты в скорости удаления Луны 3,8 см/год (общепринято) при достигнутой погрешности лазерных измерений плюс-минус 3 метра? Говорят удалось добиться 0,6 метра, но никакого подтверждения говорильне не последовало. Зато существует документально зафиксированное авторами-разработчиками метода и в академическом издании: Луна в 1972 году  удалялась от Земли со скоростью 50 метров в час.

Сколько хотите примеров нарушений конвенций? У меня их много, хотя для вашей "науки" хватило бы и одного чтобы от нее и пузырей на поверхности не осталось, будь она наукой а не политикой уничтожения добытых трудами знаний.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Для начала полезно было бы согласовать понятие конвенционализма.
Например, на основе http://iph.ras.ru/elib/1475.html
Кстати, вся космология - сплошной конвенционализм Поппера в значительной степени на
социально-прагматической основе. Да, пожалуй, и вся бесприкладная наука тоже.

[Rishi]

Хорошо бы здесь привести парочку конкретных примеров, которые являются наиболее простыми, чтобы не было различных толкований хотя бы в их описании.

Надо только понять какие именно примеры вас интересуют. Ну вот вспомним например Льенара-Вихерта, которые на основе абсолютного времени, взятого видимо у раннего Лоренца сморозили нечто, причём  видимо даже не договариваясь между собой. Это уже позже в 1895 году, видимо начитавшись  Г.Уэллса  Лоренц вдруг ввёл стянутое явно с потолка "местное время". А ему тогда уже в конце XIX века  международное сообщество подсказывало, когда было принято поясное местное время на Земле:  местное время (например, поясное) зависит и от относительного расстояния, а не только от относительной скорости. Пусть в одном из углов большой комнаты (ИСО)  находится электрон. И в углах этой комнаты происходят вспышки света, одновременно, то есть по синхронизированным там человеком часам. Не трудно предугадать, что реакция электрона на все эти вспышки будет не одновременной. Поэтому конвенция Пуанкаре о необходимости синхронизации разноместных часов является в физике (но не в технике) бредом,  потому что физика изучает то, что происходит в природе не зависимо от человека. И тут никакая конвенция, кроме той, что учитывает запаздывание сигналов для физики не покатит (но это уже будет не конвенция, а научный факт), а синхронизация разноместных часов  в теории как раз  ликвидирует запаздывание сигнала в данной ИСО.   То есть релятивисты сначала убирают из рассмотрения запаздывание которое есть в природе, а потом вымучивают из своей теории то, что Льенар с Вихертом получили, используя абсолютное время. и кричат, что теория Максвелла была заранее написана под релятивизм.
 Возвращаясь к Лоренцу и всем , кто шёл по его стопам, рассмотрим картинку у Фейнмана, где он выводит  потенциалы заряда, движущегося равномерно и прямолинейно и якобы по Лоренцу.  Сразу видно, что удалённый наблюдатель ничего не знает о моменте времени t=0, когда заряд прошёл начало координат и нужно включать секундомер для определения x-vt или x-vt' (он узнает это с опозданием), но все расчёты  ведутся так, как будто время абсолютно и удалённый наблюдатель знает и положение заряда в момент t=0 и его скорость. Причём очевидно, что измеряемая наблюдателем (кажущаяся) скорость движения заряда будет не равномерной.  Приближающийся заряд выглядит движущимся быстрее, а удаляющийся медленнее,чем это есть на самом деле. Но природный объект ничего не знает о том, что это всего лишь иллюзия.   

[ival]

Для начала полезно было бы согласовать понятие конвенционализма.
Например, на основе http://iph.ras.ru/elib/1475.html
Кстати, вся космология - сплошной конвенционализм Поппера в значительной степени на
социально-прагматической основе. Да, пожалуй, и вся бесприкладная наука тоже.

Философическая бредятина источник идей для бесприкладной "науки", а она питает ими философов и далее по кругу.

Ваши основы:

Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории, гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше! Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас, что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа, в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают головы в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

Если бы космология базировалась на уже достигнутом и хорошо известном, о вашей "науке" вспоминали бы как о дурном сне начала прошлого века.

[Rishi]

На конвенционализме основан весь процесс человеческого познания. Любое понятие, термин для этого понятия приняты в общественный оборот в результате конвенционализма.

Не, давайте отталкиваться от определения конвенционализма в философии. Крайний конвенционализм - это вообще против научного знания. Умеренный конвенционализм, например, у Пуанкаре - это эклектика. Если не вся наука конвенциальна, то а сколько там можно иметь конвенций, 10,  20 , 30 ? В наше время пример активной борьбы альтов с релятивизмом доказывает, что часто по базовым вопросам нельзя договориться, это зависит от мировоззрения человека. Конвенция в науке - это нонсенс, на рынке ну там сколько хочешь.
Если  эксперимент не даёт однозначного ответа на вопрос теории, то формулируется очередная гипотеза и ставится эксперимент.
Постулат формулируется на основе эксперимента, но  в теории - это тоже плохо для её надёжности (поэтому постулатов должно быть как можно меньше). Конвенция - это не постулат уже из названия. Типичный пример конвенции - подмена чисто экспериментального принципа относительности Галилея математическим условием инвариантности уравнений относительно преобразований координат. Где из какого фантастического сна это привиделось Пуанкаре? Это утверждение не только из экспериментов никак не может следовать, но и логически в учебниках  никак не обосновывается. А в СТО то, что это всего лишь клнвенция  просто тупо замалчивается, также как и конвенциальность  необходимости синхронизации РАЗНОМЕСТНЫХ часов.

[Вашкевич Виктор]

Не, давайте отталкиваться от определения конвенционализма в философии. Крайний конвенционализм - это вообще против научного знания. Умеренный конвенционализм, например, у Пуанкаре - это эклектика. Если не вся наука конвенциальна, то а сколько там можно иметь конвенций, 10,  20 , 30 ? В наше время пример активной борьбы альтов с релятивизмом доказывает, что часто по базовым вопросам нельзя договориться, это зависит от мировоззрения человека. Конвенция в науке - это нонсенс, на рынке ну там сколько хочешь.
Если  эксперимент не даёт однозначного ответа на вопрос теории, то формулируется очередная гипотеза и ставится эксперимент.
Постулат формулируется на основе эксперимента, но  в теории - это тоже плохо для её надёжности (поэтому постулатов должно быть как можно меньше). Конвенция - это не постулат уже из названия. Типичный пример конвенции - подмена чисто экспериментального принципа относительности Галилея математическим условием инвариантности уравнений относительно преобразований координат. Где из какого фантастического сна это привиделось Пуанкаре? Это утверждение не только из экспериментов никак не может следовать, но и логически в учебниках  никак не обосновывается. А в СТО то, что это всего лишь клнвенция  просто тупо замалчивается, также как и конвенциальность  необходимости синхронизации РАЗНОМЕСТНЫХ часов.

Грубо говоря, в науке всегда  противоборствовали две конфессии - материалисты и идеалисты.
На данное время конфессия материалистов "побеждаемая", "сражаемая".
Ну а кто ж виноват, что материализм "сражаемый"... Это не победителей-идеалистов в этом можно винить в их силе,
а "сражаемые" материалисты должны винить себя в своей слабости.

Ленин, - "О значении воинствующего материализма":

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Ateizm/Article/Len_ZnVoin.php

Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым. Без этого крупные естествоиспытатели так же часто, как до сих пор, будут беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае.

[kichrot]

... Конвенция - это не постулат уже из названия. Типичный пример конвенции - подмена чисто экспериментального принципа относительности Галилея математическим условием инвариантности уравнений относительно преобразований координат. Где из какого фантастического сна это привиделось Пуанкаре? Это утверждение не только из экспериментов никак не может следовать, но и логически в учебниках  никак не обосновывается. А в СТО то, что это всего лишь клнвенция  просто тупо замалчивается, также как и конвенциальность  необходимости синхронизации РАЗНОМЕСТНЫХ часов.

Уважаемый Richi, я вижу Вы меня за советскую власть агитируете? Зря. Вы просто невнимательно прочитали, что я писал ранее в этой теме. А писал я практически то же, что и Вы, только несколько другими словами:

...
Проблема собственно не в конвенционализме, как таковом. Проблема в обратном. Проблема в том, что представители идеализма в науке стараются замалчивать сам факт конвенционального характера многих теорий.

Например постулат СТО о инвариантности скорости света является конвенциональным. В УФН по этому поводу есть работы российского физика Тяпкина. Есть рецензии на эти работы. В этих рецензиях соглашаются, что можно рассматривать скорость света как не инвариант, но справедливо указывают, что с точки зрения простоты теории договоренность о инвариантности скорости света БОЛЕЕ УДОБНА.
Вопрос удобства и не более того. Вот это факт в большинстве случаев и умалчивается.

Приятно увидеть, что кто то на этом форуме понимает проблему.

[kichrot]

Грубо говоря, в науке всегда  противоборствовали две конфессии - материалисты и идеалисты.
На данное время конфессия материалистов "побеждаемая", "сражаемая".
Ну а кто ж виноват, что материализм "сражаемый"... Это не победителей-идеалистов в этом можно винить в их силе,
а "сражаемые" материалисты должны винить себя в своей слабости.

Ленин, - "О значении воинствующего материализма":

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Ateizm/Article/Len_ZnVoin.php

Без того, чтобы такую задачу себе поставить и систематически ее выполнять, материализм не может быть воинствующим материализмом. Он останется, употребляя щедринское выражение, не столько сражающимся, сколько сражаемым. Без этого крупные естествоиспытатели так же часто, как до сих пор, будут беспомощны в своих философских выводах и обобщениях. Ибо естествознание прогрессирует так быстро, переживает период такой глубокой революционной ломки во всех областях, что без философских выводов естествознанию не обойтись ни в коем случае.

Уважаемый Вашкевич Виктор, материализм не только должен быть воинствующим, но самое главное материализм должен быть последовательным и бескомпромиссным. А вот с этим у Вас зачастую проблемы.

[Вашкевич Виктор]

Уважаемый Вашкевич Виктор, материализм не только должен быть воинствующим, но самое главное материализм должен быть последовательным и бескомпромиссным. А вот с этим у Вас зачастую проблемы.

Это Вам так кажется, потому что Вы не материалист.

[kichrot]

Это Вам так кажется, потому что Вы не материалист.

Зря Вы обижаетесь и в обиде пишете неправду.

[Вашкевич Виктор]

Зря Вы обижаетесь и в обиде пишете неправду.

Какие обиды? Откуда Вы взяли?

[БубликЗяблик]

Это Вам так кажется, потому что Вы не материалист.

ну так вы то вполне матёрый НЕМАТЕРИАЛИСТ то

[Вашкевич Виктор]

ну так вы то вполне матёрый НЕМАТЕРИАЛИСТ то

Какой есть... Воинственный материалист-ленинец.

[БубликЗяблик]

Какой есть... Воинственный материалист-ленинец.

были бы вы материалист вы бы признавали приоритет экспериментальных результатов над фантазиями "обыденной бытовой логики"
а вы отрицаете экспериментальные научные знания и молотите ахинею про ленинские агитки и кухонные "мысленные" эксперименты

[Вашкевич Виктор]

были бы вы материалист вы бы признавали приоритет экспериментальных результатов над фантазиями "обыденной бытовой логики"
а вы отрицаете экспериментальные научные знания и молотите ахинею про ленинские агитки и кухонные "мысленные" эксперименты

Это все пустое гониво. Давай конкретику: какие экспериментальные данные я отрицаю?

[БубликЗяблик]

Это все пустое гониво. Давай конкретику: какие экспериментальные данные я отрицаю?

да почти все
  уж точно отрицаете инвариантность скорости света

[Вашкевич Виктор]

да почти все
  уж точно отрицаете инвариантность скорости света

Это точно, это отрицаю! Но это не экспериментальные данные, это постулат релятивизма.

[БубликЗяблик]

Это точно, это отрицаю! Но это не экспериментальные данные, это постулат релятивизма.

ну сказать то чо угодно можно

[Вашкевич Виктор]

ну сказать то чо угодно можно

Вот именно! Но не всему, что кто-то скажет, поверить можно.
Релятивисты сказали свой постулат,  что скорость света - инвариант,
а я не верю, и эксперименты говорят, что этот постулат неверен.

[kichrot]

Какой есть... Воинственный материалист-ленинец.

Вы уважаемый Вашкевич Виктор хоть и воинственный но не материалист. Ваши взгляды отличаются смесью материалистических и идеалистических воззрений. Чего только стоит Ваше воззрение о существовании некого пустого, нематериального пространства, в котором находится материя. Чистый идеализм.

А чем по вашему материалист-ленинец отличается от просто материалиста???