Почему физике нужен эфир

[---]

... физическая теория  только и может быть представлена на языке Природы, то есть в математической форме. ...

С чего бы это?
С какой стати "математическая форма" стала Языком Природы?
Языком Природы были и остаются - Природные Явления

[---]

А у Вас квант первоматерии какой величины ?

Никакой..
Откуда У МЕНЯ может взяться "квант первоматерии"?!
С чего вы вообще взяли, что "первоматерия" вообще есть, и что она "квантована"?
Ну вот откуда?!?!?!?!
Откуда вы достаете этих "чертиков"?
Совсем недавно, Вещество (Материя) состояло из "неделимых Молекул"..
Чуть позже - "неделимые молекулы" таки распались на "неделимые атомы"...
И столетия не прошло, гля!
- "Неделимые атомы" распались на "неделимые субатомные частицы"..
Прошло еще 50 лет, и вдалеке замаячили "кварки", "нейтрины"..
Еще 30 лет - "бозоны" зашевелились

Ну вот же!
Ну вот же весь опыт Экспериментальной Физики ОРЁТ буквально, что ВСЕ ДЕЛИТСЯ НА ЧАСТИ ЕСЛИ КАК СЛЕДУЕТ ПО НЕМУ УХУЯРИТЬ! !

А вы опять упрямо про "первоматерию" и ее "кванты"

Нету никакой "первоматерии", и нет никаких "квантов первоматерии"..
Есть Движущаяся материя, которую вы можете ПОДЕЛИТЬ сколько угодно раз, на сколько угодно РАЗНЫЕ части..

[VPD]

Я прочитал ваш стартовый пост дважды...
Но не нашел в нем конкретики, которую можно было бы "критикнуть"..
Ну, совсем ничего..

Я то же перечитал материал.
Там ВСЁ конкретно.
Вот Ваши физические эссе - это, действительно, "закручено" и представлено принципиально неконкретно, как   упражнение автора в художественном изображении явлений.

Сделайте какое-нибудь КОНКРЕТНОЕ утверждение!
Хоть что-нибудь СУЩНОСТНОЕ!?
Кроме декларация вида: "Я считаю. что эфир - такой", или "Эфир должен быть"..

Гипотеза строятся на основе всестороннего анализа известных моделей эфира с целью устранения их недостатков.
Есть расчёты, достаточно хорошо согласующиеся с экспериментом.
Расчёты приведены в других моих работах (они есть в ссылках).
В этой теме мне только хотелось обратить внимание, что существует ряд нерешённых задач  в физике. Эфирная гипотеза  позволила найти  их решения.
Напомню эти задачи:
1.Самодействие зарядов и масс.
2.Рождение фотона.
3.Гравитационные волны.
4.Дифракция и интерференция электронов (альтернативный подход).
5.Квантовая нелокальность.
6.Законы сохранения ( доказательство их справедливости без использования геометрии).
И всё это Вы считаете не конкретным?
Однако.

[VPD]

С чего бы это?
С какой стати "математическая форма" стала Языком Природы?
Языком Природы были и остаются - Природные Явления

Природе не нужен язык. Природа - не самоидентифицируется.
Она - самодостаточна.
Человек отделил себя от Природы и стал её познавать,   осмыслять.
Ему язык - нужен.
А у  физика основной язык -  язык математики.
Он наилучшим образом позволяет выразить закономерности.

[Владимир 2012]

Природе не нужен язык. Природа - не самоидентифицируется.
Она - самодостаточна.
Человек отделил себя от Природы и стал её познавать,   осмыслять.
Ему язык - нужен.
А у  физика основной язык -  язык математики.
Он наилучшим образом позволяет выразить закономерности.

Язык то разный бывает. Но поставить математику впереди логики это всё равно что поставить телегу впереди лошади. Логика родила математику, а не наоборот. А у вас всё потуги телегу впереди лошади поставить. Вначале систему понятий к истине привести нужно и только потом впрягать математику. Да и ту править нужно, ибо оторвана она от природы.

[---]

....Гипотеза строятся на основе всестороннего анализа известных моделей эфира с целью устранения их недостатков.

Именно!
А должна бы строиться на анализе фактических данных
И цель должны бы быть другая..
Не построение "модели эфира свободной от недостатков других моделей"..
Но, - адекватное описание фактического положения дел

Есть расчёты, достаточно хорошо согласующиеся с экспериментом.

Я уже проверял ваши "согласуются" на примере скорости звука и ее "принципиальной зависимости от плотности"..
Оказалось, что в Реале - все наоборот..

..существует ряд нерешённых задач  в физике.
Напомню эти задачи:
1.Самодействие зарядов и масс.
2.Рождение фотона.
3.Гравитационные волны.
4.Дифракция и интерференция электронов (альтернативный подход).
5.Квантовая нелокальность.
6.Законы сохранения ( доказательство их справедливости без использования геометрии).
И всё это Вы считаете не конкретным?

Не просто "неконкретным", но и несуществующим..
Например..
"Самодействие масс и зарядов" - НЕТ такой "нерешенной задачи"..
"Рождение фотона" - НЕТ такой "нерешенной задачи"
"Дифракция и интерференция электронов" - НЕ существует в Природе, - квазифизический миф..
"Квантовая нелокальность." - - НЕ существует в Природе, - квазифизический миф..
"6.Законы сохранения ( доказательство их справедливости без использования геометрии)." - НЕ требуют "теоретических доказательств", ввиду экспериментального подтверждения..

Вот и получается, что ваша теория "отвечает" на вопросы, которых нет, и объясняет "явления", которых нет..

[VPD]

И цель должны бы быть другая..

Ставьте свои, кто же мешает.
Я считаю эти цели важными.

Я уже проверял ваши "согласуются" на примере скорости звука и ее "принципиальной зависимости от плотности"..

Это - факт.
Только он не доступен Вашему пониманию.

"Самодействие масс и зарядов" - НЕТ такой "нерешенной задачи"..
"Рождение фотона" - НЕТ такой "нерешенной задачи"
"Дифракция и интерференция электронов" - НЕ существует в Природе, - квазифизический миф..
"Квантовая нелокальность." - - НЕ существует в Природе, - квазифизический миф..
"6.Законы сохранения ( доказательство их справедливости без использования геометрии)." - НЕ требуют "теоретических доказательств", ввиду экспериментального подтверждения..
Вот и получается, что ваша теория "отвечает" на вопросы, которых нет, и объясняет "явления", которых нет..

Это ответ говорит не о моей теории (вообще то, у меня гипотеза), а о Вашем недостаточном владении материалом.
Объявить несуществующим то, что не можете осилить - так это Вам раз плюнуть:
1.Закона всемирного тяготения - нет.
2.Инерции - нет.
3.Связи скорости распространения звука с плотностью и упругостью - нет.
4.Сверхпроводимости - нет.
5.Естественно, у Вас нет и проблем с самодействием зарядов, квантовой нелокальностью, "рождением" фотона и др..
6. И т.д.
У меня это всё - есть!
Значит ,у нас с Вами разные физики.
Похоже, что нет смысла   обсуждать "разные физики"  двум "инопланетянам": AE и VPD.

[VPD]

http://samlib.ru/editors/d/doroshew/parametry.shtml
в самой первой фразе "дырень"
   Молодой человек а какие тогда элементы эфира например для субэлементарного уровня частиц? простите но та же электронно-позитронная пара на несколько порядков больше этих частиц

Возможно "дырень" в Вашей голове.
Это что за уровень?
Дайте ссылку на параметры.
Кстати - мне 70 (а Вы так и не можете запомнить), так, что моя молодость уже не причём.

[---]

Объявить несуществующим то, что не можете осилить...

Что такое "не можете осилить"?
Вот в "законе всемирного тяготения" что именно я "не могу осилить"?
Что конкретно?

1.Закона всемирного тяготения - нет.

"Закон всемирного тяготения" есть.
И, авторство его приписывают Ньютону..
Однако само "всемирное тяготение", как "способность вещества притягивать" не доказана экспериментально..
Никто не виноват..
Вот прямо сейчас, близок к кульминации так называемый "Проект Розетта"
Европейское Космическое Агенство сделает очередную попытку посадить Зонд на Большой Кусок Пассивного Вещества..
Но!
После случая с "Эросом", и "Хаябусой" на "тяготение" Кометы экспериментаторы не расчитывают, и намерены применить "гарпун" с лебедкой

2.Инерции - нет.

Во всяком случае она НЕ доказана экспериментально..
Поскольку, в пределах досягаемости Человечества нет ни одного предмета, который бы "двигался равномерно, и прямолинейно в отсутствие действия сил"
Я-то чем виноват?

3.Связи скорости распространения звука с плотностью и упругостью - нет.

Есть, и я это доказал на примере нескольких материалов..
Вот только связь эта ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНА той, что "предсказывает" ваша "теория"
Я и в этом виноват?

4.Сверхпроводимости - нет.

"Сверхпроводимость", как явление обнуления Падения Электрического Напряжения на Охлажденных до сверхнизких температур образцах некоторых материалов безусловно есть..
А вот, "сверхпроводимости", как "исчезновение электрического сопротивления", разумеется, нет..
И я опять в этом не виноват..
Таковы факты..

5.Естественно, у Вас нет и проблем с самодействием зарядов, квантовой нелокальностью, "рождением" фотона и др..

Это - да..
Поскольку ни "самодействия зарядов", ни "квантовой нелокальности", ни "проблем рождения фотона" просто нет..
Наберите в Поисковике эти словосочетания!?
И убедитесь, что это бессмысленные шрифтонаборы, не имеющие отношения к Физике..
То есть, вы ВЫДУМАЛИ некие фантазийные "явления", и "объяснили" их с помощью "двухкомпонентного эфира" \

Вот например, "квантовая нелокальность" - сугубо теоретическая крокозябра...
Никакого отношения к реалу не имеет.
Никак в реальных экспериментах себя не проявляет..
"Рождена" из "Кота Шредингера", и "существует" только в больном воображении квантиста-релятивиста..

Но, "двухкомпонентный эфир ВПД" удивительным образом "решает эту проблему"

[VPD]

Но, "двухкомпонентный эфир ВПД" удивительным образом "решает эту проблему"

Решает.
Но в "моей физике", а не в Вашей, уважаемый "инопланетянин".

[VPD]

...третье-я называю молодыми людьми тех кто не хочет думать и спешит как на пожар

Значит Вы - пожилой человек и,  естественно, "хотите думать", и  не спешите, как на пожар. Это Вам сказали или сам решил?
Вам необходим  другой собеседник - постарше.
Представление о Природе, которое сложилось у меня радикально отличается от Вашего, поэтому и разговора не получится.

[Вашкевич Виктор]

Поле - это безмассовый эфир: выключил рубильник - оно бесследно исчезло. Только вот дело в том, что нет рубильников для выключения нерукотворных генераторов поля. Поле атома - не выключить, поле шаровой молнии или НЛО - не выключить, поле жидкого ядра планеты - не выключить, поле зведы - тоже, поле галактики - нет, и т.д. в обе стороны масштабной оси. Это я привел градацию природных генераторов поля, квантующихся по закону восьми порядков.
Мы живем в поле жидкого ядра Земли. Кроме того, Солнца, галактики, метагалактики и т.д. Принцип матрешки: меньшее в большем. И вот как раз-таки поля больших масштабов и являются этой самой эфирной средой. Волна - это локальное возмущение среды.

Все это беспардонная хлестаковщина.

[vladimirphizik]

Все это беспардонная хоестаковщина.

Вы специалист по ЭМ полю? Тогда объясните своими словами, что осуществляет притяжение гвоздя к магниту на расстоянии. Только не надо чесать стандартными фразами о силовом воздействии и пробных телах.
Так что находится в промежутке между взаимодействующими магнитом и гвоздем?
А потом обсудим, что есть  хоестаковщина и кому она присуща.

[---]

Решает... в "моей физике", а не в Вашей...

Да.
Именно так.
В вашей "физике" есть "квантовая нелокальность", и "интерференция электронов"...
В моей Физике, то бишь в Природе, разумеется, этого ничего нет
Нету места в Природе "квантовой нелокальности"..
Так же как нету места в Природе "корпускулярно-волновому дуализму" ..
Так устроен РЕАЛЬНЫЙ Мир..
Никто не виноват..
Однако в вашей воображаемой "физике", разумеется все это может "быть"..
И вы вправе это изучать, и создавать по этому поводу теории
Есть же "География Средиземья"..
Есть и "метаболизм огнедышащих Драконов"..
Ну и что, что Средиземья нет?!..
"География"-то  его есть!
Ну и что, что Огнедышащих Драконов нет?!
"Теория" строения их огнедышащих органов есть!
И она отлично объясняет, почему именно не сгорает Трахея Дракона!

Почему бы не быть, "квантовой нелокальности",  "интерференции электронов", "шаровым молниям", "гнутому пространству", "релятивистской массе"..
И, почему бы не быть "теориям объясняющим" эти несуществующие в Природе "явления"?

[ival]

Вы специалист по ЭМ полю? Тогда объясните своими словами, что осуществляет притяжение гвоздя к магниту на расстоянии. Только не надо чесать стандартными фразами о силовом воздействии и пробных телах.
Так что находится в промежутке между взаимодействующими магнитом и гвоздем?
А потом обсудим, что есть  хоестаковщина и кому она присуща.

Только не стоит хлестаться полученными ради бумажки "познаниями" и стучать в грудь пяткой что из каких-то там формул чего-то действительно значащее следует. Просто назовите - из эфирных умопостроений - и можно дальше не продолжать.  

[Вася любопытный]

Так эфир у физики есть, только хитрожопые физики его называют "физическим вакуумом".

Так и у верующих есть Бог, но это не значит, что это истина.

[vladimirphizik]

Только не стоит хлестаться полученными ради бумажки "познаниями" и стучать в грудь пяткой что из каких-то там формул чего-то действительно значащее следует. Просто назовите - из эфирных умопостроений - и можно дальше не продолжать.  

 
(реакция на слова о каких-то бумажках).
 
(реакция на слова о каких-то формулах).
 &/ &/ &/ &/ &/
(реакция на слова об эфирных умопостроениях).

Не вдаваясь в подробности вышеозначенных реакций, скажите простыми словами: для существования вихря, как известно, должна быть среда. Какова среда электромагнитного вихря?
Только без байги: честно, доходчиво и аргументированно.

[vladimirphizik]

(реакция на слова о каких-то бумажках).
 
(реакция на слова о каких-то формулах).
 &/ &/ &/ &/ &/
(реакция на слова об эфирных умопостроениях).

Не вдаваясь в подробности вышеозначенных реакций, скажите простыми словами: для существования вихря, как известно, должна быть среда. Какова среда электромагнитного вихря?
Только без байги: честно, доходчиво и аргументированно.

Дополнение: я могу понять, что поле стационарного заряда можно представить в виде радиальных линий или концентрических окружностей. Но как Вы объясните факт наличия в вихре семейств эллипсов и гипербол?

Это хоть о чем-то говорит?
Почему линии семейства эллипсов выходят из нуля, искривляются и возвращаются в ноль?
Почему линии семейства гипербол никогда не заходят в ноль?
Как ответите на эти вопросы, потом чешите всякую дурь о том, что эфира нет в природе.

[vladimirphizik]

Так и у верующих есть Бог, но это не значит, что это истина.

Вы что, дарвинист? Или нагрешили в молодости, что боитесь расплаты? Чем Вам не нравится Бог? Из ЭМТГ следуют теологические выводы, подтверждающие существование Бога. Не стоит всуе употреблять это слово.

[ival]

Не вдаваясь в подробности вышеозначенных реакций, скажите простыми словами: для существования вихря, как известно, должна быть среда. Какова среда электромагнитного вихря?
Только без байги: честно, доходчиво и аргументированно.

Вихри "как известно" это где -  в мозгах или где-то погода испортилась? Всю жизнь имел дело только с колебаниями среды, а с завихрениями приходится знакомиться исключительно у таких вот специалистов.