Куда летали шаттлы?

[Colonel Armstrong]

Что б мы делали без тебя?
 Трепача и лгуна!

Сказал стукач с Лубянки...

[zzcw]

Попытка провести здесь параллель лишь доказывает, насколько велика чечевичная миска перед вашими глазами.

Перед моими глазами:

http://www.youtube.com/watch?v=9w7JJv9MSHU

Настоятельно рекомендую (особенно последнюю часть выступления). ПОра прощаться с иллюзиями. 

[Vladimir H]

Сказал стукач с Лубянки...

Сам небось все письменно описал, что где видел в СССР, что слышал...
Своим аршином и мериш? Мол других обвиню и свое паскудство, как бы сглажу...

[Colonel Armstrong]

Сам небось все письменно описал, что где видел в СССР, что слышал...
Своим аршином и мериш? Мол других обвиню и свое паскудство, как бы сглажу...

Я бы с удовольствием... Одна беда - это никому не интересно...
Убогость бедность и отсталость не требуют изучения..

[zzcw]

Я же специально подчеркнул -- "дымный след исчезает". Алюминиевый сплав не может гореть бездымно.

Дымно или бездымно - зависит от условий. Дело в интенсивности горения и в концентрации продуктов.
"Топливный бак" должен сгореть по возможности быстрее, т.к. его наличие сильно ухудшает аэродинамику аппарата, заставляет ускорять лишнюю массу. На его ликвидацию отводится секунд 40 (с 40 по 80 секунды). На следе шаттла этому интервалу соответствует наиболее задымленный участок, при том самый неровный.

С самим орбитером можно не спешить. Несколько минут от должен подсвечивать своей задницей, создавая иллюзию штатного полета. Сгорит за 10 минут или за 20, целиком или фрагментарно - какая в принципе разница? Главное, чтоб при падении останков они не оставались бы на плаву.

При том скорость орбитера велика (около 1800 м/с), высота около 50 км, удаление от наблюдателей - не менее 50 км. Небольшая дымность просто не будет фиксироваться.

Как версия: взрыв  "Челленджера" мог стать следствием нарушения последовательности разрушения "топливного бака". Процесс должен начаться с его дна, а завершиться удалением носовой части. Если на высокой скорости нос разрушится раньше, бак может быть разорван резким фронтом воздушного потока. Нечто подобное и наблюдается.

[EREMA]

Дымно или бездымно - зависит от условий. Дело в интенсивности горения и в концентрации продуктов.
"Топливный бак" должен сгореть по возможности быстрее, т.к. его наличие сильно ухудшает аэродинамику аппарата, заставляет ускорять лишнюю массу. На его ликвидацию отводится секунд 40 (с 40 по 80 секунды). На следе шаттла этому интервалу соответствует наиболее задымленный участок, при том самый неровный.

С самим орбитером можно не спешить. Несколько минут от должен подсвечивать своей задницей, создавая иллюзию штатного полета. Сгорит за 10 минут или за 20, целиком или фрагментарно - какая в принципе разница? Главное, чтоб при падении останков они не оставались бы на плаву.

При том скорость орбитера велика (около 1800 м/с), высота около 50 км, удаление от наблюдателей - не менее 50 км. Небольшая дымность просто не будет фиксироваться.

Как версия: взрыв  "Челленджера" мог стать следствием нарушения последовательности разрушения "топливного бака". Процесс должен начаться с его дна, а завершиться удалением носовой части. Если на высокой скорости нос разрушится раньше, бак может быть разорван резким фронтом воздушного потока. Нечто подобное и наблюдается.

Мне представляется, что "бак" - это и есть РН, а "шаттл" - пустая оболочка. Так технологически проще и дешевле слепить всю систему.

[zzcw]

Мне представляется, что "бак" - это и есть РН, а "шаттл" - пустая оболочка. Так технологически проще и дешевле слепить всю систему.

На теме "Не только о программе Аполлон..." мы эту версию обсуждали....именно, наличие скрываемых движков в днище бака.
Пришлось от неё отказаться. Из-за явных несоответствий вида струи выхлопа на любительских роликах.
Реальную тягу и устойчивость системы обеспечивают всё же бустера с управляемым вектором тяги.

[zzcw]

Мне представляется, что "бак" - это и есть РН, а "шаттл" - пустая оболочка. Так технологически проще и дешевле слепить всю систему.

Но в принципе технически проще избавиться именно от орбитера в первую очередь, а уж затем приниматься за бак, ибо бак играет роль конструкционной связки, а орбитер тупо висит сбоку и тоже мешает.
Так что вполне возможно, к 80-й секунде сгорает именно орбитер, а бак летит дольше и дальше

[Lons]

Дымно или бездымно - зависит от условий. Дело в интенсивности горения и в концентрации продуктов.
"Топливный бак" должен сгореть по возможности быстрее, т.к. его наличие сильно ухудшает аэродинамику аппарата, заставляет ускорять лишнюю массу. На его ликвидацию отводится секунд 40 (с 40 по 80 секунды). На следе шаттла этому интервалу соответствует наиболее задымленный участок, при том самый неровный.
С самим орбитером можно не спешить. Несколько минут от должен подсвечивать своей задницей, создавая иллюзию штатного полета. Сгорит за 10 минут или за 20, целиком или фрагментарно - какая в принципе разница? Главное, чтоб при падении останков они не оставались бы на плаву. При том скорость орбитера велика (около 1800 м/с), высота около 50 км, удаление от наблюдателей - не менее 50 км. Небольшая дымность просто не будет фиксироваться. 

Когда я на ветке "Не только..." рассматривал версию полного сгорания бака при возвращении с космической орбиты, то по поводу того, что эти "болиды" никто не видел, КалОнЕл выдвинул соображение: 50 тонн алюминия при сгорании на протяжении тысячекилометровой траектории дадут очень слабую концентрацию пыли. Так что, возможно вы ОБА правы.

[EREMA]

Но в принципе технически проще избавиться именно от орбитера в первую очередь, а уж затем приниматься за бак, ибо бак играет роль конструкционной связки, а орбитер тупо висит сбоку и тоже мешает.
Так что вполне возможно, к 80-й секунде сгорает именно орбитер, а бак летит дольше и дальше

Именно так. Сбрасывают горящую разваливающуюся бочку, а вторая ступень, которая помассивнее, улетает подальше. Возможно, она ещё и управляется, чтобы не вылететь из лужи.

[Lons]

Это неправда. Россия подписала и документ о границах с Украиной в 1992 году и соглашение о территориальной целостности, по которому она стала ГАРАНТОМ целостности... Поставили Козла Россию охранять капусту...

Правда состоит в том, что в "границы" Украинской Капиталистической Республики был силой включён Крым с его по преимуществу русским населением, да и татары не все стремились в УКР. Это насилие над волей народа и правами человека стало возможным при полном попустительстве правительств десятков крупных государств, считающихся демократическими. Напомню, что демократическое государство Великобритания проводила референдумы по вопросу "включения в границы" не раз, например, на Фолклендах, в Гибралтаре и совсем недавно в Шотландии, однако голоса протеста от правительства Великобритании по поводу лишения крымчан свободного волеизъявления мир так и не услышал. Зато оно с готовностью номер один подало свой голос в осуждение российского шага к демократии, предоставившего, хоть и с опозданием на четверть столетия, возможность выбора народу Крыма.

[zzcw]

Когда я на ветке "Не только..." рассматривал версию полного сгорания бака при возвращении с космической орбиты, то по поводу того, что эти "болиды" никто не видел, КалОнЕл выдвинул соображение: 50 тонн алюминия при сгорании на протяжении тысячекилометровой траектории дадут очень слабую концентрацию пыли. Так что, возможно вы ОБА правы.

Процесс сгорания слабоструктурированного (типа алюминиевого бака) космического объекта в атмосфере происходит почти молниеносно, вспышкой. 50 тонн пыли для таких объемов пространства, конечно, мизер,  но сама вспышка должна быть хорошо заметна.

Что это?
http://www.topnews.ru/video_id_13151.html
(сама вспышка в конце, где-то в 03:00 ролика)

[EREMA]

http://www.youtube.com/watch?v=IEIw_ibjGyc

До сороковой секунды, по крайней мере, Протон идёт по вертикальной траектории.
Шаттл, практически со старта, уходит на 45⁰.

[zzcw]

До сороковой секунды, по крайней мере, Протон идёт по вертикальной траектории.
Шаттл, практически со старта, уходит на 45⁰.

По этому ролику непонятно. Хорошо бы иметь съемку "со стороны",  километров с 20 хотя бы, в профиль траектории.

[EREMA]

По этому ролику непонятно. Хорошо бы иметь съемку "со стороны",  километров с 20 хотя бы, в профиль траектории.

Качественно оценить можно. Ничего похожего на старт шаттла.

[zzcw]

Качественно оценить можно. Ничего похожего на старт шаттла.

Разве?
А вот смотрите:


http://www.youtube.com/watch?v=Z2S--3FtJnQ

[zzcw]

Посмотрите на один и тот же старт, снятый с разных точек:


http://www.youtube.com/watch?v=VIDKVZJEyTw


http://www.youtube.com/watch?v=g93Hx3FWkZg

[EREMA]

Разве?
А вот смотрите:

Посмотрел. Оператор с похмелья, это первое, что заметил.
Второе - карапь уходит точно от точки наблюдения.

[EREMA]

Посмотрите на один и тот же старт, снятый с разных точек:

Посмотрел. Дельта -тяжелая ракета.
До 1:10 - траектория вертикальная.

[EREMA]

http://www.youtube.com/watch?v=LMwDASkWPJU

Вертикальный участок - минута.