Антисемитизм изнутри

[mvolkov]

– А при чем тут антисемитизм?

А я не говорил, что он тут при чем-то.
Просто статья наиболее близка по смыслу.

[Juli]

– Хорошо. А на что мне его, по-Вашему, следует заменить?

На оскорбление чести и достоинства по национальному признаку.

– Категорическим императивом, сформулированным товарищем Кантом (см. подпись под моими постами).

Этим?

Поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом

Т.е. определяете вы исключительно своими поступками, вне зависимости от каких бы то ни было норм, вне зависимости от "знака" поступка?

[Артем Александрович]

– А при чем тут христианство?

Был поставлен вопрос - был дан ответ.
Хотя, в своей дурости можете расписываться и дальше ...

[Сергей Баландин]

А я не говорил, что он тут при чем-то.
Просто статья наиболее близка по смыслу.

– А какая самая опасная форма антисемитизма для еврейства? Правильно, ассимиляция. Тогда разжигание отнюдь не наиболее близкая ей по смыслу статья.

[Дохтор]

Я призываю ВСЕХ быть толерантными (терпимыми к другим). В идеале же, мы все бдолжны дружить и любить друг друга. Независимо от цвета кожи, наличия обрезания, форм половой ориентации. МЫ ВСЕ ЛЮДИ И ЖИВЁМ НА ОДНОЙ ПЛАНЕТЕ!

[mvolkov]

– А какая самая опасная форма антисемитизма для еврейства? Правильно, ассимиляция. Тогда разжигание отнюдь не наиболее близкая ей по смыслу статья.

Я, конечно, не еврейство, а только один еврей. Возможно, поэтому для меня не она опасна. С остальными спорьте сами.

[Сергей Баландин]

На оскорбление чести и достоинства по национальному признаку.

– Ну вот и хорошо. Давайте ограничимся осуждением оскорблений чести и достоинства по «пятой графе». И в нашем разделе форума всякие личные оскорбления запрещены.

Этим?
Т.е. определяете вы исключительно своими поступками, вне зависимости от каких бы то ни было норм, вне зависимости от "знака" поступка?

– Нормы требуют от индивида считаться с ними, но отнюдь не одобрять. Вот классический пример из Евангелия:
«Когда же пришли они в Капернаум, то подошли к Петру собиратели дидрахм и сказали: Учитель ваш не даст ли дидрахмы? Он говорит: да. И когда вошел он в дом, то Иисус, предупредив его, сказал: как тебе кажется, Симон? цари земные с кого берут пошлины или подати? с сынов ли своих, или с посторонних? Петр говорит Ему: с посторонних. Иисус сказал ему: итак сыны свободны; но, чтобы нам не соблазнить их, пойди на море, брось уду, и первую рыбу, которая попадется, возьми, и, открыв у ней рот, найдешь статир; возьми его и отдай им за Меня и за себя» (Матф.17:24-27). Иисус вовсе не считал себя обязанным платить дидрахмы на храм, но посчитался с нормой и заплатил.

[Артем Александрович]

Я призываю ВСЕХ быть толерантными (терпимыми к другим). В идеале же, мы все бдолжны дружить и любить друг друга.

Ага, и при этом отрицаешь базис социализма (коммунизма).
... твоя фамилия, не знал?  +@>

Артем Александрович, Вам предупреждение!

[Сергей Баландин]

Я, конечно, не еврейство, а только один еврей. Возможно, поэтому для меня не она опасна. С остальными спорьте сами.

– Что значит, «с остальными», уважаемый товарищ один еврей? Спор ведь со мной затеяли не «остальные», а именно Вы, не так ли?

[mvolkov]

Ага, и при этом отрицаешь базис социализма (коммунизма).
... твоя фамилия, не знал?  +@>

Он же не написал: "стучать друг на друга".   

[Дохтор]

Ага, и при этом отрицаешь базис социализма (коммунизма).
Идиот твоя фамилия, не знал?  +@>

Коммунизм - бесплатная эксплуатация людей государтсвом. А капиталистьная демократия даёт людям права и свободы, остальное - в их руках и ограничивается только фантазией индивида. Ну и какая власть лучше: незбыточный коммунизм или процветающая демократия?

[mvolkov]

– Что значит, «с остальными», уважаемый товарищ один еврей? Спор ведь со мной затеяли не «остальные», а именно Вы, не так ли?

Так я Вам и ответил - но за себя самого. Вы сказали, что опасная форма антисемитизма для еврейства - это ассимиляция, а я ответил что лично для меня - нет. И если под еврейством Вы подразумеваете всех вообще евреев, то ваше утверждение получается уже не совсем правдивым. Не так ли?

[Сергей Баландин]

Так я Вам и ответил - но за себя самого. Вы сказали, что опасная форма антисемитизма для еврейства - это ассимиляция, а я ответил что лично для меня - нет.

– Хорошо. А какая для Вас самая опасная форма? И вообще, кто такие для Вас «антисемиты» и что плохого они Вам сделали?

И если под еврейством Вы подразумеваете всех вообще евреев, то ваше утверждение получается уже не совсем правдивым. Не так ли?

– Само понятие «евреи», как и всякое любое иное понятие, уже подразумевает «всех вообще евреев», а не кого-либо еще вообще, не так ли?

[Juli]

– Ну вот и хорошо. Давайте ограничимся осуждением оскорблений чести и достоинства по «пятой графе». И в нашем разделе форума всякие личные оскорбления запрещены.

Я кого то оскорбила?? Где? 
Так на вопрос то ответьте. Сразу отвечаю.., на тот, который на предыдущей странице. 

– Нормы требуют от индивида считаться с ними, но отнюдь не одобрять.

Ок. Что для вас норма, что не норма? Чем руководствуетесь определяя их для себя?
По "Канту" в чем, где отражено мерило ваших поступков?

[mvolkov]

– Хорошо. А какая для Вас самая опасная форма? И вообще, кто такие для Вас «антисемиты» и что плохого они Вам сделали?

Лично для меня? Та, которая хочет меня физически уничтожить. Нацизм. Радикальный ислам.
На второй вопрос я, пожалуй, отвечать не стану, поскольку, хоть и имели место в моей жизни различные неприятные моменты, связанный с моей национальностью, но детализировать жалобы у меня совершенно нет желания.

– Само понятие «евреи», как и всякое любое иное понятие, уже подразумевает «всех вообще евреев», а не кого-либо еще вообще, не так ли?

Конечно. так. И поскольку, как выяснилось, не все евреи думают так одинаково (по крайней мере, из-за меня), Ваше утверждение не является безусловно истинным. Хотя частично - наверняка.

[Juli]

– Что значит, «с остальными», уважаемый товарищ один еврей? Спор ведь со мной затеяли не «остальные», а именно Вы, не так ли?

Спор затеяли не "остальные", а именно он, и по конкретному пункту о статье, а вы ему за ассимиляцию всего еврейства рассказывать начали. Не так ли? А зачем?

[Артем Александрович]

Коммунизм - бесплатная эксплуатация людей государтсвом.

Если ты говоришь о прибавочной стоимости, присваивании результата чужого труда - то в твоих кап. странах данный процесс выражен в виде предпринимательской прибыли, процентах и т.д.
Говоря твоим языком - бесплатная эксплуатация рабочего капиталистом.
Вся разница в том, что не государство распоряжается (покрывает взятые перед народом обязательства по образованию, медицине, ЖКХ и т.д.) этими средствами;
а частные капиталисты (имеющие на счетах десятизначиные цифры), покупая замки-яхты для себя любимых.
Для тебя, как мы видим, вторая форма расходования прибавочной стоимости является совершенно приемлемой и оправданной, тогда как первую ты начисто отрицаешь.
Однако, тут в твоей позиции и вырисовывается главное противоречие - ты же пытаешься лялякать не с позиции индивида, а с позиции массы.
Более того, очень часто употребляешь такие термины, как "все люди" и т.д., когда твои идеи прямо противоречат твоим словесам (ибо касаются узкого меньшинства).

Ну и какая власть лучше: незбыточный коммунизм или процветающая демократия?

Тот, кто неспособен думать - ищет пристанище в вере.
Коммунизм - это не религия какая-нибудь, а этап общественно-экономической формации. И вопрос не в том, будет он или не будет, а в том, когда именно это произойдет.

Ну, а насчет процветающей демократии - ты же не понимаешь, что процветает она благодаря экономическому базису, а никак не надстройке (капиталистизму и т.д. шелухе).
Золотой миллиард продает свои товары всему остальному миру (7 миллиардам). Да там хоть королевством назовись (или Китаем  +@>) - будешь процветать.

[stas54]

А можете привести пример адекватной замены религии?

Могу. Кодекс кавалергардов. Шпагу - царю, жизнь - Родине, сердце - даме, честь - никому. Делай, что должно, и будь, что будет.

[Сергей Баландин]

Лично для меня? Та, которая хочет меня физически уничтожить. Нацизм.

– Хорошо. А Вы осуждаете всякий нацизм в любой форме, или только тот, который хочет физически уничтожить Вас?

Радикальный ислам.

– Радикальный ислам, допустим, хочет уничтожить не только Вас, но также и меня, и еще много кого, но вот евреев как таковых он не уничтожает. В Иране благоденствуют еврейские общины и почти никогда там не было еврейского вопроса, как это объяснить?

На второй вопрос я, пожалуй, отвечать не стану, поскольку, хоть и имели место в моей жизни различные неприятные моменты, связанный с моей национальностью, но детализировать жалобы у меня совершенно нет желания.

– А можно только уточнить: неприятные моменты были связаны с ущемлением Вас в каких-то правах, с дискриминацией? Вы сторонник равноправия еврейских и нееврейских граждан в государстве, или нет?

Конечно. так. И поскольку, как выяснилось, не все евреи думают так одинаково (по крайней мере, из-за меня), Ваше утверждение не является безусловно истинным. Хотя частично - наверняка.

– Вы думаете? А может, не является безусловно истинным Ваше употребление понятия «еврей»? Зачем употреблять понятия, которые не имеют никакого содержания, никаких характерных отличительных признаков?

[Сергей Баландин]

Я кого то оскорбила?? Где?  

– Нет, но Вы постоянно позиционируете себя оскорбленной или чем-то неудовлетворенной. Мой совет: отдохните от этого форума.

Ок. Что для вас норма, что не норма? Чем руководствуетесь определяя их для себя?
По "Канту" в чем, где отражено мерило ваших поступков?

– Я с Вами плохо поступил? Где?