Фальшивый Philae

[moonhoax]

Ты всячески уходишь от неприятных для тебя вопросов.

Кто бы говорил. В настоящий момент очевидно, что от неудобных вопросов пытаетесь уйти именно вы. Поэтому вы и проигнорировали крайне неудобное для вас мое сообщение. По этой же причине вы игнорируете и другие вопросы к основам ваших разоблачений. Но мне не сложно повторить их столько раз, сколько понадобится для того, чтобы продемонстрировать суть вашего тяжкого бреда.

Тема форума - фальшивый Филька.

Это вам только так кажется. На самом деле, здесь цирк и мы зрители, а вы - клоун. В этой связи вы должны уяснить, что клоуну не пристало требовать от публики каких-то объяснений или того, чтобы они смеялись, когда им несмешно. Т.е., требовать от нас, чтобы мы опровергали ваши галлюцинации не стоит - сосредоточьтесь на том, что бы их доказать.

Тебе ясно показали, полёт Фильки противоречит закону сохранения энергии и теории ошибок, то есть фактически таблице умножения. Ссылки на каких-то анонимных инженеров ESA в большом количестве не помогут, перед тобой всемирно признанный учебник по механике Л.Д.Ландау. Либо доказывай, что Ландау ничего не смыслит в механике, либо глохни. Ничего кроме тявканья по этому вопросу ты выдать не можешь.

См. выше. Никто кроме вас здесь ничего доказывать не будет. А в ваших "доказательствах" пока сияет глубокая логическая брешь. Не говоря уже о том, что они построены на заведомом вранье.

[moonhoax]

Как и обещал, повторяю свои вопросы для клоуна agiv:

Я ещё ничего не сказал про ракеты ESA, только предложил внимательно посмотреть.

Как же не сказали, если очень даже сказали. Заявили во всеуслышание:

Россия несколько дней назад запустила Ангару, ракету, способную вывести на опорную орбиту 35 тонн, на  геостационарную порядка 3 тонн (а это даже не 2 космическая!). У запада нет тяжёлых ракет, на опорную орбиту они способны вывести груз порядка тонны, а это значит, что на 2 космическую только десятки килограмм.

Или вы сейчас начнете выкручиваться, утверждая, что Европейское Космическое Агентство - не "Запад" вовсе? А кого вы имели ввиду? Космические силы Буркина-Фасо?

А про Ангару зачем врали? Известно, зачем:

3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать. (Четыре тезиса Старого)

Для честных людей, это наплевать, им нечего скрывать. Другое дело жулики, ты чё задёргался?

А кто что скрывает? Вы уже, похоже, настолько расстроились, что понесли какую-то совершенную ахинею

Ты дешёвый шулер, ну-ка назови хоть одного космонавта, отправленного за последние три года на МКС не Россией? Сказать нечего, про грузовик запел.

Знакомая тактика. Называется "эскалация требований". Когда опровергателя поймали на явной лжи (как выяснилось, на орбиту летают и очень даже), он начал требовать большего: чтобы не просто летали, а доставляли космонавтов.

Кстати, а почему за последние три года? Потому, что Шаттл вывели из эксплуатации по причине дороговизны и разрабатывают космический корабль принципиально нового уровня, пока русские по дешевке их возят? В ваших галлюцинациях это равнозначно тому, что американцы в принципе не в состоянии доставлять людей на орбиту? Тоже знакомо. Но совершенно не убедительно.

И почему именно на МКС? Это какая-то самоцель - летать на МКС? Вон Китай свою станцию запустил и летает к ней. А на МКС не летает. И что?

В свою очередь, предлагаю вам ответить на вопрос: в какой стране еще кроме США частная компания построила ракету-носитель и космический корабль, запустила его и эксплуатирует для снабжения МКС? Ась?

И еще вопрос по сути ваших опровержений: если у "Запада", как вы утверждаете, нет тяжелых ракет, и запуск принципиально невозможен, зачем нужны все эти ваши "формулы" и "расчеты"? Достаточно же простого факта, что нет ракеты-носителя? Что-то у вас концы с концами не сходятся. Что, впрочем, совершенно характерно:

4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях. (Четыре тезиса Старого)

В общем, неубедительно вы разоблачаете. Постарайтесь разоблачать получше.

[agiv]

Ваши рассуждения пригодны для задачи двух тел. Если тел три и больше, гравитационный маневр возможен за счет отнятия энергии у орбиты тела, при помощи которого происходит разгон, и передачи ее космическому аппарату.
Опровергайте Википедию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D1%91%D0%B2%D1%80

В вики полно написано всяких глупостей. В статье нет никаких расчётов, формул, уравнений. Берутся цифры с потолка, и трёп по их поводу. Доказательства в конце оглушительные: ссылка на фантастический фильм! Я вам назвал пример, три тела Земля, Солнце, Луна. Почему никому в голову не приходит мысль поднять орбиту за счёт "гравитационного маневра"? Даже написанное в научных статьях и монографиях далеко не всегда все истина. Для корректного доказательства надо бы было записать уравнения движения, решить их. Без этого никак. Говорится, что использвовался гравитационный маневр в советской лунной программе. Так я и с самого начала заявил, что можно за счёт гравитационного маневра изменить направление скорости, но не саму скорость.

[moonhoax]

Бессодержательный бред agiv и ему подобной плесени - не требует ни цифр не фактов.
Это не ошибки в цифрах...

это просто бред.

Для откровенных дегенератов вроде ival или stary - в самый раз. Им хоть в череп испражняйся, они только добавки попросят.

[moonhoax]

В статье нет никаких расчётов, формул, уравнений.

Так вы не опровергайте Википедию. Опровергните что-нибудь посерьезнее. Поищите по запросам gravity assist или delta V gravity assist. И опровергните. Чтобы публика убедилась, что вам все по плечу.

Да вот хотя бы: http://issfd.org/ISSFD_2009/OptimizationI/Olympio.pdf. Там, правда, про Кассини-Гюйгенс в основном, но есть и расчеты и формулы.

Или вы, как и большинство опровергателей, английским не владеете?

P.S. Заметьте, что, по утверждению англоязычной Википедии, гравитационные маневры для приращения скорости и изменений траектории использовались еще со времен Маринеров (1973 год). Таким образом, вы можете опровергнуть чуть ли не львиную долю американских АМС, что несомненно будет очень увлекательным и захватывающим зрелищем.

[agiv]

Как и обещал, повторяю свои вопросы для клоуна agiv:
Как же не сказали, если очень даже сказали. Заявили во всеуслышание:Или вы сейчас начнете выкручиваться, утверждая, что Европейское Космическое Агентство - не "Запад" вовсе? А кого вы имели ввиду? Космические силы Буркина-Фасо?

А про Ангару зачем врали? Известно, зачем:

3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать. (Четыре тезиса Старого)
А кто что скрывает? Вы уже, похоже, настолько расстроились, что понесли какую-то совершенную ахинею
Знакомая тактика. Называется "эскалация требований". Когда опровергателя поймали на явной лжи (как выяснилось, на орбиту летают и очень даже), он начал требовать большего: чтобы не просто летали, а доставляли космонавтов.

Кстати, а почему за последние три года? Потому, что Шаттл вывели из эксплуатации по причине дороговизны и разрабатывают космический корабль принципиально нового уровня, пока русские по дешевке их возят? В ваших галлюцинациях это равнозначно тому, что американцы в принципе не в состоянии доставлять людей на орбиту? Тоже знакомо. Но совершенно не убедительно.

И почему именно на МКС? Это какая-то самоцель - летать на МКС? Вон Китай свою станцию запустил и летает к ней. А на МКС не летает. И что?

В свою очередь, предлагаю вам ответить на вопрос: в какой стране еще кроме США частная компания построила ракету-носитель и космический корабль, запустила его и эксплуатирует для снабжения МКС? Ась?

И еще вопрос по сути ваших опровержений: если у "Запада", как вы утверждаете, нет тяжелых ракет, и запуск принципиально невозможен, зачем нужны все эти ваши "формулы" и "расчеты"? Достаточно же простого факта, что нет ракеты-носителя? Что-то у вас концы с концами не сходятся. Что, впрочем, совершенно характерно:

4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях. (Четыре тезиса Старого)

В общем, неубедительно вы разоблачаете. Постарайтесь разоблачать получше.

Последний раз предупреждаю, на этом форуме обсуждается фальсификация Фильки и всё. Нужно приводить только доказательства правдивости или фальсификации Фильки. Какое отношение к Фильке имеет Ангора, амерские грузовики на МКС и прочая лабуда? Если по теме форума сказать нечего, молчи, или иди на другой форум. Иначе поставлю в игнор и тявкай в пустоту.

[moonhoax]

Последний раз предупреждаю, на этом форуме обсуждается фальсификация Фильки и всё.

А потом что будет? Вены себе вскроете?

Нужно приводить только доказательства правдивости или фальсификации Фильки.

Публика сама решит, что здесь нужно.

Какое отношение к Фильке имеет Ангора, амерские грузовики на МКС и прочая лабуда?

Отношение прямое: вы тупо соврали, что на Западе нет тяжелых ракет-носителей, а у России есть Ангара, которая якобы выводит 35 тонн на НОО. И теперь ужом извиваетесь, пытаясь с этой тупой лжи спрыгнуть.

А, кроме того, вы не в состоянии ответить на совершенно простой вопрос:

Если у "Запада", как вы утверждаете, нет тяжелых ракет, и запуск принципиально невозможен, зачем нужны все эти ваши "формулы" и "расчеты"? Достаточно же простого факта, что нет ракеты-носителя?

Если по теме форума сказать нечего, молчи, или иди на другой форум. Иначе поставлю в игнор и тявкай в пустоту.

Нет вопросов. Если вы всерьез полагаете, что отправка меня в игнор хоть как-то изменит ситуацию с тем, что вы - клоун, а ваши "разоблачения" - тяжкий бред сумасшедшего, отправляйте. Мне это никак не помешает демонстрировать публике, кто вы есть.

[Colonel Armstrong]

Какое отношение к Фильке имеет Ангора, амерские грузовики на МКС и прочая лабуда? Если по теме форума сказать нечего, молчи, или иди на другой форум. Иначе поставлю в игнор и тявкай в пустоту.

Нет почему же?
Это "лабуда" показывает ценность ваших аргументов и вашу квалификацию.
Вернее ее полное отсутствие.

[Литератор]

Нет почему же?
Это "лабуда" показывает ценность ваших аргументов и вашу квалификацию.
Вернее ее полное отсутствие.

Ну уж не полуграмотным капралам судить о ценности аргументов. Здесь же умные люди обсуждают острую проблему, Запад загадил всё электронное пространство откровенными фальшивками.

[moonhoax]

Ну уж не полуграмотным капралам судить о ценности аргументов.

Тупая откровенная ложь никакой ценности не имеет, а наличие таковой в "разоблачениях" клоуна agiv очевидна ввиду приведенных фактологических доказательств, которые он даже не попытался опровергнуть. Таким образом, он, хоть и не желая того, признал полную несостоятельность своих теорий.

Здесь же умные люди обсуждают острую проблему, Запад загадил всё электронное пространство откровенными фальшивками.

Судя по тому, что вы пишете, отнести вас к числу "умных людей, обсуждающих острую проблему", никак не возможно.

[Литератор]

Судя по тому, что вы пишете, отнести вас к числу "умных людей, обсуждающих острую проблему", никак не возможно.

Судя по Вашим откровениям, к числу "умных людей" Вы относите американского подполковника с его пропагандой?

[moonhoax]

Судя по Вашим откровениям, к числу "умных людей" Вы относите американского подполковника с его пропагандой?

Меня не интересует обсуждение политики в темах, посвященных техническим вопросам. И я без проблем такие обсуждения игнорирую. Я же - не опровергатель вроде вас, который в принципе не в состоянии сосредоточиться на конкретной теме и неизменно скатывается в нытье по поводу того, что США бомбили Вьетнам, вторглись в Ирак и потому ну никак не могли летать в космос.

А в том, что касается техники, Полковник в большинстве случаев пишет вполне грамотно.

[Литератор]

Меня не интересует обсуждение политики в темах, посвященных техническим вопросам. И я без проблем такие обсуждения игнорирую. Я же - не опровергатель вроде вас, который в принципе не в состоянии сосредоточиться на конкретной теме и неизменно скатывается в нытье по поводу того, что США бомбили Вьетнам, вторглись в Ирак и потому ну никак не могли летать в космос.
А в том, что касается техники, Полковник в большинстве случаев пишет вполне грамотно.

Фальсификация научных данных есть прямое продолжение политики. Хотите Вы или нет...

[moonhoax]

Фальсификация научных данных есть прямое продолжение политики. Хотите Вы или нет...

И где эти фальсификации? В галлюцинациях невежественных форумных придурков?

Или вы всерьез полагаете, что старт ракеты-носителя можно сфальсифицировать? А, может, вы верите, что все ученые участвуют в заговоре и друг друга покрывают? Не стесняйтесь, рассказывайте.

[Литератор]

И где эти фальсификации? В галлюцинациях невежественных форумных придурков?
Или вы всерьез полагаете, что старт ракеты-носителя можно сфальсифицировать? А, может, вы верите, что все ученые участвуют в заговоре и друг друга покрывают? Не стесняйтесь, рассказывайте.

Сколько угодно. Морочат голову сланцевой нефтью и газом. Теперь банкротятся. Генератор Росси - ещё одна масштабная мистификация. А я в это не верю.

[moonhoax]

Сколько угодно.

Ну да, ну да...

Морочат голову сланцевой нефтью и газом. Теперь банкротятся.

Сланцевые нефть и газ совершенно реальны. Вот их добыча может быть невыгодной. Особенно на фоне нынешних цен на нефть обычную. Так что, пример - не в кассу.

Генератор Росси - ещё одна масштабная мистификация. А я в это не верю.

А какое отношение генератор Росси имеет к НАСА, ЕКА и полетам в космос?

[Литератор]

Сланцевые нефть и газ совершенно реальны. Вот их добыча может быть невыгодной. Особенно на фоне нынешних цен на нефть обычную. Так что, пример - не в кассу.
А какое отношение генератор Росси имеет к НАСА, ЕКА и полетам в космос?

В морской воде растворены тонны золота. Тот же самый сланцевый газ - за морем телушка стоит полушку, да рупь перевоз. Кому оно надо?
Генератор Росси к космосу отношения не имеет, а к американским мистификациям - ещё какое...

[moonhoax]

В морской воде растворены тонны золота. Тот же самый сланцевый газ - за морем телушка стоит полушку, да рупь перевоз. Кому оно надо?

Что-то вы никак не можете удержаться на одной теме. Какое это имеет отношение к полетам в космос и их воображаемым фальсификациям?

Генератор Росси к космосу отношения не имеет, а к американским мистификациям - ещё какое...

Чо, правда? Росси же итальянец, не?

[Литератор]

Что-то вы никак не можете удержаться на одной теме. Какое это имеет отношение к полетам в космос и их воображаемым фальсификациям?
Чо, правда? Росси же итальянец, не?

Росси-то итальянец. Но амеры купили у него лицензию и теперь пугают всех этим генератором. Дескать завалят весь мир почти бесплатной энергией. Лохотрон для слабонервных...

[moonhoax]

Росси-то итальянец. Но амеры купили у него лицензию и теперь пугают всех этим генератором. Дескать завалят весь мир почти бесплатной энергией. Лохотрон для слабонервных...

Это где они "теперь пугают всех этим генератором"? И, повторю вопрос: какое это имеет отношение к полетам в космос?