Что входит в преобразования Лоренца: числа или физические величины?

[Mavr]

не
не приводит ни чо ни к каким ПРОТИВОРЕЧИЯМ
ПЛ линейные и не вырожденные
соответственно и противоречий в них нет ни каких и быть не может это математический факт полностью очевидный и доказанный со всей возможной строгостью и логичностью

Глазки-то разуй, Бубулик-зяблик!

Противоречие существования в СТО при отставании движущихся часов от покоящихся часов


В космическим пространстве имеется длинная неподвижная платформа с пунктами А и В. Расстояние между пунктами А и В  таково, что ракета затрачивает на перемещение из А в В 1000 единиц времени платформы. В пунктах А, В и на ракете установлены одинаковые часы, синхронизированные гигантским импульсом пульсара. Часы на ракете синхронизированы с часами в пункте А.  На ракете часы установлены так, что когда часы насчитают 1000 единиц собственного времени, замыкается контакт на самоподрыв ракеты.

Скорость движения ракеты такова, что \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}=10\).

В пункте В часы имеют контакт, замыкающийся тогда, когда часы пункта В насчитают 800 единиц собственного времени. С этого контакта подается сигнал на радио передатчик, отменяющий самоподрыв (разрыв цепи сигнала на подрыв бомбы на ракете).

1. ИСО платформы неподвижная, ИСО ракеты движущаяся.
Самоподрыв ракеты произойдет момент времени \(t_1 = 1000 E_0 \gamma = 10 000 E_0\).
Cигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \( t_2 = 800 Е_0\)

Если \(t_2 < t_1\) – самоподрыва не будет.

2. ИСО ракеты неподвижная, ИСО платформы движущаяся
Сигнал самоподрыва пройдет в \( t_1 = 1000 Е_0\).
Сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_2 = 800 Е_0 \gamma = 8 000 E_0\)

Если \(t_1 < t_2 \) – самоподрыв будет – ракета прекратит существование

Противоречия существования не будет только тогда, когда не будет отставания движущихся часов от покоящихся часов.

Кандидат технических наук, полковник в отставке Мамаев А. В.

[Mavr]

сильный аргумент
с таким не поспоришь

Противоречие существования в СТО при отставании движущихся часов от покоящихся часов


В космическим пространстве имеется длинная неподвижная платформа с пунктами А и В. Расстояние между пунктами А и В  таково, что ракета затрачивает на перемещение из А в В 1000 единиц времени платформы. В пунктах А, В и на ракете установлены одинаковые часы, синхронизированные гигантским импульсом пульсара. Часы ракеты синхронизированы с часами пункта А.  На ракете часы установлены так, что когда часы насчитают 1000 единиц собственного времени, замыкается контакт на самоподрыв ракеты.

Скорость движения ракеты такова, что \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}=10\).

В пункте В часы имеют контакт, замыкающийся тогда, когда часы пункта В насчитают 800 единиц собственного времени. С этого контакта подается сигнал на радио передатчик, отменяющий самоподрыв (разрыв цепи сигнала на подрыв бомбы на ракете).

1. ИСО платформы неподвижная, ИСО ракеты движущаяся.
Самоподрыв ракеты произойдет момент времени \(t_1 = 1000 E_0 \gamma = 10 000 E_0\).
Cигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \( t_2 = 800 Е_0\)

Если \(t_2 < t_1\) – самоподрыва не будет.

2. ИСО ракеты неподвижная, ИСО платформы движущаяся
Сигнал самоподрыва пройдет в \( t_1 = 1000 Е_0\).
Сигнал на отмену самоподрыва пройдет в момент времени \(t_2 = 800 Е_0 \gamma = 8 000 E_0\)

Если \(t_1 < t_2 \) – самоподрыв будет – ракета прекратит существование

Противоречия существования не будет только тогда, когда не будет отставания движущихся часов от покоящихся часов.

Кандидат технических наук, полковник в отставке Мамаев А. В.

Вот с этим никак не поспоришь...

[ielkin]

Почему релятивисты-эйнштейнианцы не признаются, что в преобразования Лоренца входят числа, а не физические величины?

Так дебилов везде полно, а серьёзные книги не отртицают.

В статье Сергея Гаврилова "FAQ по специальной теории относительности"

Это модератор на SiTecLibrari  с ником EEater - это все его достоинства.

ВНИМАНИЕ! Это очень важно! В преобразования Лоренца, как оказывается, входят не физические величины длин и промежутков времени, а числа.

Радует, что Мавр, наконец-то, это понял. Раньше, даже специально написанная мною тема не помогала.

[ielkin]

Тогда единицей измерения времени этих же, но движущихся часов будет величина

\(E_{дв.часов} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c + v}\).   (2)

Мавр, единица пути определяется, как доля секунды умноженная ...., а не наоборот. А секунда определяется совсем по-другому.

[Mavr]

Мавр, единица пути определяется, как доля секунды умноженная ...., а не наоборот. А секунда определяется совсем по-другому.

Вообще-то я писал так:

Рассматриваем так называемые световые часы, состоящие из двух параллельных зеркал (на расстоянии \(L_0\) друг от друга), светового импульса, перемещающегося между зеркалами и попеременно отражающегося от каждого из зеркал, фотоэлемента, с выхода которого импульсы подаются на счетчик импульсов и циферблата, на котором отображается количество импульсов, подсчитанное счетчиком.
Рассмотрим эти световые часы в той инерциальной системе отсчета (ИСО), в которой эти часы покоятся.
Единица измерения собственного времени этими световыми часами есть величина:

\(E_{собств.вр.} = \frac{2 L_0}{c}\).     (1)

Рассмотрим теперь эти же световые часы в той ИСО, относительно которой они движутся вдоль линии, перпендикулярной плоскостям обоих зеркал, с постоянной скоростью \(v\).

В соответствии с преобразованиями Лоренца расстояние между зеркалами этих световых часов, движущихся указанным образом будет в \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}\) меньшим, чем расстояние между зеркалами в той ИСО, в которой они покоятся,

Тогда единицей измерения времени этих же, но движущихся часов будет величина

\(E_{дв.часов} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c + v}\).   (2)

Произведя указанные в формуле (2) операции, получим

\(E_{дв.часов} = \frac{2 L_0}{c}\gamma = E_{собств.вр.}\gamma\),        (3)

то есть согласно преобразованиям Лоренца единица измерения времени движущихся часов больше единицы собственного времени часов, вследствие чего движущиеся часы и должны отставать от покоящихся часов.

Вот против этого есть что возразить?

[Mavr]

ну вы запишите координаты всех событий в тех системах о которых вы говорите и посмотрим на ваш "ПАРАДОКС"
а пока что вы говорите не о парадоксе СТО а парадоксе ахинеи которая у вас в башке

Вот-вот. Теперь давайте договоримся, что иметь в виду под термином "координаты".
 Если числа, как это было у Эйнштейна, то этот анахронизм нужно забывать. Под координатами все нормальные люди сейчас понимают физические величины с размерностью длина или время (если их 3+1) или только длина (если их 4).

[Mavr]

Не желаю даже смотреть твой очередной бред. Отставание движущихся часов от покоящихся часов это экспериментально доказанный факт. Если ты игнорируешь факты, то ты такой же олигофрен, как и твой кумир. Тебе только осталось его процитировать - если факты противоречат твоей глупости Мавродий, то тем "хуже" для фактов.

Последний раз предупреждаю: если впредь будешь коверкать мой ник Mavr, будешь и ты у меня ходить все время в идиотах, жидах и  педерастах.

Не желаешь смотреть, ну тогда и не  встревай в разговор со своими идиотскими километровыми вставками изображений идиотов.

Если же по делу, то  выше я уже показал, что отставание движущихся часов от покоящихся часов приводит к идиотизму противоречия существования.

При синхронизации часов по гигантским импульсам пульсаров и при отсутствии хода вспять для часов после синхронизации эффект отставания движущихся часов от покоящихся часов приводит к противоречию существования:

если движущейся считается одна ИСО, объекты продолжают существовать,

а если движущейся считается другая ИСО, то объекты самоликвидируются специально выбранными системами самоподрыва.

[ielkin]

Вообще-то я писал так:
 Вот против этого есть что возразить?

Рассматриваем так называемые световые часы, состоящие из двух параллельных зеркал (на расстоянии \(L_0\) друг от друга), светового импульса, перемещающегося между зеркалами и попеременно отражающегося от каждого из зеркал, фотоэлемента, с выхода которого импульсы подаются на счетчик импульсов и циферблата, на котором отображается количество импульсов, подсчитанное счетчиком.

Рассмотрим эти световые часы в той инерциальной системе отсчета (ИСО), в которой эти часы покоятся.

Единица измерения собственного времени этими световыми часами есть величина:

\(E_{собств.вр.} = \frac{2 L_0}{c}\).     (1)

Рассмотрим теперь эти же световые часы в той ИСО, относительно которой они движутся вдоль линии, перпендикулярной плоскостям обоих зеркал, с постоянной скоростью \(v\).

В соответствии с преобразованиями Лоренца расстояние между зеркалами этих световых часов, движущихся указанным образом будет в \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c^2}}\) меньшим, чем расстояние между зеркалами в той ИСО, в которой они покоятся,

Тогда единицей измерения времени этих же, но движущихся часов будет величина

\(E_{дв.часов} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c + v}\).   (2)

Произведя указанные в формуле (2) операции, получим

\(E_{дв.часов} = \frac{2 L_0}{c}\gamma = E_{собств.вр.}\gamma\),        (3)

то есть согласно преобразованиям Лоренца единица измерения времени движущихся часов больше единицы собственного времени часов, вследствие чего движущиеся часы и должны отставать от покоящихся часов.

Но минуточку, мы ведь рассматриваем в качестве движущихся часов те же самые часы, которые покоятся в другой ИСО!

Итак,  согласно преобразованиям Лоренца сразу же возникает ПРОТИВОРЕЧИЕ.

Это противоречие состоит в том, что если мы рассматриваем ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЧАСЫ как покоящиеся, то у них единица измерения времени имеет одно значение, а если мы рассматриваем ЭТИ ЖЕ ЧАСЫ как движущиеся, то у них единица измерения времени становится большей единицы измерения времени этих же, но покоящихся часов.

Как быть с этим явным  физическим противоречием???

Мавр, собственное время - это не координата и собственное время может состоять из времени в разных системах координат. При этом всегда считается, что часы неподвижны. Пусть единица -секунда, так она будет секунда во всех системах координат и на часах будут все эти одинаковые секунды. А какое там время находились часы в пути зависит от длины пути, который проходит мимо этих неподвижных часов.

[Mavr]

При этом всегда считается, что часы неподвижны.

Вот только не надо врать, что "всегда считается, что часы неподвижны".

Тебе, баламут, найти у Эйнштейна утверждение, что движущиеся часы отстают от покоящихся часов?

Я тебе привел вывод единицы времени в покоящихся и движущихся световых часах. Что здесь (в этом выводе) неправильно?

[Mavr]

а зачем ДОГОВАРИВАТЬСЯ?
это вполне определённый термин имеющий вполне однозначное значение
если вы говорите о СТО то тогда не надо договариватьсяне
не нужно ни чего ЗАБЫВАТЬ
или вы обсуждаете СТО и тогда координаты это то что имеется в виду в СТО
или вы сами с собой обсуждаете только вам ведомый ваш собственный дегенератский бред

Не хочешь договариваться, пшел  к своей дегенеративной СТО.

[Bairon]

Теперь нам следует выяснить, как связаны друг с другом в СТО единицы измерения таких физических величин как время события и пространственные координаты события.

Ну а с чего вы взяли, что время является физической величиной? Время не имеет ни одного признака физической сущности. Как же можно назвать ее физической сущностью без единого признака сущности! Время есть уловная мера отрезков пути. Например время год равен длине окружности орбиты Земли. Время месяц равен 1\12 отрезка пути орбитальной окружности Земли и т.д. Время есть тупая мера длины пути. Где там сущность!

[Bairon]

Мавр, собственное время - это не координата и собственное время может состоять из времени в разных системах координат. При этом всегда считается, что часы неподвижны. Пусть единица -секунда, так она будет секунда во всех системах координат и на часах будут все эти одинаковые секунды. А какое там время находились часы в пути зависит от длины пути, который проходит мимо этих неподвижных часов.

Ну что вы мозги пудрите народу! Зачем подменяете время часами. Оно ни как не связано. Часы есть механизм, скорость действия которых зависит от многих физических причин. Но никогда не к причине времени. Вы не пробовали просто опустить одни часы в глубокую шахту? Уверен не пробовали, а я пробовал. Так вот, часы там не бегали, на самолетах не летали, а просто лежали как контрольные на поверхности. Но стрелки побежали гораздо быстрей. Этот эффект знают все опытные шахтеры, но только не заумные физики. Чем глубже опускать часы, тем быстрее бегают стрелки, особенно в электронных часах. Шахтеры снимают часы при погружении, потому как от них проку нет, но только мешают.

[Bairon]

Дурак Байрон, как всегда пукнул в лужу.

Твое пукание в тазик это хорошо, а пукание в лужу считаешь не приличным! Ну и где я там пукнул? Покажи по детски наглядно. У тебя ярко выраженные манеры глупцов, которые тех, кто поумнее их, называют дураками. Не надо тявкать на меня, рвать зубами мою штанину, а просто покажи и докажи, что я сказал то, что в природе не наблюдаемо. А то, видишь ли, с чувством достоинства идиота назвал меня дураком и считаешь, что вопрос решен.

[Bairon]

Тебе дураку пишут, как собственное время определяют, ты и этого понять не можешь. Меняй название у единиц, тогда можно что-то обсуждать.

А что такое - собственное время, еще одна условность! Придумывая условности, как идиоты думаете, что изучаете природу!! Например мое собственное время я привязал к моему весу. Когда я худею, мое собственное время ускоряется. А время моей жизни связано с бегом планеты по орбите. Вот пробежала планета определенное расстояние в пространстве, вместе со мной, например 100 раз окружности, и все, время моей жизни закончилось. Значит время моей жизни это путь в пространстве равный 100 длинам окружности орбиты Земли.
Или это сложно вам представить, по случаю скудоумия?

[Bairon]

+К сожалению Байрон не дурак, а неизлечимый клинический идиот.

Ты хочешь сказать, что тебе подобен? Не обольщайся!

[Mavr]

Тебе дураку пишут, как собственное время определяют, ты и этого понять не можешь. Меняй название у единиц, тогда можно что-то обсуждать.

А тебя, идиота Елкина, я в \(\pi\)... посылаю - ни хрена не соображаешь.

[Mavr]

Ну а с чего вы взяли, что время является физической величиной? Время не имеет ни одного признака физической сущности. Как же можно назвать ее физической сущностью без единого признака сущности! Время есть условная мера отрезков пути. Например время "год" равен длине окружности орбиты Земли. Время "месяц" равен 1\12 отрезка пути орбитальной окружности Земли и т.д. Время есть тупая мера длины пути. Где там сущность!

Уважаемый сэр,
"Время" (просто "время") есть философская категория (ФК) и я никогда не говорил, что ФК есть физическая величина (ФВ).

Я утверждаю что понятию "время события" можно дать такое определение, чтобы оно стало физической величиной.

Эйнштейн дал понятию "время события" такое определение, которое не является физической величиной: "Время события есть одновременное с событием показание часов, находящихся в месте события".

Такое определение не есть определение понятия "время события" как физической величины. Ибо показание часов можно сфотографировать, а на фотографии не будет видна такая "вещь" как единица измерения физической величины "время события".

Согласно же определению физической величины (смотрите в журнале УФН - я уже давал ссылку где-то раньше) любая физическая величина есть произведение числа на единицу измерения этой физической величины.

Чтобы понятие "время события" было физической величиной, ему (понятию) нужно дать такое определение:

"Время события есть промежуток времени между моментом начала отсчета времени и событием, равный произведению показания часов, одновременного с событием, на единицу измерения времени этих часов, причем тех часов, которые в момент начала отсчета времени имели нулевое показание и которые располагаются в месте, где происходит событие".

Только при таком определении понятие "время события" будет физической величиной. Ибо показание часов само по себе есть всего лишь число.

[Ltlekz49]

Дурак Байрон, как всегда пукнул в лужу.

Байрон вам идиотам пытается показать, что время не является физической величиной, оно МЕРА физических величин, мера материи и её движения.
Поэтому время не может зависеть от чего бы то ни было - ОНО МЕРА!!!!!

[Mavr]

Байрон вам идиотам пытается показать, что время не является физической величиной, оно МЕРА физических величин, мера материи и её движения.
Поэтому время не может зависеть от чего бы то ни было - ОНО МЕРА!!!!!

Так ведь это по идиотизму Эйнштейна время зависит от скорости движения!

Здесь http://att-vesti.narod.ru/J36-1-2.HTM показано, что Эйнштейн выступил  с «доказательством» того, что замедление времени «движущихся» часов не зависит от того, в какой системе отсчёта рассматривается данный эффект. В системах отсчёта «движущихся» или «покоящихся» часов эффект замедления времени «движущихся» часов всегда должен быть одним и тем же. Но проделал он это не в рамках специальной теории относительности, в недрах которой возник парадокс, а с привлечением положений общей теории относительности. А само «доказательство» было представлено им только в виде намёка на такую возможность, без привлечения каких-либо вычислений, приводящих к конкретным цифрам, то есть не так, как это делал Ланжевен. С тех пор этот намёк так и вошёл во все монографии по релятивизму и физические справочники. И никто из эпигонов релятивизма так и не удосужился дать конкретику намёку Эйнштейна. Тогда как подробное рассмотрение парадокса, с привлечением положений общей теории относительности, указывает на иное: парадокс так и остаётся яркой нелепостью применения принципа относительности к физическим явлениям.

[Dachnik]

На первой странице вы рассматриваете движение, вертикально расположенных зеркал  под 45^о к оси Х из начала координат..
Движение по Х дает вам "\(\gamma\)", движение по У  даст \(\frac {1}{1 - v_у^2/c^2}\).
Доведите алгебру до конца и посмотрите что получится.