СМИ: Телескоп «Хаббл» помог учёным подтвердить теорию относительности Эйнштейна

[Петр Иванович]

http://russian.rt.com/article/78219
Учёным удалось заполучить визуальное подтверждение Общей теории относительности Альберта Эйнштейна. Благодаря телескопу «Хаббл» астрофизики смогли впервые запечатлеть так называемый Крест Эйнштейна, появившийся в результате вспышки сверхновой звезды за миллиарды световых лет от Земли. Как предполагается, это поможет лучше понять не только природу самих сверхновых, но и тёмной материи во Вселенной.

фото: © Reuters
Международная группа исследователей космоса опубликовала фотографии Креста Эйнштейна – четырёх точек света, запечатлённых телескопом «Хаббл» в результате взрыва сверхновой звезды, которая по размеру во много раз превосходит Солнце. Свет от вспышки был многократно увеличен и размножен на четыре изображения из-за преломления света сильным гравитационным полем на пути к нашей планете, пишет The Independent.
Издание отмечает, что ещё в прошлом веке учёные говорили о подобном эффекте, который удалось запечатлеть только спустя 50 лет. Общая теория относительности Альберта Эйнштэйна предсказывала, что сильное гравитационное поле во Вселенной будет оказывать на проходящие через него световые лучи такое же воздействие, как и увеличительные линзы, которые мы используем в очках. 

Источник: berkeley.edu
Как сообщается, звёздное скопление, где произошло рождение сверхновой, находится на расстоянии 9,3 млрд световых лет от Земли, однако благодаря скоплению галактик примерно на середине пути от нас и до вспышки, её свет был увеличен по яркости примерно в 20 раз, а также разделён на 4 точки. По словам Стива Родни из Университета Джонса Хопкинса, наблюдаемый эффект можно сравнить с поездами, которые покидая одну станцию двигаются с разной скоростью и разными путями в один пункт назначения.
Напомним, что первая гравитационная линза была открыта в 1979 году, однако до сих пор учёным ещё ни разу не удавалось наблюдать Крест Эйнштейна именно от вспышки сверхновой. «Фактически, нам удалось четыре раза увидеть сверхновую и измерить задержки во времени. Мы надеемся, что это позволит нам узнать о ней что-то новое, как и о той звезде, которая взорвалась, а также о гравитационных линзах», – сказал доктор Патрик Келли из Калифорнийского университета.
По словам учёных, наблюдать световые лучи от сверхновой можно будет ещё в течение нескольких лет.
---
А теперь скажите мне, почему лишь 4 копии звезды, а не 6, 8, 16, 32 или вообще не полный круг?
Вот же остолопы - и учОные, и журналюги... ну журналюги - это понятно, а вот учОным оптику надо бы знать немного...
Или это результат безграмотного изготовления оптической системы Хаббла?
---
Кроме того, почему это сваливают на гравитацию - а не на тот простой факт, что Галактика - это всё-таки газообразная линза.

[Пим]

Конечно, все эти "кресты Эйнштейна", черные дыры и т.п. - примеры научного шарлатанства с одной лишь целью убедить массы в неприступности  религии релятивизма. Синьоры теоретики не знают  оптики, не соображают, что межзвездная (и межгалактическая) среда оптически неоднородна. Дело здесь не в надуманном "искривлении пространства", причины  неоднородности - турбулентность среды и убывающие по закону обратных квадратов силы тяготения.  Даже если в одном кубо-километре пространства  лишь один атом, в такой среде неизбежна рефракция света и радиоволн.

Но научное мракобесие СТО/ОТО цепко держится у кормушек. Взгляните на море ярко-красочных книг на полках книжных магазинов с пропагандой релятивизма: сплошь Хокинг, Эйнштейн, Торн и др. 

[ival]

http://russian.rt.com/article/78219
Учёным удалось заполучить визуальное подтверждение Общей теории относительности Альберта Эйнштейна. Благодаря телескопу «Хаббл» астрофизики смогли впервые запечатлеть так называемый Крест Эйнштейна, появившийся в результате вспышки сверхновой звезды за миллиарды световых лет от Земли. Как предполагается, это поможет лучше понять не только природу самих сверхновых, но и тёмной материи во Вселенной.

фото: © Reuters
Международная группа исследователей космоса опубликовала фотографии Креста Эйнштейна – четырёх точек света, запечатлённых телескопом «Хаббл» в результате взрыва сверхновой звезды, которая по размеру во много раз превосходит Солнце. Свет от вспышки был многократно увеличен и размножен на четыре изображения из-за преломления света сильным гравитационным полем на пути к нашей планете, пишет The Independent.
Издание отмечает, что ещё в прошлом веке учёные говорили о подобном эффекте, который удалось запечатлеть только спустя 50 лет. Общая теория относительности Альберта Эйнштэйна предсказывала, что сильное гравитационное поле во Вселенной будет оказывать на проходящие через него световые лучи такое же воздействие, как и увеличительные линзы, которые мы используем в очках. 

Источник: berkeley.edu
Как сообщается, звёздное скопление, где произошло рождение сверхновой, находится на расстоянии 9,3 млрд световых лет от Земли, однако благодаря скоплению галактик примерно на середине пути от нас и до вспышки, её свет был увеличен по яркости примерно в 20 раз, а также разделён на 4 точки. По словам Стива Родни из Университета Джонса Хопкинса, наблюдаемый эффект можно сравнить с поездами, которые покидая одну станцию двигаются с разной скоростью и разными путями в один пункт назначения.
Напомним, что первая гравитационная линза была открыта в 1979 году, однако до сих пор учёным ещё ни разу не удавалось наблюдать Крест Эйнштейна именно от вспышки сверхновой. «Фактически, нам удалось четыре раза увидеть сверхновую и измерить задержки во времени. Мы надеемся, что это позволит нам узнать о ней что-то новое, как и о той звезде, которая взорвалась, а также о гравитационных линзах», – сказал доктор Патрик Келли из Калифорнийского университета.
По словам учёных, наблюдать световые лучи от сверхновой можно будет ещё в течение нескольких лет.
---
А теперь скажите мне, почему лишь 4 копии звезды, а не 6, 8, 16, 32 или вообще не полный круг?
Вот же остолопы - и учОные, и журналюги... ну журналюги - это понятно, а вот учОным оптику надо бы знать немного...
Или это результат безграмотного изготовления оптической системы Хаббла?
---
Кроме того, почему это сваливают на гравитацию - а не на тот простой факт, что Галактика - это всё-таки газообразная линза.

Здесь целый букет фальшивок и подтасовок в расчете на совсем уж дебилов с уровнем  американских двуногих ротожопых. Наши жертвы ЕГЭ не сильно отличаются.

Сам телескоп им. Хаббла в реальности и тем более на орбите высотой 600 км никогда не существовал, по причине уровня радиации. Как говорил А. Леонов - выше 500 км за 500 рентген/час, а аферисты НАСА на фальшивых шаттлах там неделями типа ошивались. Безподобная по наглости брехня, особенно гнусная на фоне того что только недавно НАСА заполучила устаревшие еще советсткие движки НК-33 способные доставлять на орбиту достаточные для этого грузы. Да и то ракетами изготовленными на Южмаше, Украина. Есть у них уполовиненная версия четырех-камерного движка РД-170 российского производства, но это предательство случилось уже позже безславного окончания шаттло-аферы.  
Реально существует сеть наземных телескопов с адаптивной оптикой, снимки которых после фотошопа и выдаются за якобы сделанные из космоса.

Газообразная линза вокруг скопления галактик на 5,3 млрд. св. лет - во-первых тогда это просто рефракция, а во-вторых - свет с удвоенного расстояния в 10,6 млрд. св. лет из-за огромной величины z может дойти только в виде радиоволн. И уж если наблюдается  в оптическом диапазоне - то от чудовищно мощного источника сверхжесткого гамма, что стало бы самостоятельной сенсацией с переворотом во всех областях знания. Стоит напомнить, что принципиально достижимая дальность наблюдения самых зорких радиотелескопов, в силу природных реалий, ограничена эм-радиусом 13,6 млрд св. лет, оптических примерно вдвое  меньше.

В любом случае представленная картинка не более чем фальшивка, "крест Эйнштейна" только подчеркивает безмозглую наглость фальшивомонетчиков.  Как и вся фальшивая "наука", - бой без правил со всем дурнообразованным человечеством на окончательное одурачивание с последующим сокращением-уничтожением  до размеров потребностей обслуживания жидо-илитки, раз в 10-20.  

[Пётр Акованцев]

              О сверх новой бред.  Так зарождаются галактики.

[Bairon]

Это конечно очередная попытка нагло и тупо придать вес Эйнштейну и создать видимость что наука работает. На фотографии обычные сателиты, кои имеют почти все космические образования. Взгляните на фотку там есть еще много объектов имеющие от 1-8 сателита. И наша галактика имеет сателиты. Например планеты являются сателитами Солнца.

[Olginoz]

А почему никто не спрашивает за счёт чего "её свет был увеличен по яркости примерно в 20 раз"?
Неужто всем понятно, а мне нет...

Линза же.

http://russian.rt.com/article/78219
А теперь скажите мне, почему лишь 4 копии звезды, а не 6, 8, 16, 32 или вообще не полный круг?[/size]

Такая линза, не правильной формы.

[Olginoz]

Это конечно очередная попытка нагло и тупо придать вес Эйнштейну и создать видимость что наука работает. На фотографии обычные сателиты, кои имеют почти все космические образования. Взгляните на фотку там есть еще много объектов имеющие от 1-8 сателита. И наша галактика имеет сателиты. Например планеты являются сателитами Солнца.

Не бывает 4 сателлита одновременно вспыхнувшими сверхновыми типа 1а.

[celitel]

В любом случае представленная картинка не более чем фальшивка, "крест Эйнштейна" только подчеркивает безмозглую наглость фальшивомонетчиков.  Как и вся фальшивая "наука", - бой без правил со всем дурнообразованным человечеством на окончательное одурачивание с последующим сокращением-уничтожением  до размеров потребностей обслуживания жидо-илитки, раз в 10-20.  

В чем фальшивка?

[Bairon]

Не бывает 4 сателлита одновременно вспыхнувшими сверхновыми типа 1а.

А откуда вы знаете что бывает, а что нет?  А во вторых, я не говорил о вспыхнувших сателлитах. Обычно они сателлиты появляются после вспышек. Сама вспышка является катализатором рождения сателлита.

[Alexpo]

А теперь скажите мне, почему лишь 4 копии звезды, а не 6, 8, 16, 32 или вообще не полный круг?
Вот же остолопы - и учОные, и журналюги... ну журналюги - это понятно, а вот учОным оптику надо бы знать немного...
Или это результат безграмотного изготовления оптической системы Хаббла?
---
Кроме того, почему это сваливают на гравитацию - а не на тот простой факт, что Галактика - это всё-таки газообразная линза.

Остолоп - это вы ПИ. Особенно после такой чуши: "Галактика - это всё-таки газообразная линза"

 А ученые в отличие от вас свое дело знают. Для того, чтобы понять в чем дело, надо не нести бессмысленную болтовню, а познакомиться с соответствующей научной литературой. Или хотя бы попросить знающих людей объяснить ситуацию.

Лично я когда-то знакомился с вопросом гравитационного линзирования по книге П.В. Блиоха и А.А. Минакова "Гравитационные линзы" (1989), которую обычно и рекомендую. Альтам типа ПИ порекомендовать могу, но боюсь бесполезно, поскольку книга содержит сложную математику.

Так вот здесь ситуация отличается от привычных со времен школы стеклянных линз (однородное стекло, ограниченное сферическими поверхностями) с рассмотрением при наличии оптической оси.... В случае гравитационных линз (ГЛ)  фокусирует объем сложной формы со сложным распределением массы. В этом случае получается сложная зависимость преломления от расстояния от центра и направления... То что видит наблюдатель зависит от того как повернута ГЛ, как расположен объект относительно прямой, соединяющей центр ГЛ и наблюдателя, как распределена масса в объеме ГЛ.

При сферической симметрии ГЛ (и близкой конфигурации) можно наблюдать изображение объекта, расположенного за ГЛ, в виде колец и овалов. Но если объект сместится от оси ГЛ-наблюдатель более своего радиуса, то наблюдатель увидит два отдельных изображения в виде дуг (их размер зависит от смещения)



А вот если ГЛ не имеет сферической симметрии, то ситуация очень сложная. Там, как показывают расчеты, может быть разное количество изображений: и 1 и 5... Следует помнить, что рассматривается то, что может увидеть наблюдатель.

Но природа любит эллипсы  . Поэтому ученые рассчитали, что получится для сфероида (фигура, полученная вращением эллипса вокруг главной оси). Вот там и получается знаменитый крест Эйнштейна: 4 изображения (пятое должно быть в центре, но его, как правило, не видно за ГЛ). Конкретное их положение определяется поворотом эллипса относительно оси наблюдатель ГЛ.

Почему выделяют именно эту конфигурацию, помимо ее красоты?    Она представляется достаточно часто существующей, и ее легко обнаружить на снимках.

Имя Эйнштейна здесь не случайно. Именно он еще в 1936 году опубликовал статью "Линзоподобное действие звезды при отклонении света в гравитационном поле". Видимо, это и вдохновило Фрица Цвикки выдвинуть в 1937 году идею о том, что и галактики могут служить линзой и как это должно выглядеть. Именно тот Цвикки, который выдвинул идею скрытой массы. ГЛ могут помочь разобраться в этом вопросе.

[Alexpo]

Конечно, все эти "кресты Эйнштейна", черные дыры и т.п. - примеры научного шарлатанства с одной лишь целью убедить массы в неприступности  религии релятивизма.

Уж не показывали бы свою безграмотность в очередной раз. Крест Эйнштейна - наблюдаемый факт (и не только крестообразная конфигурация). Более того, по сути релятивизм здесь ни причем. Это можно получить и в Ньютоновской теории гравитации. Количественные оценки только будут другие.

[Bairon]

Уж не показывали бы свою безграмотность в очередной раз. Крест Эйнштейна - наблюдаемый факт (и не только крестообразная конфигурация). Более того, по сути релятивизм здесь ни причем. Это можно получить и в Ньютоновской теории гравитации. Количественные оценки только будут другие.

Все это абсолютная чушь!!!! Да, гравитационное воздействие на свет есть, но это воздействие ни как не назовешь линзированием, потому как линза стекла по иному воздействует на свет. А эти объекты, не есть результат какого-то там линзирования, фантомы, а вполне физические объекты. Тут и говорят ребята, что бы еще разок отсосать у Эйнштейна, сосунки придумали линзирование и эти фантомы как доказательство линзирования. Ну все как в науке; фарисейство, фальшь, подлоги.

[Alexpo]

Все это абсолютная чушь!!!! Да, гравитационное воздействие на свет есть, но это воздействие ни как не назовешь линзированием, потому как линза стекла по иному воздействует на свет.

А кто говорит, что гравитационная линза действует на свет также как стеклянная? Это просто у вас, как у многих альтов -лингвистический подход. Раз в названии одинаковые слова, значит и все остальное одинаково.

Есть понятие "гравитационная линза", его никто из профессионалов не путает с линзами из оптики. Дано оно из-за их общего эффекта: фокусировки:

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0850.html
ГРАВИТАЦИОННАЯ ФОКУСИРОВКА - свойство гравитирующего объекта отклонять проходящий мимо него поток частиц или излучения и собирать (фокусировать) его. Гравитирующий объект действует при этом наподобие оптич. или эл--магн. линзы.

Вас здесь термин "электромагнитная линза" не возмущает?    (погуглите на досуге)

Более того, по этой же аналогии существует еще и линзовая антенна, акустическая линза....

[Пим]

Да, гравитационное воздействие на свет есть, но это воздействие никак не назовешь линзированием.

Ну, почему же? Такой термин (линзирование) вполне пригоден. Массивное тело - звезда, галактика, скопление галактик и т.п. за миллиарды лет эволюции формирует вокруг себя стабильное облако разреженного газа с плотностью, увеличивающейся от периферии к центру. Нечто, напоминающее звездное скопление (красивые картинки можно найти на Астрофоруме). Это полная аналогия газовой линзы,  только гравитация здесь не "притягивает" свет (в терминологии жульковатых  ОТОшников - не "искривляет пгостганство"), а в согласии с обычной классической оптикой способствует образованию неоднородного по плотности облака газа.  Вероятность формирования такого облака с чудесным специальным распределением плотности, дающим четыре правильных изображения одной и той же звезды, крайне мала или это просто невозможно. 

Как бы ни скрипели зубами здешние учдуры и учдеги, как бы они ни сквернословили, ложность, надуманность ОТО/СТО рано или поздно всем станет очевидной.   

[CASTRO]

Ну, почему же? Такой термин (линзирование) вполне пригоден. Массивное тело - звезда, галактика, скопление галактик и т.п. за миллиарды лет эволюции формирует вокруг себя стабильное облако разреженного газа с плотностью, увеличивающейся от периферии к центру. Нечто, напоминающее звездное скопление (красивые картинки можно найти на Астрофоруме). Это полная аналогия газовой линзы,  только гравитация здесь не "притягивает" свет (в терминологии жульковатых  ОТОшников - не "искривляет пгостганство"), а в согласии с обычной классической оптикой способствует образованию неоднородного по плотности облака газа.  Вероятность формирования такого облака с чудесным специальным распределением плотности, дающим четыре правильных изображения одной и той же звезды, крайне мала или это просто невозможно.  

Как бы ни скрипели зубами здешние учдуры и учдеги, как бы они ни сквернословили, ложность, надуманность ОТО/СТО рано или поздно всем станет очевидной.    

когда уже этого ... удавят?

[ival]

когда уже этого пидapaса удавят?

Повесся сам, лживое хамло.

…Войдём в положение Эйнштейна. После того, как он сам и его теория были растиражированы и прославлены настолько, что даже индейцев Аризоны присобачили к этому балагану, вдруг сам великий гений науки объявит, что пятнадцать лет всему миру лепил горбатого! А уже есть масса физиков, которые в поисках места у научного корыта, ринулись окучивать новые научные просторы, писать статьи, диссертации, создавать свои теории второго эшелона, «логически вытекающие» из учения новоявленного научного божества.
 
…Нет сомнения, что если бы Эйнштейн выступил против себя самого, его тоже объявили бы переутомившимся, заболевшим, спровадили бы в комфортабельный санаторий-психушку (по-русски - дурдом), где он, окружённый славой, влачил бы жалкое существование, пока не помер.
В такой, прямо скажем, гнусной ситуации, оставалось только закрыть рот, время от времени высказывать осторожно верные мысли и всячески критиковать и не принимать теории второго эшелона, которые стараниями будущих великих физиков (Гейзенберга, Бора, Паули, Шредингера, Ландау и др.) хлынули на удивлённый мир, как помои из прохудившейся параши.
 
До сего дня в любой апологетической биографии Эйнштейна с горечью и несколько застенчиво констатируется, что он так и не принял квантовую механику, хотя, спешит добавить биограф, она родилась на базе теории относительности [5, с.55].
 
Великий физик Вернер Гейзенберг (1901-1974), был настолько глуп, что в своей книге «Физика и философия» рассказал о том, как в 1926 г. А. Эйнштейн пригласил его к себе домой и между ними возник мировоззренческий спор о философии познания. При этом Гейзенберг защищал только что родившуюся квантовую механику ....

"Новое платье королевы"

[sergey_g]

Крест Эйнштейна - наблюдаемый факт (и не только крестообразная конфигурация).

Релятивисты как обычно прогнулись...
Странно почему крест в линзоподобном отклонении, может все иначе?
Сравниваем - тут понятно к Эйнштейну никаким образом .., но тоже похоже на крест. 

[Bairon]

А кто говорит, что гравитационная линза действует на свет также как стеклянная? Это просто у вас, как у многих альтов -лингвистический подход. Раз в названии одинаковые слова, значит и все остальное одинаково.

Есть понятие "гравитационная линза", его никто из профессионалов не путает с линзами из оптики. Дано оно из-за их общего эффекта: фокусировки:

http://www.femto.com.ua/articles/part_1/0850.html
ГРАВИТАЦИОННАЯ ФОКУСИРОВКА - свойство гравитирующего объекта отклонять проходящий мимо него поток частиц или излучения и собирать (фокусировать) его. Гравитирующий объект действует при этом наподобие оптич. или эл--магн. линзы.

Вас здесь термин "электромагнитная линза" не возмущает?    (погуглите на досуге)

Более того, по этой же аналогии существует еще и линзовая антенна, акустическая линза....

Не надо подменять словами понятия, прямо как релятивист! Не существует, а придумано виртуально. Ну как например, фотон, позитрон, нейтрон... В действительности не существуют но виртуально придумано наукой, существует только в физике. А я физику за науку не считаю, она себя дискредитировала полностью в моих глазах.
Не знаю и не хочу знать что подразумевает наука под словом - гр. линза, но рассматривая схемы отклонения, явно видно, что по подобию обычной стеклянной линзы.
Гр. поле есть вихревая система движения эфира сложной структуры из за чего луч попавший в гр поле в разных частях гр. поля имеет разное преломление. Пройдя одну часть, он преломится в одну сторону, потом проходя другую часть преломится в другую сторону, потом в третюю сторону. Потом, луч с одной стороны гр. поля относительно центра и относительно наблюдателя увеличит скорость, а с другой стороны уменьшит скорость, в результате чего происходит изменения угла фронта луча относительно наблюдателя, что влечет размазываание изображения в дугу, но ни как не в сферический объект. Вот на снимке голубые дуги, вполне возможны результат действия гр. поля на свет. Хотя они могут визуализироваться и по другим причинам, например ионизации эфира. Как например, хвосты комет не состоят из пыли, а именно состоят из ионизированного эфира.
Так-что разговоры о линзировании ведут только невежды физики, а там все невежды. Этот процесс ничего общего не имеет с процессами линзирования, если правильно понимать понятие линзирования.

[Alexpo]

Релятивисты как обычно прогнулись...

Не, это альты как всегда научное объяснение не поняли.... 

Странно почему крест в линзоподобном отклонении, может все иначе?

Повторю. Может быть и не крест. Крест получается при вполне определенной ситуации. И он обнаружен при наблюдениях.

[ тут понятно к Эйнштейну никаким образом .., но тоже похоже на крест. 

Ну и что? Вот тут тоже крест, который, понятно, к Эйнштейну никаким образом


Еще раз, ну и что?

Есть факты: обнаруженные кресты Эйнштейна и другие виды изображений (много). Они легко объясняются на основе гравитационного линзирования, более того они были теоретически предсказаны за 40 лет до открытия.

Другого объяснения нет и вы ничего другого предложить не можете. Публикация картинок, не имеющих отношения к делу, аргументом не является.

[Bairon]

Есть факты: обнаруженные кресты Эйнштейна и другие виды изображений (много). Они легко объясняются на основе гравитационного линзирования, более того они были теоретически предсказаны за 40 лет до открытия.

Другого объяснения нет и вы ничего другого предложить не можете. Публикация картинок, не имеющих отношения к делу, аргументом не является.

Все, что относится к Эйнштейну, в принципе как и к физике, все маразм и глупость. Хорошо еще, что этот бедолага не утверждал, что что-то там где-то должно мяукать. А то физики услышав кошку притянули бы ее в блестящее подтверждение теории Эйнштейна.