Теория относительности Мамаева А.В.(ТОМ), опровергающая СТО Эйнштейна

[Mavr]

Красное смещение спектров и микроволновое фоновое излучение как результат растяжения цугов волн

Если же звезда – источник цуга ЭМВ движется с уменьшающейся во времени скоростью, что имеет место при движении звезды из периастра в апоастр траектории, то в точке приема цуга волн наблюдателем, располагающимся на громадном расстоянии от места излучения, частота цуга волн, принимаемого наблюдателем будет значительно меньшей, чем частота цуга волн в точке испускания звездой. Длина же волны этого цуга ЭМВ, испущенного звездой, движущейся с уменьшающейся во времени скоростью, будет значительно большей, чем в том месте, где этот цуг ЭМВ был испущен. Эффект уменьшения частоты ЭМВ и увеличения длины волны ЭМВ характеризуется сдвигом спектра ЭМВ в  красную часть спектра.

Эффект изменения частоты и длины волны цугов ЭМВ при распространении ЭМВ на сверхбольшие расстояния одинаков – все спектры сдвигаются в красную часть спектра. Это обусловлено тем, что даже если цуги ЭМВ испускаются звездой движущейся с увеличивающейся во времени скоростью, то  всегда в космическом пространстве существует такое большое расстояние, после которого конец цуга волн обгоняет начало своего цуга волн (начало и конец цуга волн меняются местами). И при дальнейшем распространении такого цуга волн сдвиг спектра происходит в сторону красного участка спектра. Такой характер сдвига спектров ЭМВ при распространении на сверхбольшие расстояния и является причиной красного смещения спектров далеких звезд, увеличивающегося с увеличением расстояний до звезд.

Таким образом, космологическое красное смещение спектров далеких звезд, увеличивающееся с увеличением расстояний до звезд, при существовании зависимости скорости света от скорости источника объясняется не расширением пространства (после Большого Взрыва), а более прозаическими причинами.

Микроволновое фоновое излучение, следовательно, является не “реликтовым” излучением, оставшимся после «Большого Взрыва», которого никогда не было, а суммарным излучением  всех звезд стационарной вселенной.

      Объект SS 433

Рассмотренными выше эффектами можно вполне естественно объяснить и такое астрономическое явление, как «объект SS 433» [13].
Пусть где-то в космосе вдали от Солнца и Земли находится двойная звезда, показанная на рис. 1, состоящая из двух одинаковых звезд, перемещающихся по одинаковым эллипсам вокруг общего центра масс Ц этой звездной системы с периодом \(T_0\). Точки \(А_1\) и \(Р_1\), а также \(А_2\) и \(Р_2\) на этом рисунке являются  апоастрами (\(А_1, А_2)\) и периастрами \((Р_1, Р_2)\) траекторий звезд, входящих в двойную систему.

При движении каждой звезды из апоастра в периастр скорость каждой звезды плавно увеличивается от некоторого минимального значения \(u_A\)  до некоторого максимального значения \(u_P\) , что показано в верхней части рис. 2. При движении каждой звезды из периастра в апоастр скорость каждой звезды уменьшается от максимального значения \(u_P\)  до минимального значения \(u_A\).

Пусть на некотором расстоянии  R от  центра масс двойной звезды находится наблюдатель (например, земной наблюдатель). Пусть это расстояние R столь велико, что земной наблюдатель не различает одну звезду двойной системы от другой звезды. На рис. 2 положение земного наблюдателя показано прямой линией, параллельной оси времени и проходящей через моменты времени М, N, K. А двойная звезда находится в точке 0 (нуль шкалы дальности).

Тогда, если двойная звезда находится от Земли на расстоянии, меньшем величины \(D_0\), определяемой формулой (7) и показанной на рис. 2, то для земного наблюдателя полупериоды движения каждой звезды с увеличивающейся во времени скоростью уменьшаются до значения Т1, тоже показанного на рис. 2, а полупериоды движения каждой звезды с уменьшающейся во времени скоростью увеличиваются до значения \(Т_2\), тоже показанного на рис. 2.


Рис. 7. Частотные спектры излучения объекта SS 433 [12] как двойной звезды с периодом обращения T0  = 164 дня (буквами M, N, K обозначены те же события, что и на рис.2).

На рис. 7 показаны частотные спектры излучения объекта SS 433. На рис. 7 также имеются уменьшенные значения \(Т_1\)  и увеличенные значения \(Т_2\) полупериодов изменения частотных спектров.

[Mavr]

Можно считать, что на рис. 7 приняты обозначения:

\(Т_1\) – сжатые (для удаленного наблюдателя) полупериоды движения обеих звезд двойной системы из апоастров в периастры, обусловленные эффектом группирования световых квантов при их испускании звездами, движущимися  с увеличивающимися скоростями (при одновременном влиянии эффекта Доплера);

\(Т_2\) – растянутые (для удаленного наблюдателя) полупериоды движения обеих звезд двойной системы из периастров в апоастры, обусловленные процессом разгруппирования световых квантов при их испускании звездами, движущимися с уменьшающимися скоростями (при одновременном влиянии эффекта Доплера);

\(T_0 = T_1 + T_2\).

Свет, испускаемый обеими звездами двойной системы за полупериод длительностью в \(0.5 T_0 = 82\) дня (для местного наблюдателя вблизи системы двойных звезд) при движении звезд из апоастра (из точки А) в периастр (в точку Р) земным наблюдателем, находящимся на расстоянии R (порядка 5 кпк, причем 1 парсек = 3,0857\( \cdot 10^{16}\) м), принимается в течение промежутка времени \(T_1\), определяемого формулой (8).

Подставив в (8) величины \(\tau_{A_1} = t_A + \frac{R}{c_0 \sqrt{1 + u_A^2/c_0^2}}\) и \(\tau_P = t_P + \frac{R}{c_0 \sqrt{1 + u_P^2/c_0^2}}\), очевидные из рис. 2, получим  формулу  (см. формулу (5.3) из [6, с. 98])

             \(T_1 = \tau_P - \tau_A \approx 0.5 \cdot T_0 - \frac{0.5 \cdot R \cdot (u_P^2 - u_A^2)}{c_0^3}\).        (10)

Свет, испускаемый обеими звездами двойной системы за полупериод обращения длительностью в \(0.5T_0 = 82\) дня (для местного наблюдателя вблизи системы двойных звезд) при движении звезд из периастра (точка Р) в апоастр (в точку А) земным наблюдателем, находящимся на расстоянии R (порядка 5 кпс) принимается в течение времени \(T_2\), определяемого формулой (9).

Подставив в (9) величины \(t_{A_2} = t_A + T_0\)  и \(\tau_P = t_P + \frac{R}{c_0\sqrt{1 + u_P^2/c_0^2}}\), очевидные из рис. 2, получим  формулу  (см. формулу (5.4) из [6, с. 98])

 \(T_2 = \tau_{A_2} - \tau_P \approx 0.5 \cdot T_0 + \frac{0.5 \cdot R \cdot (u_P^2 - u_A^2)}{c_0^3}\).        (11)

С учетом эффекта сжатия - растяжения размеров квантов света и эффекта Доплера формулы для круговой частоты и длины волны ЭМВ (принимаемых удаленным наблюдателем), испущенных в полупериод движения звезд двойной системы с увеличивающейся во времени скоростью звезд (\(c_2 > c_1\) ), в астрономических наблюдениях за двойной системой, находящейся на расстоянии R от земного наблюдателя, принимают вид

 \(\omega = \frac{\omega_0}{[1 + \frac{(c_2 - c_1) \cdot R}{c_0 \cdot L_0}] \cdot (1 - \beta \cdot cos \theta)}\).      (12)

 \(\lambda = \lambda_0 \cdot [1 + \frac{(c_2 - c_1) \cdot R}{c_0 \cdot L_0}] \cdot \frac{1  - \beta \cdot cos\theta}{\sqrt{1 - \beta^2}}\),         (13)

где \(c_2 > c_1\).

С учетом эффекта сжатия - растяжения размеров квантов света и эффекта Доплера формулы для круговой частоты и длины волны ЭМВ (принимаемых удаленным наблюдателем), испущенных в полупериод движения звезд двойной системы с уменьшающейся во времени скоростью звезд (\(c_2 > c_1\) ), в астрономических наблюдениях за двойной системой, находящейся на расстоянии R от земного наблюдателя, принимают вид

  \( \omega = \frac{\omega_0}{[1 - \frac{(c_1 - c_2) \cdot R}{c_0 \cdot L_0}]\cdot (1 - \beta \cdot cos\theta)}\).      (14)

           \(\lambda = \lambda_0 \cdot [1 - \frac{(c_1 - c_2) \cdot R}{c_0 \cdot L_0}] \cdot \frac{1  - \beta \cdot cos\theta}{\sqrt{1 - \beta^2}}\),      (15)

где \(c_2 < c_1\). При этом нетрудно заметить, что формула (14) совпадает с формулой (12), а формула (15) совпадает с формулой (13).

В формулах (12) – (15) приняты следующие обозначения:

   \(\beta = \frac{u}{c_u}\),       \(c_u = c_0 \sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}\).

 \(\omega_0\) - круговая частота электромагнитных колебаний, измеренная наблюдателем, покоящимся относительно их источника;
 \(\lambda_0\) - длина волны электромагнитных колебаний, измеренная наблюдателем, покоящимся относительно их источника;
 \(L_0\) - пространственная длина светового кванта;
 \(c_1, c_2\) - скорости движения начала и конца цуга ЭМВ соответственно
 \(\theta\) - угол между линией, соединяющей источник ЭМВ с наблюдателем и вектором скорости источника.

[Mavr]

Заключение

При существовании в природе квадратичной зависимости скорости света от скорости движения источника вида (2) огромное количество астрономических наблюдений можно объяснить только одной этой зависимостью и не привлекать всякий раз другую причину для объяснения того и или иного астрономического явления. Этой зависимостью можно объяснить периодические изменения блеска большого числа звезд, называемых нынче цефеидами, периодические вспышки яркости двойных звезд, известных нынче как «новые», «сверхновые» и «гиперновые» звезды, пульсары. При этом используется эффект пространственного группирования фотонов при их распространении в космическом пространстве со скоростями, зависящими от скорости движения звезд, являющихся источниками этих фотонов.

За счет эффекта деформации цугов электромагнитных волн вследствие движения разных частей этого цуга волн с разными скоростями (вследствие зависимости скорости распространения разных частей цугов волн от скорости движения источника цуга волн в момент испускания могут быть объяснены вспышки космических рентгеновских и гамма лучей, красное смещение спектров далеких звезд, увеличивающееся с увеличением расстояний до звезд, микроволновое фоновое излучение, а объект SS 433 может быть объяснен суммарным влиянием эффектов пространственного группирования фотонов и эффекта  Доплера.

Из рис. 7 и формул (12) – (15)  видно, что при наблюдении за объектом SS 433 большую роль играет как эффект Доплера, так и эффект пространственного группирования фотонов из-за зависимости скорости света от скорости движения звезд-источников в двух полупериодах их обращения вокруг общего центра масс. Формулы (12) – (13) характеризуют изменение частоты и длины волны ЭМВ в течение увеличившегося полупериода \(Т_2\) на рис. 7, а формулы (14) – (15) характеризуют изменение частоты ЭМВ в течение уменьшившегося полупериода \(Т_1\) на рис. 7.

                                СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Де-Ситтер (Von W. de Sitter. // Physik. Zeitschr. 14, 1267, (1913). //Перевод см.  http://ritz-btr.narod.ru/desitter.html

2. Дубошин Г.Н. Небесная механика. Основные задачи и методы. – М.: Наука, 1968, с. 490.

3. Мамаев А. В. “Сущность новой теории пространства-времени, уточняющей специальную теорию относительности”, Россия, Тула: ТВАИУ. – 1990. –76 с. // Деп. В ВИНИТИ 03.09.1990, № 4861-В90.

4. Мамаев A.B. Сущность третьей теории пространства-времени. - Приложение к журналу нетрадиционных идей. Вып. 3. Теория относительности: за и против. Сборник докладов Всесоюзной конференции ФЕНИД-91, т. 1. - Гомель: 1991, с. 101-110.

5. Мамаев А. В. Новая релятивистская теория пространства-времени. Физика с зависимостью заряда от скорости, без запрета сверхсветовых скоростей и без замедления времени. LAP Lambert Academic Publishing. – 2013. - 328 c. //   http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf .

6. Мамаев А. В. Новая релятивистская теория пространства-времени./ А. В. Мамаев// Путь науки: международный научный журнал. 2014. - № 1 (1) – с. 10-84. // http://scienceway.ru/d/706321/d/the-way-of-science--1-%281%29-march.pdf

7. Мамаев А.В. (Mamaev A. V. Light Speed in Moving Inertial Reference Frame. //Science, Technology and Higher Education. Materials of the II International Research and Practice Conference. Vol. II, Westwood, Canada 2013, April 17th, 2013, p. 74 - 79) // http://science-canada.com/04-2013-2.pdf ).

8. Мамаев А. В. Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системы отсчета./ А. В. Мамаев // Наука и мир: международный научный журнал. – 2014. - № 1 (5) – с. 36 - 40. // http://scienceph.ru/d/413259/d/science-and-world--1-%285%29-january_1.pdf

9. Попов П.И., Баев К.Л., Воронцов-Вельяминов Б.А. и др., Астрономия, М.: Учпедгиз, 1958, с. 380.

10. Псковский Ю.П. Новые и сверхновые звезды, М.: Наука, 1985, с.56 // http://www.astronet.ru/db/msg/1201870/index.html

11. Рапье П. М. (Rapier P.M. A recent application of detection and estimation practices in radio and radar astronomy. Spectroscopy Letters, 4 (9), 303 – 311 (1971)).

12. Рахматуллина Д. Р. Уникальный астрономический объект SS 433. Дипломная работа. Бирск, Бирский государственный педагогический институт, 2004. //  http://www.kazedu.kz/referat/30996 .

13. Черепащук А. М. Уникальный астрофизический объект SS 433. Соровский образовательный журнал. Том 6, № 7, 2000, с. 65 – 71. // http://www.pereplet.ru/nauka/Soros/pdf/0007_065.pdf

14. Шкловский И. С. Звезды, их рождение, жизнь и смерть. М.: Наука, 1984, с. 163 http://www.plam.ru/phisika/zvezdy_ih_rozhdenie_zhizn_i_smert/index.php

[Mavr]

Какое альтернативное объяснение можно дать мюону в статье Неддермейера и Андерсена
"Cosmic-Ray Particles of intermediate Mass", Physical Review, 54, 88-89 (1938).

[Mavr]

Перевод на русский язык
Космические частицы промежуточной массы

Счетчик Гейгера, помещенный внутрь камеры Вильсона, и соединенный посредством схемы совпадения со вторым счетчиком Гейгера, размещенным над камерой Вильсона использовался для увеличения вероятности наблюдения частиц космических лучей вблизи концов их дальности действия и обеспечения таким образом получения информации, касающейся массы и свойств стабильности частиц промежуточной массы. Одна фотография, полученная этим методом,  показывающая след положительной заряженной частицы с произведением \(H \rho =1.7 \times 10^5\) гаусс \(\cdot\) см, который после пересечения счетчика вылетает с энергией достаточно низкой, чтобы остановиться в газе камеры Вильсона, представляет особый интерес и воспроизведена на Рис. 1.

Газ в камере Вильсона  состоял из гелия (2/3 частей) и аргона (1/3 часть) при общем давлении в 1 атмосферу, которые вместе с парами спирта обладали тормозной способностью около 0,5 атмосферы воздуха. Частично по этой причине, а частично из-за низкой интенсивности используемого в этих экспериментах света, траектории оказались немного слабее, чем обычно получаемые. Удельная ионизация частицы на Рис. 1 до момента вхождения в счетчик Гейгера, хотя и не может быть точно измеренной, оказывается существенно выше, чем у быстрых электронов.
   Хотя четыре независимых оценки массы можно было сделать по данным, предоставляемым фотографией, наиболее точное значение получаемое просто по первоначальному значению \(H \rho \) частицы и толщине материала, пересекаемого до полной    остановки. Оба таких значения могут быть точно измерены; в частности траектория четкая и возможно точное измерение кривизны траектории.
   Подробное вычисление и обсуждение ошибок измерения будет проведено позже, после того, как счетчик будет разрушен с целью определения толщины пути, пройденного в счетчике. Неопределенность в конечной оценке будет лежать, вероятно, больше в теоретическом отношении между потерями энергии и скорости, чем в экспериментальном их измерении. Окончательное определение будет значительно точнее чем любое из до сих пор проведенных. В наилучшем предположении, которое сейчас можно сделать, относительно толщины материала счетчика, преодолеваемого частицей, её масса, кажется вероятнее всего равной 240 массам электрона. Другие три определения массы, (1) по отношению между удельной ионизацией и величиной \(H \rho \)  для верхней части траектории, (2) по ионизации и величине \(H \rho \)  ниже счетчика и (3) по величине \(H \rho \)  и остаточному пролетному расстоянию под счетчиком, все они дают значения, совместимые с приведенным выше значением. Первоначальная энергия частицы до того, как она входит в счетчик, равна 10 МэВ, а энергия, с которой она вылетает из счетчика, равна около 210 000 эВ. Совершенно ясно, что эта частица не может иметь ни массу, равную массе электрона, ни массу равную массе протона (см. текст под Рис.1).
   Интересной особенностью фотографии является тот факт, что частица реально наблюдается останавливающейся в газе камеры Вильсона. Никаких полностью определенных доказательств её последующего распада на фотографии нет. Есть , однако, несколько капелек, которые появляются на левом изображении, которое является прямым видом, а также и на правом зеркальном изображении. Стререоскопическое наблюдение показывает, что эти капельки расположены так, что показывают короткий отрезок траектории электрона, вылетающего из точки, в которой частица остановилась, направленный в сторону счетчика. Из-за относительно слабого света, использованного в этих экспериментах, электронные траектории очень слабые. Эти капельки могут поэтому показывать,  что частица после остановки распалась с испусканием положительного электрона.
   Поскольку частица сама является положительно заряженной, она не могла быть поглощена ядром атома.
   

[Mavr]

Гипотеза о “промежуточной массе”, предлагаемая авторами [1], чтобы обеспечить интерпретацию как информацию о потерях энергии, так и информацию о степени ионизации и длине пролета указанного выше рода, получила сильную поддержку многих экспериментаторов [2]. Различные оценки массы были сделаны по данным последнего типа, приводящим к значениям массы от 120 до 400 масс электрона. Наши данные об энергетических потерях более того были недавно подтверждены во всех важнейших подробностях Блекеттом (Blackett [3]). Однако его основной вывод о том, что проникающие частицы всегда становятся неотличимы от электронов, когда их энергия становится меньше 200 МэВ,  не может быть поддержана. В любом случае это значение энергии нуждается в поправке для массы  и фактически становится равной 110 МэВ для массы в 240 электронов. Частица с этой массой с кривизной траектории, соответствующей 100 МэВ для электрона имела бы фактическую энергию только 37 МэВ и имела бы глубину проникновения что-то меньшую чем 1 см пути в свинце. Таким образом, нехватка глубины проникновения для частиц с небольшой кривизной (которая просто очевидна в наших собственных данных) может возможно быть понята в терминах короткого остаточного пробега.

Более подробное обсуждение, включая доказательства, основанные на нескольких других доказательствах будут даны в другом месте.
   С удовольствием выражаем признательность профессору Милликену Р.А. и Институту Карнеги из Вашингтона, чьи фонды по гранту для профессора Милликена обеспечили основную поддержку для этих исследований. Мы также благодарим доктора Дж.К. Боггилда и мистера И.С. Кью за помощь в работе на аппаратуре.
            S. H. Neddermeyer
            C.D. Anderson



Подпись под Рис. 1
Положительно заряженная частица  с массой равной массе 240 электронов и энергией в 10 МэВ пролетает сквозь стеклянные стенки и медный цилиндр счетчика Гейгера и вылетает с энергией около 0,21 МэВ. Магнитное поле равно 7900 гаусс. Остаточный пробег частицы после того, как она вылетает из счетчика, равен 2,9 см в камере Вильсона (что эквивалентно пробегу длиной 1,5 см в стандартном воздухе). Она останавливается в газе камеры Вильсона и может распадаться с испусканием позитрона, что недостаточно четко показано на фотографии. Из следующих рассуждений становится ясно, что траектория не может быть образована частицей ни с массой электрона, ни с массой протона. Над счетчиком удельная ионизация частицы слишком велика, чтобы приписать её электрону, имеющему показанную кривизну. Кривизна траектории над считчиком соответствовала бы кривизне траектории протона с энергией 1,4 МэВ и удельной ионизацией около 7000 пар ионов /cм, что по крайней мере в 30 раз больше, чем удельная ионизация , показанная на фотографии. Радиус кривизны (\(\rho \approx 3\)см части траектории под счетчиком соответствовала бы энергии 7 МэВ, если бы траектория была оставлена электроном. Электрон такой энергии имел бы удельную ионизацию незначительно отличающуюся от той, которую оставляет частица высокой энергии с тонким следом и кроме того она имела бы остаточный  пробег не менее 3000 см в стандартном воздухе вместо реально наблюдаемого пробега в 1,5 см. Более того, если бы частица имела массу электрона и вылетела из счетчика с такой скоростью, что её удельная ионизация была достаточно большой, чтобы соответствовать показанной на фотографии, её остаточный пробег (в стандартном воздухе) должен был бы быть меньшим, чем 0,05 см вместо наблюдаемого 1.5 см. Протон с радиусом кривизны, который частица имеет ниже счетчика, имел бы энергию только 25 000 эВ и остаточный пробег в стандартном воздухе меньше, чем 0,02 см.

   

[Mavr]

В теории относительности Мамаева (ТОМ) величина электрического заряда частицы зависит от скорости движения частицы по формуле

\(q = \frac{q_0}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}},  \)    (1)

где \(q_0\) -заряд покоящейся частицы; \(u\) - скорость движения частицы (галилеевская, изменяющаяся от нуля до бесконечности).

В ТОМ формула для потерь энергии частицы на тормозное излучение (с учетом вытекающего из квантовой теории минимального значения прицельного расстояния) имеет вид

\(-\frac{dE}{dx} = \frac{\pi \cdot N \cdot z^2 \cdot e_0^6}{3 \cdot E_0 \cdot \hbar \cdot \left( \frac{u}{c_0}\right)^5} \)   (2)

где \(\left( -\frac{dE}{dx} \right) \) - потери энергии частицы на 1 см пути на тормозное излучение при её движении сквозь вещество;
 \(N\) - число ядер атомов вещества в 1 куб. см.;
 \(e_0\) - заряд покоящегося электрона;
 \(z\) - число протонов в ядре атома;
 \(E_0 = m \cdot c_0^2\) - энергия покоя частицы, испускающей тромозное излучение;
 \(m\) - инвариантная масса этой частицы;
\(\hbar\) - постоянная Планка.

Согласно этой формуле при увеличении сверхсветовой скорости движения частицы на один порядок (в 10 раз) потери энергии частицы на тормозное излучение уменьшаются на пять порядков (в \(10^5\)раз). Вследствие этого тормозное излучение для электронов высоких энергий (движущихся со скоростями, значительно превышающими скорость света в вакууме \(c_0\) ) становится значительно меньшим, чем тормозное излучение электронов низких энергий. Это и позволяет отождествить частицы космических лучей в опытах К. Андерсона и С. Неддермейера, обладающие высокой проникающей способностью, с электронами высоких энергий, движущимися со сверхсветовыми скоростями.

Что привело в современной физике к необходимости вводить в число реально существующих некоторые частицы, не существующие в реальной действительности (мюоны, мезоны):

1) Запрет на движение со скоростью, большей скорости света в вакууме, вытекающий из преобразований Лоренца.
2) Закон сохранения заряда, действующий в СТО и вытекающий в том числе и из второго постулата Эйнштейна.
3) Большое различие в массах протона и электрона (масса протона больше массы электрона почти в 2000 раз).

[Mavr]

Мюоны были открыты К. Андерсоном и С. Неддермейером в 1936 – 38 гг. в космических лучах [69]. Проведенные ими опыты с камерой Вильсона, помещенной в магнитное поле, показали, что большая часть космических частиц на уровне моря проникает сквозь значительные слои тяжелого вещества (свинец, платина), теряя энергию только на ионизацию атомов вещества.
Отождествить эти частицы, обладающие высокой проникающей способностью, с протонами, масса каждого из которых в 1836 раз больше массы электрона, оказалось невозможным. Потому что если бы частица имела массу протона, то ее скорость, вычисленная по радиусу кривизны ее траектории в поперечном магнитном поле, должна была бы приводить к такой ионизации газа вдоль траектории частицы в камере Вильсона, которая в десятки раз превышает ионизацию, реально наблюдавшуюся в опытах.
С другой стороны, эти частицы, обладающие высокой проникающей способностью, до появления новой теории пространства-времени не удавалось отождествить и с электронами. Это обусловлено тем, что из теоретических расчетов, основанных на специальной теории относительности, следует, что электроны высокой энергии должны терять большую часть своей энергии на тормозное излучение. А обладающие высокой проникающей способностью частицы не должны иметь заметных потерь энергии на тормозное излучение (иначе они не обладали бы высокой проникающей способностью).
В новой теории пространства-времени можно предложить подход к решению проблемы существования мюон-электронной универсальности. Этот подход основывается на том, что согласно новой теории пространства-времени величина электрического заряда движущейся частицы зависит от скорости движения частицы. Эта зависимость имеет вид (см. раздел 8)
           \(e_u = \frac{e_0}{\sqrt{1+u^2/c_0^2}}\) (11.1)
где \(e_0\)  - заряд покоящейся частицы;
    \(e_u\)  - заряд движущейся частицы;
        u - скорость движения частицы.
Действительно, в новой теории пространства-времени формула для потерь энергии частицы на тормозное излучение (с учетом вытекающего из квантовой теории минимального значения прицельного расстояния) имеет вид
       \(-\frac{dE}{dx}=\frac{\pi \cdot N\left(z \cdot e_0\right)^2 \cdot e_u^4}{3 \cdot E_0 \cdot \hbar \cdot \left(\frac{u}{c_0}\right)}\),        (11.2)
где \(\left(-\frac{dE}{dx}\right)\) - потери энергии частицы на 1 см пути на тормозное излучение при её движении сквозь вещество;
N - число ядер атомов вещества в 1 \(см^3\);  
\(z \cdot e_0\)  - заряд ядра атома вещества;
\(E_0 = m \cdot c_0^2\)  - энергия покоя частицы, испускающей тормозное излучение;
\(m\) - инвариантная масса этой частицы;
 \(\hbar\) - постоянная Планка;
\(u\) - скорость движения частицы;
\(e_u\) - заряд движущейся частицы, определяемый по формуле (11.1).
При движении частицы со сверхсветовой скоростью (если u >> \(c_0\) ) из формулы (11.1) получим
   \(e_u \approx \frac{e_0}{\left(\frac{u}{c_0}\right)}.\)            (11.3)
Тогда, подставляя выражение (11.3) в формулу (11.2), получим формулу
     \(-\frac{dE}{dx} = \frac{\pi \cdot N \cdot z^2 \cdot e_0^6}{3 \cdot E_0 \cdot \hbar \cdot \left(\frac{u}{c_0}\right)^5}, \)        (11.4)
согласно которой при увеличении сверхсветовой скорости движения частицы на один порядок (в 10 раз) потери энергии частицы на тормозное излучение уменьшаются на пять порядков (в \(10^5\)  раз). Вследствие этого тормозное излучение для электронов высоких энергий (движущихся со скоростями, значительно превышающими скорость света в вакууме \(c_0\)) становится значительно меньшим, чем тормозное излучение электронов низких энергий. Это и позволяет отождествить частицы космических лучей в опытах К. Андерсона и С. Неддермейера, обладающие высокой проникающей способностью, с электронами высоких энергий, движущимися со сверхсветовыми скоростями.
Например, в связи с тем, что согласно новой теории пространства-времени скорость движения электрона или позитрона можно определить, зная радиус R траектории электрона в магнитном поле с индукцией В по формуле
     \(\frac{u}{c_0} = \frac{B \cdot R \cdot e_0}{m \cdot c_0}, \)      (11.5)
скорость позитрона в верхней части фотографии, приведенной в статье [69], оказывается в 100 раз большей скорости света  , а скорость позитрона в нижней части этой фотографии оказывается в 14 раз большей скорости света \(c_0\).
    

[Mavr]

     Таким образом, мюон оказывается возможным отождествить со сверхсветовым электроном (или позитроном). Но тогда так называемый "распад" мюона, в результате которого появляется электрон (или позитрон) меньшей энергии, оказывается всего лишь столкновением сверхсветового электрона (или позитрона) с ядром атома вещества, заполняющего камеру Вильсона или пузырьковую камеру. В результате такого столкновения часть кинетической энергии сверхсветового электрона (или позитрона) передается ядру атома. Но тогда так называемые "электронное нейтрино" и "мюонное нейтрино", которые в настоящее время считаются продуктами распада мюона, исчезают из числа частиц, реально существующих в действительности, несмотря на то, что нейтрино "экспериментально обнаружено" в 1953 г. (за что в 1995 году Ф. Райнесу была вручена Нобелевская премия - см. О. В. Крылов "Будет ли конец науки?" [70]), а его масса "измерена" в 1980 г. [71].
     Уверенность в том, что "нейтрино" есть плод нашего воображения, подкрепляется и тем, что выполненный в 1927 году опыт Ч. Эллиса и У. Вустера [72] по измерению средней энергии электронов бета-распада можно вполне естественно объяснить, не привлекая гипотезу о существовании нейтрино.
     В самом деле, в своем эксперименте 1927 года Ч. Эллис и У. Вустер сначала измерили суммарную энергию, выделившуюся в калориметре за определенный промежуток времени при бета-распаде ядер атомов радия-Е (висмута-210). Затем они рассчитали количество распавшихся за этот же промежуток времени ядер атомов радия-Е (висмута-210), считая, что количество распавшихся ядер в точности равно количеству электронов, вылетевших за это же время из радиоактивного вещества. При этом они сослались на работу Эмелиуса [73], выполненную в 1924 г. И, наконец, они раздели эту суммарную энергию на количество электронов, вылетевших за этот же промежуток времени из бета-активного вещества, считая, что количество вылетевших электронов равно числу распавшихся ядер.
     Но в работе [73] Эмелиус получил, что при распаде одного ядра атома из бета-активного вещества вылетает в среднем 1,43 электрона. При этом Эмелиус отметил, что полученный им результат (на каждый распад ядра приходится в среднем 1,43 электронов, вылетающих из радиоактивного вещества) не может иметь большую точность. Эмелиус утверждал также, что в соответствии с работой [74], выполненной в 1914 году, из бета-активного вещества должно вылетать количество электронов, равное количеству распавшихся ядер атомов. Тот же факт, что в опыте обнаружено большее количество вылетающих из радиоактивного вещества электронов, чем количество распавшихся ядер атомов, Эмелиус объясняет отражением электронов, испущенных в направлении, противоположном направлению на счетчик частиц.
     Но опыту [74] 1914 года можно дать совершенно другую интерпретацию, чем автор работы [74] в 1914 году и автор работы [73] в 1924 году, когда процессы при облучении металлических поверхностей потоками электронов были мало исследованы. Ведь сегодня мы знаем, что при облучении металлической поверхности электронами достаточно большой энергии из этой металлической поверхности выбивается значительное количество вторичных электронов, на чем основана работа, например, фотоэлектронных умножителей.
     Электроны бета-распада ядер висмута-210, имеют энергию 1,17 МэВ. Почему электрон, имеющий такую энергию, не может выбить из электронных оболочек атомов самого радиоактивного вещества ни одного электрона, если на то, чтобы выбить один электрон из атома, необходимо затратить энергию всего лишь около 30 эВ (энергия ионизации атома)? Ведь даже в одном атоме висмута вокруг ядра, из которого вылетает электрон бета-распада, имеется 83 электрона. А на пути электрона бета-распада (прежде, чем он выйдет за пределы радиоактивного вещества) встретятся не десятки и даже не тысячи, а гораздо большее количество атомов. Поэтому утверждение, что из бета-активного вещества вылетают только первичные электроны бета-распада, рождающиеся непосредственно в актах бета-распада ядер, в наши дни выглядит несостоятельным.
     Если же каждый первичный электрон бета-распада выбивает на своем пути сквозь радиоактивное вещество несколько вторичных электронов, естественное объяснение без привлечения нейтрино получают:
     - непрерывный энергетический спектр электронов бета-распада,
- известный экспериментальный факт зависимости числа электронов, вылетающих из бета-активного вещества, от формы радиоактивного вещества [75],
- численное значение измеренной (?) массы покоя "нейтрино", равное энергии ионизации одного атома.
Обычно принято считать, что без привлечения нейтрино невозможно объяснить распад нейтрона на протон и электрон по схеме
     \(n \rightarrow p^+ + e^-.\)       (11.6)
    
    
    

[Mavr]

     Потому что спин каждой частицы в выражении (11.6) равен 0,5\(\hbar\), вследствие чего говорят, что без нейтрино закон сохранения спина в выражении (11.6) нарушается.
     Но ведь давно известно, что частицы не являются точечными (модель точечных безразмерных частиц есть только модель) и при нецентральном взаимодействии могут приобретать или терять момент количества движения
     Эксперимент Ф. Райнеса и К. Коуэна 1953 года, за который  в 1995 году Ф. Райнесу была вручена Нобелевская премия и который и сегодня считается прямым экспериментальным доказательством превращения протона в нейтрон под действием электронного антинейтрино из ядерного реактора
       \(\tilde{\nu} + p \rightarrow n + e^-\)               (11.7)
без привлечения потока антинейтрино из ядерного реактора можно объяснить следующим образом.
     Во-первых, в поле протона гамма-квант, родившийся под действием излучения из ядерного реактора, образует пару положительно и отрицательно заряженных пи-мезонов
     \(\gamma + p^+ \rightarrow p^+ + \pi^- + \pi^+ \)       (11.8)
и образовавшийся из гамма-кванта отрицательный пи-мезон образует вместе с протоном связанную систему - нейтрон [76]
     \(\pi^- + p^+ \rightarrow n. \)        (11.9)

Вместо реакции (11.7), стало быть, мы получим реакции (11.9)  и (11.10) (без участия нейтрино)
     \(\gamma + p^- \rightarrow n + \pi^- .\)       (11.10)
     Во-вторых, стоящий в правой части реакции (11.10) положительно заряженный пи-мезон отдает свою энергию какому-нибудь ядру или с испусканием гамма-квантов в поле ядра атома теряет свою энергию, становясь позитроном, а далее с испусканием двух гамма-квантов аннигилирует с электроном.
     В-третьих, стоящий в правой части реакции (11.10) нейтрон через 5-10 мкс после аннигиляции позитрона захватывается ядром атома кадмия, и при этом тоже возникают гамма-кванты.
     А ведь в эксперименте Ф. Райнеса и К. Коуэна всего лишь и были зафиксированы две сцинтилляционные вспышки, разделенные промежутком времени 5-10 мкс. Первая из них вызывается аннигиляцией позитрона, а вторая - поглощением нейтрона кадмием [77].
     Таким образом, реакция (11.8) вызывает те же самые последствия, что и реакция (11.7). Вследствие этого эксперимент Ф. Райнеса и К. Коуэна 1953 года можно с таким же основанием считать экспериментальным доказательством реакции (11.8), как и экспериментальным доказательством реакции (11.7). При этом следует отметить, что гамма-квант в левой части реакции (11.10) не обязательно должен быть гамма-квантом, родившимся непосредственно в ядерном реакторе. Он может быть, например, гамма-квантом тормозного излучения одного из электронов высоких энергий, вылетающих из ядерного реактора.
     Если в природе нейтрино не существуют, то заряженные пи-мезоны и тау-лептоны являются сверхсветовыми электронами (или позитронами), движущимися с еще большей сверхсветовой скоростью, чем сверхсветовой электрон, соответствующий мюону.
     Экспериментальными фактами, не противоречащими гипотезе о тождественности мюона сверхсветовому электрону, являются также:
- экспериментально доказанный факт рождения мюонных пар фотонами больших энергий;
- идентичный характер рассеяния мюонов и электронов ядрами атомов;
- экспериментально доказанный факт, что магнитный момент мюона оказывается меньшим магнитного момента электрона, равного магнетону Бора
     \(M_B = \frac{e_0 \cdot \hbar}{2 \cdot m_e \cdot c_0}\)       (11.11)
во столько раз, во сколько раз масса мюона считается большей массы электрона. Последнее утверждение становится очевидным, если в формулу для магнитного момента сверхсветового электрона
     \(M_{\mu} = \frac{e_u \cdot \hbar}{2 \cdot m_e \cdot c_0} \)      (11.12)
построенную по аналогии с формулой (11.11), но с заменой величины электрического заряда неподвижного электрона \(e_0\)  на величину электрического заряда \(e_u\)  электрона, движущегося со сверхсветовой скоростью, подставить формулу (11.1). Получим формулу
    \(M_{\mu} = \frac{e_0 \cdot \hbar}{2 \cdot m_e \cdot c_0 \cdot \sqrt{1 + u^2/c_0^2}},  \)    (11.13)
которую можно записать в виде
     \(M_{\mu} = \frac{e_0 \cdot \hbar}{2 \cdot m_{\mu} \cdot c_0}, \)        (11.14)
введя в рассмотрение "массу мюона" по формуле
     \(m_{\mu} = m_e \sqrt{1 + u^2/c_0^2}. \)       (11.15)

[Mavr]

     Следовательно, экспериментально измеренное значение магнитного момента мюона, очень близкое к значению, вычисленному по формуле (11.14), будет в такой же степени близким и к значению, вычисленному по формуле (11.15) для магнитного момента электрона, движущегося со сверхсветовой скоростью, определяемой по формуле
     \(\frac{u}{c_0} = \sqrt{\left(\frac{m_{\mu}}{m_e}\right)^2 - 1} \)       (11.16)
вытекающей из выражения (11.15).
     Что же касается излучения, возникающего при переходах мюона с орбиты на орбиту в поле ядра так называемого "мюонного атома", которое позволило с высочайшей точностью рассчитать массу мюона, то дать непротиворечивое объяснение полученным результатам можно только после пересмотра основных положений квантовой электродинамики с позиций существования сверхсветовых скоростей движения элементарных частиц. Это обусловлено тем, что при сверхсветовых скоростях движения электрических зарядов друг относительно друга определяющим становится не электростатическое взаимодействие зарядов (по закону Кулона), а магнитное взаимодействие токов, вызванных сверхсветовыми скоростями движения зарядов друг относительно друга.
     Вполне естественно, что с позиций новой теории пространства-времени вся картина микромира требует существенной корректировки, но выше не ставилось целью перечислить все проблемные вопросы, ответы на которые позволяет дать новая теория пространства-времени. Основное внимание обращено только на раскрытие подхода к решению проблемы существования мюон-электронной универсальности с позиций новой теории пространства-времени и возможностей для непротиворечивого объяснения непосредственно связанных с этим подходом явлений.
     Дополнительного рассмотрения заслуживает также и вытекающая непосредственно из проведенного выше рассмотрения возможность превращения так называемого мюонного катализа ядерного синтеза в коммерчески выгодную реакцию.

[Mavr]

Читай здесь  http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf :
СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ   4
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ!   10
РАЗВЕРНУТЫЙ РЕФЕРАТ   20
1. Новое определение для понятия "время события"   21
2. Исходный принцип новой релятивистской теории пространства-времени   22
3. Уравнения преобразования координат и времени событий от одной инерциальной системы отсчета к другой   23
4. Зависимость скорости света в  ИСО  от скорости движения ИСО   25
5. Нет запрета на движение со скоростью, большей скорости света в вакууме   26
6. Отсутствие замедления времени в движущихся ИСО   26
7. Сокращение продольных размеров движущихся тел   27
8. Зависимость заряда от скорости - самое парадоксальное следствие НРТПВ   28
9. НРТПВ и экспериментальные факты   30
1. ВВЕДЕНИЕ   32
2. СУЩНОСТЬ ВТОРОГО ПОСТУЛАТА ЭЙНШТЕЙНА   38
3. ЗАКОН РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕТА В ДВИЖУЩЕЙСЯ ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА   54
4. ПРЯМЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОВЕРКИ ВТОРОГО ПОСТУЛАТА ЭЙНШТЕЙНА НЕ ОПРОВЕРГАЮТ СУЩЕСТВОВАНИЕ КВАДРАТИЧНОЙ ЗАВИСИМОСТИ СКОРОСТИ СВЕТА ОТ СКОРОСТИ ИСТОЧНИКА   70
4.1. Анализ Де-Ситтера   72
4.2. Эксперимент Майораны   73
4.3. Эксперименты в вакууме   75
4.4. Эксперименты с гамма-квантами   79
4.4.1. Эксперимент с альфа-частицами Альвагера, Нильссона и Кйеллмана [36]   80
4.4.2. Эксперимент Саде [37] с позитронами   84
4.4.3. Эксперимент Филлипаса и Фокса [38]   85
4.4.4. Эксперимент Альвагера, Фарлея, Кйеллмана и Уоллина [39]   86
5. КВАДРАТИЧНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ СКОРОСТИ СВЕТА ОТ СКОРОСТИ ИСТОЧНИКА НЕ ОПРОВЕРГАЕТСЯ АСТРОНОМИЧЕСКИМИ НАБЛЮДЕНИЯМИ   97
5.1. О пространственном группировании квантов света в космосе при переменной скорости движения источника света   97
5. 2. Квадратичная зависимость скорости света как объяснение многих астрономических явлений   106
5.2.1. Сверхновые звезды   110
5.2.2. Пульсары   111
5.2.3. Красное смещение спектров далеких звезд и микроволновое фоновое излучение   113
6. ПРЕОБРАЗОВАНИЯ КООРДИНАТ И ВРЕМЕНИ ПРИ НЕИНВАРИАНТНОЙ СКОРОСТИ СВЕТА   119
6.1. Движение вдоль общих осей x и x’   119
6.2. Движение в произвольном направлении   125
7. ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ НОВЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ КООРДИНАТ И ВРЕМЕНИ   130
7.1. Сокращение продольных размеров движущихся тел   130
7.2. Исчезновение парадоксов времени   135
7.3. Новый закон сложения скоростей и сверхсветовые скорости   140
7.4. Сверхсветовые скорости и принцип причинности при новых преобразованиях координат и времени   145
8. ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ НОВЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ УРАВНЕНИЯ СВЯЗИ МЕЖДУ ПАРАМЕТРАМИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ В ДВИЖУЩИХСЯ ДРУГ ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГА ИСО   148
8.1. Ковариантность уравнений Максвелла в вакууме относительно новых преобразований координат и времени и зависимость заряда от скорости   148
8.2. Формулы для аберрации и эффекта Доплера, вытекающие из новых преобразований   156
8.3. Теория Максвелла в вакууме в новой релятивистской форме   165
9. НОВАЯ РЕЛЯТИВИСТСКАЯ ДИНАМИКА МАТЕРИАЛЬНОЙ ТОЧКИ   172
9.1. Основные соотношения новой релятивистской динамики   172
9.2. Эксперименты на циклических ускорителях элементарных частиц и сверхсветовые скорости   182
9.2.1. Эксперимент на протонном синхротроне ЦЕРН [39]   184
9.2.2. Эксперимент на электронном синхротроне АРУС   186
9.3. Время-пролётные эксперименты   190
9.3.1. Эксперимент [63]   190
9.3.2. Эксперимент на синхроциклотроне ЛИЯФ [64]   192
9.3.3. Эксперимент [65]   193
9.4. Новая четырехмерная динамика материальной точки   194
10. ИЗОБРЕТЕНИЕ ПОНЯТИЯ «СКОРОСТЬ СВЕТА В ДВИЖУЩЕЙСЯ ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОТСЧЕТА» [66]   201
11. ЭСКИЗ НОВОЙ КАРТИНЫ МИКРОМИРА, ВЫТЕКАЮЩЕЙ ИЗ НОВОЙ ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ   212
11.1. Эскиз новой картины микромира   212
11.2. Мюонный катализ ядерного синтеза и новая теория пространства-времени   224
12. ЗАКЛЮЧЕНИЕ   233
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ФОРМИНВАРИАНТНОСТЬ МЕТРИЧЕСКОГО ТЕНЗОРА И НОВЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ   241
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. МОДЕЛИРОВАНИЕ НА ЭВМ ПРОЦЕССА РАСПРОСТРАНЕНИЯ СВЕТА В АСТРОНОМИЧЕСКИХ НАБЛЮДЕНИЯХ СОГЛАСНО НОВОЙ ТЕОРИИ ПРОСТРАНСТВА-ВРЕМЕНИ   244
1. Основные расчетные формулы   244
2. Алгоритм моделирования «новых» и «сверхновых» звезд   250
3. Программа моделирования новых и сверхновых звезд   253
4. Результаты моделирования новых и сверхновых звезд   259
5. Моделирование пульсаров   277
5.1. Программа моделирования пульсаров   277
5.2. Пояснения к программе моделирования пульсаров   286
5.3. Результаты моделирования пульсаров   295
ПРИЛОЖЕНИЕ 3. ВЫВОД ФОРМУЛ ПЕРЕСЧЕТА ПАРАМЕТРОВ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ ИЗ ОДНОЙ ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА В ДРУГУЮ ПРИ НЕИНВАРИАНТНОЙ СКОРОСТИ СВЕТА   299
ЛИТЕРАТУРА   318
ПОСТСКРИПТУМ   326
РЕЦЕНЗИЯ…………………………………………………………………………………………….329


 

[Иван Александрович]

Да Вы не в курсе дела.
Околонаучная бюрократия в правительстве прекрасно понимает что к чему.
Даже, зачастую, похлеще всяких "учёных". Но она даёт деньги на "науку"
и получает с них откаты. Чем больше даёт, тем больше откатывает себе.
Особенно с реальных бесприкладников.
О "деле думает" только самый-самый верх и самый низ (за самый верх думает)...
Но ни от тех и ни от других ничего практически не зависит.

А ты чего на других киваешь? Сам - то что сделал для того, чтобы прекратить безобразия? Ждёте, твари, пока кто - то другой  расхерачит, чтобы потом к нему присосаться?

[Иван Александрович]

Согласен с вами - язык дело очень тёмное и понаписать можно всё что угодно. И честно говоря толку от всех этих писаний и выяснений нет вообще ни какого и средства тратятся впустую.

Ну почему не организовать банальный конкурс на тему : "Вывод из научного оборота наиболее безобразных и неадекватных теорий"?

Что, разве нельзя признать , хотя бы для приличия, из 46 штук  20 - 25 теорий НАУЧНО - НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ?

Как можно жить в таком научном бедламе?

[Иван Александрович]

Другой проблемой учебников по данному курсу является наличие в отечественной русистике двух конкурирующих фонологических концепций — Ленинградской фонологической школы и Московской фонологической школы, которые по-разному трактуют и вопросы письма. Таким образом, специфика курса в том, что учебник обычно ориентирован на конкретную фонологическую школу, поэтому, например, пособие Л. Л. Касаткина (48) не может использоваться как базовое в СПбГУ, так как большинство преподавателей сориентировано на иную школу.

Соединение обеих точек зрения приводит к тому, что в одном учебнике оказываются два разных учебника. Такая попытка в известной степени осуществлена Г. М. Богомазовым (37). В этом учебнике по фонетике («Современный русский литературный язык. Фонетика») формально представлено и Введение, но оно настолько кратко (с. 5-11), что не выполняет своей функции. Имеется здесь и раздел, посвященный письму (с. 176-220), в котором затронуты основные вопросы программы. Достоинством данного пособия является довольно объективное представление фонетических и графико-орфографических проблем с позиций и МФШ, и СПбФШ. С другой стороны, это приводит к увеличению объема учебника и необходимости жертвовать важными деталями.

Известный учебник Л. Л. Буланина («Фонетика современного русского языка», 42) полностью посвящен фонетике. В сущности, то же можно сказать и об учебнике Л. В. Бондарко «Фонетика современного русского языка» (39), и об уже несколько устаревшем пособии М. И. Матусевич «Современный русский язык. Фонетика» (50). Эти учебники можно использовать в комплексе с пособиями по графике и орфографии В. Ф. Ивановой («Современный русский язык. Графика и орфография» (63) и «Современная русская орфография», 62). В практике преподавания данного курса в СПбГУ активно используется и пособие для учителей В. Г. Ветвицкого, В. Ф. Ивановой, А. И. Моисеева «Современное русское письмо» (61). Оно пока еще доступно, так как вышло гигантским тиражом (225 тыс. экз). Однако его недостатком является несколько путаное изложение фонологических вопросов в связи с письмом.

Как видим, одной из задач авторов учебников по курсу должна быть соотнесенность фонологического аспекта и вопросов письма. Дело не только в различии фонологических школ, но и в том, чтобы изложение темы «Письмо» соответствовало содержанию фонетического раздела учебника. Раздел «Письмо» должен содержать историческую составляющую и давать характеристику русского письма на широком типологическом фоне.

Важной проблемой, стоящей перед авторами учебников, является порядок изложения материала. С чего начать? С письма или с фонетики? Логически правильнее второе, но опыт преподавания в вузе говорит о том, что на практических занятиях удобнее начать с письма, особенно если параллельно студенты слушают курс «Введение в языкознание», который начинается с фонетики и фонологии, поэтому в первом семестре основное внимание можно уделить графике и орфографии, а во втором — ближе к экзамену — сосредоточиться на основном материале — фонетике. С решением этой проблемы связан и характер изложения материала, и последовательность его представления в учебнике.

Есть еще одно — субъективное — обстоятельство. Часто лекторы, читающие данный курс, рассматривают его как в большей мере фонетический, вследствие чего темы, освещаемые в учебниках в разделах «Введение», «Письмо. Графика и орфография», толкуются как периферийные. В таких случаях следует рекомендовать учебники, в которых соответствующие разделы были бы содержательными и полновесными.

Необходимо издавать учебники, рассчитанные на разные уровни изучения соответствующего курса. Учебник для русистов-филологов должен быть иным по характеру, чем учебник для других специальностей.

Таким образом, задача создания учебника по курсу «Современный русский язык. Введение. Фонетика и фонология. Теория письма. Графика. Орфография» продолжает оставаться актуальной.

http://russia-sng.iphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=36&limit=1&limitstart=2


***Как видите, эти тупые пидорасы даже учебника толкового сами создать не способны.
И зачем, спрашивается , для таких дубарей содержать ОТДЕЛЕНИЕ? Может лучше для этих придурков открыть серпентарий? Или террариум, в крайнем случае, как это  и положено для ГАДОВ. ?

[Иван Александрович]

Чем больше пропасть между интеллигентом и народом, тем больше пропасть между предназначенным интеллигенту и реальным содержанием его жизни, тем ужаснее деградация.

Деградирует решительно всё, но в первую очередь, безусловно, понятия, при помощи которых человек познаёт и описывает реальность. Все мы любим виртуального правозащитника и «брайтонского интеллигента» Льва Натановича Щаранского. Он обогатил наш словарь такими терминами как «совестливость», «неполживость», «слезинка ребенка» и так далее.

Парадокс этих терминов состоит в том, что их форма абсолютно противоположна содержанию - в силу деградации, произошедшей с носителями этих понятий. Так, «неполживость» обозначает способность бессовестно врать с целью подчинения слушающего, «почитание слезинки ребенка» - способность к лицемерию в стиле "оанжемать!" или "унеежедети!" с целью обеспечения сообщникам безопасного отхода на заранее заготовленные в политические убежища.

И вообще – все эти понятия суть ничто иное, как крючки и присоски, аналогичные тем, которыми паразит прикрепляется к носителю.

Особое место в этом ряду занимает такое слово как «совестливость». «Совестливость» российского интеллигента – есть ничто иное как способ навязывания окружающему народу себя в качестве морального авторитета. Росийский интеллигент никогда не стыдится своих собственных дел – ни соучастия в раскраже с последующей распродажей Отечества, ни призывов сдаваться в руки головорезов солдат, которых дома ждут матери и невесты, ни надругательства над матрасом, ни наркоторговли, ни кражи спиртзавода. Всё это - частные случаи его уникальной частной жизни, и призывать его к ответственности за них в тот момент, когда он пытается раскрыть вам Истину куда большего масштаба - просто-напросто репрессии.

Российский интеллигент стыдится чего-нибудь большого. Желательно огромного. Это подчеркивает масштабы его совести. Ему подавай такой предмет стыда, в котором каждый поучаствовал, который каждому или же большинству дорог и важен – чтобы никто не остался в стороне от обвинения. Типовой русский интеллигент современности стыдится сразу за всю Россию, за её историю, за политику, за искусство, за народ, за религию. Особенно удачно стыдиться за православие – оно и повинно в возникновении что государства, что народа).

Отличие этой деградантской совестливости от обычной человеческой совести в том, что совесть тихо говорит человеку о том, что он плох и должен измениться и исправиться, совестливость же - громогласно заявляет о мощном моральном превосходстве своего носителя над окружающими. Это превосходство заключается в том, что его совесть – тоньше настроена, чем у большинства. Совестливость – претензия на право управлять большинством и назначать ему моральные ориентиры – определять для других людей разницу между добром и злом. Совестливость – спам-реклама аутсорсинга познания добра и зла, инструмент порабощения и паразитирования. Фактически фраза построенная по типу «Мне стыдно за Россию/РПЦ/Государство/Историю России» в переводе на русский означает «я совершеннее вас – делайте то, что я скажу».

[Mavr]

7. Связь между единицами измерения времени в ИСО согласно ТОМ?

Итак, вследствие того, что в СТО движущиеся часы отстают от покоящихся (единица измерения времени движущихся часов не равна единице измерения времени покоящихся часов) сама СТО не является теорией, имеющей четкий физический смысл.

В отличие от СТО в так называемой ТОМ (в теории относительности Мамаева) единица измерения времени движущихся часов точно равна единице измерения времени покоящихся часов и эффект отставания движущихся часов от покоящихся часов в ТОМ отсутствует.

Это обусловлено тем, что в ТОМ вводится в обращение новое понятие - скорость света в движущейся ИСО, определяемая по формуле

\(c_u = \frac{c_0}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}}= с_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\).   (6)

И тогда единица измерения времени движущихся световых часов определяется не приведенной выше формулой из СТО (2),

  \(E_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + v},\)    (2)

а формулой

 \(E_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u - u} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u + u},\)    (7)

где \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\), \(u\) - галилеевская скорость движения, изменяющаяся от нуля до бесконечности.

Выполнив указанные в (7) математические операции, получим

 \(E_{движ} = \frac{2 \cdot L_0}{c_0} = E_{пок}\).

Таким образом согласно ТОМ единица измерения времени  движущимися часами в точности равна единице измерения времени покоящимися часами и отставания движущихся часов от покоящихся часов согласно ТОМ отсутствует.

Бывают и такие учителя:


http://www.youtube.com/watch?v=Qq78AVfrBYI

Напоминаю всем, что утверждения, бездоказательно охаивающие как новые научные теории, так и мнения участников форума, являются оскорблениями как авторов этих научных теорий, так и участников форума и, пожалуй, самого понятия наука. Такие утверждения, а также посты с клеветой и оскорблениями  в адрес участников форума, а также с искажением ников участников форума будут удаляться  целиком.

[kichrot]

...
Таким образом согласно ТОМ единица измерения времени  движущимися часами в точности равна единице измерения времени покоящимися часами и отставания движущихся часов от покоящихся часов ... отсутствует.

...

Так в СТО тоже самое.

 

[Mavr]

Так в СТО тоже самое.

 

Ничего подобного! Рассмотрим световые часы в СТО:

Что такое "световые часы"?
Под световыми часами в физике понимают два параллельных зеркала, расположенных на расстоянии \(L_0\) друг от друга, между которыми движется импульс света, попеременно отражаясь от каждого из зеркал, а также фотоэлемент, расположенный на одном из зеркал. В этот фотоэлемент попадает  часть отраженного от другого зеркала света. На выходе фотоэлемента образуется ряд электрических импульсов, которые подаются на вход счетчика  импульсов. Показание счетчика импульсов отображается на циферблате часов.

Согласно специальной теории относительности (СТО) Эйнштейна свет движется в этих световых часах с одной и той же скоростью \(с_0\) независимо от того, являются ли рассматриваемые часы покоящимися или движущимися.

Если рассматриваемые световые часы считаются покоящимися, то единица измерения времени этих покоящихся световых часов определяется по формуле

         \(E_{пок} = \frac{2 \cdot L_0}{c_0}\).         (1)

Если рассматриваемые световые часы считаются движущимися относительно некоторой покоящейся ИСО таким образом, что вектор скорости движения этих часов перпендикулярен плоскости каждого из двух зеркал этих световых часов, то переднее зеркало этих световых часов убегает от светового импульса, отраженного от заднего зеркала, и тогда время движения светового импульса от момента отражения светового импульса от заднего зеркала световых часов до того момента времени, когда световой импульс настигнет убегающее от него переднее зеркало, будет равно расстоянию между двумя движущимися зеркалами световых часов, поделенному на разность между скоростью распространения света (она согласно СТО одинакова как в покоящейся ИСО, так и в движущейся ИСО) и скоростью движения зеркала.

А время движения светового импульса от момента его отражения от переднего зеркала световых часов до того момента времени, когда световой импульс столкнется с движущимся навстречу ему задним зеркалом световых часов, будет равно расстоянию между двумя зеркалами движущихся световых часов, поделенному на сумму скорости распространения света и скорости движения заднего зеркала.

Согласно специальной теории относительности расстояние между зеркалами движущихся со скоростью \(v\) световых часов будет в \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}} \) раз меньше расстояния между зеркалами покоящихся световых часов \(L_0\). Тогда единица измерения времени этих движущихся  часов определяется по формуле

         \(E_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + v},\)    (2)

где \(v\) - скорость движения часов  относительно некоторой покоящейся ИСО согласно СТО, \(\frac{L_0}{\gamma}\) - расстояние между зеркалами часов,  движущихся со скоростью \(v\), \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_0^2}}}\).

Выполнив в выражении (2) указанные в нем математические операции, получим

           \(E_{движ} = E_{пок} \cdot \gamma\),      (3)

где \(E_{пок}\) определяется выражением (1), \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \frac{v^2}{c_0^2}}}\).

Почему в СТО возникает эффект отставания движущихся часов от покоящихся часов?

Из формулы (3) следует, как это ни странно, что согласно СТО единица измерения времени движущихся часов БОЛЬШЕ, чем единица измерения времени покоящихся часов. Например, если \(\gamma = 10\), то единица измерения времени движущихся часов согласно формуле (3) должна быть в \(\gamma\) раз длиннее единицы измерения времени  покоящихся часов. И это, обратите внимание, при совершенно одинаковых часах! Часы одни и те же, но если они покоятся, то их единица измерения времени в \(\gamma\) раз короче, чем единица измерения времени этих же, но движущихся часов!

Вот именно поэтому согласно СТО  движущиеся часы и отстают от покоящихся часов! У движущихся часов единица измерения времени становится в \(\gamma\) раз длиннее единицы измерения времени покоящихся часов.

[Владимир 2012]

Мавр, не хочу с тобой ругаться, а просто начну показывать ошибки. Вообще то скорость света это вообще не константа и это очень просто доказывается. Она разная в разных средах и нейтрино быстрее света. То есть говорить можно только о константе это о скорости предельной близкодействия и именно она и равна скорости нейтрино и немного больше чем у определяемой нами скорости света. Сверхсветовая скорость это сколько? Ну давно говорится о поведении материальной среды как абсолютно твёрдого тела и говорит это о том, что дальнедействие может только мгновенно осуществляться. Ну и как доказать? А просто посмотреть на справедливость формулы Закона Всемирного Тяготения на маленьких расстояниях и на сверхбольших да ещё и в разбегающихся галактиках и тогда понятно станет, что если формула справедлива что для маленьких, что для сверхбольших расстояний при стационарной системе рассчётов то взаимодействие может только мгновенно осуществляться. Промежуточных вариантов между скоростью нейтрино и мгновенной скоростью дальнедействия нет. Ну и потом когда ссылаешься на Лоренца, то почему молчишь о том, что он дал разъяснение эксперименту Майкельсона и своим преобразованиям с точки зрения Теории Эфира, которое отовсюду убрали чтоб мозги морочить? А по ней нет никакой относительности и точка отсчёта только одна - это точка Большого Взрыва. Ну что ты тут с учётом того что скорость света даже не константа накорябал? Ничего не получится пока впереди математики логику не поставишь.