Теория относительности Мамаева А.В.(ТОМ), опровергающая СТО Эйнштейна

[Mavr]

Связь между единицами измерения времени в ИСО согласно ТОМ

Итак, вследствие того, что в СТО движущиеся часы отстают от покоящихся (единица измерения времени движущихся часов не равна единице измерения времени покоящихся часов) сама СТО не является теорией, имеющей четкий физический смысл.

В отличие от СТО в так называемой ТОМ (в теории относительности Мамаева) единица измерения времени движущихся часов точно равна единице измерения времени покоящихся часов и эффект отставания движущихся часов от покоящихся часов в ТОМ отсутствует.

Это обусловлено тем, что в ТОМ вводится в обращение новое понятие - скорость света в движущейся ИСО, определяемая по формуле

\(c_u = \frac{c_0}{\sqrt{1 - v^2/c_0^2}}= с_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\).   (6)

И тогда единица измерения времени движущихся световых часов определяется не приведенной выше формулой из СТО (2),

  \(E_{движ СТО} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 - v} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_0 + v},\)   (2)

а формулой

\(E_{движ ТОМ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u - u} + \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u + u},\)   (7)

где \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\), \(u\) - галилеевская скорость движения, изменяющаяся от нуля до бесконечности.

Выполнив указанные в (7) математические операции, получим

 \(E_{движ ТОМ} = \frac{2 \cdot L_0}{c_0} = E_{пок}\).

Таким образом согласно ТОМ единица измерения времени  движущимися часами в точности равна единице измерения времени покоящимися часами и отставания движущихся часов от покоящихся часов согласно ТОМ нет.

[Mavr]

Призрак бродит по Европе!


Призрак НРТПВ =ТОМ.

Он называется "К замене теории относительности Эйнштейна новой теорией относительности: Почему второй постулат лишний?"

[Mavr]

Здесь http://spbs.rusphysics.ru/files/Istoki.pdf смотреть критику СТО.

[Mavr]

Итак, имеем уравнения

\(c_u\) \(t =\) \( \frac{c_0 t' + \beta x'}{\sqrt{1 - \beta^2}}, x = \frac{x' + \beta (c_0 t')}{\sqrt{1 - \beta^2}} \), (3)

что эквивалентно уравнениям

\(c_u t = \gamma ({c_0 t' + \beta x'}), x = \gamma (x' + \beta c_0 t'), \),   (3')

где \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - {\beta}^2}},  \beta = \frac{u}{c_u} \).

Из уравнений (3') имеем

\(\frac{c_u t}{\gamma} = c_0 t' + \beta x', \frac{x}{\gamma} = x' +\beta c_0 t' \),

или  

\(\frac{C_u t}{\gamma} = c_0 t' + \beta x', x' = \frac{x}{\gamma} - \beta c_0 t'\).  (A)

Последнее уравнение из (A) подставляем в первое уравнение из (A). Получим

\(\frac{c_u t}{\gamma} = c_0 t' + \beta (\frac{x}{\gamma} - \beta c_0 t')\).

Раскрываем скобки справа и группируя подобные члены, получаем

\(\frac{c_u t}{\gamma} = c_0 t'(1 - \beta^2) + \beta\frac {x}{\gamma}.\)   (4)

Из последнего равенства, имея в виду, что \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \beta^2}}\), получим

\(\frac{c_u t}{\gamma} = \frac{c_0 t'}{\gamma^2} + \beta \frac{x}{\gamma}\)  (5)

или

\(с_u t =  \frac{c_0 t'}{\gamma} + \beta x \)

или

\(с_0 t' = \gamma (c_u t - \beta x).\)    (B)      

Из последнего уравнения в (A) определяем

\( \frac{x}{\gamma} = x' + \beta c_0 t'\).    (D)

Из первого уравнения  в (A) определяем

\( с_0 t'  = \frac{c_u t}{\gamma} - \beta x' \)

и, подставляя в (D), имеем

\(\frac{x}{\gamma} = x' + \beta (\frac{c_u t}{\gamma} - \beta x')\).   (6)

Раскрывая справа скобки и объединяя подобные члены, получим

\(\frac{x}{\gamma} = x'(1 - \beta^2) + \beta \frac{c_u t}{\gamma}\).  (7)

Учитывая, что \(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \beta^2}}\), из последнего уравнения получим

\(\frac{x}{\gamma}= \frac{x'}{\gamma^2} + \beta \frac{c_u t}{\gamma}\).    (8)

Из этого уравнения получим

\(x' = \gamma (x - \beta c_u t)\).   (E)

Таким образом, из  уравнений (3)

\(c_u\) \(t =\) \( \frac{c_0 t' + \beta x'}{\sqrt{1 - \beta^2}}, x = \frac{x' + \beta (c_0 t')}{\sqrt{1 - \beta^2}} \), (3)

мы получили уравнения

\(x' = \gamma (x - \beta c_u t)\)   (E)
и
\(с_0 t' = \gamma (c_u t - \beta x).\)    (B)      

То есть из уравнений (3) мы получили уравнения, обратные уравнениям (3), разрешив уравнения (3) относительно штрихованных величин.

[Mavr]

1. Мамаев А. В., Новая релятивистская теория пространства–времени. Физика с зависимостью заряда от скорости, без запрета сверхсветовых скоростей и без замедления времени, LAP Lambert Academic Publishing, Саарбрюкен, Германия, 2013, 328 с. http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf

2. Мамаев А. В., “Астрономия: замена видных очам моделей моделями разума”, Новое слово в науке: перспективы развития, Материалы междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 10 сент. 2014 г.), ЦНС «Интерактив плюс», Чебоксары, 2014, 150–159, ISBN: 978-5-906626-37-0 https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414

3. Мамаев А. В., “Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системы отсчета”, Наука и мир: международный научный журнал, 2014, № 1 (5), 36–40 http://scienceph.ru/d/413259/d/science-and-world–1-(5)-january_1.pdf

4. Mamaev A. V., Astronomical Phenomena Disprove Einstein's Special Relativity Theory (Астрономические явления опровергают специальную теорию относительности Эйнштейна) http://vixra.org/abs/1410.0148

5. Mamaev A. V., To Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous? http://vixra.org/abs/1604.0346

[Mavr]

Здесь: http://forum.if4.ru/index.php?topic=475.0 смотри

История антирелятивистской борьбы на Западе[size=0pt][/size]
……………………………………
……………………………………
……………………………………
Как же реагирует Российская академия наук на все возрастающую критику теории относительности? По-существу вопросов отмалчивается, ведь в конференциях участвуют сотни ученых (и это только те, кому позволяют финансы, а желающих еще больше), зато задействованы СМИ (забавно, правда, когда артист Г.Хазанов на свой юбилей заявляет об истинности теории относительности, т.е. "за" теорию можно слушать и неспециалистов?). Задействованы также "группы поддержки", с чем пришлось столкнуться и составителю. Так, через некоторое время после публикации моей книги, в Редакцию приходили два человека, сказали, что "от Гинзбурга" и нельзя допускать публикацию подобных книг. Сомневаюсь, что это очень надо было Виталию Лазаревичу, тем более, что я ни от кого не скрывался, а еще в январе 2004 года сам послал книгу В.Л.Гинзбургу, Э.П.Круглякову и ряду других академиков (многие из которых отнеслись к этому факту спокойно). По-видимому, есть такие люди, которые хотят "казаться святее Папы Римского" ("быть святее" - не получается, так хотят хоть выслужиться у власть имущих). "Группа анонимщиков" также в интернете старается заболтать тему, не высказываясь по науке. Приходило мне и письмо, что "мои данные (как подписавшего Обращение) отправлены директору института и надеются, что меня скоро уволят". Вот таковы "научные аргументы высоконаучных коллег", а других у них никогда и не было. Однако все рано или поздно заканчивается, так же будет и с "темными временами" в науке.

Это ложь, что РАН только отмалчивается.
РАН активно борется против тех авторов, которые критикуют теории Эйнштейна, например через Комиссию по борьбе с наукой, не угодной РАН.
Тот же покойный нынче Гинзбург В.Л. активно боролся на форуме старой «Мембраны» против меня, когда обсуждалась моя статья «Старая физика доживает свои последние дни». Все страницы того обсуждения сохранены мною на моем сайте http://www.acmephysics.narod.ru/membr/menu.htm Там его ник «Член парткома»
 
На «Мембране» многие из моих нынешних критиков высветились, где они учились у Гинзбурга тому, как нужно обращаться с нами, с теми кто осмеливается выступать против Эйнштейна. Активнее всех были, кроме Гинзбурга, Морозов Валерий Борисович (Vojce, называвший себя слесарем без образования), который нынче модераторствует на форуме ФИАНа, Назаров Александр Львович (Fireman), который нынче модераторствует на форуме Менде и клевещет на меня вместе с другими молодыми евреями на Большом форуме, где его ник Король Альтов.


На Большом Форуме нетерпимее всех относится ко мне еврей Гуськов Алексей (CASTRO). Он воспринимает любую критику Эйнштейна так, словно покушаются на его, Гуськова, жизнь.
 
РАН борется с противниками Эйнштейна не только на форумах, но и через засилье евреев в редакциях всех физических журналов. Например, где-то в 2012 году я послал статью [3] в редакцию журнала «Письма в ЖЭТФ». Отклонили с резолюцией – «не соответствует уровню современной физики». Они имели в виду, что современная физика заражена бредоносными теориями Эйнштейна.
 
КСТАТИ, почему теории Эйнштейна бредонносны?
 
1. Специальная теория относительности (СТО) бредоносна потому, что второй постулат СТО (принцип независимости скорости света от скорости источника) противоречит первому постулату СТО (принципу относительности) и потому, что СТО ввела запрет на сверхсветовые скорости движения и передачи взаимодействий.
2. Общая теория относительности (ОТО) бредоносна потому, что в ней скорость света может изменяться только по направлению, а запрет на сверхсветовые скорости в ОТО сохранен.
 

[Mavr]

(продолжение)
Чуть подробнее:
 
1. В СТО из второго постулата вытекает отставание движущихся часов от покоящихся часов. Этот эффект (time dilation) обусловлен в конечном счете тем, что единица измерения времени движущимися световыми часами в гамма раз больше единицы измерения времени покоящимися часами, где \(\gamma = (1 – V^2/c^2)^{-1/2}\), а единица измерения времени покоящимися часами (Е) определяется формулой \(Е = 2 L_0/c\), \(L_0\) – расстояние между параллельными зеркалами световых часов.
Вообще-то это не есть хорошо с точки зрения нормальной физической теории. Не должна единица измерения времени зависеть от того, к какой из двух движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно систем отсчета относятся показания часов – это требование принципа относительности. Чтобы не было этого явного противоречия почитатели «гения» Эйнштейна никогда не говорят о единицах измерения времени световыми  часами.
В моей статье [3] вводится понятие «скорость света в движущейся ИСО» \(c_u\). Эта скорость определяется по формуле  \(c_u = c(1 – V^2/c^2)^{-1/2}\). C помощью этого нового понятия легко показать, что единица измерения времени движущихся световых часов (в которых свет распространяется со скоростью \(c_u\) точно равна единице измерения времени поящимися световыми часами. Это потому, что при этом единица измерения времени определяется по формуле
 
\(Е = L/(c_u – u) + L/(c_u + u) = 2 L_0/c\),
 
где \(L = L_0(1 - V^2/c^2)^{1/2}\) – расстояние между параллельными зеркалами движущихся световых часов;
       \(L_0\) – расстояние между параллельными зеркалами покоящихся световых часов.
Это все при условии, что физически измеряемыми скоростями движения тел и частиц являются не лоренцевы скорости, не могущие превышать скорость света в вакууме, а галилеевские скорости, связанные с лоренцевскими по формуле
 
\(U = V/(1 - V^2/c^2)^{1/2}\),
 
где U – галилеевская скорость, V – лоренцевская скорость
 
Казалось бы, что может быть проще, откажись от утверждения, что движущиеся часы отстают от покоящихся часов, и все становится в норме. Да, но при этом придется выкинуть в клозет ОТО.
 
Кстати в моей статье [4] доказывается, что все астрономические наблюдения опровергают СТО Эйнштейна.
 
       Литература
 
[1]. Мамаев А. В., Новая релятивистская теория пространства–времени. Физика с зависимостью заряда от скорости, без запрета сверхсветовых скоростей и без замедления времени, LAP Lambert Academic Publishing, Саарбрюкен, Германия, 2013, 328 с. http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf
 
[2]. Мамаев А. В., “Астрономия: замена видных очам моделей моделями разума”, Новое слово в науке: перспективы развития, Материалы междунар. науч.–практ. конф. (Чебоксары, 10 сент. 2014 г.), ЦНС «Интерактив плюс», Чебоксары, 2014, 150–159, ISBN: 978-5-906626-37-0 https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414
 
[3]. Мамаев А. В., “Скорость света в вакууме движущейся инерциальной системы отсчета”, Наука и мир: международный научный журнал, 2014, № 1 (5), 36–40 http://scienceph.ru/d/413259/d/science-and-world–1-(5)-january_1.pdf
 
[4]. Mamaev A. V., Astronomical Phenomena Disprove Einstein's Special Relativity Theory (Астрономические явления опровергают специальную теорию относительности Эйнштейна) http://vixra.org/abs/1410.0148
 
[5]. Mamaev A. V., Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous? http://vixra.org/abs/1604.0346
 

[kichrot]

Уважаемый Mavr, уже второй год пошел с открытия этой темы, а Вы все не можете закончит краткое описание своей теории. 
Судя по всему ТО Эйнштейна в сравнении с Вашей теорией была наикратчайшей. 

[Mavr]

Уважаемый Mavr, уже второй год пошел с открытия этой темы, а Вы все не можете закончить краткое описание своей теории. 
Судя по всему ТО Эйнштейна в сравнении с Вашей теорией была наикратчайшей. 

А знаете ли Вы, что даже через 25 лет после публикации своей теории Эйнштейну приходилось встречать книги с названием "100 ученых против теории Эйнштейна"? 

И это при том, что всея еврейская рать и все еврейские капиталы были брошены на возвеличение его как ГЕНИЯ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ.

Ваш, сударь еврей kichrot, "гений" оказался шулером всех времен и народов!

Но скоро, очень скоро, этот карлик окажется сброшенным с пьедестала гениев. Не пройдет и 10 (десяти) лет. Так что особенно-то не кипятитесь, каждому овощу свой срок на сковородке жариться, придет время и Вашему любимцу держать ответ за высунутый язык.

[Mavr]

Вразумительные ответы только остаются в тексте, а маразматические помутнения в виде квадратов Малевича - вон из моей темы.

[Боцман]

Анатолий - молодец! Завалил таки пархатого! Но сам стал таким! Его новая теория также не отвечает на основные вопросы мироздания ,как и СТО Эйнштейна! Кок говаривала покойная одесская бандерша тётя Сара-
танцуйте таки от печки! Но нет энтой самой печки и у  Анатолия! Значит и у него тёмная материя вылезет! Во покатуха будет! Насмеёмся, бля, до упора!  )*< &/ &/ +@> -*' $ $ $ $ $ $ )@№ )@№

[Mavr]

Анатолий - молодец! Завалил таки пархатого! Но сам стал таким! Его новая теория также не отвечает на основные вопросы мироздания ,как и СТО Эйнштейна! Кок говаривала покойная одесская бандерша тётя Сара-
танцуйте таки от печки! Но нет энтой самой печки и у  Анатолия! Значит и у него тёмная материя вылезет! Во покатуха будет! Насмеёмся, бля, до упора!   )*< &/ &/ +@> -*' $ $ $ $ $ $ )@№ )@№

Не вылезет в моей теории никакая "темная материя". Может только темный еврей прихватизировать мою теорию о объявить своей.

[Mavr]

Думаю, что игры со скоростью света не подходят для объяснения взрывов звёзд -
ибо есть же наблюдаемые многочисленные остатки взрывов сверхновых -
причём тут скорость света?
Нужно исходить из того что говорит и показывает Природа, а не из своих фантазий...

Так называемые "остатки взрывов сверхновых" - это следствие пространственно-временной концентрации квантов света в той области космического пространства, куда ПОЧТИ ОДНОВРЕМЕННО собираются световые кванты, испускаемые двойными звездами так называемой сверхновой в течение громадного полупериода обращения по эллиптической орбите с гигантским (близким к единице) эксцентриситетом.

Например, при полупериоде обращение \(T_0/2 = 10 000\) лет двух звезд двойной системы по эллипсу с эксцентриситетом, например, равным \(e = 1 - 10^{- 12}\) (это очень сильно вытянутый эллипс) вспышка яркости "сверхновой" будет примерно в \(\frac{1 + e}{1 - e} \approx 2 \cdot 10^{12}\) раз больше средней яркости этой далекой сверхновой.

При этом продолжительность этой вспышки яркости будет примерно рана 2-3 годам (24 - 36 месяцев).

Вот та энергия, которую двойная звезда испускала в течение 10 000 лет, собирается в некоторой области космического пространства (которая наблюдается издали как "остаток вспышки "сверхновой") в течение 24 - 36 месяцев. ВОТ ЭТО-ТО и приводит к таким громадным концентрациям энергии, воспринимаемой нами как "взрывы сверхновых".



Точка Е - в неё почти одновременно приходят лучи света испущенные двумя звездами на протяжении полупериода \(T_0/2\).

А вот так выглядит вид на точку Е, в направлении которой и будет вспышка сверхновой


Обратите внимание на длительность вспышки - около двух лет.

[Mavr]

Думаю, что игры со скоростью света не подходят для объяснения взрывов звёзд -
ибо есть же наблюдаемые многочисленные остатки взрывов сверхновых -
причём тут скорость света?
Нужно исходить из того что говорит и показывает Природа, а не из своих фантазий...

Уточняю:

Так называемые "остатки взрывов сверхновых" - это следствие пространственно-временной концентрации квантов света в той области космического пространства, куда ПОЧТИ ОДНОВРЕМЕННО собираются световые кванты, испускаемые двойными
звездами так называемой сверхновой в течение громадного полупериода обращения по эллиптической орбите с гигантским (близким к единице) эксцентриситетом.

При этом энергия каждого кванта увеличивается из-за того, что происходит уменьшение длины его волны (и увеличение частоты) из-за того, что конец кванта догоняет начало кванта.
следовательно, имеем квадратичный рост энергии по сравнению с отсутствием зависимости скорости света от скорости источника.

Например, при полупериоде обращение \(T_0/2 = 10 000\) лет двух звезд двойной системы по эллипсу с эксцентриситетом, например, равным \(e = 1 - 10^{- 12}\) (это очень сильно вытянутый эллипс) вспышка яркости "сверхновой" будет примерно в \(\frac{1 + e}{1 - e} \approx 2 \cdot 10^{12}\) раз больше средней яркости этой далекой сверхновой.

При этом продолжительность этой вспышки яркости будет примерно рана 2-3 годам (24 - 36 месяцев).

Вот та энергия, которую двойная звезда испускала в течение 10 000 лет, собирается в некоторой области космического пространства (которая наблюдается издали как "остаток вспышки "сверхновой") в течение 24 - 36 месяцев.
 ВОТ ЭТО-ТО и приводит к таким громадным концентрациям энергии, воспринимаемой нами как "взрывы сверхновых".
И эта энергия еще во столько же раз увеличивается за счет увеличения во столько же раз энергии каждого кванта.



Точка Е - в неё почти одновременно приходят лучи света испущенные двумя звездами на протяжении полупериода \(T_0/2\).

А вот так выглядит вид на точку Е, в направлении которой и будет вспышка сверхновой


Обратите внимание на длительность вспышки - около двух лет.

[Mavr]

Строгое доказательство того, что СТО и ТОМ это бред!

Я допускаю, что ты мог что-нибудь сказать против СТО. Но ты ведь моей ТОМ совсем не знаешь - нет в моей ТОМ никакого СПО (специального принципа относительности).

Так что ничего ты не смог сказать против ТОМ. Поэтому весь твой флуд я стираю.

[Mavr]

Ты видно совсем сбрендил - сам же говорил, что в твоей ТОМ есть только один принцип относительности = СПО.
Стирать ты можешь сколько угодно, потому что я это растиражировал по всему БФ.

Ты, Назаров, есть полнейший идиот. СПО - специальный принцип относительности есть (да будет тебе известно) или "принцип относительности Эйнштейна" есть совокупность первого и второго постулатов Эйнштейна из СТО.

Я полностью отказался от второго постулата Эйнштейна - нет его в моей ТОМ.

Вся моя ТОМ основывается на одно лишь принципе относительности (на первом постулате Эйнштейна из СТО).
Вот как звучит этот постулат (принцип относительности (ПО)) и у Эйнштейна в СТО и у меня в ТОМ:

"Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно ИСО эти изменения состояния относятся".

Так что ты бы хоть СТО изучил.

В моей СТО из ПО я вывожу следствие:

"Законы, по которым изменяются показания часов, не зависят от того, к которой из двух движущихся друг относительно друга ИСО эти изменения показаний относятся".

Поэтому нет у меня отставания движущихся часов от покоящихся часов - совсем нет. Нет и парадокса близнецов - совсем нет. Я ввожу понятие "скорость света в движущейся ИСО" по формуле \(с_u =\sqrt{c_0^2 + u^2}\).

И тогда единица измерения времени движущихся световых часов по моей теории равна

\(Е_{движ} = \frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u + u} +\frac{\frac{L_0}{\gamma}}{c_u - u} = \frac{2\cdot L_0}{c_0} = E_{пок}\).

то есть она равна единице времени покоящихся часов.

А растиражировал ты по всему БФ твою глупость, твой дебилизм, твое непонимание СТО.

[Mavr]

Mavr: Вся моя ТОМ основывается на одно лишь принципе относительности (на первом постулате Эйнштейна из СТО).

Олигофрен - первый постулат Эйнштейна называется СПО.

Олигофреном являешься ты сам. Первым постулатом СТО Эйнштейна является принцип относительности. В совокупности со вторым постулатом СТО они некоторыми вумниками называются СПО.

[Король Альтов]

Олигофреном являешься ты сам. Первым постулатом СТО Эйнштейна является принцип относительности. В совокупности со вторым постулатом СТО они некоторыми вумниками называются СПО.

Или ты болен слабоумием или у тебя рак мозга.  &&% #& ? ?

[Mavr]

назаров ты такой же слабоумный
я задам простой вопрос, на который не ты ни он не ответите
Прав ли Кулигин в том что в сто рассматриваются явления?

А почему ты считаешь, что Кулигин на этот твой вопрос не ответит?

[Mavr]

http://televid-sib.ru/index.php?topic=26018.0

Объяснить своими словами можно, что там я должен увидеть?