Теория относительности Мамаева А.В.(ТОМ), опровергающая СТО Эйнштейна

[Mavr]

Газо-пылевые туманности, после вспышки сверхновых звезд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9), это то же результат этой зависимости???  
Мамаев, Вы тупы, аки пробка.  

А Вы, засунувший что-то непотребное в свой рот, разве не знаете, что под действием светового импульса большой энергии (а по моей теории вспышка сверхновой - это всего лишь концентрация в космическом пространстве той громадной энергии, которая вследствие зависимости скорости света от скорости источника вида \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) испускалась равномерно во времени звездами двойной звездной системы на протяжении нескольких тысячелетий в сравнительно небольшом участке космоса собралась в нем на коротком отрезке времени (несколько месяцев)) имеющаяся в космосе пыль, воспринимая эту световую энергию, ускоряется и сама становится источником света? Если не знаете, или глупы настолько, что не можете сами сообразить, то изучите этот вопрос, прежде чем своей необразованностью хвастаться...

[Король Альтов]

ielkin, ты же дуб - дубом! Чего берёшься обсуждать то, в чём розбираешься как баран в библии.

Отец Федор!
Ты когда снимешь свой клоунский колпак с головы?

[Mavr]

Отец Федор!
Ты когда снимешь свой клоунский колпак с головы?

А тебе, король еврейской хуцпы, не пора штаны надеть, что ты голиком по морозу шляешься? Голый ты ведь!

[Mavr]

Посты оставляются только такие, где вместо оскорблений имеются доказательства точки зрения оппонента.

[Mavr]

Без доказательств постов не бывает - они испаряются...

[Mavr]

1. Принцип относительности состоит в том, что в замкнутой системе никакой физический опыт не позволяет определить наличие её равномерного прямолинейного движения и отличить от относительного покоя.
У энштейна нет речи о замкнутой системе, т.е. его принцип не имеет ничего общего с ПО Галилея и с физикой вообще, как и ваш.
2. В природе нет никаких систем отсчёта, их условно вводят люди, это не физическая субстанция а математическая абстракция вводимая для однозначности измерения расстояний.
3. Пространство и время также не являются физическими субстанциями, их нет.
Они лишь меры материи и её движения: пространство мера протяжённости и расположения материи, а время мера её движения. И никакие единицы измерения не зависят от движения материи.
4. Свет (вообще ЭМ волны) - процесс распространения возмущений в эфире, и как всякая волна, имеет постоянную скорость, определяемую свойствами среды распространения, только относительно этой среды. Если свойства среды меняются, то меняется и скорость волн, например в стекле и воде она меньше, чем в эфире.

И где же можно ознакомится с основными положениями вашей, сударь Ltlekz49, теорией пространства-времени. Мою НРТПВ, я так понимаю, вы не признаете.

Интересно, а считаете ли вы, что согласно СТО Эйнштейна единица измерения времени движущимися световыми часами не равна единице измерения времени покоящимися световыми часами?

С моей точки зрения в движущихся cо скоростью V световых часах с расстоянием между параллельными зеркалами покоящихся световых часов, равным \(L_0\), по СТО Эйнштейна единица измерения времени (ЕИВ) равна

\(Т_{движ} = \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_0 - V} + \frac{1}{c_0 + V}] = \frac{2L_0}{c_0} \gamma\),        (1)

где \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) - релятивистский фактор; \(с_0\)=299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся ИСО.


А чему равна ЕИВ в движущихся световых часах по вашей теории?

По моей НРТПВ ЕИВ в движущихся со скоростью \(u\) световых часах равна

\(Т_{движ} = \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_u - u} + \frac{1}{c_u + u}] = \frac{L_0}{\gamma}  \frac{c_u + u + c_u - u}{c_u^2 - u^2}=\frac{L_0}{\gamma} \frac{2c_0 \gamma}{c_0^2 + u^2 - u^2} =\frac{2L_0}{c_0} = T_{пок}\),         (2)

где \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\) - релятивистский фактор; \(с_0\)=299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся ИСО, \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) - скорость света в вакууме движущейся ИСО.

[Mavr]

Где доказательства?

[Mavr]

Гигантские светящиеся дуги в статьях:

[Mavr]

 Я прослушал? Где хвалебные крики в СМИ великой теории мавра? Ведь были такие публикации в таких нужных всем журналах, которые все непрерывно читают!!!!

А. Эйнштейн, "О специальной и общей теории относительности", СНТ, том 1, М. Наука, 1965. на с. 552 читаем:
"Согласно теории относительности кинетическая энергия материальной точки с массой \(m\) дается уже не общеизвестным выражением \(m \frac{V^2}{2})\), а выражением \(\frac{mc^2}{\sqrt{1 - (v^2/c^2}}\).
Это  выражение становится бесконечным, когда скорость \(v\) приближается к скорости света. Следовательно, скорость всегда должна оставаться меньшей \(с\), как бы ни была велика энергия, затраченная на ускорение".

Или тебе нужно что-то другое?

[ielkin]

А. Эйнштейн, "О специальной и общей теории относительности", СНТ, том 1, М. Наука, 1965. на с. 552 читаем:
"Согласно теории относительности кинетическая энергия материальной точки с массой \(m\) дается уже не общеизвестным выражением \(m \frac{V^2}{2}\), а выражением \(\frac{mc^2}{\sqrt{1 - (v^2/c^2}}\).
Это  выражение становится бесконечным, когда скорость \(V\) прииближается к скорости света. Следовательно, скорость всегда должна оставаться меньшей \(с\), как бы ни была велика энергия, затраченная на ускорение".

Или тебе нужно что-то другое?

Тебе уже писали, что слова "скорость света" у Эйнштейна - это просто название константы, которая не имеет ни чего общего с физической скоростью света

[Mavr]

Тебе уже писали, что слова "скорость света" у Эйнштейна - это просто название константы, которая не имеет ни чего общего с физической скоростью света

Там на указанной странице прямо написано, что с - это скорость света, а не какая-то другая, придуманная тобою константа. Так что заткнись и не  возникай больше на тему что сверхсветовые скорости в СТО не запрещены.

[ielkin]

Там на указанной странице прямо написано, что с - это скорость света, а не какая-то другая, придуманная тобою константа. Так что заткнись и не  возникай больше на тему что сверхсветовые скорости в СТО не запрещены.

Есть геометрия, которую писал сам Евклид, но он по необразованности (в современном понимании) многого не знал и писал всякую чушь, поэтому геометрия Евклида сейчас совсем другая. Та, которая в современных книжках по математике.

Есть теория, которую писал сам Эйнштейн, но он по необразованности (в современном понимании) многого не знал и писал всякую чушь, поэтому СТО сейчас совсем другая. Та, которая в современных книжках по математике.

Поэтому тебе и пишут в ответах, что современная теория изменилась, а твоя отстает от современной теории 

[Mavr]

Есть теория, которую писал сам Эйнштейн, но он по необразованности (в современном понимании) многого не знал и писал всякую чушь, поэтому СТО сейчас совсем другая. Та, которая в современных книжках по математике.

Поэтому тебе и пишут в ответах, что современная теория изменилась, а твоя отстает от современной теории  

Я с тобой согласен, что Эйнштейн никогда не был физиком ибо построил внутренне противоречивую СТО.

1) Его СТО потому внутренне противоречива, что в ней единица измерения времени (ЕИВ) движущихся световых часов не равна  ЕИВ покоящихся световых часов, вследствие чего движущиеся часы и отстают от покоящихся часов, что противоречит принципу относительности.

2) СТО, кроме того, запрещает сверхсветовые скорости.

Оба этих свойства теории остаются и в современных учебниках. Только евреи нынче перевирают эти свойства СТО. Равенство ЕИВ в движущихся друг относительно друга ИСО доказывают методами линейной алгебры, а запрет сверхсветовых скоростей преобразованиями Лоренца забалтывают увертками типа того, что с не является скоростью света в вакууме, а есть константа, совпадающая якобы с физически измеряемой скоростью чисто случайно (это тебе так понравилось, что ты уже на полном серьезе считаешь, что это есть не  флуд, никакого отношения к науке не имеющий, а строго научный аргумент.

Но ты до усёру отвергаешь такие мои научные доказательства:

С точки зрения физики (а не линейной алгебры) в движущихся cо скоростью V световых часах с расстоянием между параллельными зеркалами покоящихся световых часов, равным \(L_0\), по СТО Эйнштейна единица измерения времени (ЕИВ) равна

\(Т_{движ} = \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_0 - V} + \frac{1}{c_0 + V}] = \frac{2L_0}{c_0} \gamma\),        (1)

где \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) - релятивистский фактор; \(с_0\)=299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся ИСО.


А по моей НРТПВ ЕИВ в движущихся с физически измеряемой скоростью \(u\) световых часах равна ЕИВ в покоящихся световых часах:

\(Т_{движ} = \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_u - u} + \frac{1}{c_u + u}] = \frac{L_0}{\gamma}  \frac{c_u + u + c_u - u}{c_u^2 - u^2}=\frac{L_0}{\gamma} \frac{2c_0 \gamma}{c_0^2 + u^2 - u^2} =\frac{2L_0}{c_0} = T_{пок}\),         (2)

где \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2} = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) - релятивистский фактор; \(с_0\)=299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся ИСО, \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) - скорость света в вакууме движущейся ИСО.

При этом я доказываю, что в физически корректной теории пространства времени (ТПВ) физически измеримыми являются не лоренцевские скорости движения, не превосходящие скорости света в вакууме покоящейся ИСО, а галилеевские скорости, совпадающие с четырехмерно-ковариантными скоростями, определяемыми через лоренцевские скорости V  формулой

         \(\vec{u} = \frac{\vec{V}}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}} =\gamma \vec{V}\).      (3)

Причем если ввести, как делаю я в моей НРТПВ, понятие "скорость света в движущейся ИСО", определив её как четвертую (или нулевую) составляющую 4-хмерной скорости

            \(u_4 = \frac{c_0}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}= с_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2} = c_0 \gamma\),   (4)

то существование сверхсветовых скоростей становится очевидным фактом. Ибо скорость распространения света в движущейся ИСО становится сверхсветовой даже при скорости  движения улитки.

[Mavr]

Есть теория, которую писал сам Эйнштейн, но он по необразованности (в современном понимании) многого не знал и писал всякую чушь, поэтому СТО сейчас совсем другая. Та, которая в современных книжках по математике.

Поэтому тебе и пишут в ответах, что современная теория изменилась, а твоя отстает от современной теории.  

Я с тобой согласен, что Эйнштейн никогда не был физиком ибо построил внутренне противоречивую СТО.

1) Его СТО потому внутренне противоречива, что в ней единица измерения времени (ЕИВ) движущихся световых часов не равна  ЕИВ покоящихся световых часов, вследствие чего движущиеся часы и отстают от покоящихся часов, что противоречит принципу относительности.

2) СТО, кроме того, запрещает сверхсветовые скорости.

Оба этих свойства теории остаются и в современных учебниках. Только евреи нынче перевирают эти свойства СТО. Равенство ЕИВ в движущихся друг относительно друга ИСО доказывают методами линейной алгебры, а запрет сверхсветовых скоростей преобразованиями Лоренца забалтывают увертками типа того, что с не является скоростью света в вакууме, а есть константа, совпадающая якобы с физически измеряемой скоростью чисто случайно (это тебе так понравилось, что ты уже на полном серьезе считаешь, что это есть не  флуд, никакого отношения к науке не имеющий, а строго научный аргумент.

Но ты до усёру отвергаешь такие мои научные доказательства:

С точки зрения физики (а не линейной алгебры) в движущихся cо скоростью V световых часах с расстоянием между параллельными зеркалами покоящихся световых часов, равным \(L_0\), по СТО Эйнштейна единица измерения времени (ЕИВ) равна

\(Т_{движ} = \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_0 - V} + \frac{1}{c_0 + V}] = \frac{2L_0}{c_0} \gamma\),        (1)

где \(\gamma =\frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) - релятивистский фактор; \(с_0\)=299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся ИСО, то есть больше ЕИВ в покоящихся световых часах в \(\gamma\) раз.


А по моей НРТПВ ЕИВ в движущихся с физически измеряемой скоростью \(u\) световых часах  равна ЕИВ в покоящихся световых часах:

\(Т_{движ} = \frac{L_0}{\gamma}[\frac{1}{c_u - u} + \frac{1}{c_u + u}] = \frac{L_0}{\gamma}  \frac{c_u + u + c_u - u}{c_u^2 - u^2}=\frac{L_0}{\gamma} \frac{2c_0 \gamma}{c_0^2 + u^2 - u^2} =\frac{2L_0}{c_0} = T_{пок}\),         (2)

где \(\gamma = \sqrt{1 + u^2/c_0^2} = \frac{1}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\) - релятивистский фактор; \(с_0\)=299792458 м/c - скорость света в вакууме покоящейся ИСО, \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\) - скорость света в вакууме движущейся ИСО.

При этом я доказываю, что в физически корректной теории пространства времени (ТПВ) физически измеримыми являются не лоренцевские скорости движения, не превосходящие скорости света в вакууме покоящейся ИСО, а галилеевские скорости, совпадающие с четырехмерно-ковариантными скоростями, определяемыми через лоренцевские скорости V  формулой

         \(\vec{u} = \frac{\vec{V}}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}} =\gamma \vec{V}\).      (3)

Причем если ввести, как делаю я в моей НРТПВ, понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО", определив её как четвертую (или нулевую) составляющую 4-хмерной скорости

            \(u_4 = \frac{c_0}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}= с_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2} = c_0 \gamma\),   (4)

то существование сверхсветовых скоростей становится очевидным фактом. Ибо скорость распространения света в движущейся ИСО становится сверхсветовой даже при скорости  движения улитки.

Ну и какая ТПВ является научной: моя или СТО?  Я лично считаю, что это именно СТО в современном изложении не находится на должном научном уровне. Ибо она (СТО) внутренне противоречива, так как ЕИВ движущихся часов не равна ЕИВ покоящихся часов. В моей же НРТПВ (смотри формулу (2)) они точно равны друг другу и никаких дополнительных доказательств терминами линейной алгебры не требуется.

Кроме того, моя НРТПВ красивее, ибо серпом Оккама обрезан второй постулат СТО - закон независимости скорости света от скорости источника света. При этом почти все астрономические явления могут быть объяснены зависимостью (4).

При этом зависимостью (4) можно объяснить и такое грандиозное астрономическое явление как вспышки сверхновых звезд, При этом за подтверждение существования в природе этой зависимости уже выдана Нобелевская премия. Правда, открытию уменьшения  светимости далеких  сверхновых в момент вспышки дано ошибочное толкование (ускоренное расширение Вселенной в результате Большого Взрыва), но будущее развитие науки физики подправит ошибку Нобелевского комитета, если евреи окажутся способными  согласиться с низвержением  Эйнштейна с пьедестала гениев. Если же они на это окажутся не способны, то нашей цивилизации грозит такое же вымирание, как и динозаврам (бытует мнение, что динозавры вымерли в результате космического катаклизма - столкновения Земли с крупным космическим объектом).

[Mavr]

Кстати, это я готовлю тезисы моей следующей статьи для публикации в иностранном журнале. Наши евреи ведь по-прежнему считают себя очень умными и гоняют в своих псевдонаучных журналах сказки про "гения" Эйнштейна и его гениально бредовые СТО и ОТО.

Это не вместилось в мой предыдущий пост.

[Mavr]

Вообще-то посадить на кол и сжечь нужно всех современных "физиков-математиков", которые видят, что в "физике" Эйнштейна движущиеся часы отстают от покоящихся часов и это считается научным следствием из принципа относительности. Движущиеся часы могут отставать от покоящихся часов только в том случае, если единица измерения времени (ЕИВ) движущихся часов БОЛЬШЕ единицы измерения времени (ЕИВ) покоящихся часов. А это может быть только в том случае, если движущаяся и покоящаяся ИСО НЕ РАВНОПРАВНЫ.

О какой равноправности ИСО (движущейся и покоящейся) может идти речь, если согласно принципу относительности не должно быть никакого физического различия между состоянием покоя и состоянием движения (равномерного и прямолинейного)?

Но если движущиеся часы отстают от покоящихся часов, то, измерив единицу измерения времени (ЕИВ) движущихся и покоящихся часов и определив, какая из них меньше, можно однозначно сказать, что те часы, ЕИВ у которых меньше, и будут покоящимися!

Из принципа относительности следует, что ЕИВ обоих часов должны быть одинаковыми (доказательством этого является математика линейной алгебры). Значит, рассуждения того человека (Эйнштейна), который на основании каких-то своих рассуждений якобы доказал, что движущиеся часы должны отставать от покоящихся часов, где-то ошибся и его доказательства должны быть выброшены в мусорное ведро.

Значит, ошибочным был какой-то из двух принципов. Сейчас видно, что ошибочным был второй постулат - постулат независимости скорости света от скорости источника.

Действительно, введя в рассмотрение понятие "скорость света в вакууме движущейся ИСО" и воспользовавшись следствием из принципа относительности (что ЕИВ движущихся и покоящихся часов должны быть одинаковыми) вместо второго постулата легко получить зависимость скорости света от скорости источника вида \(с_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\). И никакой ненаучной теоремы об отставании движущихся часов от покоящихся часов доказывать не пришлось бы. И мысль о запрете сверхсветовых скоростей движения даже и не возникла бы.

Так что на кол и сжечь надо всех тех, которые нынче поддерживают лжеучения Эйнштейна  под именами СТО и ОТО.

Впрочем его (Эйнштейна) можно простить - тупым он был, туго соображал с младенческих лет. Но вы-то, нынче провозглашающие себя прирожденными физико-математиками, почему до усеру противитесь признанию явно более прогрессивной теории, чем теории заторможенного шизика?

[Mavr]

Принципиально ваша теория ничем не отличается от СТО: присутствуют все те взаимосвязанные отношения между двумя видами движения (движение объекта и движение сигналов) плюс цикличность, что ведет к софизму "Дихотомия" Зенона. Так что не обольщайтесь.

Вы уверены в том, что принципиально моя теория НРТПВ не отличается от СТО?

И это при таких различиях, как:

1) отсутствие в моей НРТПВ запрета на сверхсветовые скорости и наличие такового запрета в СТО;

2) зависимость в моей НРТПВ заряда частицы от скорости её движения и отсутствие таковой в СТО;

3) зависимость скорости света от скорости источника в моей НРТПВ и отсутствие таковой в СТО;

4) Зависимость массы от скорости в СТО и отсутствие таковой зависимости в НРТПВ;

Разве эти различия не являются такими, которые делают эти две теории принципиально различными?

[Mavr]

Да нет, это пустое. Вы сами к себе недоверие вызываете. Одно только раз за разом
повторяемое утверждение о том, что у Вас что-то получено "методами линейной алгебры"
обескураживает любого соображающего собеседника. Останавливает, не доходя до сути
Ваших притязаний. А ведь есть кое-что ещё, о чём Вам было сказано, но не вызвало
соответствующей реакции. Это всё, и эйнштейнианство Вы мне шьёте безосновательно.

"Методами линейной алгебры" равенство единиц измерени времени, например, получено не у меня, а у других авторов, если нужно дать ссылку,  могу.

Но я могу также и наглядно, грубо, зримо продемонстрировать, что единицы измерения времени движущихся и покоящихся световых часов не равны друг другу у Эйнштейна (то есть по СТО).

И о каком равноправии инерциальных систем отчета, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно, может идти речь, если движущиеся световые часы отстают от покоящихся часов?

Кстати, а что это "кое-что ещё, о чём Вами было сказано, но не вызвало моей соответствующей реакции"? На что из сказанного Вами, Гришин, я не обратил внимания?

[Mavr]

Чтобы твои выводы про единицы в твоей НТРПВ имели место, тебе осталось только доказать линейность твоих преобразований координат, иначе может быть множество вариантов преобразований не линейных и приехали, выбрать нужный вариант не будет возможности.

Вопрос был задан не тебе, а Гришину. так что губы на подставляй, когда целуют не тебя...

[Mavr]

в смысле?

В том смысле, что мною удаляются как флуд.