Безвзрывное объяснение вспышкам сверхновых звезд (мастер-класс по ТОМ)

[ival]

Так я ведь и не претендую на истину в последней инстанции.

Да, в астрономии и астрофизике я почти полнейший нуль. Но моя задача нынче состоит не в доказательстве того , что я прав во всем. Моя задача нынче состоит в том, чтобы доказать, что В ПРИНЦИПЕ не только вспышки двойных звезд, но и очень большое количество астрономических явлений МОГУТ БЫТЬ обусловлены зависимостью скорости света от скорости источника вида \(c_u = c_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\).

Современная же астрономия и астрофизика даже не учитывает возможность существования в природе такой зависимости.

За советы учиться, учиться и еще раз учиться огромнейшее спасибо...

Твоя "зависимость" такая же чепуха как "объяснение" ККС Большим взрывом с разбеганием галактик во все стороны прямо от релятивистских фальшивомонетчиков. Те же яйца, только в профиль.

А суть дела в том что характер ККС не-скоростной а временной, и науке с большой дороги этот факт прекрасно известен. Чем отличается скоростное смещение спектров от временнОго - это просто: например при удалении источника со скоростью 0,5с крайние линии видимой части спектра 0,4 и 0,8 мк смещаются как 0,8 и 1,6 мк соответственно и расстояние между ними удваивается, становится 0,8 мк при 0,4 исходных. Доплер приводит к расщеплению спектра до полной его неузнаваемости.
Совсем другая картина при временнОм смещении: смещается весь спектр как единое целое с сохранением всех его особенностей при любой величине ККС. Даже релятивистская глупость "реликтовый фон" всего лишь обычный звёздный спектр смещенный на 4 с лишним порядка вниз по частоте из-за большого ККС от источников на пределе возможности наблюдений в эм-спектре. Парадокс Ольберса в помощь.

О том что лже-науке факт не-скоростного ККС известен, писал ташкентский фронтовик и знатный астрофизик Шкловский ещё лет 40 назад:

В 1963 г. были обнаружены метагалактические (т. е. расположенные за пределами нашей Галактики) объекты нового типа. Это открытие было сделано голландским астрономом Маартеном Шмидтом, работающим в Калифорнии. Указанные объекты имеют звездообразный вид и некоторые из них еще раньше были отождествлены с радиоисточниками весьма малых угловых размеров. Спектр этих «квазизвездных объектов», или, как их сейчас повсеместно называют, «квазаров» состоит из ярких линий излучения на «непрерывном» фоне. Совершенно неожиданно Шмидт отождествил их с обычными линиями водорода, кислорода и магния, но только сильно смещенными по спектру в красную сторону. Если через
Δλ = λ — λ0
   обозначить разность наблюдаемой длины волны и измеренной в лаборатории или в «близких» туманностях, то величина
z = (λ — λ0) / λ0
   характеризует красное смещение спектральных линий. Она одинакова для всех линий данного источника. Для первого из исследованных Шмидтом квазаров z = 0,36. В дальнейшем было открыто много (несколько сотен) подобных объектов, причем наибольшее из известных красных смещений z = 4. Эта величина фантастически велика — ничего подобного до этого астрономы не обнаружили ни у одного небесного светила!

   Из определения z следует, что
λ / λ0 = 1 + z
   А это означает, что в спектрах квазаров наблюдаются далекие ультрафиолетовые линии, из-за огромного красного смещения «съехавшие» в видимую часть спектра. Если бы не такое красное смещение, эти линии никогда бы не наблюдались, так как земная атмосфера полностью поглощает ультрафиолетовое излучение.
   


И тут же тупо солгал:

Теперь уже мало кто сомневается, что причиной красного смещения квазаров является эффект Доплера.

Такие дела, и никакой экзотики из-за не известных природе возможностей с переменными e_o и m_o. А Большой Взрыв так и продолжается, исключительно в задурманенных головах недофизиков, а не в природе.

[Mavr]

Твоя "зависимость" такая же чепуха как "объяснение" ККС Большим взрывом с разбеганием галактик во все стороны прямо от релятивистских фальшивомонетчиков. Те же яйца, только в профиль.

А суть дела в том что характер ККС не-скоростной а временной, и науке с большой дороги этот факт прекрасно известен. Чем отличается скоростное смещение спектров от временнОго - это просто: например при удалении источника со скоростью 0,5с крайние линии видимой части спектра 0,4 и 0,8 мк смещаются как 0,8 и 1,6 мк соответственно и расстояние между ними удваивается, становится 0,8 мк при 0,4 исходных. Доплер приводит к расщеплению спектра до полной его неузнаваемости.
Совсем другая картина при временнОм смещении: смещается весь спектр как единое целое с сохранением всех его особенностей при любой величине ККС. Даже релятивистская глупость "реликтовый фон" всего лишь обычный звёздный спектр смещенный на 4 с лишним порядка вниз по частоте из-за большого ККС от источников на пределе возможности наблюдений в эм-спектре. Парадокс Ольберса в помощь.

О том что лже-науке факт не-скоростного ККС известен, писал ташкентский фронтовик и знатный астрофизик Шкловский ещё лет 40 назад:

В 1963 г. были обнаружены метагалактические (т. е. расположенные за пределами нашей Галактики) объекты нового типа. Это открытие было сделано голландским астрономом Маартеном Шмидтом, работающим в Калифорнии. Указанные объекты имеют звездообразный вид и некоторые из них еще раньше были отождествлены с радиоисточниками весьма малых угловых размеров. Спектр этих «квазизвездных объектов», или, как их сейчас повсеместно называют, «квазаров» состоит из ярких линий излучения на «непрерывном» фоне. Совершенно неожиданно Шмидт отождествил их с обычными линиями водорода, кислорода и магния, но только сильно смещенными по спектру в красную сторону. Если через \(\Delta \lambda = \lambda — \lambda_0\)    обозначить разность наблюдаемой длины волны и измеренной в лаборатории или в «близких» туманностях, то величина \( z = (\lambda — \lambda_0) / \lambda_0\)    характеризует красное смещение спектральных линий. Она одинакова для всех линий данного источника. Для первого из исследованных Шмидтом квазаров z = 0,36. В дальнейшем было открыто много (несколько сотен) подобных объектов, причем наибольшее из известных красных смещений z = 4. Эта величина фантастически велика — ничего подобного до этого астрономы не обнаружили ни у одного небесного светила!

   Из определения z следует, что
λ / λ0 = 1 + z
   А это означает, что в спектрах квазаров наблюдаются далекие ультрафиолетовые линии, из-за огромного красного смещения «съехавшие» в видимую часть спектра. Если бы не такое красное смещение, эти линии никогда бы не наблюдались, так как земная атмосфера полностью поглощает ультрафиолетовое излучение.
  


И тут же тупо солгал:

Теперь уже мало кто сомневается, что причиной красного смещения квазаров является эффект Доплера.

Такие дела, и никакой экзотики из-за не известных природе возможностей с переменными e_o и m_o. А Большой Взрыв так и продолжается, исключительно в задурманенных головах недофизиков, а не в природе.

Вы, наверное, вот этого моего доказательства не читали (см. стр. 113-114 здесь  http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf )?


Если квант света с длиной волны \(\lambda_0\)  в момент времени, когда только закончилось излучение, содержит \(n_0\) колебаний, то в этот момент времени "длина" такого кванта вдоль направления его распространения будет равна \(L_0 = n_0 \cdot \lambda_0\). Тогда (если зависимость \(c_u =c_0 \sqrt{1+ u^2/c_0^2}\) существует в природе) на расстоянии R от места излучения длина такого кванта вдоль направления распространения будет равна
\(L = L_0 + \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0}\),    (5.13)
где \(c_1, c_2\) - скорости движения "начала" и "конца" кванта, соответственно. Тогда, поскольку число \(n_0\)  при движении кванта измениться не может, длина волны этого кванта на расстоянии R будет равна
\(\lambda = \frac{L}{n_0} = \lambda_0 \cdot [1 +  \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0 \cdot L_0}]. \)       (5.14)
Из этой же формулы следует, что
\(\frac{\lambda - \lambda_0}{\lambda_0} = \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0 \cdot L_0}. \)    (5.15)
Следовательно, эффект "растяжения" кванта приводит именно к такому изменению длины волны различных линий спектра, которое и наблюдается в реальной действительности. Так можно объяснить красное смещение спектров далеких галактик, не привлекая гипотезу о расширении Вселенной.

Вы и теперь будете настаивать на том, что зависимость \(c_u =c_0 \sqrt{1+ u^2/c_0^2}\), предложенная мною, есть чепуха?

[Lons]

Так я ведь и не претендую на истину в последней инстанции.  ...   За советы учиться, учиться и еще раз учиться огромнейшее спасибо...

  Мой пост был адресован сударьу ival-у. За великолепный совет следует благодарить тоже его. Жаль только, что сам он не желает воспользоваться.

[Mavr]

Твоя "зависимость" такая же чепуха как "объяснение" ККС Большим взрывом с разбеганием галактик во все стороны прямо от релятивистских фальшивомонетчиков. Те же яйца, только в профиль.

А суть дела в том что характер ККС не-скоростной а временной, и науке с большой дороги этот факт прекрасно известен. Чем отличается скоростное смещение спектров от временнОго - это просто: например при удалении источника со скоростью 0,5с крайние линии видимой части спектра 0,4 и 0,8 мк смещаются как 0,8 и 1,6 мк соответственно и расстояние между ними удваивается, становится 0,8 мк при 0,4 исходных. Доплер приводит к расщеплению спектра до полной его неузнаваемости.
Совсем другая картина при временнОм смещении: смещается весь спектр как единое целое с сохранением всех его особенностей при любой величине ККС. Даже релятивистская глупость "реликтовый фон" всего лишь обычный звёздный спектр смещенный на 4 с лишним порядка вниз по частоте из-за большого ККС от источников на пределе возможности наблюдений в эм-спектре. Парадокс Ольберса в помощь.

О том что лже-науке факт не-скоростного ККС известен, писал ташкентский фронтовик и знатный астрофизик Шкловский ещё лет 40 назад:

В 1963 г. были обнаружены метагалактические (т. е. расположенные за пределами нашей Галактики) объекты нового типа. Это открытие было сделано голландским астрономом Маартеном Шмидтом, работающим в Калифорнии. Указанные объекты имеют звездообразный вид и некоторые из них еще раньше были отождествлены с радиоисточниками весьма малых угловых размеров. Спектр этих «квазизвездных объектов», или, как их сейчас повсеместно называют, «квазаров» состоит из ярких линий излучения на «непрерывном» фоне. Совершенно неожиданно Шмидт отождествил их с обычными линиями водорода, кислорода и магния, но только сильно смещенными по спектру в красную сторону. Если через \(\Delta \lambda = \lambda — \lambda_0\)    обозначить разность наблюдаемой длины волны и измеренной в лаборатории или в «близких» туманностях, то величина \( z = (\lambda — \lambda_0) / \lambda_0\)    характеризует красное смещение спектральных линий. Она одинакова для всех линий данного источника. Для первого из исследованных Шмидтом квазаров z = 0,36. В дальнейшем было открыто много (несколько сотен) подобных объектов, причем наибольшее из известных красных смещений z = 4. Эта величина фантастически велика — ничего подобного до этого астрономы не обнаружили ни у одного небесного светила!

   Из определения z следует, что
λ / λ0 = 1 + z
   А это означает, что в спектрах квазаров наблюдаются далекие ультрафиолетовые линии, из-за огромного красного смещения «съехавшие» в видимую часть спектра. Если бы не такое красное смещение, эти линии никогда бы не наблюдались, так как земная атмосфера полностью поглощает ультрафиолетовое излучение.
 

Вы, наверное, вот этого моего доказательства не читали (см. стр. 113-114 здесь  http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf )?


Если квант света с длиной волны \(\lambda_0\)  в момент времени, когда только закончилось излучение, содержит \(n_0\) колебаний, то в этот момент времени "длина" такого кванта вдоль направления его распространения будет равна \(L_0 = n_0 \cdot \lambda_0\). Тогда (если зависимость \(c_u =c_0 \sqrt{1+ u^2/c_0^2}\) существует в природе) на расстоянии R от места излучения длина такого кванта вдоль направления распространения будет равна
\(L = L_0 + \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0}\),    (5.13)
где \(c_1, c_2\) - скорости движения "начала" и "конца" кванта, соответственно. Тогда, поскольку число \(n_0\)  при движении кванта измениться не может, длина волны этого кванта на расстоянии R будет равна
\(\lambda = \frac{L}{n_0} = \lambda_0 \cdot [1 +  \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0 \cdot L_0}]. \)       (5.14)
Из этой же формулы следует, что
\(\frac{\lambda - \lambda_0}{\lambda_0} = \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0 \cdot L_0}. \)    (5.15)
Следовательно, эффект "растяжения" кванта приводит именно к такому изменению длины волны различных линий спектра, которое и наблюдается в реальной действительности. Так можно объяснить красное смещение спектров далеких галактик, не привлекая гипотезу о расширении Вселенной.


И где же ваш комментарий к моему доказательству подтверждения в астрономических наблюдениях предложенной мною зависимости скорости света от скорости источника вида \(c_u =c_0 \sqrt{1+ u^2/c_0^2}\)?

[ival]

Вы, наверное, вот этого моего доказательства не читали (см. стр. 113-114 здесь  http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf )?


Если квант света с длиной волны \(\lambda_0\)  в момент времени, когда только закончилось излучение, содержит \(n_0\) колебаний, то в этот момент времени "длина" такого кванта вдоль направления его распространения будет равна \(L_0 = n_0 \cdot \lambda_0\). Тогда (если зависимость \(c_u =c_0 \sqrt{1+ u^2/c_0^2}\) существует в природе) на расстоянии R от места излучения длина такого кванта вдоль направления распространения будет равна
\(L = L_0 + \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0}\),    (5.13)
где \(c_1, c_2\) - скорости движения "начала" и "конца" кванта, соответственно. Тогда, поскольку число \(n_0\)  при движении кванта измениться не может, длина волны этого кванта на расстоянии R будет равна
\(\lambda = \frac{L}{n_0} = \lambda_0 \cdot [1 +  \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0 \cdot L_0}]. \)       (5.14)
Из этой же формулы следует, что
\(\frac{\lambda - \lambda_0}{\lambda_0} = \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0 \cdot L_0}. \)    (5.15)
Следовательно, эффект "растяжения" кванта приводит именно к такому изменению длины волны различных линий спектра, которое и наблюдается в реальной действительности. Так можно объяснить красное смещение спектров далеких галактик, не привлекая гипотезу о расширении Вселенной.


И где же ваш комментарий к моему доказательству подтверждения в астрономических наблюдениях предложенной мною зависимости скорости света от скорости источника вида \(c_u =c_0 \sqrt{1+ u^2/c_0^2}\)?

Нет в природе никаких квантов, и "предложенная зависимость" чушь несусветная. Ещё одна безграмотная бредятина "большого взрыва" с полным игнорированием не-скоростной природы ККС.
И зачем орать в пространство и пачкать форум?

[Mavr]

Нет в природе никаких квантов, и "предложенная зависимость" чушь несусветная. Ещё одна безграмотная бредятина "большого взрыва" с полным игнорированием не-скоростной природы ККС.
И зачем орать в пространство и пачкать форум?

Повторяю:

В природе нет и быть не может в принципе ни одного абстрактного понятия, созданного в мозгу человека!

Сколько можно работать попугаем: "Характер космологического красного смещения (ККС) не-скоростной а временной"?

Тогда каким физическим эффектом  ты можешь объяснить увеличение ККС с увеличением времени распространения света от объекта до земного наблюдателя?

Ну, давай объясняй - за счет какого физического эффекта увеличивается ККС при увеличении времени распространения света от объекта до Земли.
 
Кроме того, где ты увидел у меня поддержку гипотезы "Большого взрыва"?

[ival]

Повторяю:

В природе нет и быть не может в принципе ни одного абстрактного понятия, созданного в мозгу человека!

Сколько можно работать попугаем: "Характер космологического красного смещения (ККС) не-скоростной а временной"?

Тогда каким физическим эффектом  ты можешь объяснить увеличение ККС с увеличением времени распространения света от объекта до земного наблюдателя?

Ну, давай объясняй - за счет какого физического эффекта увеличивается ККС при увеличении времени распространения света от объекта до Земли.
 
Кроме того, где ты увидел у меня поддержку гипотезы "Большого взрыва"?

Ты хоть заповторяйся, но школьные истины должен был усвоить хотя бы для того чтобы лонсов с их версиями посылать прямо от порога и куда подальше. И не верещи многократно и попусту, до твоих тем мне дела нет. Разве что посмеяться над степенью убожества обще-образованных, так этого добра по всем форумам обхохотаться.

Про ККС - нет ничего проще: есть доплер с расщеплением спектра - и тогда никаких шансов идентификации спектров отдельных элементов в излучениях нет уже при z~0,1 или даже меньше.

И есть реальность, когда спектры без проблем распознаются при z много больше тысяч или как уже известно - в десятки тысяч, но они не-доплеровские. А именно - связаны не с относительным движением источник-приёмник, а с движением среды-переносчика. Как в опыте Физо с водой. В случае ККС к наблюдателю движется среда-переносчик время, обнаруженная в опытах и описанная в трудах Козырева. Другого наполнения в пространстве Вселенной нет. Ещё один фактор, не учтённый Козыревым из-за большой инерции его датчиков - время распространяется с конечной скоростью, вытекающей из линейного закона Хаббла, оттуда же равной 1,3*10²⁶ м/с.
Из всего выше следует что пространство Вселенной простое евклидово, а не Минковского как это у Козырева.

Твоя умозрительная муть с ростом скорости света чем дальше от тебя - пупа Вселенной - тем больше, крутится-вертится именно вокруг лже-физического толкования ККС как доплеровского или обязанного твоим фантазиям. Это и есть та же самая лажа что и БВ, без шансов распознания спектров, что прямо противоречит наблюдениям.

Любуйся: спектр "реликтового излучения", ещё одна громкая фишка БВ, полностью совпадает с солнечным - обычным звёздным, но со сдвигом z больше 10000. Элементарно: звёздный свет из-за пределов доступных оптике, смещённый в радиодиапазон и известный из парадокса Ольберса.



Спасибо не надо, и так надоел).

[Mavr]

Ты хоть заповторяйся, но школьные истины должен был усвоить хотя бы для того чтобы лонсов с их версиями посылать прямо от порога и куда подальше. И не верещи многократно и попусту, до твоих тем мне дела нет. Разве что посмеяться над степенью убожества обще-образованных, так этого добра по всем форумам обхохотаться.

Про ККС - нет ничего проще: есть доплер с расщеплением спектра - и тогда никаких шансов идентификации спектров отдельных элементов в излучениях нет уже при z~0,1 или даже меньше.

И есть реальность, когда спектры без проблем распознаются при z много больше тысяч или как уже известно - в десятки тысяч, но они не-доплеровские. А именно - связаны не с относительным движением источник-приёмник, а с движением среды-переносчика. Как в опыте Физо с водой. В случае ККС к наблюдателю движется среда-переносчик время, обнаруженная в опытах и описанная в трудах Козырева. Другого наполнения в пространстве Вселенной нет. Ещё один фактор, не учтённый Козыревым из-за большой инерции его датчиков - время распространяется с конечной скоростью, вытекающей из линейного закона Хаббла, оттуда же равной 1,3*10²⁶ м/с.
Из всего выше следует что пространство Вселенной простое евклидово, а не Минковского как это у Козырева.

Твоя умозрительная муть с ростом скорости света чем дальше от тебя - пупа Вселенной - тем больше, крутится-вертится именно вокруг лже-физического толкования ККС как доплеровского или обязанного твоим фантазиям. Это и есть та же самая лажа что и БВ, без шансов распознания спектров, что прямо противоречит наблюдениям.

Любуйся: спектр "реликтового излучения", ещё одна громкая фишка БВ, полностью совпадает с солнечным - обычным звёздным, но со сдвигом z больше 10000. Элементарно: звёздный свет из-за пределов доступных оптике, смещённый в радиодиапазон и известный из парадокса Ольберса.

Ты тупой долбоёб, ибо не можешь понять  того, что тебе разжевывают здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=431075.0 .

[ival]

Ты тупой долбоёб, ибо не можешь понять  того, что тебе разжевывают здесь http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=431075.0 .

"с помощью ЗАВИСИМОСТИ МАМАЕВА скорости света от скорости источника" - иди нах долбодятел, сколько можно показывать на всём опыте физики от средневековья до несимметричной МЭД что скорость света зависит только от физических свойств среды, а ККС имеет не-скоростную природу? Это даже Хаббл сразу определил, при всём убожестве его возможностей по спектроанализу.

[Mavr]

"с помощью ЗАВИСИМОСТИ МАМАЕВА скорости света от скорости источника" - иди нах долбодятел, сколько можно показывать на всём опыте физики от средневековья до несимметричной МЭД что скорость света зависит только от физических свойств среды, а ККС имеет не-скоростную природу? Это даже Хаббл сразу определил, при всём убожестве его возможностей по спектроанализу.

Если через \(\Delta \lambda = \lambda — \lambda_0\)    обозначить разность наблюдаемой длины волны и измеренной в лаборатории или в «близких» туманностях, то величина \( z = (\lambda — \lambda_0) / \lambda_0\)    характеризует красное смещение спектральных линий. Она одинакова для всех линий данного источника.


Если квант света с длиной волны \(\lambda_0\)  в момент времени, когда только закончилось излучение, содержит \(n_0\) колебаний, то в этот момент времени "длина" такого кванта вдоль направления его распространения будет равна \(L_0 = n_0 \cdot \lambda_0\). Тогда (если зависимость \(c_u =c_0 \sqrt{1+ u^2/c_0^2}\) существует в природе) на расстоянии R от места излучения длина такого кванта вдоль направления распространения будет равна
\(L = L_0 + \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0}\),    (5.13)
где \(c_1, c_2\) - скорости движения "начала" и "конца" кванта, соответственно. Тогда, поскольку число \(n_0\)  при движении кванта измениться не может, длина волны этого кванта на расстоянии R будет равна
\(\lambda = \frac{L}{n_0} = \lambda_0 \cdot [1 +  \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0 \cdot L_0}]. \)       (5.14)
Из этой же формулы следует, что
\(\frac{\lambda - \lambda_0}{\lambda_0} = \frac{(c_1 – c_2)\cdot R}{c_0 \cdot L_0}. \)    (5.15)
Следовательно, эффект "растяжения" кванта приводит именно к такому изменению длины волны различных линий спектра, которое и наблюдается в реальной действительности.

Ты, кретин ival, заяявил: "Нет в природе никаких квантов".

С таким же успехом я могу заявить, что для меня нет кретина ival'a. Пшёл нах!

[Mavr]

НАЗАРОВУ А.Л.  

[Mavr]

Эта информация нужна различным научным фондам.