О настоящем и будущем

[ser.Frans]

.......

Болтун.

Жид?

Ни по маме, ни по папе, ни по убеждениям, а ты всё компаньона за черту оседлости ищешь? 

[Ystyrgar]

Могу добавить, что некоторые книги и описанные события в Ветхом Завете, происходили после библейских страстей Христа. На это указали Фоменко и Носовский в Новой Хронологии.

https://chronologia.org

А согласно моей теории Вы - квадратный.
Удивительно, правда?

[Ystyrgar]

Ну вот, а я тоже самое наблюдал с Солнышком. А этот ролик решил поискать за несколько минут до того как выложил.

Вашу чушь может оправдать только Ваша искренняя наивность. И ничего более.

[Ystyrgar]

Попробую сначала:
Если идти от простого, то равновесие душе может гарантировать только ясность понимания...

Я Вам уже писал, какие особы рассуждают именно так. И в чем их резкое, тотальное отличие от христиан.
Помните, кто такие?

...а вот дисбаланс вносят сомнения которые необходимо развеять.

Сомнения развеивать, конечно, необходимо. Вот только подходы к "развеиванию" очень отличаются.

Тройственность природы каждого человека созданного по образу и подобию Создателя я объяснил. И это необходимо закрепить в сознании как отправную точку для каждого человека, ...

Еще бы только подобное представление было универсальным. А оно не универсально. А значит является догмой, а догмы питают сомнения, которые Вы же собирались развеивать...

а Господь говорит, - Я есть путь.

Только для тех, кто видит в говорящем Гocпода. Для них - да, он Путь. К тому божественному началу, что они таковым для себя определили.

Что является направлением для всех без исключения

С исключением тех, кто не видит Гoсподoм говорящего.

и для всех жизнь Бога становится предлагаемым направлением с конечной точкой в виде Рая.

Проблема здесь в том, что никто не может сделать человека счастливым, в обход критериев счастья этого человека. Рай по принуждению - это Ад.

А суть веры заключена в том, что несоответствие пути Божьему неизбежно приведёт в другое место в виде Ада.

Ха. Тогда это уже фарисейство, а не вера. Суть фарисейства как раз в том, что несоответствие "правилам торговли" неизменно приводит к "банкротству". Это да.
Так что Вы стремитесь не к "честному бизнесу", приносящему людям благо, а к максимально устойчивому положению, просто исключающему "убыток". И ради этого готовы впаривать своим "покупателям" любое дерьмо.

Поэтому любой человек может устроить собственную жизнь как ему заблагорассудится, но если капля здравого смысла в его голове есть, то он просто обязан принять усилия чтобы в плохое место не попасть, хорошее ведь лучше?

Помимо оценки собственно перспектив, непосредственно оцениваются гарантии. Так если веру рассматривать в Вашем ключе, это целиком провальное предприятие, никаких гарантий не дающее "от слова совсем". А значит ни о каком "хорошем месте" собственно для конкретного человека речи не идет.

Поэтому если человеку не безразлична его дальнейшая судьба, то ему лучше потрудиться чтобы хотя бы на 51% соответствовать хорошему месту и тогда он может быть уверен, что ничто плохое ему не грозит. Независимо от того есть Ад или его нет, а перестраховаться надо.

Замечательно, что подобные рассуждения полностью соответствуют представлениям древних египтян - а-ля перо богини Маат и две чаши весов. Но никак не христианскому мировоззрению.
Понимаете-ли, в христианстве выцыганить Рай невозможно принципиально, сколь праведным ни будь. Его можно лишь получить в дар по воле самого бога.

[Ystyrgar]

...опорожняю мозг от мыслей...

Похвальная искренность.

[Ystyrgar]

...а если не вверх то в жизни смысла нет. ...

Притча

Когда я был маленьким, я верил в Деда Мороза;
Когда я подрос, то понял, что Деда Мороза не существует;
Когда у меня появились дети - я понял, что Дед Мороз существует, просто он совершенно не такой, каким я его представлял, будучи маленьким.

[Ystyrgar]

У Вас набор бессвязных реплик.

Первая:

Каждый человек состоит ИЗ: - Создателя  всего, самого себя и своей души.

1) Из Создателя состоит пантеист, но не христианин;
2) душа и есть "сам человек".

Тело, душа и дух - вот три основы, составляющие человека. Тело - от материи, душа - от процесса Творения, дух - ОТ бога. Именно ОТ, а не частица бога.

Вторая:

И эту связь никакая наука опровергнуть не может,

Наука подобными вещами не занимается, поэтому не может их ни опровергнуть, ни подтвердить.

Третья:

...потому что это неразрывная логическая цепь. ...

В указанной Вами цепи нет никакой логики, есть только произвольная последовательность.
С другой стороны, апелляция к логике как раз-таки подразумевает отношение и к науке - хотя бы косвенное - чего быть не может, согласно положению обсуждаемого предмета. И что лишний раз показывает, что вышеобозначенная последовательность чужда как религиозному, так и научному взгляду.

Если вы что-то можете этому возразить - то попробуйте

Вам показано, что в Ваших рассуждениях нет ничего, что роднило бы их с наукой или религией. Для науки проблема не существует, для религии таковая предпосылает не к религиозным догмам или философии, а к объективным логическим связям, путем которых в религии ничего не может быть объяснено. То есть Ваша позиция компрометирует сама себя.

Четвертая:

...а если нет, то вам останется принять и всё остальное...

Даже верность части не свидетельствует о верности целого.

Пятая:

что непосредственно относится к Святой Троице.

Святая Троица здесь вообще не при чем. Потому что христианский бог трансцендентен и никак не соотносится с человеческим естеством.

[ser.Frans]

А согласно моей теории Вы - квадратный.
Удивительно, правда?

Я бы удивился если бы у Вас была другая теория.

[ser.Frans]

У Вас набор бессвязных реплик.

Это Вы пытаетесь логично связанный вывод представить бессвязными репликами, но у вас это совсем не получается.

1) Из Создателя состоит пантеист, но не христианин;
2) душа и есть "сам человек".

Тело, душа и дух - вот три основы, составляющие человека. Тело - от материи, душа - от процесса Творения, дух - ОТ бога. Именно ОТ, а не частица бога.

Ну если Бог включает в себя всю вселенную, то каждый человек в отдельности не может не быть Его частью по определению. В Вашем толковании отсутствует логика.

Наука подобными вещами не занимается, поэтому не может их ни опровергнуть, ни подтвердить.

Так какая же это наука если она не хочет, а потому не может? Это происходит потому, что наука является не всеобъемлющей, а заказной на потребу дня, что выгодно - то и научно, а что не выгодно - то антинаучно, как с Солнышком.

Вам показано, что в Ваших рассуждениях нет ничего, что роднило бы их с наукой или религией. Для науки проблема не существует, для религии таковая предпосылает не к религиозным догмам или философии, а к объективным логическим связям, путем которых в религии ничего не может быть объяснено. То есть Ваша позиция компрометирует сама себя.

Нет, это Вы представляете мою позицию таковой представляя науку отдельной от всего, и выдумав отдельное направление в виде какой-то "религии" по принципу "разделяй и властвуй". А между тем это всё наша жизнь которую следует рассматривать только целиком. И только в этом случае наука сможет соответствовать понятию НАУКА.

Святая Троица здесь вообще не при чем. Потому что христианский бог трансцендентен и никак не соотносится с человеческим естеством.

И это тоже выгодная только некоторым кругам точка зрения, потому что у нас пока ВСЁ только так.

[ser.Frans]

Я Вам уже писал, какие особы рассуждают именно так. И в чем их резкое, тотальное отличие от христиан.
Помните, кто такие?

Я к этому отношусь не как к отдельной особе, а как к поступившему запросу для многих и даже если несколько человек из этого что-то вынесут, то это уже результат.

Ха. Тогда это уже фарисейство, а не вера. Суть фарисейства как раз в том, что несоответствие "правилам торговли" неизменно приводит к "банкротству". Это да.
Так что Вы стремитесь не к "честному бизнесу", приносящему людям благо, а к максимально устойчивому положению, просто исключающему "убыток". И ради этого готовы впаривать своим "покупателям" любое дерьмо.

Вот это действительно проблема которая по причине сознательной узколобости напрочь отметает выгоды духовные в угоду материальным и с ними жизнь вечную, ставя человека в ровень с мухами, как с созданиями для определённых задач. Поэтому дьявола и называют Вельзевулом, - повелителем мух.

Помимо оценки собственно перспектив, непосредственно оцениваются гарантии. Так если веру рассматривать в Вашем ключе, это целиком провальное предприятие, никаких гарантий не дающее "от слова совсем". А значит ни о каком "хорошем месте" собственно для конкретного человека речи не идет.

Выгоды духовные дают перспективы вечные, а выгоды материальные дают перспективы временные. В этом и разница.
Но некоторые, упорно настаивают на выгодах материальных с целью лишить человечество самой возможности вечности. И эти коварные личности, человечеству не друзья.

Замечательно, что подобные рассуждения полностью соответствуют представлениям древних египтян - а-ля перо богини Маат и две чаши весов. Но никак не христианскому мировоззрению.
Понимаете-ли, в христианстве выцыганить Рай невозможно принципиально, сколь праведным ни будь. Его можно лишь получить в дар по воле самого бога.

Вот Вы и подтвердили наличие Рая который можно из рук Бога получить в дар. Но я и не говорил, что Рай именно надо выцыганит, а говорил, что надо постараться в Ад не попасть.

[Ystyrgar]

Я бы удивился если бы у Вас была другая теория.

Так потому что для Вас все нормальное равносильно чуду. А глупости, бред и чушь - напротив, липнут намертво и не встречают критики.

[Ystyrgar]

Это Вы пытаетесь логично связанный вывод представить бессвязными репликами, но у вас это совсем не получается.

У меня и не должно ничего "получаться" - если Вы противоречите канону, то спорите с ним, а не со мной.

Ну если Бог включает в себя всю вселенную

А я Вам еще раз пишу: не включает христианский бог никакой Вселенной. Потому что является трансцендентным, то есть инаковым и совершенно чуждым ей.
Если Ваш бог включает Вселенную, то Вы пантеист - о чем я писал выше.

В Вашем толковании отсутствует логика.

Также, ранее отмечал: в подобных, глубоко теологических вопросах, логика бессильна - здесь требуется просто знать источник догмата. А призывы к логике компрометируют Вас как дилетанта с большой буквы "Дэ". И это при том очевидном факте, что я в подобных вопросах, тоже "дэ", но, по всей видимости, маленькая.

[Ystyrgar]

Так какая же это наука если она не хочет, а потому не может?

Хоккеист не играет в мяч, постольку, поскольку играет в хоккей. А в хоккее вместо мяча - шайба.
А Вы пишете бред, образца: хоккеист не хочет, а потому не может играть в мяч - так какой же это хоккеист?

Это происходит потому, что наука является не всеобъемлющей, а заказной на потребу дня, что выгодно - то и научно, а что не выгодно - то антинаучно, как с Солнышком.

В науке существуют и заказы, и спекуляции - не спорю. Однако Вы пишете далеко не против таковых, но против самой научной методологии, причем далеко не критически, а просто безграмотно. В этом проблема.

[Ystyrgar]

Нет, это Вы представляете мою позицию таковой представляя науку отдельной от всего, и выдумав отдельное направление в виде какой-то "религии" по принципу "разделяй и властвуй".

Так все уже придумали до нас, в том и дело.
Если бы Вы озаботились вопросом, то легко бы нашли ровно то, о чем пишу я.
Ваша противоречивость состоит в том, что Вы, используя устойчивые понятия, наделяете их собственным смыслом, не соблаговолив подробнее ознакомиться с их содержанием.
С другой стороны, имея тщательно разработанный собственный взгляд, нет необходимости привлекать устойчивые понятия.
Таким образом Вы не соответствуете ни классическому подходу, ни своему собственному, просто сваливая все в кучу. А в куче одно с другим "аннигилирует".

А между тем это всё наша жизнь которую следует рассматривать только целиком.

Ради бога - рассматривайте. Если, конечно, хватит ума и знаний.
Вот дана Вам одна узенькая область философских концепций, называемая эмпирический реализм, на которой стоит наука. Изучайте.
Как изучите, в перспективе будут еще, как минимум, три: мистический реализм, эмпирический идеализм, мистический идеализм.
Далее - обобщение.
Как обобщите, рассмотрев "все целиком" - так нас и порадуете.

И только в этом случае наука сможет соответствовать понятию НАУКА.

А наука не претендует на звание НАУКИ. Как у любого инструмента, у нее ограниченная область применения. В противном случае ее продукт окажется неудовлетворителен.

у нас пока ВСЁ только так.

У Вас пока вообще никак. И что-то менять Вы и не собираетесь - почему до сих пор звучите, словно "объевшись гороху".

[Ystyrgar]

Я к этому отношусь не как к отдельной особе,...

Так Вы поняли, кого я имел в виду?

Вот это действительно проблема которая по причине сознательной узколобости напрочь отметает выгоды духовные в угоду материальным и с ними жизнь вечную, ставя человека в ровень с мухами, как с созданиями для определённых задач.

Не поняли, о чем я? Поясню: можно работать ради удовольствия, можно - ради денег.
Вера - тоже, в каком-то смысле, работа. Так вот в Писании Иисус учит работать  ради удовольствия - то есть через веру прийти к одухотворению. А Вы работаете ради денег - то есть верите ради своих, человеческих выгод, типа "не попасть в Ад". То есть переворачиваете смысл его послания с ног на голову, как настоящий фарисей.

Поэтому дьявола и называют Вельзевулом, - повелителем мух.

Тоже мимо...

Выгоды духовные дают перспективы вечные, а выгоды материальные дают перспективы временные. В этом и разница.
Но некоторые, упорно настаивают на выгодах материальных с целью лишить человечество самой возможности вечности. И эти коварные личности, человечеству не друзья.

Так вот я Вам и пишу: чтобы так рассуждать, нужны гарантии. А вера никаких гарантий не дает.

Вот Вы и подтвердили наличие Рая который можно из рук Бога получить в дар.

А как я могу опровергнуть христианский догмат, рассуждая в плоскости христианской теологии?
Или подтвердить?
Здесь я, в той или иной степени верно, всего-лишь отразил то, что проповедуют православные христиане.

Но я и не говорил, что Рай именно надо выцыганит, а говорил, что надо постараться в Ад не попасть.

Это и называется выцыганить.
Вспоминайте, кто на этой почве развил целое учение. Мы прежде с Вами уже дискутировали на их счет.

[ser.Frans]

Так вот я Вам и пишу: чтобы так рассуждать, нужны гарантии. А вера никаких гарантий не дает.

Но я мир кроме как в объёме себе не представляю, а Вы в тупую пытаетесь его разместить на полках в виде плоских файлов рассортировав по рубрикам. И даже веру во всё выделяете в виде теологии, т.е. плоского учения.
Мир живой и в нём всё переплетено и всё друг друга дополняет и из него нельзя вырвать что-то не испортив остальное.
Но Вы этого не желаете понять и потому находите оправдания ГМО и интересам узкого круга. По этому я предлагаю систему экономических отношений на фундаменте православия (НФС) способную удовлетворить интересы всех, а Вы пытаетесь оправдать теперешнюю сатанинскую. Именно православие даёт все необходимые гарантии при условии применения в повседневной жизни.

[ser.Frans]

Таким образом Вы не соответствуете ни классическому подходу, ни своему собственному, просто сваливая все в кучу. А в куче одно с другим "аннигилирует".

Так мир, это и есть одна большая куча в которой всё взаимосвязано и взвешено, а наша наука занимается тем, что из дерьма грибочки выковыривает, объясняя это их особенной прелестью для дальнейшей реализации. И это Вы называете - "классическим подходом".

Далее - обобщение.
Как обобщите, рассмотрев "все целиком" - так нас и порадуете.

Ну и на кой мне такой длинный геморрой?

Так Вы поняли, кого я имел в виду?

Нет.

А Вы работаете ради денег - то есть верите ради своих, человеческих выгод, типа "не попасть в Ад". То есть переворачиваете смысл его послания с ног на голову, как настоящий фарисей.

Чтобы не попасть в Ад, работать надо над грехами путём раскаяния, а деньги Вы сюда зря приплели.

Тоже мимо...

Вельзеву́л, или Веельзеву́л (от ивр. ‏בעל זבוב‏‎ [Баал-Зевув] «повелитель мух»[1]) — имя главы (князя[2]) демонов в Новом Завете.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%B5%D0%B2%D1%83%D0%BB

Так вот я Вам и пишу: чтобы так рассуждать, нужны гарантии. А вера никаких гарантий не дает.

Гарантии обязательно даст представитель веры.

Это и называется выцыганить.
Вспоминайте, кто на этой почве развил целое учение. Мы прежде с Вами уже дискутировали на их счет.

Нет смысла переливать из пустого в порожнее, это дело личное и что Вы будете делать чтобы не попасть в Ад это ваше дело, и то какой будет результат тоже зависит только от Вас. Будет человек выцыганивать или на пупу плясать, но туда лучше не попадать, А Православие предлагает испытанный способ и никакая другая вера такого способа не предлагает.

[Е.А.Меркулов]

 

относительно самого человека, ибо смысл жизни для него в его-же собственной эволюции

Вопрос спорный, ибо у самой эволюции (как слепого перебора всевозможных случайных вариантов) нет никакого смысла.

[Tea]

Вверх

Я тоже думала об этом. Эволюция существует, бесспорно.Но видимо она происходит еще в каких -то условиях и не всегда.
Например, некоторые рыбы меняют пол ,в определенных условиях, то есть эволюция происходит если происходят мутации.

[Tea]

Это действительно слова Путина?
В. Путин:
"Если человек не связывает свою жизнь с этой страной, а просто деньги отсюда вынимает... такие люди представляют для нас опасность. Но мы лояльно ко всем относимся..."

 А Набиуллиной он эти слова не адресовал или своим друзьям по партии?
Кто лоялен к ворам, вроде по УК является соучастником..