верующие люди это ВЕДЬ-МА - ведает правду, (ма-ма - дважды правда) (+)х(+)=(+ ) ...ис двух хороших по смыслу слов, ну ни как не получиться плохое слово...
Во-первых, Руслан, перестаньте паясничать. Игра в слоги и их смысл простительна Задорнову, но здесь на форумах смотрится жалко. Во-вторых: этимология слова «ведьма» происходит от «ведуньи», которая лишь что-то знает, что не знает никто. А знает ли она правду – это бабушка надвое сказала. Причем по представлениям древних славян, ведунья, как правило, добрая волшебница, целительница и предсказательница. Ведьма же – это та, которое свое знание использует во вред людям, олицетворяет зависть и беспричинную злость. Стерва, короче.
как можно считать человека верующим если все его помыслы как при помощи религии заработать деньжат побольше...он такой же атеист как и простой физик или инженер, только в рясе или другом каком наряде
«Религия – это философия, история или мировоззрение? Ни то, ни другое, ни третье. Религия – это бизнес».
И ещё, правда, по памяти: «По приезду в Александрию, я увидел множество разных культов и верований, здесь и почитатели Исиды, последователи Сераписа, непримиримые воины Митры… но всех их объединяет одно – жажда золота». Написаны эти строки в середине первого века одним из знатных римлянином.
Интересно, а вот об атеистах – ни слова.
Поэтому, Руслан, не стоит приписывать атеизму атавизмы мракобесия.
Да, и насчет мракобесия. Вот отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мракобесие
«Мракобе́сие (обскурантизм, реакционность) — враждебное отношение к просвещению и науке, прогрессу вообще. Центральное место в мракобесии занимает защита догм.
Являясь явно ругательным, это слово зачастую содержит подмену понятий в конкретном применении. И хотя теоретически мыслимо его применение в точном терминологическом смысле, вряд ли хоть в сколько-то заметной доле его реального употребления авторы об этом проявляют даже тень заботы, особенно в публицистике».
Что можно сказать по поводу ваших вопросов, Руслан, и приведенного выше определения? Конечно, название темы отражает субъективность автора, большую экспрессивность и жесткость при использовании слова «мракобесие». Само слово несет в себе провокационную агрессию. Потому что как раз в нынешней жизни редко можно столкнуться с религиозным мракобесием. Наоборот, просмотрите темы этих форумов: современные религии из всех сил пытаются сегодня сменить рясу на белый халат. Или хотя бы встать рядом…
Знаете, вот пишу этот ответ и подумал: действительно: а сталкивался ли я вообще с проявлением мракобесия верующих? И честно отвечаю: реально и лично – нет. Или пока нет. Однако, заметь важную часть в определении «мракобесия»: «…Центральное место в мракобесии занимает защита догм». И вот здесь использование этого слова в название темы вполне оправдано. Ну, конечно, на мой взгляд.
