В России началась "охота на патриотов"? В Крыму арестован Юрий Мухин

[Юрий Б.]

О ПЕРЕИМЕНОВАНИИ АВН



14 июня в 10 утра должно быть заседание Хамовнического суда по продлению Мухину времени нахождения под стражей, но особо интересным может быть заседание Хамовнического суда 17 июня в 12 часов – будет повторно рассматриваться дело по законности отвода адвоката Чернышёва от защиты Мухина, Парфёнова и Соколова. Надо сказать, что начальники Талаевой почему-то не стали ждать результатов этого суда (или хотят повлиять на них) и уже отменили отвод Талаевой Чернышёва от защиты обвиняемых.

Тем временем, следствие по делу Барабаша, Мухина, Парфёнова и Соколова неумолимо движется к концу – Барабаш приступил к ознакомлению с делом.

Что добилось следствие за время нахождения обвиняемых под арестом? Следствие провело несколько экспертиз по материалам, которые находятся в общем пользовании уже более 5 лет. Ну, скажем, лингвисты сравнили решение Мосгорсуда по делу АВН 2010 года и материалы с сайта ИГПР ЗОВ тоже примерно тех лет, заказали экспертизы рекламной брошюры АВН, выпущенной в начале века. Вопрос даже не в том, что эксперты так и не обнаружили ничего, что является мыслепреступникской деятельностью, а в том, зачем для этого надо было арестовывать Барабаша, Мухина, Парфёнова и Соколова?

Ответа нет. И мы понимаем, что если бы в России были настоящие судьи, прокуроры и следователи, а не то, что есть, то и вопроса не было бы.

Напомню, что обвиняемых по-прежнему обвиняют в том, что: «…после вступления решения суда в законную силу, не позднее конца октября 2010 года, в помещении по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 16, стр. 3, Мухин Ю.И. совместно с иными лицами, умышленно не желая исполнять решение суда, имея умысел на продолжение деятельности АВН, организовал собрание участников Движения, где Мухин Ю.И. сообщил о запрете деятельности АВН, а также о необходимости переименования АВН в «Инициативную группу по проведению референдума «За ответственную власть» (далее - ИГПР «ЗОВ»)…». То есть, тайно, под покровом ночи, договорились переименовать АВН в ИГПР ЗОВ.

Следователь Талаева даже не удосужилась узнать, что решение Мосгорсуда по делу АВН вступило в законную силу не в октябре 2010 года, а 22 февраля 2011 года, поле того, как Верховный суд рассмотрел кассационную жалобу.

Но давайте рассмотрим подробнее то, как происходило это «тайное переименование АВН в ИГПР ЗОВ». Сначала напомню то, о чём Мухин говорил ещё на заседании суда о продлении срока заключения под стражей ещё 16.11.2015.

Читать далее: http://ymuhin.ru/node/1393/o-pereimenovanii-avn

[Юрий Б.]

Поворот в деле члена ИГПР "ЗОВ" журналиста Соколова

"Причастные к преследованию меня и других обвиняемых сотрудники СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Алексей Крамаренко, Александр Хурцилава и Андрей Бычков оказались замешанными в громком коррупционном скандале вокруг дела Итальянца (помощника "вора в законе" Шакро Молодого) и уже уволены из органов. Это является основанием для пристальной проверки находившихся в их ведении уголовных дел", - говорится в обращении Александра Соколова. - See more at: http://www.nakanune.ru/news/2016/8/16/22444488/#sthash.ynbGndun.dpuf

***
Находящийся больше года в СИЗО по делу об мыслепреступлении журналист Александр Соколов заявил о незаконном содержании под стражей в связи с превышением предельных сроков ареста и потребовал немедленного освобождения. С соответствующим ходатайством в прокуратуру Москвы обратилась защита Соколова, сообщил адвокат журналиста Алексей Чернышев. По тем же основаниям защита потребовала освобождения обвиняемых по делу Валерия Парфенова и известного публициста Юрия Мухина .
"Соколов обвиняется в тяжком преступлении по ч.1 ст. 282.2 и находится под стражей с 28 июля 2015, то есть уже больше года. Предельный срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия по обвинению в тяжком преступлении не может превышать 12 месяцев, следует из ч. 2 ст. 109 УПК РФ.
http://forum-msk.org/material/news/12138546.html

[Юрий Б.]

НОВОСТИ ПО ДЕЛУ ИГПР «ЗОВ»

Незаконное содержание под стражей

Последнее время удивляет какая-то откровенная опущенность судей, выносящих постановления по делу ИГПР «ЗОВ», - они уже не создают даже видимости своего «судейства», откровенно игнорируя, вернее, даже не слушая того, что говорят обвиняемые и защита, и послушно воспроизводят всё, что требует обвинение.
 
На совершенно беззаконное постановление судьи Мосгорсуда Подопригорова оставить Парфёнова и Соколова в тюрьме, а Мухина - под домашним арестом, о чём я писала в материале «Чижика съели», были поданы апелляционные жалобы, которые были рассмотрены судебной коллегией апелляционной инстанции Московского городского суда 8 сентября 2016 года.
 
В общем, жалобы сводились к следующему.
 
Поправ часть 5 статьи 172 УПК РФ, приложенным к материалам дела постановлением от 27 июля 2016 года, следователь Талаева открыто ОТКАЗАЛАСЬ РАЗЪЯСНЯТЬ обвиняемым существо предъявленного обвинения. Таким образом, формально объявив об окончании следствия, следователь не ответила на вопрос о том, в чём именно они обвиняются: в том, что организовывали деятельность ИГПР «ЗОВ» с целью организации референдума, с помощью которого хотели сменить власть нелегальным путём, или в организации деятельности неизвестной мыслепреступникской организации, которая намеревалась распространять мыслепреступникские материалы? Доказательства чего обвиняемые должны были искать при знакомстве с материалами дела?
 
Следовательно, дело предварительное следствие не было закончено и материалы дела не могли быть представлены для ознакомления за 30 дней до окончания срока предельного срока содержания под стражей. В этом случае вступали в силу положения частей 5-6 статьи 109 УПК РФ:
 
«5. Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.
 
6. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами уголовного дела».
 

[Юрий Б.]

Отказ судьи не то, что рассмотреть, а даже упомянуть в своём многословном Постановлении о том, что следователь открыто ОТКАЗАЛАСЬ РАЗЪЯСНЯТЬ обвиняемым существо предъявленного обвинения, доказывало, что судья Подопригоров С.Г. понимал заведомую НЕЗАКОННОСТЬ вынесенного им решения.
 
На заседании судебной коллегией апелляционной инстанции Московского городского суда 8 сентября 2016 года защита сообщила судьям Семченко А.В., Савиной С.А. и Юдиной А.М., что на следующий день после вынесения постановления Мосгорсуда, в котором Подопригоров признал предварительное следствие по делу ИГПР «ЗОВ» законно оконченным, выяснилось, что прокуратура ЦАО тоже не сумела понять сущность предъявленного обвинения, и даже в большем объёме, нежели обвиняемые.
 
В связи с этим, заместитель прокурора округа О.В. Трушкова 28 июля 2016 года выдала следователю Талаевой требование возобновить производство по нашему уголовному делу в связи с НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА. Как видите, Подопригоров признал окончание следствия законным, а прокуратура ЦАО - незаконным. И Прокуратура ЦАО потребовала разъяснить Прокуратуре ЦАО в новом постановлении о привлечении обвиняемыми сущность обвинения, в частности потребовала: «…уточнения ролей обвиняемых, конкретизации их действий с целью организации деятельности ИГПР «ЗОВ», как продолжения деятельности запрещенной организации МОД «АВН»».
 
Соответственно, следствие было возобновлено и новое обвинение было предъявлено обвиняемым только 19 августа - через год и 20 дней после их ареста и заключения под стражу.
 
И суд присоединил к материалам дела Требование прокуратуры ЦАО от 28 июля 2016 года, как доказательство незаконности постановления судьи Подопригорова, признавшего законным окончание предварительного следствия по уголовному делу, по которому следователь не способна была разъяснить сущность обвинения, и открыто отказалась это делать.
 
Теперь уже должно было вступить в действие и положение части 4 статьи 109 УПК РФ, согласно которому дальнейшее пребывание под стражей (больше года) не допускается и обвиняемые должны быть освобождены.
 
Любого нормального человека возмутила бы непрерывные утверждения следователя и судей о том, что «сущность обвинения обвиняемым разъяснена». Где? Ведь ни следователь, ни судьи и не брались процитировать эту сущность, чтобы подтвердить свои слова о том, что она разъяснена. Обвиняемые требовали разъяснить им, в организации деятельности какой именно организации они обвиняются - АВН или ИГПР «ЗОВ»? Ну, так ответьте им: «АВН»! Или: ИГПР «ЗОВ»!». Вы чего вертитесь?!
 
И меня возмутило утверждение этой коллегии в её постановлении: «Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из жалоб обвиняемых, их выступлений в суде апелляционной инстанции следует, что сущность предъявленного обвинения им понятна…»! И снова ни слова об этой сущности! Что обвиняемым понятно? Ну, как можно быть вот такими бессовестными?
 
Судебная коллегия Мосгорсуда оставила в силе беззаконное нахождение Парфёнова и Соколова в тюрьме, а Мухина под домашним арестом. (Напомню, что Кирилл Барабаш арестован только в декабре и формально ему ещё можно продлять срок заключения под стражей до года). И не смотря на многословие текста постановления, судебная коллегия никак не объясняет и не приводит никаких оправданий попранию своим постановлениями УПК РФ, а именно:
 
- попранию части 5 статьи 172 УПК РФ отказом следователя разъяснять существо предъявленного обвинения, без понимания которого невозможно знакомиться с материалами дела, причём, это существо обвинения не поняли не только обвиняемые, но его не поняли и суды, которые не сумели эту сущность изложить в своих постановлениях, и прокуратура ЦАО, которая 28 июля, не поняв сущности обвинения, заставила следователя продолжить предварительное следствие;
 
- сначала частей 5 и 6 статьи 109 УПК РФ тем, что следователь начал знакомить обвиняемых с материалами дела, отказавшись формулировать сущность предъявляемого им обвинения, и тем самым не окончив предварительного следствия за «30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей»;
 
- а затем части 4 статьи 109 УПК РФ тем, что новое обвинение было предъявлено только 19 августа - через год и 20 дней после ареста и заключения под стражу Мухина, Парфёнова и Соколова.

[Юрий Б.]

Не дать ознакомиться с делом
 
Чтобы помочь обвинению совершить преступление против прав граждан России на референдум и против правосудия, 15 сентября О.В. Устинова, получающая в Хамовническом суде жалование судьи (по другому трудно назвать эту женщину, чуть ли не откровенно спящую на заседаниях суда), срочно «рассмотрела» ходатайство Талаевой и сокращении срока знакомства с 20 томами уголовного дела.
 
На этих заседаниях интересны сведения о материалах дела, приведенные Ю.И. Мухиным в его ходатайстве к суду обязать Талаеву саму ознакомиться с материалами сфабрикованного ею же уголовного дела 385061:
 
«Уважаемый суд знает, что преступное сообщество, фабрикующее данное уголовное дело, до сих пор пользуется своей безнаказанностью для совершения преступлений против правосудия и права граждан России на участие их в референдуме. И эта преступное сообщество уже лишало меня юридической помощи моего адвоката на 10 месяцев, а теперь хочет не дать мне ознакомиться с материалами дела. А ведь что представляют материалы 20 томов дела №385061? На этот вопрос можно ответить, оценив вот такие примеры.
 
8 декабря 2015 года обвиняемый Соколов просит следствие «приобщить к материалам у/д 385061 материалы уголовного дела по ст. 282 в отношении Романа Замураева, в частности, вступивший в законную силу полностью оправдательный приговор Костромского суда» (Т.7, л.д. 115). В ответ, 19 декабря следователь Талаева выносит постановление на 2 страницах, в котором сообщает: «Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных действий», - и делает вывод: «Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Соколова А.А. о приобщении приговора в отношении Замураева Романа и о прекращении заведомо незаконного преследования в отношении него (Соколова А.А.)». (Т. 7, л.д. 116).
 
Однако Соколов 10.05.2016 снова просит о том же и получает от следователя всё тот же отказ (Т.8, л.д. 64-65). Соколов жалуется руководителю Талаевой, как сейчас выяснилось, пособнику воров в законе полковнику Крамаренко, вместо того отвечает заместитель подполковник юстиции Д.В. Семёнов - отказать (Т.8, л.д. 177 -178).
 
Следствие стоит на своём – не допустить в материалы дела приговор Костромского суда по делу Романа Замураева! Однако не только этот приговор, но и кассационное определение по делу Замураева находятся в материалах данного уголовного дела уже с ноября 2015 года, то есть задолго до ходатайств Соколова, в частности в томе 12 на л.д. 24-37. Мало этого, этот приговор по делу Романа Замураева плюс кассационное определение по его делу находятся в материалах уголовного дела 385061 в томе 12 и на л.д. 233-245. Если бы Талаева знала, что она набросала в дело, то просто удовлетворила бы ходатайство Соколова, а так вынуждена была вместе со своими начальниками писать длинные «мотивированные» отказы.

[Юрий Б.]

Ещё пример. 29.12.2015 Соколов просит: «Приобщить к материалам у/д 385061 проект поправки к Конституции и текста закона «Об оценке деятельности Президента и членов ФС народом России», принятие которых является целью ИГПР «ЗОВ»» (Т.8. л.д. 18). И опять: «Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных действий» (Т.8. л.д. 19).
 
Но проект поправки к Конституции и текста закона «Об оценке деятельности Президента и членов ФС народом России» уже находились в материалах дела! И подшиты к ним не один раз, к примеру, в томе 13 эти материалы находятся на л.д. 186-188, а потом ещё и на л.д. 222-224, а потом ещё и в томе 14 на л.д. 114-117.
 
Таким образом, материалы уголовного дела 385061 представляют собою мусорную кучу совершенно случайно собранных и подшитых в нескольких экземплярах документов, которые как доказательства являются совершенно неотносимыми. К примеру, в 2011 году полиграфические предприятия ООО «Вектор» и ООО «Интерфлаг», к которым следствием не предъявляется никаких финансовых претензий, оказывали свои обычные платные полиграфические услуги по заявкам ИГПР «ЗОВ». Но в Т. 19 на л.д. 143-152 находятся договора об аренде помещений этими ООО в 2011 году. А что доказывают эти договора об аренде помещений совершенно не относящихся к делу организаций? Такие же платные услуги оказывало ИГПР «ЗОВ» и ООО Кул-принт», в Т. 19 на л.д. 11-18 договор аренды ООО «Кул-принт» помещения у ООО «Кожевники». А что это доказывает?
 
То есть, ни следователь Талаева, ни её преступные начальники, ныне разоблачённые и уволенные, сами не соображали, а Талаева и до сих пор не соображает, что находится в материалах нашего уголовного дела. Эти преступники засунули в дело, что попало, чтобы создать видимость своей работы. Но мы-то, обвиняемые этими преступниками, обязаны этот мусор изучить!
 
В связи с этим прошу обязать следователя Талаеву, наконец, саму ознакомиться с теми материалами, которые она подшила в фабрикуемое ею уголовное дело 385061».
 
Кроме этого Мухин и сонной Устиновой пытался объяснить, что и в Постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 21 июня 2016 года, и в Постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 19 августа 2016 года упомянуты две организации - АВН и ИГПР «ЗОВ», но определённо не сказано, в организации деятельности какой именно из этих организаций он обвиняется. Он ходатайствовал о разъяснении ему этого - о разъяснении ему сущности обвинения, но следователь Талаева Постановлением от 27 июля 2016 года, поправ статью 172 УПК РФ, открыто отказалась его разъяснять. Естественен вопрос: о каком окончании следствия и знакомства с материалами дела может идти речь, если сама следователь оказалась не способна не то, что сформулировать существо обвинения, а даже подтвердить то, что сформулировано самим Мухиным в его ходатайствах? А эта неспособность следователя делает бессмысленным ознакомление обвиняемых с делом, поскольку, не зная сущности обвинения, невозможно понять, что именно в материалах дела является относимыми доказательствами обвинения, а что - нет?
 
Бесполезно, Устинова сократила Мухину и Барабашу срок знакомства с делом до 3 октября, а 19 сентября тоже самое сделала судья Фильченко по отношению к Парфёнову и Соколову.
 

Соб. корр.

[Юрий Б.]

ВНИМАНИЕ ГРАЖДАН, КОТОРЫМ ДОРОГО ПРАВО НА РЕФЕРЕНДУМ



Идёт суд над активистами Инициативной группой по проведению референдума «За ответственную власть» (ИГПР ЗОВ) К.В. Барабашом, Ю.И. Мухиным, В.Н. Парфёновым и А.А. Соколовым. Исходя из предъявленного им обвинения, защита подсудимых ищет свидетелей, знающих подробности деятельности ИГПР ЗОВ и готовых дать ответы на вопросы:

- цель деятельности ИГПР ЗОВ;

- являлось ли целью ИГПР ЗОВ распространение мыслепреступникских материалов;

- является ли ИГПР ЗОВ переименованной АВН?

Граждан, желающих дать свои свидетельские показания в суде, просим обратиться к адвокату Журавлёву Геннадию Ивановичу.

Обращаться по эл. адресу: advokatjur42mail.ru или непосредственно лично, или письменно по адресу адвокатской консультации: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д.18, тел. 8-495-756-95-55 (проезд: метро Строгино, первый вагон от центра, 300 метров по ходу движения, после пересечения трамвайной линии будет высотное здание, в нём отд. вход с обратной стороны. Указывать Ф.И.О. и контактную информацию для связи. Подробная информация при встрече.

[Юрий Б.]

После восстановления Советской Власти Мухин будет сидеть по обвинениям, выдвинутым против него еще при Путине.

Они совершенно справедливы.

[Юрий Б.]

30 ноября в Мосгорсуде в 10-00 (зал №331) начнется  рассмотрение апелляционных жалоб на приговор по «делу о референдуме» в  отношении Александра Соколова, Юрия Мухина, Валерия Парфенова и Кирилла Барабаша. Надо поддержать!

[Юрий Б.]

Депутат Госдумы Денис Парфенов посетил политзаключенных в «Бутырке»

30 ноября 2017 года состоялся визит депутата Госдумы Дениса Парфенова в ФКУ СИЗО-2 России г. Москве, знаменитую «Бутырку». Целью поездки было посещение политзаключенных, проходящих по делу об организации референдума «За ответственность власти».

Пресс-служба МГК КПРФ
2017-12-01 18:36

Суть проста: группа неравнодушных граждан призывала народ путем самоорганизации и давления на власть осуществить изменение законодательства для введения процедуры определения оценки и ответственности для избираемых органов власти, в первую очередь, это Президент и Государственная Дума, через создание «Суда народа». За призывы к проведению референдума о внедрении такой процедуры четверо организаторов: Мухин Юрий Игнатьевич, Парфенов Валерий Николаевич, Соколов Александр Александрович и Барабаш Кирилл Владимирович – были подвергнуты преследованию по статье 282 (об мыслепреступлении) и по приговору суда получили тюремные сроки по 4 года. Более подробно об их деятельности и обстоятельствах дела можно прочитать на сайте «За ответственную власть!». Из четырёх осужденных один (публицист и бывший главный редактор газеты «Дуэль» Юрий Мухин) находится под домашним арестом, а трое – на данный момент содержатся в «Бутырке». По поручению Председателя ЦК КПРФ Г.А. Зюганова депутат Д.А. Парфенов с помощником Д.В. Ильяковым отправился узнать, каковы условия содержания политзаключенных, каково состояние их здоровья, имеются ли жалобы на режим, какая именно помощь может быть оказана компартией в настоящий момент.

Представители КПРФ были весьма доброжелательно встречены руководством «Бутырки» в лице начальника СИЗО Сергея Вениаминовича Телятникова. После краткой экскурсии и рассказа об истории учреждения гости были приглашены в кабинет руководителя, где состоялись консультации по теме посещения. Затем каждый из трёх политзаключенных был приглашен для личного общения.

Первым прибыл Валерий Николаевич Парфенов (однофамилец депутата Дениса Андреевича Парфенова). Сразу обратила на себя внимание футболка полизаключенного, посвященная референдуму в Крыму. Из последующего разговора стало ясно, что осужденный небезосновательно считает, что преследование его за попытку организации референдума негативно сказывается на легитимности прошедшего референдума в Крыму о воссоединении с Россией и референдума на Донбассе, что в свою очередь вызывает большую тревогу. По его мнению, частичная делигитимизация этих референдумов подрывает безопасность государства. Никаких жалоб на режим и условия содержания, питания и т.п. у Валерия Николаевича не было. Политзаключенный попросил рассмотреть возможность поддержки в той или иной форме законодательной инициативы об ответственности власти. Представители КПРФ располагали информацией о том, что у В.Н. Парфенова были проблемы со зрением, о чём ему был задан вопрос, касающийся его здоровья. Валерий Николаевич подробно описал, что, действительно, с осени прошлого года пошло ухудшение зрения на левый глаз, который к лету 2017-го года практически перестал видеть. Осмотр приходящего в СИЗО офтальмолога не снял все имеющиеся у политзаключенного вопросы, и В.Н. Парфенов попросил по возможности организовать ему выезд в специализированную больницу за пределами места заключения, чтобы получить более тщательный осмотр у специалиста на профессиональном оборудовании. Также от политзаключенного поступила просьба передать привет тов. Сергею Шаргунову и оказать моральную поддержку матери Валерия Николаевича.

[Юрий Б.]

Сразу после общения с Валерием Николаевичем Д.А. Парфенов попросил начальника СИЗО пригласить офтальмолога, осматривавшего заключенного. Самого врача на месте не оказалось, но прибыла представительница медицинского блока изолятора, которая сообщила, что заключенному диагностировали ангеопатию сосудов сетчатки и зрелую катаракту. По мнению тюремных медиков, срочности в оперативном вмешательстве нет, особенно принимая во внимание, что в ближайшее время заключенному, скорее всего, предстоит этапирование к месту отбывания наказания. Депутат Парфенов обсудил с начальником СИЗО возможные варианты решения этого вопроса, было достигнуто взаимопонимание, что для выездного посещения офтальмологической клиники и тщательной диагностики потребуется санкция департамента здравоохранения. Соответствующие согласования будут проведены на уровне фракции КПРФ.

Следующим состоялся разговор со вторым из осужденных – Александром Александровичем Соколовым. Соколов является кандидатом экономических наук, работал журналистом РБК и вел смелые расследования по разным вопросам. Как одну из причин давления на него Соколов также называет выводы его диссертации «Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции госкорпораций», которые явно не на пользу действующей системе российского капитализма. У Александра также не было никаких жалоб на условия содержания, питание, организацию передачи посылок и т.п. Политзаключенный отметил, что питание в «Бутырке» ему нравится больше, чем в «Матросской тишине». Александр как и его товарищ по борьбе попросил уделить внимание их инициативе о референдуме, её продвижению и популяризации. Александр напомнил также о том, что они с товарищами отправляли письмо в Госдуму с тем, чтобы депутатским корпусом была дана интерпретация и точное толкования понятия «мыслепреступлениеа», которое в действующем законодательстве очень размытое и позволяет использовать его в том числе против инакомыслия и для организации репрессий со стороны власти к неугодным ей. На вопрос о здоровье Соколов ответил, что у него жалоб нет, но попросил оказать по возможности всяческую помощь его товарищу – Валерию Парфенову, о проблемах со зрением которого он, разумеется, в курсе и переживает за него. Александр отметил также, что буквально перед его встречей с представителями КПРФ были слушания по телемосту с рассмотрением в Мосгорсуде их апелляции по делу, которые в итоге были перенесены на 6 декабря 2017 г. – призвал сторонников поддержать их явкой на суд. Поскольку 2 недели назад у Александра был день рождения – юбилей, 30 лет, Денис Парфенов (которому тоже 22 сентября 2017 г. исполнилось 30 лет) передал самые тёплые и искренние поздравления и пожелания стойкости и скорейшего освобождения.

Далее для разговора был приглашён полковник авиации в отставке Кирилл Владимирович Барабаш. Он практически не говорил о себе, сразу сказав, что никаких замечаний к содержанию у него нет. Однако Кирилл Владимирович достаточно содержательно рассказал о своем понимании важности поднимаемых ИГПР «ЗОВ» проблем и несправедливости преследования их со стороны власти. Он, как и Соколов попросил за своего товарища по борьбе В.Н. Парфенова, за здоровье которого беспокоятся все его друзья. Как и его товарищи, полковник Барабаш просил обратить всяческое внимание на их инициативу и помочь развить её. Он отметил, что приветствует наличие на сайте КПРФ «Народная инициатива» голосования по этому вопросу. Её необходимо дальше раскручивать. Кирилл Владимирович также попросил поддержать его родных в это непростое время.

[Юрий Б.]

После общения с политзаключенными представители КПРФ совместно с начальником СИЗО посетили непосредственно сам тюремный блок, чтобы ознакомиться с условиями содержания заключенных лично. Можно сказать, что в целом условия содержания в казённом доме, конечно, далеки от комфортных, однако, заключенные не лукавили, когда говорили, что претензий у них нет. Небольшие камеры, в которых содержится по 3-4 человека, хоть и весьма ограничены по площади, но имеют вполне качественный ремонт, опрятны и содержат в себе санузел. У Соколовского в камере было представлено большое количество книг. Никто из политзаключенных не отмечал проблем во взаимоотношениях с сокамерниками. Начальник СИЗО сообщил, что сейчас планируется создание обновленной схемы планировки камер, где площадь на 1 заключенного будет больше, а качество ремонта и комфортность – повышены.

По итогам посещения «Бутырки» представителями КПРФ можно отметить, что руководство учреждения проводит вполне разумную политику по отношению к контингенту, и условия содержания приемлемы, насколько они могут быть таковыми в казенном доме. С другой стороны, ни один из полизкалюченных в принципе не должен находиться ни в тюрьме, ни под следствием, в связи с фактическим отсутствием состава преступления в материалах дела и его явной политической ангажированностью. Все участники ИГПР «ЗОВ» относятся к своему заключению стойко и в один голос заявляют, что репрессии в отношении их в итоге даже помогут делу борьбы за их инициативу, поскольку явно показывают истинные намерения их и власти.

КПРФ будет помогать политзаключенным, содействовать их идеям и совместно добиваться, последующей реабилитации всех, кто проходил по делу об организации референдума «За ответственную власть!».