Собственность трудовых коллективов.

[Ю.М.]

В коментах к этой статейке , аргументоф вполне хватает , что заявленное в статье , весьма сумнительно , конечно ни чего хорошего в  ядерной войне нет , но это решают денежные мешки , а им срать на страдания людей , про это в бухгалтерской книге ни че не написано . Приведу еще раз слова Маркса - В мире нет такого преступления , на которое не пойдет капитал , ради наживы .

 +@> +@> +@>

Есть Кин. Если существует угроза самим капиталистам. А ядерная война угрожает и их жизням. Капиталисты не самоубийцы.

[Кин-дза-дза]

Есть Кин. Если существует угроза самим капиталистам. А ядерная война угрожает и их жизням. Капиталисты не самоубийцы.

Юмозка , ты же Маркса конспектировал ? Целых три раза  +@> +@> +@>
Не ужели ты не понял , что капиталисты именно самоубийцы , им самим ходом эволюции отведена эта роль , они развивают общественно  производственные отношения до такой степени , что эти отношения и уничтожают их .
И что самое важное , это не зависит ни от их воли , ни от воли простолюдинов .
 +@> +@> +@>

[Ю.М.]

Юмозка , ты же Маркса конспектировал ? Целых три раза  +@> +@> +@>
Не ужели ты не понял , что капиталисты именно самоубийцы , им самим ходом эволюции отведена эта роль , они развивают общественно  производственные отношения до такой степени , что эти отношения и уничтожают их .
И что самое важное , это не зависит ни от их воли , ни от воли простолюдинов .
 +@> +@> +@>

А я вот открыл, что всё зависит от людей. Социализм развивается внутри капитализма, а значит развивает и капиталистов в социалистических предпринимателей. Мысль не стоит на месте, она рождает цели - образы будущего. Капиталисты очень разумные люди и им тоже хочется жить. Капитализм не просто умирает, а трансформируется оставляя положительные наработки, например способ производства. Всё в воле людей, даже объективные законы уже.

[Кин-дза-дза]

А я вот открыл, что всё зависит от людей. Социализм развивается внутри капитализма, а значит развивает и капиталистов в социалистических предпринимателей. Мысль не стоит на месте, она рождает цели - образы будущего. Капиталисты очень разумные люди и им тоже хочется жить. Капитализм не просто умирает, а трансформируется оставляя положительные наработки, например способ производства. Всё в воле людей, даже объективные законы уже.

И вот это аргумент - "Я открыл" ? Я вот тоже тут лежал на диване и открыл - яблоки должны улетать в космос , а не падать на Землю , падать это не в интересах яблока , идет мимо толстый ЮМ нагнется поднимет и съест , нах это яблокам нужно ? Открыть то я открыл , тока пошел в огород , а яблоки лежат на Земле ? И подумал эх блин бестолковые яблоки , я вам такой закон открыл , а вы ... ?

 +@> +@> +@>

[Ю.М.]

И вот это аргумент - "Я открыл" ? Я вот тоже тут лежал на диване и открыл - яблоки должны улетать в космос , а не падать на Землю , падать это не в интересах яблока , идет мимо толстый ЮМ нагнется поднимет и съест , нах это яблокам нужно ? Открыть то я открыл , тока пошел в огород , а яблоки лежат на Земле ? И подумал эх блин бестолковые яблоки , я вам такой закон открыл , а вы ... ?

 +@> +@> +@>

Если яблоко выведешь в космос, оно и улетит, куда его разгонишь. Нет человека больше меня уважающего Маркса и Ленина, но надо понимать, что наука развивается и развивается парадоксально. Это дало, например мне силы написать формулу - противопоставление, глупость старой философии. Противоречия, наоборот стыки истины. Науку не остановишь никакими авторитетами. Чуствуешь силы - дерзай...

[посторонний]

И вот это аргумент - "Я открыл" ? Я вот тоже тут лежал на диване и открыл - яблоки должны улетать в космос , а не падать на Землю , падать это не в интересах яблока , идет мимо толстый ЮМ нагнется поднимет и съест , нах это яблокам нужно ? Открыть то я открыл , тока пошел в огород , а яблоки лежат на Земле ? И подумал эх блин бестолковые яблоки , я вам такой закон открыл , а вы ... ?

 +@> +@> +@>

  Кин, хорош, ща обоссусь от смеха.

[Ю.М.]

Кин-дза-дза, прежде чем критиковать меня, сначала потрудись вникни в мои работы. А так у тебя пустотрёпство...  "=?

[Товарищ Маузер]

+@> +@> +@> Ну что можно сказать про мою аватарку - в ней каждый видит то , что он он видит , не ты один и не ты первый кто её разглядывает , но ты первый кто проводит аналогию , между своими домыслами по поводу аватара , и ленинским определением социализма и самое смешное то , что идиот для анализа общественных отношений берет ни какую то там буржуазную полит экономию и не марксизм-ленинизм , а ГРАММАТИКУ - науку о правильном создании предложений , идиот не понимает , что правильно созданное предложение , с точки зрения грамматики и зависимость слов в предложении , с точки зрения грамматики , не является поводом для утверждения , что мысль заложенная в предложении , фразе  - истинна .

Зеленая корова летает над безмозглым чучелом .  +@> +@> +@>

 +@> +@> +@>

Грамматика - лженаука.
Понял твою мысль.

Ты практикуй.
Когда научишься на основе "знания" экономики отрицать таблицу умножения - можешь считать себя мастером.

[Кин-дза-дза]

Грамматика - лженаука.
Понял твою мысль.

Ты практикуй.
Когда научишься на основе "знания" экономики отрицать таблицу умножения - можешь считать себя мастером.

Идиота прет дальше ...  +@> +@> +@>

Нет грамматика не лженаука , и мысли моей ты не понял . Попробуем зайти с другой стороны , кулинария , товарищ Маузер , знает как приготовить кофейную гущу , но с помощью кулинарной книги , на кофейной гуще , ни один астролог не гадает .
Как ты там гутарил , фирштейн ?  +@> +@> +@>

[Товарищ Маузер]

Слышь, козлиная рожа. Коллектив бюрократов, исполняющие функции капиталистов по эксплуатации рабочего класса на государственных предприятиях, это - виртуальный коллектив?   Ну тогда и ты, буржуазная сучка, тоже виртуальная.

Козлиная рожа и буржуазная сучка сразу?
Не логично - ты бы уж как то по постам разделял. ?

Дебилоид - тебя разве в школе не учили, что в терминах лишних слов не содержится?

КАПИТАЛИ́СТ, капиталиста, муж.
Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплуатации наемного труда

ВЛАДЕТЬ - иметь в своем полном распоряжении

Чем владели бюрократы?

Иметь в своем полном распряжении означает иметь законную возможность продать, обменять, сдать в аренду, завещать по наследству, уничтожить и т.д. и т.п. - ПОЛНЫЙ, ДЕБИЛКО, КОМПЛЕКС ПРАВ.

Даже если ты не единоличный хозяин, а акционер - у тебя есть неотъемлемое право делать со своей частью капитала в виде акций все что тебе заблагорассудится.

Так что все верно - коллектив виртуальный, т.к. содержится только в твоем воспаленном воображении.

 

[Товарищ Маузер]

Нет грамматика не лженаука , и мысли моей ты не понял .

Ты уверен, что она у тебя была? +@>

[Товарищ Маузер]

Разрываешь цитату Ленина на части и трактуешь отдельные наборы слов так, как тебе, пидор, выгодно.

Во первых - не трактую (пока), а выделяю.
Во вторых - не наборы слов, а законченные грамматические блоки.
Во третьих - не разрываю, а анализирую.
В четвертых - не как мне выгодно, а как я понимаю, собственно для этого мозг и дан.

Ты же привык глотать не разжевывая и так же выплевывать - твое право начетчик.

И где здесь сказано, что «социализм есть государственно-капиталистическая монополия»? Здесь сказано: «...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и в силу этого переставшая быть капиталистической монополией, есть социализм. При социализме государственно-капиталистическая монополия перестаёт быть капиталистической монополией, не является ею. И только у буржуазных педерастов государственно-капиталистическая монополия есть социализм. У вас, педерастов, и ошибка есть не ошибка, и всякий есть не всякий. Вас, пидоров, можно только палкой перевоспитать, причём орудуя ею не только сверху по телу и тупой башке, но и в любимом для педиков месте.

Еще раз специально для любителей педросов (ты явно не ровно дышишь к этой категории граждан) -
чтоб понять любую мысль, нужно понять о каком объекте речь (ЧТО), его свойства (КАКОЙ ОН) и какие операции он или над ним проводятся.
Если изменяется объект - итоговая мысль не может остаться неизменной.
Сложно?

«...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192).
сентября 1917 г., Ленин

А вот коррекция 23-го года

«В самом деле, власть государства на все крупные средства производства, власть государства в руках пролетариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению к крестьянству и т. д., – разве это не все, что нужно для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде третировали, как торгашескую, и которую с известной стороны имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не все необходимое для построения полного социалистического общества?» (45, 370).

И еще

«Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тождественен (с указанным выше «небольшим» исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм. Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т. д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу. Я готов сказать, что центр тяжести для нас переносится на культурничество, если бы не международные отношения, не обязанность бороться за нашу позицию в международном масштабе. Но если оставить это в стороне и ограничиться внутренними экономическими отношениями, то у нас действительно теперь центр тяжести работы сводится к культурничеству» (45, 376).

Чтобы не видеть что объект определения 17-го изменился, причем весьма существенно нужно держать Ленина за презерватив - когда надо использовал - когда не надо выбросил/проигнорировал.

[Товарищ Маузер]

Цитата: Товарищ Маузер:
«...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192).
сентября 1917 г., Ленин

Цитата Кин-дза-дза: «И в чем же ты , сучек прогнившей номенклатуры , у видел расхождение , в этом Ленинском утверждении - мысли , с практикой ? Практика просто наполнила эту мысль некоторыми уточнениями и практическими указаниями , именно практическими уточнениями (ха-ха нифига се уточнениями - от полной госмонополии к власти лишь на крупные средства производства!!! – Товарищ Маузер), но смысл то , все равно остался тот же - повернуть на пользу всего народа»

Цитата: Товарищ Маузер от 18 Марта 2012, 17:26:04
Пиздобол - это ж ты визжал что  в ленинской мысли смысл только в "повернуть на пользу всего народа", а ЧТО - не важно.

Слышь, педрилка буржуазная. Не пи$ди. Кин-дза-дза такого не говорил. Когда аргументов у буржуа нет, то они опускается до клеветы. Это - обычная практика у них. В унитаз мордой шлюху буржуазную  

Зачем же мне клеветать на идиотов - они сами прекраксно себя на посмешище выставят.

[Товарищ Маузер]

А теперь скажи, где здесь говорится «о полной госмонополии». Здесь говорится об обращении на пользу всего народа государственно-капиталистической монополии, существующей при обычном капитализме практически в каждом буржуазном обществе

Похоже ты разницы не понимаешь между государственно-монополистическим капитализмом и государственно-капиталистической монополией.

Ну правильно - слова то практически одни и те же, тока в разной последовательности, да? +@>

и не сказано ни одного слова «о полной госмонополии».

А к маслу тоже стоит прибавлять "масленное" для изменения смысла?

[EREMA]

Похоже ты разницы не понимаешь между государственно-монополистическим капитализмом и государственно-капиталистической монополией.

Ну правильно - слова то практически одни и те же, тока в разной последовательности, да? +@>

А к маслу тоже стоит прибавлять "масленное" для изменения смысла?

Словосочетание "государственный капитализм" - оксюморон.

[Ю.М.]

Словосочетание "государственный капитализм" - оксюморон.

"государственный капитализм" = первый этап социализма. Это бюрократический социализм, как сегодня в России.

[посторонний]

Цитата: Товарищ Маузер:
«...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192).
сентября 1917 г., Ленин

Цитата Кин-дза-дза: «И в чем же ты , сучек прогнившей номенклатуры , у видел расхождение , в этом Ленинском утверждении - мысли , с практикой ? Практика просто наполнила эту мысль некоторыми уточнениями и практическими указаниями , именно практическими уточнениями (ха-ха нифига се уточнениями - от полной госмонополии к власти лишь на крупные средства производства!!! – добавление шлюхи Тоаврищ Маузер), но смысл то , все равно остался тот же - повернуть на пользу всего народа»

Пиздобол - это ж ты визжал что  в ленинской мысли смысл только в "повернуть на пользу всего народа", а ЧТО - не важно.

Цитата Посторонний: «Слышь, педрилка буржуазная. Не пи$ди. Кин-дза-дза такого не говорил. Когда аргументов у буржуа нет, то они опускается до клеветы. Это - обычная практика у них. В унитаз мордой шлюху буржуазную»  

Не говорил?
А это может ты под его ником пернул?

Цитата: Товарищ Маузер:
«...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192).
сентября 1917 г., Ленин

Цитата Кин-дза-дза: «И в чем же ты , сучек прогнившей номенклатуры , у видел расхождение , в этом Ленинском утверждении - мысли , с практикой ? Практика просто наполнила эту мысль некоторыми уточнениями и практическими указаниями , именно практическими уточнениями (ха-ха нифига се уточнениями - от полной госмонополии к власти лишь на крупные средства производства!!! – добавление шлюхи Тоаврищ Маузер), но смысл то , все равно остался тот же - повернуть на пользу всего народа»

Цитата Посторонний: Слышь, ублюдок. Кин-дза-дза говорил о том, что в ленинской мысли речь идёт о том, чтобы повернуть государственно-капиталистическую монополию на пользу всего народа и при этом Кин-дза-дза особо подчеркнул, что эту государственно-капиталистическую монополию согласно ленинскому учению нужно обратить на пользу ВСЕГО народа и тогда она перестанет быть капиталистической монополией и у него, как всякий может видеть, здесь нет ни слова о том, что «в ленинской мысли смысл только в "повернуть на пользу всего народа", а ЧТО - не важно».

Ты, шлюха буржуазная, полностью изобличила себя как врага социализма и твоё место в унитазе.

Далее. Ты, шлюхенция, цитируешь Ленина: Цитата: Товарищ Маузер: «...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192).
сентября 1917 г., Ленин

А теперь скажи, где здесь говорится «о полной госмонополии». Здесь говорится об обращении на пользу всего народа государственно-капиталистической монополии, существующей при обычном капитализме практически в каждом буржуазном обществе и не сказано ни одного слова «о полной госмонополии».

Ты, сука буржуазная, совсем завралась, чтобы запутать читателя. Палками тебя и под шконку возле параши.  

Блииииииин
да тебе клоун-недоучка в школу пора - выучить значение слова "монополия"
С кем я общался????

Цитата Посторонний: Слышь, придурок. "Полная госмонополия" означает монополию государства на изготовление и продажу всего и вся, как это было, например, (за исключением некоторых позиций) в буржуазном государстве «СССР». А теперь, придурок, укажи страну, в которой при жизни Ленина была введена "полная госмонополия". А потом скажи, была ли при его жизни установлена "полная госмонополия" в РСФСР, если большевики старались-старались, из кожи вон лезли, чтобы установить на изготовление и продажу всех продуктов монополию пролетарского государства, но в борьбе с разбушевавшейся мелкобуржуазной стихией так ничего добиться и не смогли и от безысходности ввели НЭП? Хотя, что толку задавать вопросы идиоту, у которого ошибка не есть ошибка и "полная госмонополия" может означать не полную госмонополию. ИдиО-О-От!

[посторонний]

Похоже ты разницы не понимаешь между государственно-монополистическим капитализмом и государственно-капиталистической монополией.

Ну правильно - слова то практически одни и те же, тока в разной последовательности, да? +@>

А теперь, идиот,  ? укажи,  где в этой ленинской цитате " Цитата: Товарищ Маузер:
«...Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией» (34, 192)." идёт речь о «государственно-монополистическом капитализме».   В этой цитате, похоже, речь идёт о чертях хвостатых.   Тебе, не кажется, тёпленький ты наш? ?

[посторонний]

Козлиная рожа и буржуазная сучка сразу?
Не логично - ты бы уж как то по постам разделял. ?

Дебилоид - тебя разве в школе не учили, что в терминах лишних слов не содержится?

КАПИТАЛИ́СТ, капиталиста, муж.
Представитель господствующего класса в буржуазном обществе, владеющий капиталом и извлекающий прибавочную стоимость путем эксплуатации наемного труда

ВЛАДЕТЬ - иметь в своем полном распоряжении

Чем владели бюрократы?

Иметь в своем полном распряжении означает иметь законную возможность продать, обменять, сдать в аренду, завещать по наследству, уничтожить и т.д. и т.п. - ПОЛНЫЙ, ДЕБИЛКО, КОМПЛЕКС ПРАВ.

Даже если ты не единоличный хозяин, а акционер - у тебя есть неотъемлемое право делать со своей частью капитала в виде акций все что тебе заблагорассудится.

Так что все верно - коллектив виртуальный, т.к. содержится только в твоем воспаленном воображении.

Своё филистерское толкование термина «капиталист» можешь засунуть в свою раздолбанную задницу. Оно никого не интересует, кроме таких же долбоноидов, как ты.

«БУРЖУАЗИЯ (франц. bourgeoisies) – это господствующий класс капиталистического общества, СОБСТВЕННИК средств производства, эксплуатирующий наёмный труд. Источник доходов буржуазии – прибавочная стоимость. Буржуазия состоит из крупных, средних и мелких капиталистов; решающую роль в капиталистическом обществе играет крупная буржуазия…» (см. «Советский энциклопедический словарь», М., изд. 4-е, 1988 г., стр. 179).
    
Венцом этого господствующего класса эксплуататоров является государственная БЮРОКРАТИЯ, которая в своей совокупности представляет самый привилегированный КЛАСС буржуазии, ибо помимо того, что она является коллективным СОБСТВЕННИКОМ определённых средств производства, она обладает ещё и политической властью.

«БЮРОКРАТИЯ (букв. – господство канцелярии, от франц. bureau – бюро, канцелярия греч. krátos – сила, власть, господство), специфическая форма социальных организаций в обществе (политических, экономических, идеологических и др.), в которых центры исполнительной власти практически независимы от большинства их членов. В обществе, построенном на социальном неравенстве, ВЛАСТЬ СОСРЕДОТОЧЕНА В РУКАХ БЮРОКРАТОВ – узкой привилегированной чиновничье-административной касты. С развитием государственно-монополистического капитализма превратилась в универсальную форму социальной буржуазной организации вообще. Черты бюрократизма – формализм, произвол» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

[посторонний]

По Ленину «…ВСЯКАЯ (обратите внимание: «ВСЯКАЯ», следовательно, и «коммунистическая», и «советская») бюрократия и по своему историческому происхождению, и по своему современному источнику, и по своему назначению представляет из себя чисто и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО БУРЖУАЗНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, обращаться к которому с точки зрения интересов производителя только и в состоянии идеологи мелкой буржуазии» (см. В. И. Ленин, Соч., т. 1, изд. 4-е, стр. 400).

Из этих слов Ленина явствует, что ВСЯКАЯ бюрократия представляет собой буржуазию. Напомню, что «под буржуазией понимается класс современных капиталистов, СОБСТВЕННИКОВ средств общественного производства, применяющих наёмный труд» [см. «Манифест Коммунистической партии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избранные произведения, т. 1, М., 1985 г., стр. 10)].

Под это определение буржуазии, данное основателями научного коммунизма, попадает бюрократия и поэтому она тоже является привилегированным эксплуататорским классом буржуазии.

Бюрократия является коллективным эксплуататором. Почему? Потому что в её коллективной СОБСТВЕННОСТИ находятся определённые средства производства и для производства товара с их помощью она так же, как и индивидуальные капиталисты, применяет наёмный труд производительных рабочих и так же, как индивидуальные капиталисты, ПРИСВАИВАЕТ в свою коллективную СОБСТВЕННОСТЬ результаты труда наёмных рабочих. Ведь «ЭКСПЛУАТАТОРЫ – это люди, которые эксплуатируют других» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). А «ЭКСПЛУАТАЦИЯ есть присвоение результатов чужого труда теми, кто владеет средствами производства» (см. С. И. Ожегов и Н. Ю. Шведова, «Толковый словарь русского языка», М., изд. 4-е). «ЭКСПЛУАТАЦИЯ есть присвоение результатов чужого труда собственниками средств производства» (см. «Советский энциклопедический словарь»).

Кроме этого следует ещё помнить, что в капиталистическом обществе, в котором отсутствует тотальное огосударствление средств производства, помимо эксплуатации наёмных рабочих на государственных предприятиях, то есть помимо присвоения результатов труда рабочих на государственных предприятиях бюрократия присваивает ещё результаты чужого труда в виде налогов. Таким образом, бюрократия эксплуатирует не только наёмных рабочих на своих государственных предприятиях, но и весь рабочий класс, если здесь под эксплуатацией понимать такое же присвоение результатов чужого труда как в случае с торговыми и денежными капиталистами.

Взимая налоги с капиталистов, государственная бюрократия их не эксплуатирует, ибо они ничего не производят. Через налоги бюрократия отнимает у капиталистов лишь то, что они отняли у рабочего класса. И только потому, что капиталисты делятся награбленным с бюрократией, бюрократия дозволяет капиталистам осуществлять грабёж рабочего класса. Если же какой-нибудь капиталист не захочет делиться тем, что он путём известных махинаций отнял у наёмных рабочих, то государственная бюрократия применит к нему соответствующие санкции, вплоть до конфискации имущества и уголовного наказания.