Собственность трудовых коллективов.

[Ю.М.]

Ну без государственно - чиновничьей прослойки не обойтись ни одному обществу. Любое объединение людей, а тем более объединение в государство, нуждается в управлении. Вопрос лишь в том, как связан этот чиновничий аппарат с производством и обществом. Если этот аппарат сидит на налогах и сборах, как сегодня, то ему наплевать на производство и общество, главное что бы было с чего брать налоги. Легче брать налоги с торговли, поэтому развивается торговая сеть, торгуют чем попала, а для расширения вступают ещё в ВТО. При этом на своё производство наплевать. Что собственно и наблюдаем, своего практически уже ни чего нет, всё не выгодно.
А что бы чиновники стали помощниками рабочего класса я и выделил те самые 25% инвестирования для граждан не связанных с производственной деятельностью, чиновники уж точно не оголодают.  Ты, правда, предполагаешь, что это приведёт к появлению финансовых рантье. Сегодня вся банковская система и есть "финансовые рантье", да плюс ещё все арендодатели тоже рантье.
Зарплата чиновников тоже будет зависить от эффективность работы предприятий и того как активно чиновники способствуют реализации производимой продукции, а не будут за бесценок раздаривать "друзьям". Для этого и выделяется 50% инвестирования государству для получения своей доли прибыли в замен взимаемых налогов.
Всё это приводит к тому, что производственные заботы ложатся на плечи не только трудового коллектива, а всех граждан и государства в целом. Именно по причине того, что трудовые коллективы производственных акционерных обществ остались в одиночестве со своими проблемами, они и обанкротились.
Что касается СТАРТА, то я согласен, это может быть и государственная помощь, что то вроде материнского капитала, с той разницей, что этот капитал должен быть вложен только в производство, а не проеден и не пропит. Только эта помощь должна делаться один раз, к примеру в 18лет, а в дальнейшем этот капитал человек должен наращивать сам, 50% прибыли на увеличение капитала, а 50% на личное потребление. Как видишь ни каких посягательств на заработную плату нет. Человек сам будет принимать решение, использовать часть своей зарплаты, что бы быстрей увеличить свой инвестиционный капитал и тем самым увеличить доход инвестиционной составляющей, или нет.

Ну всё время ты норовишь возродить капитализм в социализме. С произволом чиновников рабочие сами не справятся. Нужна им помощь предпринимателей. Чтобы сделать из чиновников, помощников рабочим, надо сначала сделать помощниками рабочих предпринимателей. Вот какая ту заковыка. Не надо рабочим никакого капитала, иначе самая удачливая часть их перестанет работать и станет рантье. Этого делать не нужно.

[deda]

Ну всё время ты норовишь возродить капитализм в социализме. С произволом чиновников рабочие сами не справятся. Нужна им помощь предпринимателей. Чтобы сделать из чиновников, помощников рабочим, надо сначала сделать помощниками рабочих предпринимателей. Вот какая ту заковыка. Не надо рабочим никакого капитала, иначе самая удачливая часть их перестанет работать и станет рантье. Этого делать не нужно.

Ну что ты всё время приписываешь возрождение капитализма. Быть собственником капитала, это не значит быть капиталистом. Что бы быть капиталистом, нужно что бы рабочие работали на тебя, а ты платил бы им ровно столько сколько им нужно на прожитьё и размножение, как обычно хозяин содержит рабочую скотину. А если рабочий будет вкладывать свой капитал (инвестиционный) и сам работать, то кого он будет эксплуатировать. Что такое инвестиционный капитал, это определённая сумма денег которую человек (он же рабочий) может вкладывать только в производство, ни проесть ни пропить он не имеет права, а в старости эта сумма будет обеспечивать его содержание в место пенсии. Человек сам себе будет хозяин.
Что значит - "самая удачливая часть их (рабочих) перестанет работать". Если эта "удачливая часть" перестанет работать раньше установленного срока, от она "сядет" на прожиточный минимум или того меньше, не зависимо от того какую прибыль приносит их инвестиционный капитал и справка о работе не поможет потому что прибыль будет поступать через банковскую систему и через эту же систему будет поступать заработная плата. Нет поступлений заработной платы, нет возможности получить свою прибыль, только в размере прожиточного минимума.
Ты же всё клонишь к тому, что бы рабочий только работал, а добрый дядя предприниматель обеспечивал финансовые потребности предприятия (на развитие производства, оборотные средства), а потом трудовой коллектив подключался к "справедливому" дележу прибыли. Это вряд ли получится.

[Ю.М.]

Ну что ты всё время приписываешь возрождение капитализма. Быть собственником капитала, это не значит быть капиталистом. Что бы быть капиталистом, нужно что бы рабочие работали на тебя, а ты платил бы им ровно столько сколько им нужно на прожитьё и размножение, как обычно хозяин содержит рабочую скотину. А если рабочий будет вкладывать свой капитал (инвестиционный) и сам работать, то кого он будет эксплуатировать. Что такое инвестиционный капитал, это определённая сумма денег которую человек (он же рабочий) может вкладывать только в производство, ни проесть ни пропить он не имеет права, а в старости эта сумма будет обеспечивать его содержание в место пенсии. Человек сам себе будет хозяин.
Что значит - "самая удачливая часть их (рабочих) перестанет работать". Если эта "удачливая часть" перестанет работать раньше установленного срока, от она "сядет" на прожиточный минимум или того меньше, не зависимо от того какую прибыль приносит их инвестиционный капитал и справка о работе не поможет потому что прибыль будет поступать через банковскую систему и через эту же систему будет поступать заработная плата. Нет поступлений заработной платы, нет возможности получить свою прибыль, только в размере прожиточного минимума.
Ты же всё клонишь к тому, что бы рабочий только работал, а добрый дядя предприниматель обеспечивал финансовые потребности предприятия (на развитие производства, оборотные средства), а потом трудовой коллектив подключался к "справедливому" дележу прибыли. Это вряд ли получится.

Тогда, по твоей логике сразу надо делить рабочему зарплату - на инвестиционную составляющую и собственно на зарплату. Зачем такие сложности? Инвестиции надо делать рабочим из прибыли предприятия. Тогда никто не будет путать свой карман с карманом предприятия. Не надо ждать, особенно в начале второго этапа социализма большой сознательности от рабочих. И не все работают на промышленных и с/х предприятиях и имеют дело с капиталом. Им тоже нужна будет пенсия. 

[deda]

Тогда, по твоей логике сразу надо делить рабочему зарплату - на инвестиционную составляющую и собственно на зарплату. Зачем такие сложности? Инвестиции надо делать рабочим из прибыли предприятия. Тогда никто не будет путать свой карман с карманом предприятия. Не надо ждать, особенно в начале второго этапа социализма большой сознательности от рабочих. 

Это ты всё время что то делишь, а я ни какой зарплаты не делю. Инвестирование производится один раз в год, в начале года, а в конце года тебе возвращается то что ты инвестировал и причитающаяся прибыль. В течении следующего года полученную прибыль ты можешь равномерно использовать, а ту сумму которую ты инвестировал, на следующий год ты обязан снова инвестировать и так до конца твоей жизни. Это суть инвестиционного капитала, который может переходить только по завещанию. Так что обеспечение себя в старости будет полностью в твоих руках и не зависить от численности пенсионеров приходящихся на одного работающего.

  И не все работают на промышленных и с/х предприятиях и имеют дело с капиталом. Им тоже нужна будет пенсия.

Ты вообще вникаешь в то, что я пишу? В ИНВЕСТИРОВАНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЕ НЕ ТОЛЬКО ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ НО И ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНЕ НЕ СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. Вот почему инвестиционный капитал должен принадлежать не предприятию, а конкретным гражданам. А задача трудового коллектива будет не делёжка полученной прибыль, а контроль за эффективностью использования инвестированных средств, так как в числе этих средств будет работать и их инвестиционный капитал.

[Ю.М.]

Это ты всё время что то делишь, а я ни какой зарплаты не делю. Инвестирование производится один раз в год, в начале года, а в конце года тебе возвращается то что ты инвестировал и причитающаяся прибыль. В течении следующего года полученную прибыль ты можешь равномерно использовать, а ту сумму которую ты инвестировал, на следующий год ты обязан снова инвестировать и так до конца твоей жизни. Это суть инвестиционного капитала, который может переходить только по завещанию. Так что обеспечение себя в старости будет полностью в твоих руках и не зависить от численности пенсионеров приходящихся на одного работающего.Ты вообще вникаешь в то, что я пишу? В ИНВЕСТИРОВАНИИ ПРЕДПРИЯТИЯ ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЕ НЕ ТОЛЬКО ТРУДОВОЙ КОЛЛЕКТИВ НО И ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНЕ НЕ СВЯЗАННЫЕ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ. Вот почему инвестиционный капитал должен принадлежать не предприятию, а конкретным гражданам. А задача трудового коллектива будет не делёжка полученной прибыль, а контроль за эффективностью использования инвестированных средств, так как в числе этих средств будет работать и их инвестиционный капитал.

Всё равно, я считаю, что добровольное инвестирование людьми своих средств в производство, есть хоть и желательная, но утопия. В СССР справлялись без этого. Это если предприятию будет угрожать банкротство и рабочие могут лишится кормильца, то они могут пойти на это. Но это чрезвычайное решение их, а не норма.

[Ю.М.]

Совершенно необязательно личное финансирование производства при социализме... Без этого можно прекрасно обойтись...

[deda]

В СССР справлялись без этого. Это если предприятию будет угрожать банкротство и рабочие могут лишится кормильца, то они могут пойти на это.

Вот и до справлялись, сначала до застоя, а потом вовсе государство развалилось.
Когда предприятие докатится до банкротства, вряд ли рабочие станут спасать кормильца, если когда оно было "здоровеньким" его (предприятие) ни кто на поддерживал.
В СССР предприятия не банкротились, даже если были убыточными (не рентабельными), потому что их тянуло государство за счёт других "здоровеньких" предприятий. Вот только работникам этих не рентабельных предприятий было всё равно, за чей счёт они живут (получают зарплату). К чему это всё привело сам знаешь, повторять не буду.

[Ю.М.]

Вот и до справлялись, сначала до застоя, а потом вовсе государство развалилось.
Когда предприятие докатится до банкротства, вряд ли рабочие станут спасать кормильца, если когда оно было "здоровеньким" его (предприятие) ни кто на поддерживал.
В СССР предприятия не банкротились, даже если были убыточными (не рентабельными), потому что их тянуло государство за счёт других "здоровеньких" предприятий. Вот только работникам этих не рентабельных предприятий было всё равно, за чей счёт они живут (получают зарплату). К чему это всё привело сам знаешь, повторять не буду.

Когда рабочие станут полноправными хозяевами, владельцами предприятий, то им будет не всё равно в каком состоянии предприятие-кормилец. Они будут постоянно думать, вместе с предпринимателями и специалистами о его благоденствии, так как от этого зависит их благосостояние. Это при капитализме и чиновничьем всевластии при социализме, рабочие отчужденны от средств производства. А во втором этапе социализма при развитии форм народного самоуправления, каждый трудовой коллектив будет стремиться к процветанию своего предприятия, а государство будет это поддерживать. Энтузиазм снова охватит массы...

[deda]

Когда рабочие станут полноправными хозяевами, владельцами предприятий, то им будет не всё равно в каком состоянии предприятие-кормилец. Они будут постоянно думать, вместе с предпринимателями и специалистами о его благоденствии, так как от этого зависит их благосостояние. Это при капитализме и чиновничьем всевластии при социализме, рабочие отчужденны от средств производства. А во втором этапе социализма при развитии форм народного самоуправления, каждый трудовой коллектив будет стремиться к процветанию своего предприятия, а государство будет это поддерживать. Энтузиазм снова охватит массы...

Вот рабочие и станут полноправными владельцами только тогда, когда они свою, кровную, копеечку вложат в это предприятие. А если они (рабочие) будут только "думать", а все финансовые затраты будет нести предприниматель, то на хрен такие собственники нужны предпринимателю.

Стремится к процветанию конечно можно, вот только кто будет поддерживать финансово это стремление, ведь для рабочего ты оставляешь только зарплату, которой будет хватать только на своё прожитьё, а может и не будет. Один гол как сокол, а у другого семеро по лавкам, при одной и той же зарплате.

Энтузиазм конечно великая сила, на нём был Советский социализм построен. Вот только в период застоя этот энтузиазм не охватил снова народные массы, хотя и пытались вспомнить Стахановское движение.

Так что учите мат часть, Юрик. А точнее проанализируйте весь Советский период и задумайтесь, почему мы дошли до жизни такой. И что реально должно быть в собственности не только рабочего, но и каждого гражданина отдельно взятой страны. Замахиваться на весь мир не надо или ждать когда во всём мире что то произойдёт. Даже погода во всём мире не одинаковая, да и капитализм то же. У нас и в Америке капитализм, а живём по разному, даже у рабочих разные условия. Так что прав был Ленин, можно построить и социализм и коммунизм в отдельно взятой стране, только нужно головой думать, а не зубрить первоисточники Марксистско-Ленинской теории как отче наш.

[Ю.М.]

Вот рабочие и станут полноправными владельцами только тогда, когда они свою, кровную, копеечку вложат в это предприятие. А если они (рабочие) будут только "думать", а все финансовые затраты будет нести предприниматель, то на хрен такие собственники нужны предпринимателю.

Стремится к процветанию конечно можно, вот только кто будет поддерживать финансово это стремление, ведь для рабочего ты оставляешь только зарплату, которой будет хватать только на своё прожитьё, а может и не будет. Один гол как сокол, а у другого семеро по лавкам, при одной и той же зарплате.

Энтузиазм конечно великая сила, на нём был Советский социализм построен. Вот только в период застоя этот энтузиазм не охватил снова народные массы, хотя и пытались вспомнить Стахановское движение.

Так что учите мат часть, Юрик. А точнее проанализируйте весь Советский период и задумайтесь, почему мы дошли до жизни такой. И что реально должно быть в собственности не только рабочего, но и каждого гражданина отдельно взятой страны. Замахиваться на весь мир не надо или ждать когда во всём мире что то произойдёт. Даже погода во всём мире не одинаковая, да и капитализм то же. У нас и в Америке капитализм, а живём по разному, даже у рабочих разные условия. Так что прав был Ленин, можно построить и социализм и коммунизм в отдельно взятой стране, только нужно головой думать, а не зубрить первоисточники Марксистско-Ленинской теории как отче наш.

Тогда нужно предусматривать заранее инвестиционную состовляющую в зарплату. И будет это выглядеть, как отъём части заработанных денег у рабочих. К чему такие сложности? Построить социализм в отдельной стране, при общем господстве капитализма, нельзя, потому что господствуют капиталистические ценности. Только мировая победа социализма, даёт господство социализма в мире. То есть социализм только тогда победит, когда он победит в мире.

[deda]

Тогда нужно предусматривать заранее инвестиционную состовляющую в зарплату. И будет это выглядеть, как отъём части заработанных денег у рабочих. К чему такие сложности?

Инвестиционная составляющая будет не в зарплате, а в получаемой прибыли. Ты опять не вникаешь в написанное. Я писал, "в начале года инвестируешь в оборотные средства, в конце года возвращаются твои инвестиции плюс прибыль". Для стартовых инвестиций конечно необходимо под суетиться, а дальше наращивай свой инвестиционный капитал из получаемой прибыли, а сам живи на зарплату, тебе решать.
В доходной части предприятия зарплата имеет свою нишу и ни какого отношения к инвестициям фонд заработной платы не имеет.
Какие это ты ценности отыскал в капитализме? По моему основная ценность капитализма, это задавить слабого. Поэтому если государство будет сильным, то ни какие капиталистические ценности для построения, а точнее развития по социалистическому пути помехой не будут. Единственной помехой может быть собственная дурость.

[Ю.М.]

Инвестиционная составляющая будет не в зарплате, а в получаемой прибыли. Ты опять не вникаешь в написанное. Я писал, "в начале года инвестируешь в оборотные средства, в конце года возвращаются твои инвестиции плюс прибыль". Для стартовых инвестиций конечно необходимо под суетиться, а дальше наращивай свой инвестиционный капитал из получаемой прибыли, а сам живи на зарплату, тебе решать.
В доходной части предприятия зарплата имеет свою нишу и ни какого отношения к инвестициям фонд заработной платы не имеет.
Какие это ты ценности отыскал в капитализме? По моему основная ценность капитализма, это задавить слабого. Поэтому если государство будет сильным, то ни какие капиталистические ценности для построения, а точнее развития по социалистическому пути помехой не будут. Единственной помехой может быть собственная дурость.

Государство и есть порождение капитализма и наоборот. Если ты не мешаешь зарплату с ивестициями, то зачем тебе вообще говорить об инвестициях от зарплаты? Это будет только ссорить рабочих по вопросу доходов.

[Strannik]

Государство и есть порождение капитализма и наоборот.

Глупость. Государство было и при рабовладельческом строе и при феодализме и при капитализме и при социализме. Государство - форма организации народов в единую структуру, имеющую общие интересы в защите народов от внешней агрессии, внешнего давления и создания условий для развития собственной экономики и социальной сферы.

[Ю.М.]

Глупость. Государство было и при рабовладельческом строе и при феодализме и при капитализме и при социализме. Государство - форма организации народов в единую структуру, имеющую общие интересы в защите народов от внешней агрессии, внешнего давления и создания условий для развития собственной экономики и социальной сферы.

2. К вопросу об отмирании государства.
Одним из актуальнейших вопросов для нашего времени, как и сто лет назад, является вопрос «о государстве». Так, что же такое государство? Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; «Государство» - это организованное насилие»; «Есть – государство, нет свободы, только когда не будет машины подавления народа, т. е. «государства», можно будет говорить о свободе».

Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.

Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.

Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:

- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.
В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа. В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они быстро бюрократизируются, коррумпируются.

[Strannik]

2. К вопросу об отмирании государства.
Одним из актуальнейших вопросов для нашего времени, как и сто лет назад, является вопрос «о государстве». Так, что же такое государство? Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; «Государство» - это организованное насилие»; «Есть – государство, нет свободы, только когда не будет машины подавления народа, т. е. «государства», можно будет говорить о свободе».

Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.

Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.

Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:

- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.
В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа. В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они быстро бюрократизируются, коррумпируются.

Есть два типа людей, которые агитируют за разрушение государства, как абсолютного зла.

Это враги, которые с помощью подобной агитации разрушают государства, мешающие мировой финансовой мафии взять под контроль все ресурсы планеты. Эти враги прекрасно понимают, к чему приводит разрушение государства, поэтому эту идею стараются воплотить у противника.
И дураки, которые верят в благой результат разрушения государства и поэтому пытаются разрушить государство у себя в своей стране.

[Ю.М.]

Есть два типа людей, которые агитируют за разрушение государства, как абсолютного зла.

Это враги, которые с помощью подобной агитации разрушают государства, мешающие мировой финансовой мафии взять под контроль все ресурсы планеты. Эти враги прекрасно понимают, к чему приводит разрушение государства, поэтому эту идею стараются воплотить у противника.
И дураки, которые верят в благой результат разрушения государства и поэтому пытаются разрушить государство у себя в своей стране.

Государство может отмереть только с гибелью капиталистической мафии. Народное самоуправление, может быть силой справедливой, а значит особенно сильной. Сильнее государства. Но это уже коммунизм.

[deda]

Государство - форма организации народов в единую структуру, имеющую общие интересы в защите народов от внешней агрессии, внешнего давления и создания условий для развития собственной экономики и социальной сферы.

Вот истинное назначение ГОСУДАРСТВА. Даже всенародное самоуправление, это ни что иное как государство, потому что как бы оно не называлось по структуре оно будет точно таким же как сегодня.

[Ю.М.]

Вот истинное назначение ГОСУДАРСТВА. Даже всенародное самоуправление, это ни что иное как государство, потому что как бы оно не называлось по структуре оно будет точно таким же как сегодня.

Государство, это когда бюрократия служит СВОИМ интересам. А народная демократия, это когда работают на народ, народные специалисты...

[deda]

Государство, это когда бюрократия служит СВОИМ интересам. А народная демократия, это когда работают на народ, народные специалисты...

Я не сомневался, что ты фукнишь на мой пост. Ты сам то понимаешь что ты пишешь? Что такое народная демократия? Это когда все "голдят"  на митингах? Кто такие народные специалисты работающие на народ и почему они будут работать на народ, это что, их хобби будет такое? И что будет делать сам народ, если на него будет кто то работать?
У тебя есть ответы на эти вопросы?

Не государство порождает эту самую бюрократию, а в государстве зарождается эта самая "бюрократическая гниль", если не следить за всем что происходит в нём (государстве). Но для этого необходимо, что бы человек работал не на государство и получал от него зарплату (как это было в Советское время), а на себя. А работать на себя человек будет только тогда, когда станет вкладывать свои "кровные" средства в производство необходимой продукции.
А сегодня человек зарабатывает то, что кто то ему даст за выполненную работу или оказанные услуги, а не за произведённую продукцию. 

[Ю.М.]

Я не сомневался, что ты фукнишь на мой пост. Ты сам то понимаешь что ты пишешь? Что такое народная демократия? Это когда все "голдят"  на митингах? Кто такие народные специалисты работающие на народ и почему они будут работать на народ, это что, их хобби будет такое? И что будет делать сам народ, если на него будет кто то работать?
У тебя есть ответы на эти вопросы?

Не государство порождает эту самую бюрократию, а в государстве зарождается эта самая "бюрократическая гниль", если не следить за всем что происходит в нём (государстве). Но для этого необходимо, что бы человек работал не на государство и получал от него зарплату (как это было в Советское время), а на себя. А работать на себя человек будет только тогда, когда станет вкладывать свои "кровные" средства в производство необходимой продукции.
А сегодня человек зарабатывает то, что кто то ему даст за выполненную работу или оказанные услуги, а не за произведённую продукцию. 

Так что же будет происходить с «государством»?

Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».

Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.

Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.

Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.