Собственность трудовых коллективов.

[Кин-дза-дза]

Коммунистический способ производства обязательно будет. Этот способ производства связан с нанотехнологиями, информатикой, водородной энергетикой и космическими достижениями. Будет реализовываться идеал ИТР - всё из всего, ну или близко к этому...

То то , коммунист Чубайс , за нанотехнологии взялся в сурьёз .

 +@> +@> +@>

[Ю.М.]

То то , коммунист Чубайс , за нанотехнологии взялся в сурьёз .

 +@> +@> +@>

Чубайс в нанотехнологиях не авторитет. Задача Чубайса пока тормозить нанотехнологии в России, с докладом в Госдеп США. 

[Babay]

Коммунистический способ производства обязательно будет. Этот способ производства связан с нанотехнологиями, информатикой, водородной энергетикой и космическими достижениями. Будет реализовываться идеал ИТР - всё из всего, ну или близко к этому...

Он уже есть, общий, руками и головой. Коммунистический, это когда чуть хуже по качеству и очень зависит от соцсоревнования. Может быть станет и лучшее, но это тогда, когда люди станут под воздействием светлой энергии учения максизма-ленинизма яко боги.  /%.&

[Ю.М.]

Он уже есть, общий, руками и головой. Коммунистический, это когда чуть хуже по качеству и очень зависит от соцсоревнования. Может быть станет и лучшее, но это тогда, когда люди станут под воздействием светлой энергии учения максизма-ленинизма яко боги.  /%.&

Наивное у вас представление...

[посторонний]

Маркс прямо указывает, что оплата рабочего не будет составлять 100% его труда. Это значит, что всё отличие от капитализма до социализма состоит только в том, что прибавочная стоимость будет уходить в общество не через капиталиста, а через рабочего. Это означет не разницу в способе производства (он пока остаётся капиталистическим), а в СПОСОБЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ. Что и требовалось мне тебе доказать.

Социализм, пока не выработан коммунистический способ производства, обречён использовать капиталистический способ производства.

При социализме рабочие производят не товарные стоимости (не товары), а продукты и, следовательно, они не будут производить никакой прибавочной стоимости; вместо прибавочной стоимости они будут производить для непроизводительно трудящегося населения, пенсионеров и больных людей прибавочный продукт. Этот прибавочный продукт будет распределяться между указанными непроизводительными слоями населения рабочими через их представителей в Советах по установленным нормам.

Далее, мы видим, что глупый Ю.М. совершенно не понимает, что представляют собой капиталистический способ производства и социалистический способ производства и чем они отличаются друг от друга. 

Чем отличается капиталистический способ производства от социалистического способа производства?

Капиталистический способ производства основывается на том, что средства производства, сырьё и все жизненные средства находятся в индивидуальной и коллективной собственности непроизводителей (буржуа), то есть, ОТДЕЛЕНЫ  от непосредственных производителей (рабочих), в силу чего последние вынуждены продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственникам средств производства (буржуа). Благодаря именно этому ОТДЕЛЕНИЮ средств производства от непосредственных производителей и поддержанию этого «порядка» вооружённой силой буржуазного государства, собственники средств производства – капиталисты (как индивидуальные, так и коллективные) – получают возможность заставлять лишённых всего рабочих работать ДАРОМ известное количество времени в пользу капиталистов (а, следовательно, и их соучастников по пожиранию прибавочной стоимости) и жить в роскоши без какого бы то ни было участия в производственной деятельности. Причём той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является СТРЕМЛЕНИЕ собственников средств производства, буржуа, УВЕЛИЧИТЬ этот ДАРОВЫЙ ТРУД в свою пользу путём удлинения рабочего дня или путём поднятия производительности труда, соответственно – путём большего напряжения рабочей силы и т. д. Именно в этом состоит сущность капиталистического способа производства.

Социалистический способ производства основывается на том, что государственная власть находится в руках рабочего класса и что все средства производства, сырьё и производимые с их помощью жизненные средства НЕ ОТДЕЛЕНЫ  от непосредственных производителей (рабочих), а находятся в их коллективной собственности. «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).


Подчёркиваю: Социализм отличается от капитализма, прежде всего, во-первых, тем, что государственная власть находится в руках рабочего класса, а не буржуазии, а значит и господствующее положение в обществе занимает рабочий класс, а не буржуазия. Во-вторых, тем, что при социализме средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей; и соответственно «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).

[посторонний]

Отношение к пусям - прекрасный тест на нравственность: если обличаешь - имеешь понятие о морали, если защищаешь - сам аморален.

Грабёж и убийства все «высоконравственные» и «человеколюбивые» буржуа на словах признают безнравственными и очень злостными деяниями. Но в то же время все буржуа в унисон защищают и оправдывают капиталистический образ жизни, основанный на эксплуатации человека человеком и в силу этого неизбежно порождающий всевозможные конфликты и трения в обществе, которые очень часто приводят к кровопролитным войнам, развязываемым буржуазией ради удовлетворения своих алчных вожделений.

Так вот вопрос к читателям форума: имеют ли моральное право буржуа судить с позиций нравственности кого-либо, если они сами, развязывая кровопролитные грабительские войны ради удовлетворения своих алчных вожделений, толкают людей на убийства и аморальные поступки и тем самым сеют ужасное зло в обществе?

[Ю.М.]

При социализме рабочие производят не товарные стоимости (не товары), а продукты и, следовательно, они не будут производить никакой прибавочной стоимости; вместо прибавочной стоимости они будут производить для непроизводительно трудящегося населения, пенсионеров и больных людей прибавочный продукт. Этот прибавочный продукт будет распределяться между указанными непроизводительными слоями населения рабочими через их представителей в Советах по установленным нормам.

Далее, мы видим, что глупый Ю.М. совершенно не понимает, что представляют собой капиталистический способ производства и социалистический способ производства и чем они отличаются друг от друга.  

Чем отличается капиталистический способ производства от социалистического способа производства?

Капиталистический способ производства основывается на том, что средства производства, сырьё и все жизненные средства находятся в индивидуальной и коллективной собственности непроизводителей (буржуа), то есть, ОТДЕЛЕНЫ  от непосредственных производителей (рабочих), в силу чего последние вынуждены продавать на невыгодных условиях свою рабочую силу собственникам средств производства (буржуа). Благодаря именно этому ОТДЕЛЕНИЮ средств производства от непосредственных производителей и поддержанию этого «порядка» вооружённой силой буржуазного государства, собственники средств производства – капиталисты (как индивидуальные, так и коллективные) – получают возможность заставлять лишённых всего рабочих работать ДАРОМ известное количество времени в пользу капиталистов (а, следовательно, и их соучастников по пожиранию прибавочной стоимости) и жить в роскоши без какого бы то ни было участия в производственной деятельности. Причём той осью, вокруг которой вращается вся система капиталистического производства, является СТРЕМЛЕНИЕ собственников средств производства, буржуа, УВЕЛИЧИТЬ этот ДАРОВЫЙ ТРУД в свою пользу путём удлинения рабочего дня или путём поднятия производительности труда, соответственно – путём большего напряжения рабочей силы и т. д. Именно в этом состоит сущность капиталистического способа производства.

Социалистический способ производства основывается на том, что государственная власть находится в руках рабочего класса и что все средства производства, сырьё и производимые ими жизненные средства НЕ ОТДЕЛЕНЫ  от непосредственных производителей (рабочих), а находятся в их коллективной собственности. «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).


Подчёркиваю: Социализм отличается от капитализма, прежде всего, во-первых, тем, что государственная власть находится в руках рабочего класса, а не буржуазии, а значит и господствующее положение в обществе занимает рабочий класс, а не буржуазия. Во-вторых, тем, что при социализме средства производства НЕ ОТДЕЛЕНЫ от непосредственных производителей, как в буржуазном обществе, а находятся в коллективной собственности «государства вооружённых рабочих», то есть в коллективной собственности непосредственных производителей; и соответственно «ВСЕ граждане превращаются здесь в служащих по найму у ГОСУДАРСТВА, каковым являются ВООРУЖЁННЫЕ РАБОЧИЕ» (см. В.И. Ленин, Соч., т. 25, изд. 4-е, 1949 г., стр. 444-445).

Ещё раз тебе говолрю, что я под капиталистическим способом производства понимаю КРУПНОЕ МАШИННОЕ ПРОИЗВОДСТВА, а не присвоение капиталистами прибавочной стоимости... Только это. Ты же приводишь пример, чем капитализм отличается от социализма. Я с этим не спорю... 

[посторонний]

Ещё раз тебе говолрю, что я под капиталистическим способом производства понимаю КРУПНОЕ МАШИННОЕ ПРОИЗВОДСТВА, а не присвоение капиталистами прибавочной стоимости... Только это. Ты же приводишь пример, чем капитализм отличается от социализма. Я с этим не спорю... 

ЮМочка, да ты могёшь понимать под капиталистическим способом производства хоть свою дрисню. Все знают, что для олигофренов истина и научно выверенные определения того или иного явления - не указ. Ты вон захотел мыслить чертей и леших как объективно существующих, так и мысли себе на здоровье. Никто тебе не мешает сходить с ума. Продолжай в том же духе. ?*> 

[Ю.М.]

ЮМочка, да ты могёшь понимать под капиталистическим способом производства хоть свою дрисню. Все знают, что для олигофренов истина и научно выверенные определения того или иного явления - не указ. Ты вон захотел мыслить чертей и леших как объективно существующих, так и мысли себе на здоровье. Никто тебе не мешает сходить с ума. Продолжай в том же духе. ?*> 

Материальность сознания состоит не в том, что мыслимые черти материальны, а в том, что сознание есть катализатор ускорения развития материи... Это ты, дубина тупая, можешь измысливать всё что тебе угодно...  +@>

[Кин-дза-дза]

Мы знаем пример Коммуны, мы знаем все рассуждения основателей марксизма в связи с нею и по поводу нее. На основании этого материала я разбирал, например, вопрос о демократии и диктатуре в своей брошюре «Государство и революция», написанной до Октябрьского переворота. Об ограничении избирательного права я не говорил ни слова. И теперь надо сказать, что вопрос об ограничении избирательного права есть национально-особый, а не общий вопрос диктатуры. К вопросу об ограничении избирательного права надо
подходить, изучая особые условия русской революции, особый путь ее развития. В дальнейшем изложении это и будет сделано. Но было бы ошибкой заранее ручаться, что грядущие пролетарские революции в Европе непременно дадут, все или большинство, ограничение избирательного права для буржуазии. Это может быть так. После войны и после опыта русской революции это, вероятно, будет так, но это необязательно для осуществления диктатуры, это не составляет необходимого признака логического понятия диктатуры, это не входит необходимым условием в историческое и классовое понятие диктатуры.

Необходимым признаком, обязательным условием диктатуры является насильственное подавление эксплуататоров как класса и, следовательно, нарушение «чистой демократии», т. е. равенства и свободы, по отношению к этому классу.

Так и только так может быть поставлен вопрос теоретически. И Каутский тем, что он не поставил так вопроса, доказал, что выступает против большевиков не как теоретик, а как сикофант оппортунистов и буржуазии.

В каких странах, при каких национальных особенностях того или иного капитализма будет применено (исключительно или преимущественно) то или иное ограничение, нарушение демократии для эксплуататоров, это - вопрос о национальных особенностях того или иного капитализма, той или иной революции. Теоретический вопрос стоит иначе, он стоит так: возможна ли диктатура пролетариата без нарушения демократии по отношению к классу эксплуататоров?

Каутский именно этот, теоретически единственно важный и существенный, вопрос обошел. Каутский приводил всякие цитаты из Маркса и Энгельса, кроме тех, которые относятся к данному вопросу и которые приведены мной выше.

Каутский разговаривал обо всем, что угодно, обо всем, что приемлемо для капиталистов и буржуазных демократов, что не выходит из их круга идей, - кроме главного, кроме того, что пролетариат не может по-
бедить, не сломив сопротивления буржуазии, не подавив насильственно своих противников, и что там, где есть «насильственное подавление», где нет «свободы», конечно, нет демократии.

Этого Каутский не понял.

В. И. ЛЕНИН
ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И РЕНЕГАТ КАУТСКИЙ т. 37 с. 265-267

[Babay]

Грабёж и убийства все «высоконравственные» и «человеколюбивые» буржуа на словах признают безнравственными и очень злостными деяниями. Но в то же время все буржуа в унисон защищают и оправдывают капиталистический образ жизни, основанный на эксплуатации человека человеком и в силу этого неизбежно порождающий всевозможные конфликты и трения в обществе, которые очень часто приводят к кровопролитным войнам, развязываемым буржуазией ради удовлетворения своих алчных вожделений.

Так вот вопрос к читателям форума: имеют ли моральное право буржуа судить с позиций нравственности кого-либо, если они сами, развязывая кровопролитные грабительские войны ради удовлетворения своих алчных вожделений, толкают людей на убийства и аморальные поступки и тем самым сеют ужасное зло в обществе?

Чего говорить, если почти все как только получают доступ к власти и деньгам становятся сами сатанистами.  Хорошо еще жизнь земная не вечна. Может быть, со временем появиться новая генерация людей, более стойкая по отношению к греховным страстям. Тогда, возможно, будут положительные изменения. 

[healer]

http://www.youtube.com/watch?v=yUpQs5j6lNw

[healer]

В Украине и в России варварский капитализм эпохи XVII -XVIII века

http://hvylya.org/interview/politics/26164-v-ukraine-i-v-rossii-varvarskij-kapitalizm-epohi-xvii-xviii-veka.html



О политическом раскладе сил на Украине, о возвращении Владимира Путина в Кремль, о политике Виктора Януковича, о возможном или невозможном распаде Украины на несколько регионов, о статусе русского языка, об отношении граждан Украины к России, о газовых войнах, о пути Украины – в Европейский союз или Евразийский союз, о молодёжи, истории и многом другом) интервью члена Гуманитарного совета при Президенте Украины, обозревателя издания «Хвиля» («Волна»), директора консалтинговой компании Project Manuzio Максима Валерьевича Михайленко главному редактору российской газеты «Киевская Русь сегодня» Сергею Лисовскому.... "=?

[Кин-дза-дза]

Если поставить вопрос… что́ такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы увидим, что они — продукты человеческого мозга и что сам человек — продукт природы, развившийся в известной природной обстановке и вместе с ней. Само собою разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в последнем счёте тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей». «Гегель был идеалист, т. е. для него мысли нашей головы были не отражениями (Abbilder, отображениями, иногда Энгельс говорит об «оттисках»), более или менее абстрактными, действительных вещей и процессов, а, наоборот, вещи и развитие их были для Гегеля отражениями какой-то идеи, существовавшей где-то до возникновения мира»
В.И.Ленин  «КАРЛ МАРКС» (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)

Юмозка , шапку Гегеля примеряешь ? Так это не шапка , а тапки , т.к. Маркс , Гегеля поставил с головы на ноги .

 +@> +@> +@>

[Ю.М.]

Если поставить вопрос… что́ такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы увидим, что они — продукты человеческого мозга и что сам человек — продукт природы, развившийся в известной природной обстановке и вместе с ней. Само собою разумеется в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в последнем счёте тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей». «Гегель был идеалист, т. е. для него мысли нашей головы были не отражениями (Abbilder, отображениями, иногда Энгельс говорит об «оттисках»), более или менее абстрактными, действительных вещей и процессов, а, наоборот, вещи и развитие их были для Гегеля отражениями какой-то идеи, существовавшей где-то до возникновения мира»
В.И.Ленин  «КАРЛ МАРКС» (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)

Юмозка , шапку Гегеля примеряешь ? Так это не шапка , а тапки , т.к. Маркс , Гегеля поставил с головы на ноги .

 +@> +@> +@>

"Продукт" не может быть ВНЕ материального мира... Сразу притопаешь к "высшему разуму", к "боженьке". Сознание есть не только отражение, но и катализатор ускорения развития материи...

[Кин-дза-дза]

"Продукт" не может быть ВНЕ материального мира... Сразу притопаешь к "высшему разуму", к "боженьке". Сознание есть не только отражение, но и катализатор ускорения развития материи...

Но ведь не материя .

 +@> +@> +@>

[Ю.М.]

Но ведь не материя .

 +@> +@> +@>

Всё что воздействует на материю, есть ТОЖЕ материя... Если мысль или её отсутствие вызывает разрушение материальных структур, то она материальна. Это и есть то новое, что я провозглашаю в философии...  

[Кин-дза-дза]

Всё что воздействует на материю, есть ТОЖЕ материя... Если мысль вызывает разрушение материальных структур, то она материальна. Это и есть то новое, что я провозглашаю в философии... 

В каком месте , идиот , ты видел разрушение мыслью материи ?

 +@> +@> +@>

[Ю.М.]

В каком месте , ты видел разрушение мыслью материи ?

 +@> +@> +@>

Всё там же, в мировом кризисе (= нарастанию хаоса), Этот хаос из за отсутствия новых идей развития, крушит и ломает капитализм. И доломает обязательно.

[Кин-дза-дза]

Всё там же, в мировом кризисе (= нарастанию хаоса), Этот хаос из за отсутствия новых идей развития, крушит и ломает капитализм. И доломает обязательно.

Всё , иди нах .

 +@> +@> +@>