Собственность трудовых коллективов.

[Ю.М.]

Конвергенция это объективное явление. Это факт. Вопрос только в какую сторону будет она проходить. Капитализм конвргировать в социализм или социализм в капитализм. Социализм и капитализм - это абстракции. Их следует понимать как идеальные модели, в реальности в чистом виде их не бывает (как идеального газа в физике) Нерешенные вопросы теории социализма:
1) Допустимо ли при социализме существование, пусть и ограниченное, частных предприятий?
2) Допустима ли при социализме индивидуальная предпринимательская (трудовая) деятельность

Теория конвергенции капитализма и социализма, неправомерна в том плане, что капитализм не просто "сливается" с социализмом и образует нечто непонятное, а социализм постепенно поглощает капитализм, разрушая его плоследние структуры. Это объективный процесс.

[Здравосмысл]

Это не фигуры речи. Зачем коммунизму нужно самоуправление? Если работниками будут управлять другие классы и прослойки людей, то выйти из перманентной эксплуатации никогда не удастся. Только самоуправление работников, даёт гарантию от эксплуатации, так как самоэксплуатации не бывает. Поэтому при системе, когда одни люди управляют другими и возникает эксплуатация с которой и борются коммунисты. А эксплуатация есть паразитирование одних людей, на труде других людей. Теперь ясно? Кстати самоуправление вовсе не исключает помощь рабочим со стороны других классов и социальных групп, и это не будет эксплуатацией.

Не понятно мне ничего. Неужели вы против администрации и всякого начальства, то есть Вы анархист. Так и скажите. Пришел на работу и делаю там, что хочу, а хотеть я должен того, что надо.обществу. В конце месяца бухгалтер мне начислит зарплату, если захочет. Заставить ее никто не вправе, она должна сама захотеть по совести, а не по приказу! После этого я пойду в магазин, где продавец продаст мне товар, опять же, если сам того захочет. Ну а если ему рожа моя не пондравится, то он может и не продать товар. Но она должна ему пондравиться поскольку будет светиться социализмом как солнце!

[vitalyn]

Конвергенция это объективное явление. Это факт. Вопрос только в какую сторону будет она проходить. Капитализм конвргировать в социализм или социализм в капитализм. Социализм и капитализм - это абстракции. Их следует понимать как идеальные модели, в реальности в чистом виде их не бывает (как идеального газа в физике) Нерешенные вопросы теории социализма:
1) Допустимо ли при социализме существование, пусть и ограниченное, частных предприятий?
2) Допустима ли при социализме индивидуальная предпринимательская (трудовая) деятельность

Я считаю, что при социализме категорически недопустимо существование частных предприятий и индивидуального предпринимательства.

При конвергенции по предлагаемой мною модели "кому многое дано - с того многое и спросится" существование мелких частных предприятий всячески поощряется, чем крупнее предприятие - тем более пристальным контролем со стороны общества и государства его деятельность ограничивается вплоть до безусловно государственной собственности на естественные монополии со строжайшим контролем над их деятельностью со стороны общества.

А вообще, в силу того, что понятия "социализм", "капитализм" и т.д. заболтаны до полной потери общепринятого смысла следовало бы сначала Вас попросить дать определения "социализма" и "капитализма", чтобы потом не погрязнуть в бесплодных спорах о терминологии ("так я именно это и имел в виду, просто неточно выразился!").

[Вашкевич Виктор]

А вообще, в силу того, что понятия "социализм", "капитализм" и т.д. заболтаны до полной потери общепринятого смысла следовало бы сначала Вас попросить дать определения "социализма" и "капитализма", чтобы потом не погрязнуть в бесплодных спорах о терминологии ("так я именно это и имел в виду, просто неточно выразился!").

А для этого полезно прочитать работу Сталина "Экономические  проблемы социализма в СССР".
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/ec_probl.htm
Там он дает основной закон капитализма - получение максимальной прибыли,
и основной закон социализма - максимальное удовлетворение материальных
и духовных потребностей человека.
Вот этими "основными законами"  и отличаются капитализм от социализма.

[Ю.М.]

Не понятно мне ничего. Неужели вы против администрации и всякого начальства, то есть Вы анархист. Так и скажите. Пришел на работу и делаю там, что хочу, а хотеть я должен того, что надо.обществу. В конце месяца бухгалтер мне начислит зарплату, если захочет. Заставить ее никто не вправе, она должна сама захотеть по совести, а не по приказу! После этого я пойду в магазин, где продавец продаст мне товар, опять же, если сам того захочет. Ну а если ему рожа моя не пондравится, то он может и не продать товар. Но она должна ему пондравиться поскольку будет светиться социализмом как солнце!

Я против всякого начальства, я за наличие специалистов. Чем отличается чиновник от специалиста? Тем, что специалист делает дело как положенно, а чиновник - как ему выгодно. А это паразитирование. Вот чтобы подобного паразитирования не было и должны рабочие заниматься самоуправлением, то есть самостоятельно работать на себя и общество при помощи разных специалистов. Это не анархия, это коммунизм. Работать рабочие будут привычно, по найму, но найму не капиталистом, а трудовым коллективом. И сам трудовой коллектив будет нанимать и руководителей и специалистов.

[Здравосмысл]

А для этого полезно прочитать работу Сталина "Экономические  проблемы социализма в СССР".
http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/ec_probl.htm
Там он дает основной закон капитализма - получение максимальной прибыли,
и основной закон социализма - максимальное удовлетворение материальных
и духовных потребностей человека.
Вот этими "основными законами"  и отличаются капитализм от социализма.

При всем уважении к Сталину в данном случае - его определение носит неконкретный и некорректный характер, поскольку Сталин сравнивает несопостовимые признаки. Похожие принципы задействуют астрологи, давая прогнозы. Поясню, предположим сравниваются техническиие характеристики (отличительные качества) двух автомобилей Ауди и БМВ. И Вы, при сравнении указываете, характеризуя Ауди скорость (200 км в час), а, характеризуя БМВ, указываете мощность (200 л.с.), тогда как следует скорость одного сравнивать со скоростью другого. Так Сталин пишет, что основной закон капитализма - максимизация прибыли. Следовательно, характеризуя социализм Сталин должен был указать на то, а как же к прибыли относится социализм (максимизация, минимизация или безразличие). Вместо этого Сталин указывает на максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, как отличительный признак социализма, но коль скоро так ему необходимо было указать на то как к этому удовлетворению относиться капитализм (максимальное минимально или безразличное). Определения Сталина - это определения политика, а не мыслителя. Я бы дал такие определения на основе упомянутых Сталиным признаков.
Капитализм характеризуется стремлением хозяйствующих субъектов к максимизации прибыли при минимизации доходов (объема продаж или выручки) за счет получения убытков другими хозяйствующими субъектами в результате конкуренции (под хозяйствующими субъектами в данном случае понимаются и предприниматели и организации, в том числе и государственные предприятия, и предлагаемые Юмом особые невиданные доселе субъекты - тудоколлективы)
Также капитализм характеризуется по возможности максимальным удовлевторением материальных и духовных потребностей отдельных лиц за счет ущемления интересов подавляющего большинства людей, а также за счет роста производительности труд как следствия научно-технических достижений.
Социализм характеризуется стремлением хозяйствующих субъектов к минимизации прибыли при максимизации доходов (объема продаж, выручки) за счет роста продукции в натуральном измерении (производительности труда) и снижения цен на нее в условиях плановой организации производства и реализации (под хозяйствующими субъектами понимаются промышленные, сельскохозяйственные и торговые предприятия в общенародной собственности).
Также социализм характеризуется по возможности максимальным удовлевторением материальных и духовных потребностей каждого человека за счет равномерного относительно капитализма распределения созданных обществом ценностей и роста роста производительности труд как следствия научно-технических достижений.

[Ю.М.]

При всем уважении к Сталину в данном случае - его определение носит неконкретный и некорректный характер, поскольку Сталин сравнивает несопостовимые признаки. Похожие принципы задействуют астрологи, давая прогнозы. Поясню, предположим сравниваются техническиие характеристики (отличительные качества) двух автомобилей Ауди и БМВ. И Вы, при сравнении указываете, характеризуя Ауди скорость (200 км в час), а, характеризуя БМВ, указываете мощность (200 л.с.), тогда как следует скорость одного сравнивать со скоростью другого. Так Сталин пишет, что основной закон капитализма - максимизация прибыли. Следовательно, характеризуя социализм Сталин должен был указать на то, а как же к прибыли относится социализм (максимизация, минимизация или безразличие). Вместо этого Сталин указывает на максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, как отличительный признак социализма, но коль скоро так ему необходимо было указать на то как к этому удовлетворению относиться капитализм (максимальное минимально или безразличное). Определения Сталина - это определения политика, а не мыслителя. Я бы дал такие определения на основе упомянутых Сталиным признаков.
Капитализм характеризуется стремлением хозяйствующих субъектов к максимизации прибыли при минимизации доходов (объема продаж или выручки) за счет получения убытков другими хозяйствующими субъектами в результате конкуренции (под хозяйствующими субъектами в данном случае понимаются и предприниматели и организации, в том числе и государственные предприятия, и предлагаемые Юмом особые невиданные доселе субъекты - тудоколлективы)
Также капитализм характеризуется по возможности максимальным удовлевторением материальных и духовных потребностей отдельных лиц за счет ущемления интересов подавляющего большинства людей, а также за счет роста производительности труд как следствия научно-технических достижений.
Социализм характеризуется стремлением хозяйствующих субъектов к минимизации прибыли при максимизации доходов (объема продаж, выручки) за счет роста продукции в натуральном измерении (производительности труда) и снижения цен на нее в условиях плановой организации производства и реализации (под хозяйствующими субъектами понимаются промышленные, сельскохозяйственные и торговые предприятия в общенародной собственности).
Также социализм характеризуется по возможности максимальным удовлевторением материальных и духовных потребностей каждого человека за счет равномерного относительно капитализма распределения созданных обществом ценностей и роста роста производительности труд как следствия научно-технических достижений.

Всё проще. Капитализм это общество эксплуатации и паразитирования на эксплуатации. Социализм это общество перехода от эксплуатации к отсутствию эксплуатации через развитие народного самоуправления.

[Здравосмысл]

Всё проще. Капитализм это общество эксплуатации и паразитирования на эксплуатации. Социализм это общество перехода от эксплуатации к отсутствию эксплуатации через развитие народного самоуправления.

Проще то оно проще! Тока простота бывает хуже воровства. Ваше определение бессодержательно, поскольку Вы одни малопонятное слова "Капитализм" или "Социализм" определяете через абстрактные и совершенно не понятные категории "самоуправление", "эксплуатация", "паразитирование". Спросите любого олигарха паразит ли он или эксплуататор. Он начнет бить себя кулаком в грудь и кричать "Я работал как вол днями и ночами я столько сил отдал. Я не спал и не ел. Все о деле думал. Я жизнью рисковал. Мне мое богатство потом и кровью досталось я инфаркты перенес, а ты меня паразитом называешь. Как не стыдно! Я стольким людям дал работу. Я, Я, Я им получку платил, а не они мне, ну как я после этого могу быть паразитом. Я кормилец и поилец, а не паразит- эксплуататор" Про самоуправление я вообще молчу. Тут тьма определений и вообще это бессмысленное слово.

[Вашкевич Виктор]

При всем уважении к Сталину в данном случае - его определение носит неконкретный и некорректный характер, поскольку Сталин сравнивает несопостовимые признаки. Похожие принципы задействуют астрологи, давая прогнозы. Поясню, предположим сравниваются техническиие характеристики (отличительные качества) двух автомобилей Ауди и БМВ. И Вы, при сравнении указываете, характеризуя Ауди скорость (200 км в час), а, характеризуя БМВ, указываете мощность (200 л.с.), тогда как следует скорость одного сравнивать со скоростью другого. Так Сталин пишет, что основной закон капитализма - максимизация прибыли. Следовательно, характеризуя социализм Сталин должен был указать на то, а как же к прибыли относится социализм (максимизация, минимизация или безразличие). Вместо этого Сталин указывает на максимальное удовлетворение материальных и духовных потребностей человека, как отличительный признак социализма, но коль скоро так ему необходимо было указать на то как к этому удовлетворению относиться капитализм (максимальное минимально или безразличное). Определения Сталина - это определения политика, а не мыслителя. Я бы дал такие определения на основе упомянутых Сталиным признаков.

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/ec_probl.htm

Не могу согласиться с Вами и  прежде всего с Вашей аналогией.
Идет сравнение не двух разных марок автомобилей,
а двух разных транспортных средств: допустим, дилижанса и автомобиля.
Они одинаковы в том, что оба  являются средствами передвижения,
но в принципе разливаются тем, что являются разными по заложенным
в них принципами действия.

Сталин делает замечания по дискуссии, развернувшейся по поводу
создания учебника по экономике, учебника по экономике социализма.
Если бы не ставилась задача создать учебник по принципиально иной экономике,
чем экономика капитализма, то не стоило бы и огород городить: переписать
известный и признанный лучшим  в мировой практике учебник по экономике - и делу конец.

Можно утверждать, что потому построение социализма в СССР  и потерпело крах,
что экономисты проигнорировали замечания Сталина,
проигнорировали  значимость сформулированных Сталиным
основных законов социализма  и капитализма,
и пустили развитие экономики по рельсам капитализма.

Вот какой экономисты, проигнориров указания Сталина,  
написали  учебник,  -  вот такой и получили результат.
 

[Вашкевич Виктор]

Всё проще. Капитализм это общество эксплуатации и паразитирования на эксплуатации. Социализм это общество перехода от эксплуатации к отсутствию эксплуатации через развитие народного самоуправления.

Согласен с замечанием Здравосмысла:
 
Проще то оно проще! Тока простота бывает хуже воровства. Ваше определение бессодержательно,

[Ю.М.]

Проще то оно проще! Тока простота бывает хуже воровства. Ваше определение бессодержательно, поскольку Вы одни малопонятное слова "Капитализм" или "Социализм" определяете через абстрактные и совершенно не понятные категории "самоуправление", "эксплуатация", "паразитирование". Спросите любого олигарха паразит ли он или эксплуататор. Он начнет бить себя кулаком в грудь и кричать "Я работал как вол днями и ночами я столько сил отдал. Я не спал и не ел. Все о деле думал. Я жизнью рисковал. Мне мое богатство потом и кровью досталось я инфаркты перенес, а ты меня паразитом называешь. Как не стыдно! Я стольким людям дал работу. Я, Я, Я им получку платил, а не они мне, ну как я после этого могу быть паразитом. Я кормилец и поилец, а не паразит- эксплуататор" Про самоуправление я вообще молчу. Тут тьма определений и вообще это бессмысленное слово.

А тогда коммунист олигарху под нос "Капитал" Маркса сунет, где всё расписанно, как, за счёт кого и кем производится прибавочная стоимость. Так, что у коммунистов ВСЁ содержательно, до словечка. Особенно самоуправление нужно уточнить. Зачем нужно самоуправление рабочим? Что бы надёжно устранить эксплуатацию, так как любое управление любых других людей ведёт к эксплуатации, то есть к присвоению чужого труда. Рабочие будут привлекать только платную помощь со стороны предпринимателей и чиновников, но управлятся с производством и распределение прибавочной стоимости должны сами. Но конечно под руководством своего авангарда - коммунистической партии. Это верный друг, руководитель и советчик рабочих. Там, совесть, разум и честь нашей эпохи.

[Здравосмысл]

http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/ec_probl.htm

Не могу согласиться с Вами и  прежде всего с Вашей аналогией.
Идет сравнение не двух разных марок автомобилей,
а двух разных транспортных средств: допустим, дилижанса и автомобиля.
Они одинаковы в том, что оба  являются средствами передвижения,
но в принципе разливаются тем, что являются разными по заложенным
в них принципами действия.

Сталин делает замечания по дискуссии, развернувшейся по поводу
создания учебника по экономике, учебника по экономике социализма.
Если бы не ставилась задача создать учебник по принципиально иной экономике,
чем экономика капитализма, то не стоило бы и огород городить: переписать
известный и признанный лучшим  в мировой практике учебник по экономике - и делу конец.

Можно утверждать, что потому построение социализма в СССР  и потерпело крах,
что экономисты проигнорировали замечания Сталина,
проигнорировали  значимость сформулированных Сталиным
основных законов социализма  и капитализма,
и пустили развитие экономики по рельсам капитализма.

Вот какой экономисты, проигнориров указания Сталина,  
написали  учебник,  -  вот такой и получили результат.
 

Да ведь в том то и дело, что формулировки Сталина неконкретны. Правильны, но неконкретны. Они допускают разнообразное толкование. Это не вина Сталина. Утверждение о максимальном удовлетворении потребностей при социализме есть благое пожелание, а не руководство к действию, даже с учетом дополнения, которое Вы упустили и которое в последующем упустили кпссовские политэкономы "Максимальное удовлетворение на базе высшей техники". Все буржуазные политики на выборах выступают за максимальное удовлетворение потребностей, говоря, что они выступают за то, чтобы все были богаты и здоровы. Сейчас все за НТП, за компьютеры и роботы. Кто против. Нет никого. Капиталисты говорят, что именно они выступают за максимальнок удовлетворение материальных и духовных потребностей всех людей, в том числе и рабочих и капиталистов. Мои же определения точны и не допускают двоякого толкования в отличие от определений Сталина. Они либо ложны либо истинны, но они конкретны и в этом их сила. Учение Здравосмысла всесильно потому, что оно и конкретно и неочевидно!!!
 

[Здравосмысл]

А тогда коммунист олигарху под нос "Капитал" Маркса сунет, где всё расписанно, как, за счёт кого и кем производится прибавочная стоимость. Так, что у коммунистов ВСЁ содержательно, до словечка. Особенно самоуправление нужно уточнить. Зачем нужно самоуправление рабочим? Что бы надёжно устранить эксплуатацию, так как любое управление любых других людей ведёт к эксплуатации, то есть к присвоению чужого труда. Рабочие будут привлекать только платную помощь со стороны предпринимателей и чиновников, но управлятся с производством и распределение прибавочной стоимости должны сами. Но конечно под руководством своего авангарда - коммунистической партии. Это верный друг, руководитель и советчик рабочих. Там, совесть, разум и честь нашей эпохи.

У вашей модели все есть одновременно и предприниматели и эксплутаторское государство с чиновниками и работники - владельцы средств производства того предприятия, где они работают и государство пролетарское (общенародное) и коммунистическая партия в качестве напраляющей силы. Все одновременно и белое и черное!!!

[Ю.М.]

У вашей модели все есть одновременно и предприниматели и эксплутаторское государство с чиновниками и работники - владельцы средств производства того предприятия, где они работают и государство пролетарское (общенародное) и коммунистическая партия в качестве напраляющей силы. Все одновременно и белое и черное!!!

Но я то не сваливаю всё в кучу, а объясняю логично, последовательно. Всё что я вам объясняю, плод десятилетий моих поисков, находок в теории. Вы такого нигде больше не встретите.

[Вашкевич Виктор]

А тогда коммунист олигарху под нос "Капитал" Маркса сунет, где всё расписанно, как, за счёт кого и кем производится прибавочная стоимость. Так, что у коммунистов ВСЁ содержательно, до словечка. Особенно самоуправление нужно уточнить. Зачем нужно самоуправление рабочим? Что бы надёжно устранить эксплуатацию, так как любое управление любых других людей ведёт к эксплуатации, то есть к присвоению чужого труда. Рабочие будут привлекать только платную помощь со стороны предпринимателей и чиновников, но управлятся с производством и распределение прибавочной стоимости должны сами. Но конечно под руководством своего авангарда - коммунистической партии. Это верный друг, руководитель и советчик рабочих. Там, совесть, разум и честь нашей эпохи.

Вы эту демагогию прекращайте, это тут Вам не партсобрание.

[Ю.М.]

Вы эту демагогию прекращайте, это тут Вам не партсобрание.

Где здесь демагогия? Я понятно АРГУМЕНТИРОВАЛ свою позицию.

[Здравосмысл]

Где здесь демагогия? Я понятно АРГУМЕНТИРОВАЛ свою позицию.

К сожалению, Вашкевич прав, у Вас действительно, демогогия. Вы утверждаете, что рабочие будут привлекать только платную помощь со стороны предпринимателей и чиновников, но управлятся с производством и распределением прибавочной стоимости должны сами. Но конечно под руководством своего авангарда - коммунистической партии. Следовательно, по Вашему, капиталист (предприниматель), рабочий, чиновник и КПСС мирно сосуществуют под руководством КПСС. Вопросы: кого будет в этом странном мире эксплуатировать капиталист? Если никого, то какой же он капиталист? Чем будет заниматься чиновник и какое у него будет происхождение? Из кого будет состоять Ваша компартия, из капиталистов, рабочих и чиновников, так что ли? И вообще мне непонятно инженеры, экономисты, бухгалтеры в вашей экономической системе относятся к рабочим или нет. Если да, то какие еще нужны специалисты для функционирования предприятия, а если нет, то Вы пропагандируете заведомое неравенство трудящихся.

[Ю.М.]

К сожалению, Вашкевич прав, у Вас действительно, демогогия. Вы утверждаете, что рабочие будут привлекать только платную помощь со стороны предпринимателей и чиновников, но управлятся с производством и распределением прибавочной стоимости должны сами. Но конечно под руководством своего авангарда - коммунистической партии. Следовательно, по Вашему, капиталист (предприниматель), рабочий, чиновник и КПСС мирно сосуществуют под руководством КПСС. Вопросы: кого будет в этом странном мире эксплуатировать капиталист? Если никого, то какой же он капиталист? Чем будет заниматься чиновник и какое у него будет происхождение? Из кого будет состоять Ваша компартия, из капиталистов, рабочих и чиновников, так что ли? И вообще мне непонятно инженеры, экономисты, бухгалтеры в вашей экономической системе относятся к рабочим или нет. Если да, то какие еще нужны специалисты для функционирования предприятия, а если нет, то Вы пропагандируете заведомое неравенство трудящихся.

Капиталистов-предпринимателей при втором этапе социализма не будет, буду социалистические предприниматели, отличие которых как раз и состоит, что они не эксплуататоры, так как сами нанимаются трудовыми коллективами на работу и получают зарплату рабочего +% от прибыли предприятия. Все специалисты предприятия - инженера, экономисты, бухгалтера, являются как и рабочие полноправными членами трудового коллектива с равными правами.

[Здравосмысл]

Капиталистов-предпринимателей при втором этапе социализма не будет, буду социалистические предприниматели, отличие которых как раз и состоит, что они не эксплуататоры, так как сами нанимаются трудовыми коллективами на работу и получают зарплату рабочего +% от прибыли предприятия. Все специалисты предприятия - инженера, экономисты, бухгалтера, являются как и рабочие полноправными членами трудового коллектива с равными правами.

Ну и чем же Ваш соц. предприниматель будет отличаться от рабочего, экономиста, инженера, бухгалтера. Ведь по вашему все имеют право на процент прибыли, полученной предприятием и все нанимаются трудовым коллективом, который сам же и состоит из нанятых. Все друг к другу нанимаются и одновременно нанимают друг друга.

[vitalyn]

Капиталистов-предпринимателей при втором этапе социализма не будет, буду социалистические предприниматели, отличие которых как раз и состоит, что они не эксплуататоры, так как сами нанимаются трудовыми коллективами на работу и получают зарплату рабочего +% от прибыли предприятия. Все специалисты предприятия - инженера, экономисты, бухгалтера, являются как и рабочие полноправными членами трудового коллектива с равными правами.

Возможно, я не заметил, но как Вы собираетесь решать проблему накопления прибыли и платёжеспособного спроса?

Предприятия реализуют продукцию потребителям. Весь доход предприятий равен суммарным расходам потребителей. Доход предприятий распределяется на издержки (зарплата трудящимся, приобретение материалов, оборудования и т.д.) и прибыль (для упрощения про налоги пока забыли). Если прибыль немедленно распределяется в доход коллективу, то проблемы нет, но что делать, если предприятие хоть сколько-то прибыли откладывает, скажем, в накопление для обновления оборудования?

Теперь посмотим на потребителей, которые одновременно являются трудящимися на предприятиях. Если они хоть часть полученных денег откладывают в сбережения, то возникает та же самая проблема!

Допустим, за предыдущий финансовый год предприятия реализовали продукции потребителям на 100 млрд тугриков. Из этих 100 млрд предприятия оставили себе 10 млрд в качестве накопленной прибыли, а 90 млрд выплатили потребителям в качестве зарплаты и процентов от прибыли. Из полученных 90 млрд потребители оставили себе, скажем, хотя бы 5 млрд. Итого, на потребление они в следующем отчётном периоде потратят только 85 млрд. Если предприятия, ориентируясь на предыдущий финансовый год, произведут столько же продукции, т.е. на 100 млрд тугриков, то реализовать они смогут только на 85 млрд, а 15 млрд останутся нереализованными, приятно радуя глаз потребителей изобилием нераспроданных товаров на полках магазинов. Получив от потребителей только 85 млрд, предприятия никак не смогут выплатить им зарплаты как в прошлом году, даже если полностью откажутся от прибыли! Такая ситуация называется "кризисом перепроизводства" и описана в работах многих экономистов.

Как Вы собираетесь увязать концы с концами?