Что же случилось на Саяно-Шушенской ГЭС?

[скорпион]

Важно Мистер. Была бы она на редукторах клиновых, то тут и 200 т было бы мало, а на перегруженную конструкцию и 2 кг хватит.
Блин...ну ладно... сейчас подумаю как сюда формулы вставлять, потребуется интеграл и сумма и можно будет в первом приближении посчитать массу на которую должен был изменится статор, что бы началась прецессия (ну херачить вал бы начал шахту водостока). Биениями невозможно. Никак ни теоретически ни практически.При биениях "гироскоп" теряет "эффективность"..мощу теряет.
Юла есть дома? Попробуй че нить к ней налепи и попробуй ее "раскрутить". Нифига не выйдет.
Да еще..момент силы кориолиса изменяется в отношении к массе в квадрате скорости.
На 60 оборотов при той же массе эффект 3 т например, а при 140 уже буде 10 т.
А турьина ИДИОТСКИ, ЗАПРЕДЕЛЬНО, высокооборотная. 160 оборотов "могла". Это слишком много для 800 т конструкции. Достаточно на 1 кг массу поменять и уже на "третьем обороте" "ударная мощь" составит где то 50 т. Это сильнее чем удар крупнокалиберного снаряда.
А если с помощью комулятивного боеприпаса весом реально 2 кг "отколоть" от ротора сразу 100 кг..то удар  прецессии будет..ну очень много.

З.Ы. С рисунками связываться не охота. Сканировать и прочее..

Данные ясновидящих и экстрасенсов не забудь.

[Бергсон]

Насколько мне понятно и судя по обсуждению энергетиков на разных форумах - причины могут быть технологическими.

     Уже говорил, они могут быть техническими, как в Чернобыле только при одном условии, - ошибка в расчётах при строительстве, других технических причин быть не может.

Причем на этом и сходится большинство.

     Большинство верит в американцев на Луне, и что это второй раз в жизни летевшие арабы из афганских гор, совершили фигуру высшего пилотажа и впилили Боинг с размахом крыльев в 40 метров точно в центр небоскрёба.

Кстати ссылки на такое обсуждение давались. Если бы Вы взяли и рассмотрели эти версии убедительно показав что в них неверно -то это было бы интересно. Но Вы и рассматривать не стали.

     Выше объяснил вероятность такой возможности, которая, кстати сказать столь мала, что заслуживает рассмотрения только тогда, когда нам покажут эту ошибку в расчётах проектировщиков. (Теракт в аквапарке ведь списали на ошибку невинного московского архитектора, которому даже дали срок, за то, что в суде пытался доказать свою невиновность.)

Не разрушения вызвали прорыв, а прорыв вызвал разрушения! У вас есть дырка диаметром минимум 7м. И из неё, под давлением 20 атмосфер, со скоростью около 60м/с хлещет по 2-2,5 тысячи тонн в секунду! Какие стены это выдержат?

     А дырку, значит, комарик прокусил? Ну, или пили рабочие кофе, пролили кипяток, плотина треснула, ну и т.д.

Что-то сорвало 2-й ГА с креплений и давление вышибло его как пробку, но подсунуть туда взрывчатку невозможно физически!

     А если помолиться? Сдается мне, вы в своём религиозном порыве недооцениваете силу Христову.  +@> (Извиняюсь, но с верующими разговариваю на их языке)

Повторяю. Зал разрушила ВОДА!

     Это понятно, но чтобы она разрушила зал, что-то не менее мощное должно было продырявить плотину. Возьмите мировую статистику, - если нет землетрясения и ошибок в расчётах, то подобные разрушения происходят только в результате терактов, и канючить тут бесполезно.

Начальникам членов правительственной комиссии. Или Вы сомневаетесь, что если члены комиссии начнут хотя бы намекать на правду, им не устроят "счастливую" жизнь задав, к примеру, простенький такой вопрос: а откуда у Вас, милейший, при такой то смешной зряплате, трёхэтажная дача с видом на Истринское вдхр?!

     Генпрокурор, министр юстиции, и лица поменьше лично получали это из рук Путлера за смехотворные деньги, и работают на него не за страх, а за совесть. Если они не ищут истинные причины, это может означать только одно, приказ был их не искать, а искать что-то другое. Эти люди никого не боятся кроме Путлера.  

Для того, что бы сорвать эту махину с креплений необходимо либо избыточное давление около 14тыс тонн (тройной запас прочности, однако, предусмотрен), либо уничтожение узлов креплений, куда не подберёшься, они под водой. 200 метров глубины любого аквалангиста укокошат раньше, чем его на турбину намотает. Сколько должно быть взрывчатки?  

     Да, я знаю, знаю, что вы всех европейских и американских историков лжецами назвали. Помню.

[скорпион]

Поставь двигатель на гидронасос, поставь два, три и пусть они давлением в системе удерживают быстропадающие затворы на ВБ. При пропададании питания закрывается водовод. Можно кучу других независимых способов реализовать.
Но не срабатывание быстропадающих затворов привели к потере станции.
От чего разрушился 2 ГА, нужно подождать что родят эксперты. И тогда можно будет устраивать мозговой штурм. Сейчас это просто говорильня, а не версии.

[MrMister]

они могут быть техническими только при одном условии - ошибка в расчётах при строительстве, других технических причин быть не может

Может быть и так. Но помимо этого на СШГЭС проводили например капремонт ГА2 и это можно рассматривать как фактор. То есть как проводили ремонты и обслуживание оборудования. Также недавно прошло сообщение что СШГЭС работала на максимальных мощностях, вроде бы рекорд по выработке электроэнергии. Вы версии которые в обсуждениях занимают десятки страниц комментируете и опровергаете одним предложением. Не прочитав их? -или читали,но не можете прокомментировать?    

Большинство верит в американцев на Луне, и что это второй раз в жизни летевшие арабы из афганских гор, совершили фигуру высшего пилотажа и впилили Боинг с размахом крыльев в 40 метров точно в центр небоскрёба

Большинство публики,обывателей. А тут речь об обсуждениях в которых участвуют энергетики,инженеры или хотя бы публика с техническим образованием. Ну естественно что и в обсуждении СШГЭС участвует и просто публика,но процент технарей достаточно велик.
Если по Вашему все излагаемое ими -это абсурд,если Ваша версия напротив очень стройная -то почему бы Вам не поучаствовать в тех обсуждениях повергнув оппонетов? - и ссылочку в этой теме дали бы -мол вот на таком-то форуме Вы их разоблачили.
Ну допустим Вы этого не хотите делать по каким-то причинам. Но ведь по Вашей версии Ваша версия рулит, стронников у такой версии полно -так что не слышно их голосов почти? -почему не опровергают?
Этот форум при всем уважении не очень большой,технарей тут не так много -а тех кто конкретно заинтересовался бы этой темой и стал раскладывать все по полочкам -нет практически. Так что в данной теме Вы действительно можете производить некоторое впечатление и просто повторять свои аргументы не находя подробной оппозиции. Но интересно ли это Вам? -похоже что интересно,а вот поспорить со спецами почему-то не хотите.    

[скорпион]

Вот в одном посту очень много умного.

От   erg+
с 22-го числа на "науке и жизни" эту тему тоже обсуждают
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic12492/messages/

вот самые интересные выдержки по теме оттуда - может кого заинтересуют

+++++++++++++++++++++
Герман пишет:

Посмотрел видео остатков второго агрегата ГЭС, передаваемое всеми телеканалами.
Мой предварительный анализ произошедшего примерно такой.
Рабочее колесо второго агрегата совершенно целое - его вынесло из шахты вместе с крышкой турбины. Так что, видимо проблема была не в нем.
Вполне вероятно, что повредился подшипник или подпятник генератора. Возможно, произошло отключение, не успела сработать защита от разгона и турбина пошла в разгон. Ротор этого генератора, вероятно, весит около 500 тонн (боюсь ошибиться), номинальные обороты, наверное, не менее 200 об/мин. При разгоне возможно увеличение скорости раза в 2-3. Представьте, какой момент и какую энергию имеет такой ротор при вращении.

Кстати, помню на Усть-Илимской ГЭС в 1987-м сломались несколько опорных чашек подпятника - генератор перекосился, сорвал лабиринтные уплотнения на рабочем колесе турбины, часть генератора (вращающегося) села на тормозные колодки - дымища была в машзале, как от пожара. Успели его остановить, а то возможно было бы тоже самое.

Однако вернемся к С-Ш. Если при разгоне (а может и просто в нормальном режиме) сломался подшипник или подпятник, машину начало жутко трясти и вырвало все крепления турбины. Дальше напором воды (20 атмосфер - не шутка) вынесло весь еще вращающийся с бешенной скоростью агрегат и он разрушил всю генераторную шахту вместе со статором и частью машзала.
Дальше. Вода со второго агрегата пошла по всему зданию станции, начиная с нижних этажей. Там, возможно, (не знаю точно компоновку этой ГЭС) находятся золотники аварийного закрытия всех турбин. Управление у них обычно от постоянки 220 вольт. Их все затопило и вывело всю защиту из строя. Когда вода попала на генераторный этаж и генераторы начали замыкать и отключаться от сети, то уже ничто не могло их удержать от разгона и они все, видимо, также повылетали - кто больше, кто меньше. Ну и вода с таким напором добавила...
Вот такой анализ. Совершенно предварительный, так что не обессудьте.

Сейчас также выступаю против строительства крупных ГЭС. Имею свою разработку высокоэффективного способа получения энергии на базе свободно-поточных гидротурбин. И несколько научно-популярных статей по этому поводу. Ознакомиться можно по этим ссылкам, кому интересно
http://erg.h17.ru
http://erg.glb.net/sarez/sarez+.html
http://ferghana-blog.livejournal.com/24782.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8985.html

++++++++++++++++++++++++++
Суть проблемы, возможно, заключается в изначальном дефекте, а именно компоновке агрегатов.
Существует две компоновки нынешних гидроагрегатов - подвесная и зонтичная.
В первом случае весь вес агрегата приходится на верхнюю несущую крестовину, а с нее на бетонную конструкцию на которой она стоит.

Во втором случае нагрузка от всего веса вращающейся части агрегата (до 500-800 тонн, а может и больше) приходится на крышку турбины и далее на статор турбины и на крепления крышки к статору турбины (не путайте со статором генератора - это разные вещи).

Пример подвесной компоновки - Братская ГЭС. Если кто видел фотографии ее машзала, то видел, что верхние опорные крестовины занимают там весь машзал.
На СШ ГЭС - зонтичная компоновка, как и на Усть-Илимской. Там видно, что в машзале только колпаки торчат, закрывающие щёточный аппарат ротора генератора. Именно поэтому последние годы при проектировании по большей части принимают именно зонтичную компоновку - вроде, как более компактная и менее металлоёмкая, и подшипников получается меньше.

[скорпион]

Давление в начале водовода (в точке водозабора с БП затвором) не более 5 атм, поэтому затвор устанавливают как можно выше.
На СШ с напором почти в 2.5 сотни метров затвор у входа в турбину должен нести давление до 25 атм. А при его быстром закрытии и больше, вследствие гидроудара.
На некоторых станциях ставят шаровые затворы, но только для диаметров водовода не превышающих определенные значения. И то, считается, что это очень дорого и будет нерентабельно. На напоры же 250 м с диаметром водовода в 7 метров, вообще не существует затворов - современный уровень технологии этого не позволяет. Вот и надеются на авось, что ничего не произойдет. Ан нет, происходит раз в 30-50 лет. Вот тогда (и то не всегда) и задумываются о смене технологии.

http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151239745-p458.html
пост  #9148
Так что как не крути, а ушки торчат из прошлого. Плохо мы думали и плохо работали при совке. Мы, это мы, кому позволяет возраст.

[А. Ю. Экономов]

http://forums.drom.ru/hakasiya/t1151239745-p458.html
пост  #9148
Так что как не крути, а ушки торчат из прошлого. Плохо мы думали и плохо работали при совке. Мы, это мы, кому позволяет возраст.

Некие "вы" и по сию пору,  и думаете плохо, ну, соответственно,  и работаете..., кто ещё работает, так сказать. Это с какого же ляду напрочь отвергается самая верная версия - а именно, эксплуатационный кретинизм?  А ведь в эту версию всё преспокойненько "упаковывается".  Текст ты дал, а его смысла не понял, впрочем, как и его автор...

[скорпион]

Некие "вы" и по сию пору,  и думаете плохо, ну, соответственно,  и работаете..., кто ещё работает, так сказать. Это с какого же ляду напрочь отвергается самая верная версия - а именно, эксплуатационный кретинизм?  А ведь в эту версию всё преспокойненько "упаковывается".  Текст ты дал, а его смысла не понял, впрочем, как и его автор...

Экономов, с тобой связываться, себе дороже, кроме срача ты родить ни чего не можешь. Так что, поди дое..сь  до кого ни будь другого.
Там Мотовилов есть и…… а короче сам найдёшь.

[А. Ю. Экономов]

Экономов, с тобой связываться, себе дороже, кроме срача ты родить ни чего не можешь. Так что, поди дое..сь  до кого ни будь другого.
Там Мотовилов есть и…… а короче сам найдёшь.

А по существу есть что сказать?

[Бергсон]

Большинство публики,обывателей. А тут речь об обсуждениях в которых участвуют энергетики,инженеры или хотя бы публика с техническим образованием. Ну естественно что и в обсуждении СШГЭС участвует и просто публика,но процент технарей достаточно велик.
Если по Вашему все излагаемое ими -это абсурд,если Ваша версия напротив очень стройная -то почему бы Вам не поучаствовать в тех обсуждениях повергнув оппонетов? - и ссылочку в этой теме дали бы -мол вот на таком-то форуме Вы их разоблачили.
Ну допустим Вы этого не хотите делать по каким-то причинам. Но ведь по Вашей версии Ваша версия рулит, стронников у такой версии полно -так что не слышно их голосов почти? -почему не опровергают?

     Почему я придерживаюсь теории теракта? Потому, что 99% крупных аварий последних десяти лет это либо спецоперации спецслужб, либо сокрытие таковых, и потому что дело с СШ ГЭС явно тёмное. Почему технари пытаются найти технические причины? Потому, что они привыкли, если начальство сказало, не теракт, значит не теракт, и хоть ты тресни. Для того, чтобы оценить истинные причины катастрофы нужно быть не технарём, а скорее «Шерлоком Холмсом», то есть имеющим опыт расследований подобных ситуаций, ведь согласитесь, человек, который имеет опыт обмана всего человечества на протяжении  сорока лет сказкой о высадках на Луну, гораздо более подкован именно в техническом плане, чем те технари-профессионалы, что с пеной у рта доказывают реальность лунной афёры НАСА. Кому нужны такие знания, мнение таких технарей? Ценность их нуль целых нуль десятых!
      По общему ходу вещей связанных с СШ ГЭС: у меня принимается американский канал «Нэшнл Джиографик» на котором много времени посвящается расследованию разных катастроф, например авиационных, десятки часов детального кино-анализа различных аварий, и вот какие интересные выводы. Если серия не обладает какими-то врождёнными на стадии проектирования дефектами, то так просто самолёт не взрывается, хоть что там закороти, или какая птица попади в турбину. Это должен быть либо теракт, либо попадание молнии, то есть природное явление. Дело вот  в чём, и из-за чего я мечу икру: в проверенной модели, у которой всё работает как надо, отказ любого агрегата, либо нескольких агрегатов обязательно дублируется, или триплируется, так как машина тупо и надёжно функционирует при любом развитии событий, и все эти рассуждения «подшипник невыдержал и понесло» просто дурь несусветная! Так механизмы не делают! Запомните это!
      Мне постоянно приходится наблюдать, как люди с серьёзным образованием, даже связанным с космической техникой изощряются в оправдании лунной легенды НАСА, уходя в технические дебри, дабы не принимать реальности. На самом деле это чистая вера против которой любые доводы бессильны, и профессионализм в данном случае только вносит ещё больше беспорядка.          

[диоген]

Ну и что такое "регламент эксплуатация" ? -и что тут конкретно по этой теме СШГЭС,что именно нарушили.
А то собщие слова без конкретики.

Угум тут было сообщение что представителей ЗАВОДА не подпускали для АВТОРСКОГО ИНСПЕКТИРОВАНИЯ в течении 15 ЛЕТ..
Да за это стрелять надобно..Далее если указано что срок эксплуатации 30 лет ПРИ УСЛОВИИ выполнения всех регламентных работ
ТО превышение ЭТОГО срока есть ПОЛНАЯ ответственность ЭКСПЛУАТИРУЮЩЕЙ организации..Все это давно известно и все правила были вписаны КРОВЬЮ..Такова реальность..

[диоген]

Если конкретно про СШГЭС - то пока выводов нет,то применять общие рассуждения к катастрофе на СШГЭС некорректно. Там проводились капремонты и обслуживание согласно регламенту,не надо изображать дело так что все оборудование не трогали с советских времен.
Вариант то что именно при этих ремонтах захотели съэкономить или напортачили -да,такой вариант есть, но и вариант непредвиденных технических сложностей возможен.

А кого интересует только СШГЭС..Что произошло то произошло..Важно понять будущее..А аналитика показывает что эта катастрофа есть лишь часть процесса..Вот это хужее..

По технической части - износ инфраструктуры и производства не прошел критических отметок, можно все-таки быть умеренными оптимистами в этом плане.

А критическая это когда при лучинах сидеть будем даже без холодный воды..? Родной всякий процесс имеет свою инерцию прямопропорциональный его скорости и массе вовлеченных в него элементов..Так что критическая точка должна учитывать и это..
Впрор чем вы никого не слушаете..

По политической - нынешнее правительство у власти с 2000 года а кроме разговоров сделано мало чего.
Но левое правительство наоборот могло бы только привести ситуацию к полному ппц если бы они сейчас пришли к власти. Потому что и экономика и страна и мышление людей пошли в другом направлении,при огромном количестве минусов,то что предлагают левые - как минимум НЕ ЛУЧШЕ.
Просто они некомпетентны и не понимают экономики,подробнее не в этой теме,тут тема не про это.

Парадокс..Они не понимают но ПОСТРОИЛИ..Вы понимаете НО..РАЗРУШИЛИ..Вот такая загагулина..Ептель..

[А. Ю. Экономов]

     Дело вот  в чём, и из-за чего я мечу икру: в проверенной модели, у которой всё работает как надо, отказ любого агрегата, либо нескольких агрегатов обязательно дублируется, или триплируется, так как машина тупо и надёжно функционирует при любом развитии событий, и все эти рассуждения «подшипник невыдержал и понесло» просто дурь несусветная! Так механизмы не делают! Запомните это!
      

Не всегда дублируется и т.д., но всегда  предусматривается защита от того, что может привести к катастрофе.  Вот  только какие у тебя основания для того, чтобы считать - защита  функционировала должным образом?   

[Севыч]

А дырку, значит, комарик прокусил? Ну, или пили рабочие кофе, пролили кипяток, плотина треснула, ну и т.д.  

А в дырке - агрегат живёт! Гнездо у него там! Вы хоть чертёж то видели, Бергсон??? А чего тогда тормозите!  ?

     А если помолиться? Сдается мне, вы в своём религиозном порыве недооцениваете силу Христову.  +@> (Извиняюсь, но с верующими разговариваю на их языке)

Когда кончаются аргументы, начинаются наезды про национальность/вероисповедание. ГЫ! МИМО!!   Я замшелый атеист!!!
 

Это понятно, но чтобы она разрушила зал, что-то не менее мощное должно было продырявить плотину. Возьмите мировую статистику, - если нет землетрясения и ошибок в расчётах, то подобные разрушения происходят только в результате терактов, и канючить тут бесполезно.

1, Кто сказал, что не было ошибки? Не в рассчётах, просто некачественную железку при ремонте ГА-2 засунули!
2. Дырка имеется в конструкции, см выше.
3. Теракт? Вопрос на засыпку: как запихать взрывчатку в гидроагрегат, под водой на глубине в 200 метров??? Ваши рацпредложения в студию!!!
 

Генпрокурор, министр юстиции, и лица поменьше лично получали это из рук Путлера за смехотворные деньги, и работают на него не за страх, а за совесть. Если они не ищут истинные причины, это может означать только одно, приказ был их не искать, а искать что-то другое. Эти люди никого не боятся кроме Путлера.  

А почему они получили такой приказ? Не потому ли, что сказав правду о том, в каком убитом состоянии находится ВСЯ инфраструктура страны, они ставят на нынешней власти жирнющий крест? Прецедент с Чернобылем имеется!
 

Да, я знаю, знаю, что вы всех европейских и американских историков лжецами назвали. Помню.

Которые про нас пишут? 90%!!! Почему? Заказ! Про ВМВ? Те же 90%. Заказчики те же. Хотите поржать? Лет несколько тому у нас показывали голливудскую версию Петра I, вроде бы как по Толстому. Консультантами фильма выступали виднейшие "русоведы" США. Когда Пётр нашёл Катерину 1 в Азове (!!!) я просто охреневал, но когда он начал разглядывать карту юга России с Цимлянским водохранилищем и Волго-Донским каналом имени Сталина.... Я минут двадцать остановиться не мог  

[Бергсон]

Не всегда дублируется и т.д., но всегда  предусматривается защита от того, что может привести к катастрофе.  Вот  только какие у тебя основания для того, чтобы считать - защита  функционировала должным образом?   

      Потому что подобные разрушения из-за обычного отказа оборудования произойти не могут.

А в дырке - агрегат живёт! Гнездо у него там! Вы хоть чертёж то видели, Бергсон???

      Чтобы понять, что дверь сама собой не взрывается, и не вылетает, не нужно видеть генплана.

  ?Когда кончаются аргументы, начинаются наезды про национальность/вероисповедание. ГЫ! МИМО!!  Я замшелый атеист!!!

      Я не знаю, как по-другому назвать человека, придерживающегося вопреки логике абсурдных выводов.

1, Кто сказал, что не было ошибки? Не в рассчётах, просто некачественную железку при ремонте ГА-2 засунули!

      Подобные разрушения из-за обычного отказа оборудования произойти не могут.

3. Теракт? Вопрос на засыпку: как запихать взрывчатку в гидроагрегат, под водой на глубине в 200 метров??? Ваши рацпредложения в студию!!!
      Молча. Но можно и с песней. Главное, без идиотизма.

      Я больше с реакторами знаком, чем с гидротурбинами и могу вас заверить, сотней килограммов можно расколоть даже стальной корпус ВВР, не говоря уже о РБМК, и т.д.. Слушая вас главное, лапшу с ушей вовремя стряхивать. 

А почему они получили такой приказ? Не потому ли, что сказав правду о том, в каком убитом состоянии находится ВСЯ инфраструктура страны, они ставят на нынешней власти жирнющий крест? Прецедент с Чернобылем имеется!

      Да, похоже, им запретили говорить о царящем хаосе на предприятиях, как и о теракте, потому они до сих пор молчат. Выбор у них не велик, либо найти значительную ошибку проектировщика, чем они, скорее всего сейчас и занимаются, и свалить всё на неё, либо вцепиться в какого-нибудь инженера, который чего-то там ремонтировал. В любом случае они пойдут, на какое угодно признание, лишь бы скрыть теракт, так как его признание страшнее самой катастрофы. 

Которые про нас пишут? 90%!!! Почему? Заказ! Про ВМВ? Те же 90%. Заказчики те же. Хотите поржать? Лет несколько тому у нас показывали голливудскую версию Петра I, вроде бы как по Толстому. Консультантами фильма выступали виднейшие "русоведы" США. Когда Пётр нашёл Катерину 1 в Азове (!!!) я просто охреневал, но когда он начал разглядывать карту юга России с Цимлянским водохранилищем и Волго-Донским каналом имени Сталина.... Я минут двадцать остановиться не мог 

      Вы делает разницу между документальным и игровым фильмом, между циклом документальных фильмов о 2МВ? Или сейчас пойдут в ход мультики, и победный крик команча? Вы свой матросский костюмчик когда-нибудь снимаете?           

[скорпион]

А по существу есть что сказать?

Тебе? И твои, пара извилин смогут енто «существо» разглядеть?
Ну ладно, уговорил.
Версии.
1.   Обилие информации в сети.
2.   Тысячи спецов перебирают тысячи вариантов сидя дома на «кухнях», не считая Экономова.
3.   Работают официальные эксперты.
В результате официальное заключение должно быть очень и очень правдоподобным, любая ложь не прохляет, уверен.

Случайность, стечение обстоятельств и прочее или диверсия?
1.   Ремонтники, эксплуатационники и прочие были переподчинены разным конторам.
2.   Шла плановая модернизация станции.
3.   Не возможность быстрого закрытия заслонок на вернем бьефе.
Зная это, сам дьявол давал шанс «плохишам».  Не важно, программным способом, гидравликой, механикой или другим способом спровоцировать аварию, но любая серьёзная авария вела к потере станции.
Террористы, передел собственности, прямая диверсия запада, для меня не важно.  Так как мы ни когда  об этом не узнаем. Но то, что к такому стечению обстоятельств, «плохиши» не приложили ручонки, не верю.  Но веру (неверие) ни к чему не подошьешь.

[А. Ю. Экономов]

      Потому что подобные разрушения из-за обычного отказа оборудования произойти не могут.                  

У меня нет причин считать такое утверждение истинным.

[А. Ю. Экономов]

Версии.

И где рассуждения? Ничего кроме "Я так думаю и поэтому...", не имеется.  Это факт.

[скорпион]

И где рассуждения? Ничего кроме "Я так думаю и поэтому...", не имеется.  Это факт.

Какие тебе рассуждения? Всё будет после официальной версии. Всплывут недостающие данные и появится новая пища для срача.
Но при любом раскладе, правды нам не видать. Найдут козла отпущения, но всё равно скажут, что тут не злой умысел, а халатность.
Или, как уже звучат некоторые версии в плане, что не было раньше супер-пупер компов и просчитать такой уникальный объект на все 100 не могли.
Во пля, опять не туды? Ну тады………..Короче, дохлая эта тема, базар ни о чём.
В любом случае вот этот гад виноват.

Не веришь. Спроси у Бергсона, они с ним кенты.

[Бергсон]

У меня нет причин считать такое утверждение истинным.

      Тогда пример подобной аварии из-за отказ оборудования, а пока ничего у тебя кроме бла-бла.