Ваше отношение к религии

[Alexpo]

Форум абсолютно свободный. Всяк вправе выдумать собственную религию, хоть имени самого себя.

Чем многие и занимаются.... 

[Метафизик]

Метафизика отвергает науку,

Стыдно-то как...  
А мне так особенно. Я тут бьюсь аки рыба об лед, распрямляя гнутые гипотенузы, и на тебе...
"метафизика отвергает науку".  Откуда Вы взяли эту чушь!?    Эту совковую, дебильную инсинуацию...
Впрочем, можно предположить. Ваша наука отвергает Бога в виде дедушки, сидящего на облаке, свесившего ноги с нестриженными ногтями; с крошками в бороде... Гагарин доказал, что Его там нету...
Из чего наука делает вывод, что Бога нет... Это  ОЧЕНЬ научный вывод!
Ну и ладненько...  

Метафизика с пониманием относится к таким научным выводам. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не бомбило Йеллоустонский   вулкан...

о горе мне  

[Альфа]

Чем ты собираешься выдумывать религию? Каким органом?

А я и не выдумываю. Зачем? 

[Alexpo]

Стыдно-то как...  
А мне так особенно. Я тут бьюсь аки рыба об лед, распрямляя гнутые гипотенузы, и на тебе...
"метафизика отвергает науку".  Откуда Вы взяли эту чушь!?    Эту совковую, дебильную инсинуацию...
Впрочем, можно предположить. Ваша наука отвергает Бога в виде дедушки, сидящего на облаке, свесившего ноги с нестриженными ногтями; с крошками в бороде... Гагарин доказал, что Его там нету...
Из чего наука делает вывод, что Бога нет... Это  ОЧЕНЬ научный вывод!
Ну и ладненько...  

Метафизика с пониманием относится к таким научным выводам. Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не бомбило Йеллоустонский   вулкан...

о горе мне  

Вот видите, вы полагаете, что бог есть, значит метафизик отвергает науку.

Не нравится дедушка, дайте свое определение бога. Пока никто не смог дать определение бога не противоречащее логике или бритве Оккама

[Альфа]

Пока никто не смог дать определение бога не противоречащее логике или бритве Оккама

Значение слова Бог по Ожегову:
Бог - Верховное всемогущее существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ.

[Alexpo]

Значение слова Бог по Ожегову:
Бог - Верховное всемогущее существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ.

Это противоречит логике - не может быть ничего всемогущего, и эксперименту: никаких таких существ не обнаружено.

[belevcev-mihail]

А я и не выдумываю. Зачем? 

Значит нечем выдумывать, понятно.

[Альфа]

Это противоречит логике - не может быть ничего всемогущего, и эксперименту: никаких таких существ не обнаружено.

Не вижу логики: "не может быть" или "не обнаружено"? Просьба пояснить.

Значит нечем выдумывать, понятно.

Значит, не хочу. Ведь никто не вменял мне в обязанность выдумывать религии. 

[Марина Славянка]

Чем ты собираешься выдумывать религию? Каким органом?

[Метафизик]

Вот видите, вы полагаете, что бог есть, значит метафизик отвергает науку.

Не нравится дедушка, дайте свое определение бога. Пока никто не смог дать определение бога не противоречащее логике или бритве Оккама

Железная логика...  попробуйте вдарить по ней бритвой. Только не порежьтесь...

Это противоречит логике - не может быть ничего всемогущего, и эксперименту: никаких таких существ не обнаружено.

Не надо про существ, у Вас не получается...
Давайте про эксперимент: пирамида Хеопса таки обнаружена? Соблаговолите набросать схему эксперимента по укладке крышки комнаты царя (50 т) без использования современной техники.

Ведь древние рабы не могли управлять такой техникой? Правда?

[Alexpo]

Не вижу логики: "не может быть" или "не обнаружено"? Просьба пояснить.
Значит, не хочу. Ведь никто не вменял мне в обязанность выдумывать религии.  

Плохо, что не видите. Как раз в этом проблема всех верующих. Они не видят....

Разъясняю:
1) Утверждение

Бог - Верховное всемогущее существо

противоречит логике. Всемогущего быть не может. Вспомнит знаменитое: Может ли бог создать камень, который не сможет поднять?

2) Утверждение

Бог - Верховное всемогущее существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ.

Противоречит эксперименту, опыту человечества.

а) Ни одно такое существо не было обнаружено
б) всемогущность противоречит опыту.

Нюанс: сразу отвечу, на возражение о том, что ученые тоже часто предполагают существование чего-то еще не обнаруженного.

Разумеется, но тогда речь идет о ГИПОТЕЗЕ, которую следует ДОКАЗЫВАТЬ, т.е. ПОДТВЕРДИТЬ ОПЫТОМ, который может повторить каждый.

Если бы верующие говорили, что у них есть ГИПОТЕЗА бога, тогда нет проблем, ученые просто предложили бы ее доказать, прежде, чем соглашаться с ней.

Но верующие, увы, говорят, что бог СУЩЕСТВУЕТ КАК ФАКТ, а вот это уже противоречит опыту человечества.
Да и само представление о том, что может быть всемогущий живой организм противоречит опыту

[Alexpo]

Давайте про эксперимент: пирамида Хеопса таки обнаружена? Соблаговолите набросать схему эксперимента по укладке крышки комнаты царя (50 т) без использования современной техники.

Ведь древние рабы не могли управлять такой техникой? Правда?

Так вот для чего нужны боги, для укладки крышек!.....

  +@>

Вот уж никогда бы не догадался..... 

А возможные методы постройки пирамид давно описаны, читайте соответствующую научную литературу.

Пардон! Забыл, чукчи метафизики не читатели, они писатели!  "=?

[Марина Славянка]

 Ни материю, ни пространство, никто никогда не сотворял, это вечные субстанции бытия.  Если бы был такой момент что не существовало бы ни материи ни пространства, то это небытие было бы вечным, потому что ничто не возможно сотворить из ничего, даже Богам.  А вы как-то все в единую кучу замесили и пространство и космос и материю да и Богов туда же, а все это совершенно конкретные и различные вещи. Бытие вечно и Сознание вечно и Боги были всегда, ничто не имело своего начала, возникают только новые сущности или объекты, но такие же как уже были ранее или схожие с ними.  Так что глупо полагать что какая-то нематериальная идея, которая кстати неспособна вообще существовать без материального носителя, из ничего воссоздала бытие, пора взрослеть уже и понимать что возможно в бытии, а что и невозможно.

я тоже согласна, что небытие было бы вечным, если б вообще ничего никогда не было бы.
сказать, что материя так и существовала- это идея бесконечности.
 Бесконечность сами земляне выдумали, ее никто не мог видеть, удостоверить,рассчетать- все брехня от интеллектуального бессилья.

Нельзя же говорить "так и было" только на том основании,что мы не знаем , как было.Это ж не основание,это несерьезно.
Наука безоговорочно принимает существование бесконечности- значит она у нас,землян не совсем наука. Настоящая наука лучше сознается в незнании чего-то,чем будет что-то притягивать за уши и опираться на выдумки. А бесконечность- это выдумка.

[Herodotus]

Так вот для чего нужны боги, для укладки крышек!.....

  +@>

Вот уж никогда бы не догадался..... 

А возможные методы постройки пирамид давно описаны, читайте соответствующую научную литературу.

Пардон! Забыл, чукчи метафизики не читатели, они писатели!  "=?

Пирамиды, как всем известно, построили не боги, а пришельцы.

[Метафизик]

Да и само представление о том, что может быть всемогущий живой организм противоречит опыту

    

[Tea]

**  структурированной матрицы фотонных кристаллов, каждый из которых может хранить в себе импульс света определенной длины волны **  http://www.dailytechinfo.org/infotech/5945-fotonnye-kristally-novyy-tip-opticheskoy-pamyati.html
 Наша память  может храниться , но вот сохранится ли самоознание Я !?
// В современной науке существуют различные точки зрения на генезис самосознания. Традиционным является понимание самосознания как исходной генетически первичной формы человеческого сознания, основывающейся на самоощущениях, самовосприятие человека, когда еще в раннем детстве формируется у ребенка целостное представление о своем физическом теле, о различении себя и всего остального мира. Исходя из концепции «первичности» указывается, что способность к самопереживанию оказывается особой универсальной стороной самосознания, которая его порождает. //
Космос нам , как биологическому виду, не сопереживает..из этого только могу заключить, что  в аспекте вселенской памяти отсутствует самосознание личности, индивидума. http://www.psychologos.ru/articles/view/samosoznanie
Мне это напоминает общность кораллов и муравьев, где нет личности, а все подчинено  совокупности организмов.

[CASTRO]

Да, ребята, я с темы прямо тащусь

[Альфа]

Алексей, мне очень нравится с Вами разговаривать, реально  

Плохо, что не видите. Как раз в этом проблема всех верующих. Они не видят....

Разъясняю:
1) Утверждение
противоречит логике. Всемогущего быть не может. Вспомнит знаменитое: Может ли бог создать камень, который не сможет поднять?

Мог. Объяснить, почему?  

2) Утверждение
Противоречит эксперименту, опыту человечества.

а) Ни одно такое существо не было обнаружено
б) всемогущность противоречит опыту.

Эксперимент не завершён. Разве человечество перестало существовать? - Нет, у нас всё впереди.  

а) муравей тоже не обнаружил человека, который может перенести муравейник на случай затопления при пуске плотины. Муравейник "перенёсся".
б) гляньте


http://www.youtube.com/watch?v=Q8EpjhX8ZHo

Будьте любезны, объясните увиденное

Нюанс: сразу отвечу, на возражение о том, что ученые тоже часто предполагают существование чего-то еще не обнаруженного.

Разумеется, но тогда речь идет о ГИПОТЕЗЕ, которую следует ДОКАЗЫВАТЬ, т.е. ПОДТВЕРДИТЬ ОПЫТОМ, который может повторить каждый.

Если бы верующие говорили, что у них есть ГИПОТЕЗА бога, тогда нет проблем, ученые просто предложили бы ее доказать, прежде, чем соглашаться с ней.

Но верующие, увы, говорят, что бог СУЩЕСТВУЕТ КАК ФАКТ, а вот это уже противоречит опыту человечества.
Да и само представление о том, что может быть всемогущий живой организм противоречит опыту

А с чего Вы взяли, что всемогущий организм является белковым (живым)?

Верующий (любой религии) предполагает наличие Бога. Это его персональная гипотеза. Так или нет, он либо узнает эмпирически: после смерти своего белкового тела, или не узнает. Нам с Вами сие неведомо.
Вы видите гамма-излучение? Но это не значит, что его нет. Есть многое из того, что мы пока не знаем. Мы можем это отрицать, а можем не отрицать. Дело каждого.

Разумеется, я веду речь о людях мыслящих, а не о религиозных мракобесах. Все, кто пугается слова "Антихрист", за скобками, естественно  

[Tea]

Вот видите, вы полагаете, что бог есть, значит метафизик отвергает науку.

Не нравится дедушка, дайте свое определение бога. Пока никто не смог дать определение бога не противоречащее логике или бритве Оккама

Бог это не личность в нашем понимании, скорее его можно  охарактектиризовать, как компьютерный мозг вселенной. Правда не могу судить существует ли цепь энергетических импульсов, как общая нервная система Космоса..

[Laletin Alexandr]

Как Вы представляете себе если не возникновение, то  существование мира просто так, без Бога, на автопилоте! Вы ещё скажите, а кто тогда создал Бога? Я Вам отвечу, вот Бог-то появился в результате эволюции, но всё остальное уже создано Богом. Вижу  в Вас вселились бесы, и это заметно по гордыне,  Вы отказались от божественного права на собственное сознание, заменили его бесовщиной.

Вы ведь наверно и нехристь, а я Великий пост с Вами разговариваю, прости меня Господи, впал и я в соблазн и в грех пусторечия.

   Нет ничего хуже тупой набожности, самим Богам она противна.  Богов во вселенной бесконечное множество, если бы вы могли их вопросить, то они бы вам признались, что ни кому из них не подвластно решать быть вселенной или не быть, все они поведали бы вам что бытие не подвластно никому и было вечно даже до их появления.  Представьте себе, даже Боги, каждый из них появился тогда, когда вечность бытия уже существовала, так что не путайте, бытие вечно, а Боги приходящие, и никак не наоборот.  Знаю что переубеждать набожную бабусю, дело глупое и бесполезное, так что не подумайте что я это вам рассказываю, вы ужж так и живите, не омрачая веры своей познанием, как того требует от вас черная книга.